Quantcast
Channel: Arhiva Românilor
Viewing all 1310 articles
Browse latest View live

Emil CHENDEA. Mă duc în Țară. Fragment din Între două lumi

$
0
0
Reproducem, cu acordul autorului, un capitol din amintirile graficianului și pictorului Emil Chendea. 
Stabilit în Statele Unite ale Americii de mai mulți ani, Emil Chendea evocă episodul regăsirii României imediat după  Zaveră.


MĂ DUC ÎN ȚARĂ

4 Martie 1989. Sosesc pe aeroportul Otopeni. Trec cu bine de controlul pașapoartelor și ajung la controlul vamal. Dau din nou pașaportul, deschid geamantanele și îi intind vameșului punga. Mă refuză. Îmi spune că la sfârșit, după control, să duc punga după colț. Începe cotrobăiala. Găsește un mosor de ață.

- Ață de pescuit?

- Nu, ață de cusut...

Îmi spune că trebuie să plătesc garanție o mie de dolari pentru videocameră. Începe discuția:
- Domnule - că tovarăș nu puteam să-i spun - camera asta nu rămâne aici, o iau cu mine, la fel și aparatul de fotografiat. Cedează. Îmi face semn să închid geamantanele și îmi arată vag direcția unde să mă duc, reținându-mi pașaportul. Încep să mă uit unde să îl caut cu punga. Îmi las geamananele mai la o parte și încep să mă uit unde naiba să-l găsesc. Mă duc după un colț și îl văd venind cu pașaportul meu în mână. Mi-l dă, îi dau punga cu Kent și cafeaua și plec. Îmi culeg geamantanele, le pun înapoi pe cărucior și ies tremurând de oboseala drumului, dar mai ales de nervi. Îi zăresc pe ai mei: Anton, cumnată-mea Pupe, nepotul meu Sandro, așteptându-mă nerăbdători. Îmbrățișări, pupături. Primul popas în piața Romană, la Pupe. Seara, pe tren spre Cluj. Încă o noapte nedormită. Cum să dorm? Aveam atâtea de povestit fratelui meu, și el mie că am stat pe culoarul vagonului de dormit pănă dimineața.

Am găsit-o pe mama zăcând în pat. Cum să descriu întâlnirea după nouă ani? Bucuria lor, o bucurie udată cu lacrimile îndelungatei lor suferințe pe care le-am creat-o prin plecarea mea, prin faptul că le-am luat și nepoții pe care îi iubeau atât de mult. Momentul greu al revederii a trecut. Totul trece... Da, dar cum? Alți părinți au fost mai înțelegători, au acceptat mai ușor drumul spre libertate al copiilor lor, dar nu ai mei. Era de înțeles, pierderea lui Val care a declanșat totul...

În fine, ce era de făcut? Nimic... Bine că ne-am revăzut. Am petrecut zile întregi cu ei, stând de vorbă ore în șir, arătându-le fotografii proaspete de acasă și povestindu-le... S-au împăcat cu gândul. Mai ales că știau prin ce trece țara în acel Martie al reîntoarcerii mele.

M-am dus cu tata să mă înregistrez la Miliție, cum cerea legea. Clujul era parcă în stare de asediu. Patrule militare pe străzi, multă miliție, pază peste tot. Și cozi, binecunoscutele cozi la orice...

M-am dus să-mi revăd bunii mei prieteni, pe Adriana și Nour Olinic. A fost a doua seară după ce am sosit. Întâlnirea, o sărbătoare. Am stat la povești până noaptea târziu, la un pahar horincă, de vins de ce o fi fost. Era timpul să mă ducă acasă. Să chem un taxi...

- Nu, lasă că te ducem noi. Nu eu, că am băut cu tine - îmi spune Nour, dar conduce Dănuț. Câți ani au trecut de când îl ținusem în brațe pe Dan, la botez?

Adresa: la Anton, în Gheorghieni. Aproape ajungem. Era miezul nopții. Ne oprește o patrulă: un milițian și doi sau trei soldați. Dan în față, la volan. Eu cu Nour în spate. Ce vor? Că unde mergem la ora „aia”? Nour se legitimează că e medic și că are o urgență la bloc... soția „tovarășului” (arătând spre mine) e grav bolnavă! Îi convinge și ne lasă să trecem. Noroc că nu m-au legitimat și pe mine, că Nour ar fi dat de dracu. Cu un străin în mașină la ora aia!? Ce complotează, ce caută aici!? Ce, ce, ce? Paranoia era totală. M-au lăsat în dreptul scării și au plecat. Abia a doua zi am realizat că nici nu aveam pașaportul la mine, că îl uitasem la Nour în borseta unde am avut și fotografiile. A riscat să-și piardă postul de director al Clinicii Medicala Unu din Cluj, dar a fost inspirat și a salvat situația cu o minciună bine justificată. Eram speriat. M-am plimbat prin oraș și n-am îndrăznit să fac o fotografie cu statuia lui Matei Corvin de frica de a nu fi luat la întrebări sau chiar și arestat... Scandalul cu dizidenta Doina Cornea era în plină desfășurare. Europa Liberă, Radio Londra comentau zilnic protestele și atitudinea curajoasă a acestei femei. Când, într-o, zi m-am dus cu Anton la cimitir, urcând pe cale Turzii am trecut destul de aproape de strada unde locuia, stradă păzită de milițieni care îți făceau semn să treci pe dincolo.

Mai mult am stat acasă cu părinții cu familia. Am fotografiat toate lucrările rămase de la Val care erau depozitate într-o magazie în curte și câteva în casă, m-am dus în pod și am căutat vechi lucrări de ale mele și am mai făcut două sau trei vizite la foști prieteni.

La sfârșitul șederii mele, m-am dus la agenția de voiaj să-mi iau bilet de tren pentru întoarcere la București. Era o zi însorită dar rece de Martie. Îmbrăcat cu o jachetă și pantaloni de jeans cu mânile în buzunare, am luat-o pe jos spre centru. Ajung în piața Libertății și, chiar în fața sediului partidului, văd un grup de cunoscuți: Vasile Igna și Titi Cubleșan de la editura Dacia, Augustin Buzura - mi se pare redactor șef la Steaua și încă una sau două persoane. Mă opresc în dreptul lor, mă văd și izbucnesc:

- Emile, ce faci mă, nu ne-am văzut de mult! Strângeri de mână, îmbrățișări și întrebări. Veneam des la Cluj, la părinți, drumuri la editura cu care colaboram, dar nu și-au dat seama pe moment că eu nu vin de la București și că de fapt vin din America... Când când s-au dezmeticit, s-au scuzat repede că au treburi pe nu știu unde, strângeri de mână, dacă... și au dispărut ca potârnichile. Am rămas cu Buzura, care m-a luat de braț plimbându-ne câțiva pași împreună:

- Gusti dragă, ți-am citit „Drumul cenușii”... Cum Dumnezeu ai scris-o? N-am putut dormi toată noaptea...

- Nici eu - îmi răspunde el zâmbind. L-am crezut. Volumul fusese scos din librării. Ne-am despărțit fără să bănuiesc că ne vom revedea la New York mulți ani mai târziu.

În noaptea aia m-am întors la București. În capitală aproape aceeași atmosferă de tensiune ca la Cluj. Aceeași mizerie materială. În magazine, doar conserve. Rafturi întregi de conserve de fasole, castraveți, gogonele. Orez. Făină cu gărgărițe... Măcelăriile goale... Cum se poate trăi, Doamne, da’ uite că se poate. Vorba lui Vulpescu: „și ce se mai poate când totul se poate?”

M-am dus să fac o vizită soților Vulpescu. I-am găsit acasă pe amândoi. Într-un colț al sufrageriei era... bradul împodobit, rămas de la de Crăciun! Arătau la fel, doar că anii mai adăugaseră niște riduri pe fețele lor. Ileana lucra la un roman. Romulus mi-a spus că nu mai scrie nimic. Nu l-am crezut, dar i-am acceptat minciuna. Le-am spus că în drum spre casă mă opresc la Paris și dacă au ceva să-i transmită bunei noastre prietene Dana Petrișor. Ce să-i transmită, decât pupături? Erau obosiți, blazați, terminați. I-am revăzut unsprezece ani mai târziu. Nu mai erau aceiași... A fost pentru ultima dată, și am să vă spun mai încolo de ce nu am mai vrut să-i mai întâlnesc...

Acasă la Ina și Pupe, masă mare. Lume multă. Cumnatul meu Paul cu băieții și nurorile lui, Sandro, Grig Panicov și nu mai știu cine. Cum e în America? Întrebări, întrebări cu carul, atmosferă caldă, povești de tot felul. Mai ales când ne-am dus la Epurești, unde Paul avea o gospodărie. Paul era medic ftiziolog cu mulți ani de închisoare politică, reabilitat și având o slujbă de medic, mi se pare la Giurgiu, unde făcea și Pupe naveta zilnic. Nu-i plăcea să povestească despre anii „ăia”. L-am tras de limbă cât am putut. Vroiam să știu mai multe despre Gherla, Aiud pe unde fusese în cei nouă ani de detenție.

Într-una din zile, am urcat la mansardă și am intrat în cămăruța unde am lucrat la cărțile mele ani la rând... Miorița, Meșterul Manole... Totul vraiște. Am crezut că-mi găsesc agendele. Nu, nu erau acolo. Am găsit albumele cu fotografii și am început să le dezlipesc una câte una să le iau cu mine. Le-am luat aproape pe toate. Am mai găsit și câteva cărți. Le-am luat și pe alea. Tot nu aveam cu ce să-mi umplu valizele la întoacere decât cu străchinile de Oboga sau Hurezu cu care mă înzestrase fratele meu. După trei săptămâni trăite în România, am plecat spre casă cu o oprire de câteva zile la Paris. Vroiam să văd orașul ăsta încă din anii de școală. Prea mult citisem despre el ca să nu merite o escală, mai ales că aveam unde să trag: la Dana Petrișor, care rămăsese în Franța la câțiva ani după plecarea noastră. M-a așteptat la aeroport împreună cu vechiul meu prieten din Cluj, Titus Cosmuția, refugiat și el cu familia, având și o mașină numai bună pentru plimbări prin împrejurimile Parisului. A fost o săptămână de neuitat. Am umblat zilnic prin oraș, pe străzi, am făcut kilometri întregi pe bulevardele orașului lumină: Montmartre, Sacre-Coeur, Turnul Effel, Domul Invalizilor, Malul Senei cu buchiniștii, și câte altele. Aș fi vrut să mă duc și la Louvre, dar coada de la intrare era atât de lungă că n-am avut răbdare să aștept. Titus m-a dus la Versailles și la Barbizon. Am vizitat muzeul impresioniștilor. O mică lucrare a lui Andreescu pe un perete. Grigorescu lipsă... Am făcut o mulțime de diapozitive, de fotografii. M-am oprit în fața atelierului unui pictor local unde, în vitrină, avea câteva pânze, iar pe frontispiciu următoarele cuvinte care m-au impresionat mult. Le-am reținut: „J’ai tout donné au soleil, TOUT, sauf mon ombre”. Superb... Da, am umblat mult și nu mi-a părut rău. Dar ce poți să vezi într-o săptămână, când nu-ți ajunge nici un an măcar!

Bine și atât. Înapoi acasă. Din nou probleme la intrare. Sunt oprit de un agent de emigrație care mă întreabă arogant cum de m-am dus într-o țară comunistă când am cerut azil politic în America. Am încercat politicos să-i explic situația că nu m-am dus să-l văd pe Ceaușescu, ci pe mama care era pe patul de moarte.

M-a frecat mai bine de o jumătate de oră. Nu vroia să-mi dea viza de intrare, cu toate că aveam pe pașaport ștampila de „re-entry permit”. Până la urmă, l-am convins. N-a fost ușor. Am reușit să trec prin vamă și trei trandafiri cumpărați la Paris, pălinca, trei puieți de vișin și oalele zămislite din pământul țării mele!

După aproape nouă ani, am reușit să primesc, în sfârșit, green card-ul: 5 Iunie 1989. Mai bine mai târziu decât niciodată, nu ? Trei săptămâni mai târziu s-a stins din viață mama. Avea 78 de ani. Eram împăcat sufletește că am reușit să o văd măcar înainte de a se prăpădi.

Când am plecat în România, compania aeriană mi-a oferit un „deal” foarte convenabil: cumperi un bilet pentru Europa dus-întors și ai o călătorie gratuită oriunde în Statele Unite, valabilă până la sfârșitul anului. Bună afacere. Biletul îl aveam, dar unde să zbor cu el? Hai să mă duc în California, să le fac o vizită rudelor Luisei, lui Lulu Tanoviceanu și familiei lui.

Mă duc pentru o săptămână doar. Îmi ajunge. Suntem în Decembrie, dar la Torrance, lângă Los Angeles, trebuie să fie mai cald. Așa a fost, mai cald și mi-a plăcut... Ce ar fi să ne mutăm acolo? O să vedem, dar... - că mai este și un dar - viața, casele, totul e mai scump în California. Mai așteptăm. Am așteptat mulți ani până când să facem și pasul acesta, însă mai la nord. Am avut o săptâmână plină. Plimbări peste tot când cu Lulu, când cu Marga, cumnata lui. Sunset Bulevard, Beverly Hills, Hollywood Walk of Fame – unde își au amprentele pe trotuar celebrități - mai mari sau mai mici - din cinematografia americană, apoi transatlanticul Queen Mary II, ce să spun, minunat... totul frumos și altceva decât pe coasta Atlanticului.

Am vrut să fiu acasă Sâmbătă 16 Decembrie. A doua zi era ziua Patriciei și nu puteam lipsi de la eveniment, mai ales că urma să avem un party chiar în seara întoarcerii mele. Totul bine și frumos la petrecere. A doua zi Luisa a cumpărat bradul de Crăciun și am început să-l împodobim, așa cerea tradiția la noi, în amintirea zilei când Patty s-a născut, 17 Decembrie 1970.

L-am instalat în sufragerie, lângă șemineu, ca în fiecare an. Seara primesc un telefon de la Romeo Stana: a început revoluția la Timișoara. Așteptam vestea asta de multă vreme, adică din vară. Europa de răsărit era în plină revoluție. Zidul Berlinului căzuse, Ungaria, Polonia, Cehoslovacia erau în plină revoluție, numai la noi nu se întâmplase nimic... Mă așteptam. Îmi cumpărasem de la un garaj sale un aparat vechi de radio din cele cu lămpi. Cred că era militar. Avea șase extensii de unde scurte și mergea foarte bine. Instalasem o antenă lungă în curte, la înălțime ca să pot prinde cât mai multe posturi de radio. De necrezut, am prins nu numai Europa Liberă, BBC-ul , Radio Paris, Deutsche Welle, dar până și radio Tel-Aviv cu emisiune în limba română. Auzeam mai bine Vocea Americii de la Salonic decât de la Washington DC! Sigur, de cele mai multe ori erau cu feedinguri, dar le reascultam și la alte ore. Nu mă mai săturam ascultându-le, cu dorința să reușească și în România. L-am auzit pe un om cu legătura în direct din subsolul securității din Timișoara relatând la Munchen ce se întâmplă în oraș. De necrezut. Duminică, Luni, Marți... Joi demonstrația din Piața palatului. S-a tras în mulțime. Conectasem aparatul de radio la magnetofon și înregistram. Bandă după bandă. Instalația era sus, la etaj, în bibliotecă. Când mă striga Luisa, fugeam la parter să mă uit la televizorul care transmitea imagini din toată Europa de Răsărit.

Vineri am stat toată ziua ascultând radioul. Am luat toate sticlele din vitrină - vodcă, scotch, rom - cu ce mai era în ele și le-am golit pe rând... Ceaușescu a fost prins! Seara, când a venit Luisa de la salon, n-am putut să îngăim un cuvânt ca lumea. Eram terminat. Abia am reușit să mă duc în dormitor, așa eram de amețit. M-am prăbușit în pat și dus am fost până a doua zi. Se știe ce a urmat. N-am avut pe nimeni la Crăciun nici n-aveam nevoie.. Am văzut procesul, execuția. Ce am simțit atunci? Greu de spus. Nesiguranță, neliniște, confuzie. Îi vedeam pe cei de la televiziune; pe unii îi cunoșteam, pe alții nu. Urmăream cu sufletul la gură desfășurarea evenimentelor. Doamne, numai să fie bine, să reușească! În țară, luptele continuă. Primesc un telefon nu mai știu de la cine. Părintele Calciu Dumitreasa adună voluntari pentru România. Va pleca un avion de la Washington DC, prin Iugoslavia, cu destinație Timișoara. Sunt gata să plec. Unde trebuie să sun? Alt telefon. Așteaptă, că nu e sigur... Aștept. Apoi totul s-a contramandat. Vroiam să mă duc, să ajut revoluția, să fiu pe baricade... Dar mi-a trecut! Am urmărit în continuare evenimentele. Când unul dintre prietenii noștri mi-a spus că la Washington - tot acolo - se organizează la sediul Băncii Mondiale o expoziție de artă românească cu vânzare în sprijinul revoluției, am dat și eu o lucrare. Ce s-a ales de ea nu știu. S-a vândut? Nu s-a vândut? N-am aflat niciodată. Nimeni n-a știut să-mi spună. După ce am văzut la televizor încendiul de la Biblioteca Centrală Universitară din București, în toiul luptelor, m-am gândit să le trimit niște cărți. Aveam destule, chiar prea multe. Am început să le împachetez: Seturi complete din Enciclopedia Britanică, Collier’s Encyclopedia, cărți de informatică, albume de artă, zece colete. Le-am dus la Centrul Cultural Românesc ca să fie trimise în țară pe cheltuiala lor - nu a mea că nu aveam de unde. Peste cinci sute de cărți. Au zăcut în beciul centrului mai bine de un an. Când profesorul Liviu Petrescu, pe care-l cunoscusem cu mulți ani înainte la Cluj, a venit ca director al centrului și am stat cu el de vorbă la o cafea în biroul lui, ce avea în spatele lui în bibliotecă? Encicolopedia Britanică... Ca să fiu sigur de bănuielile mele am scos din raft primul volum și am citit dedicația pe care o făcusem bibliotecii. Era acolo, pe prima pagină. Deci aici a ajuns. Spre sfârșitul anului am primit o scrisoare de la o doamnă care lucra la radiodifuziunea română și care mi-a scris că tocmai se găsea la Biblioteca Universitară când se deschideau coletele trimise de mine. Îmi cerea să-i fac abonament la reviste de radio și televiziune, dar în limba franceză, că știți, domnule Chendea... Stai cucoană, pe ce lume te afli? Cărțile astea erau din ce strânsesem eu timp de zece ani de pe la garage sale-uri, sau cumpărate din anticariate, din librării sau biblioteci, când se vindeau cu preț redus, și matale vrei să-ți fac abonament și încă în limba franceză? Dar nu numai asta. Doar din scrisoarea ei am aflat că au ajuns cărțile mele la destinație. O parte... Nici un rând de la directorul bibliotecii, de la nimeni. Să-i mai ajut? Nu o blamez pe autoarea scrisorii în ignoranța ei, m-a deranjat modul în care mi-a scris și pretențiile. N-a scris „dacă veți putea... ”, ci direct, ca o comandă.

Zece ani mai târziu, când m-am dus din nou în țară, i-am făcut o vizită directorului bibliotecii - același domn Sasu - numai să aud din gura lui istoria cărților trimise de mine.

- Chiar nu ați avut timp să-mi scrieți două rânduri, să aflu și eu ce s-a întâmplat cu cărțile, dacă au ajuns și în ce condiții?

Vădit descumpănit de neplăcuta mea întrebare, a început să se scuze că, vezi Doamne, în condițiile de atunci, că așa și pe dincolo, dar că la anu’ când va veni la New York vrea să ne întâlnim, că ce ar fi dacă mi-aș deschide o expoziție personală la bibliotecă.

- Nu, mulțumesc de invitație, nu e cazul deocamdată dar, dacă tot sunt aici, aș dori mă uit într-o carte pe care sunt sigur că o aveți în bibliotecă și anume ”Pagini de artă” a lui Zambaccian.

- Da, desigur cu cea mai mare plăcere, m-a dus într-o altă secție a bibliotecii unde una dintre salariate mi-a adus volumul dorit după ceva așteptare. Ce vroiam erau două motto-uri din două capitole diferite ale acestei frumoase cărți apărute în 1943 la editura Casa Școalelor, carte pe care am citit-o și răscitit-o în adolescența mea, când frecventam o altă bibliotecă universitară, cea de la Cluj. Iată unul dintre ele:

”Un șold, un braț molatec de piatră sau de lut, grăi-vor peste timpuri, mai mult decât romanul întregei omeniri. O linie sinuoasă, o curbă care prinde eterna frumusețe, rămâne în veșnicie, prinos pentru iubire, zălog de înțelepciune. Și, dacă vreodată, fatala întâmplare, va stinge cea mai din urmă suflare de aci, vor mai rămâne razele de lună, surâsul însorit, să îmbrățișeze Forma Truditului Pământ”.

Emil CHENDEA

 Alt fragment din Între două lumi de Emil Chendea, volum apărut la editurile Eikon și Caiete Silvane, poate fi citit aici http://www.caietesilvane.ro/indexcs.php?cmd=articol&idart=2208

Cartea din care a fost extras capitolul a fost lansată la Festivalul Internaţional de Carte Transilvania. Alături de António Lobo Antunes, la Festivalul Internaţional de Carte Transilvania vor mai fi prezenţi, în calitate de invitați speciali: Hanne Ørstavik, scriitoare norvegiană contemporană, tradusă în peste 15 limbi, câștigătoare a Premiilor Klassekampen și Brage pentru activitatea sa literară, Jean Poncet, poet şi lingvist, traducătorul operei integrale a lui Lucian Blaga în franceză, Emil Chendea, cel mai mare grafician de carte din România înainte de 1989, stabilit în SUA, Vasile Tărâţeanu, scriitor şi ziarist român din Cernăuți (Ucraina), membru al Academiei Române, autor a peste 20 de cărţi de poezie şi publicistică, al unor antologii de poezie şi deţinător a tot atâtea premii naţionale şi internaţionale pentru literatură. 

Consulul general al Ungariei la Miercurea Ciuc, Barna Pal Zsigmond se crede amabasadorul Statelor Unite

$
0
0
Un caz de acromegalie. Excelenței sale i-a crescut nasul pe care l-a luat la purtare. Consulul general al Ungariei la Miercurea Ciuc, Barna Pal Zsigmond se crede amabasadorul Statelor Unite. Numai acesta a avut până acum obrăznicia de reprezentan al unei mari puteri imperiale, de a se amesteca fără șatif în chestiuni care nu-l privesc. Protestele se adesează pe linie oficială, prin intermediul Ministerului de Externe. Diplomataul ungur ar trebui trimis la o reciclare. Dan Culcer
 Sursa informației de mai jos: http://www.mediafax.ro/politic/consulul-general-al-ungariei-din-miercurea-ciuc-protesteaza-fata-de-amenda-aplicata-filialei-pcm-13718767
Consulul general al Ungariei la Miercurea Ciuc, Barna Pal Zsigmond, a trimis o notă de protest Prefecturii judeţului Covasna, faţă de amenda aplicată filialei judeţene a Partidului Civic Maghiar (PCM) pentru intonarea imnului ungar.

Consulul general al Ungariei din Miercurea Ciuc protestează faţă de amenda aplicată filialei PCM

"Limitarea dreptului la exprimarea identităţii naţionale este inacceptabilă", a comunicat Barna Pal Zsigmond.
"Această măsură de sancţionare intră în contradicţie cu drepturile omului şi cu valorile fundamentale ale Uniunii Europene", a argumentat oficialul ungar.
Filiala PCM Covasna a fost amendată de Prefectură cu 5.000 de lei pentru intonarea imnului Ungariei la o manifestare publică din iunie, de la Sfântu Gheorghe, prefectul Marius Popica spunând că amenda era pregătită şi a fost dată întrucât PCM "persistă în acţiuni care ies din limita legalităţii". Partidul Civic Maghiar (PCM) Covasna a fost amendat de Prefectură cu 5.000 de lei pentru intonarea imnului Ungariei la o manifestare publică organizată, în 4 iunie, în municipiul Sfântu Gheorghe, cu prilejul Zilei solidarităţii naţionale a maghiarilor şi comemorării Tratatului de la Trianon.

Însă, potrivit site-ului maghiar maszol.ro, prefectul Marius Popica ar fi declarat că amenda a fost aplicată pentru refuzul de intonare a imnului României la un eveniment public, după ce fusese cântat cel al Ungariei.
Preşedintele PCM, Biro Zsolt, a declarat miercuri, într-o conferinţă de presă organizată la Sfântu Gheorghe, că gestul prefectului reprezintă o "provocare" la adresa comunităţii maghiare şi că legea prevede în acest caz o amendă cuprinsă între 2.500 şi 5.000 de lei. "Prefectul a aplicat amenda maximă, ceea ce, credem noi, denotă rea-credinţă, rea-voinţă din partea lui. Imnul acesta este un cântec bisericesc, este un psalm, un cântec sfânt al nostru, este imnul maghiarilor, nu numai al Ungariei, şi, dacă în România vorbim de stat de drept şi vorbim de democraţie, atunci cred că trebuie să ridicăm glasul în această privinţă, nu putem crea un precedent pentru că ar fi unul foarte periculos şi trebuie să facem tot posibilul ca legislaţia să fie schimbată. Normal ar fi ca într-o ţară europeană să putem intona toate imnurile ţărilor membre", a afirmat Biro Zsolt. El a adăugat că reprezentanţii formaţiunii vor contesta amenda.
"Din 1989 încoace, au trecut 25 de ani de la Revoluţia de la Timişoara şi, de atunci, la fiecare manifestare a comunităţii maghiare a fost intonat acest imn, iar prefectul s-a gândit acum să se lege de acest lucru. Eu consider că este un gest politic şi putem vorbi de o provocare împotriva comunităţii maghiare. Prefectul, când a preluat funcţia, a avut o declaraţie, a spus că va face totul pentru o convieţuire paşnică în judeţul Covasna, dar, cu asemenea provocări, eu nu cred că o să ajungem la o convieţuire paşnică", a spus Biro.
Sancţiunea a fost aplicată în temeiul HG 1157/2001 privind Normele de arborare a drapelului României, intonarea imnului naţional şi folosirea sigiliilor cu stema României, care prevede la capitolul II, articolul 16, că "imnul naţional al altor state se intonează numai cu prilejul vizitelor, festivităţilor şi ceremoniilor oficiale cu caracter internaţional, împreună cu imnul naţional al României, înaintea acestuia".
Prefectul judeţului Covasna, Marius Popica, a declarat, corespondentului MEDIAFAX, că reprezentanţii instituţiei aveau pregătită documentaţia încă de la evenimentul din iunie, dar au decis să concretizeze sancţiunea pentru că PCM a continuat acţiunile care "ies din lege". "Am pregătit amenda încă din iunie şi am decis să o şi aplicăm pentru că văd că PCM persistă în acţiuni care ies din limita legalităţii (PCM a organizat un miting pro-autonomie la Sfântu Gheorghe în 29 noiembrie - n.r.). Toată lumea poate organiza ce vrea şi când vrea, dar trebuie să răspundă pentru acţiunile care au loc. Am tot tolerat şi iată unde am ajuns, că primarul din Târgu Secuiesc nici nu trimite o coroană de Ziua Naţională, nu pune steaguri, iar câţiva cetăţeni arborează steaguri de doliu de 1 Decembrie. Evenimentul organizat de PCM în iunie a fost ilegal, legea spune foarte clar cum şi unde se poate cânta imnul unei ţări, eu nu am nimic cu imnul Ungariei, îl respect, dar de acum aplicăm toleranţă zero la orice activitate ieşită din lege", a declarat prefectul Marius Popica.

Constantin Cojocaru. Program de Guvernare a României pentru următoarele două decenii - Împroprietărirea cetăţenilor cu capital productiv…

$
0
0

Program de Guvernare a României pentru următoarele două decenii - Împroprietărirea cetăţenilor cu capital productiv…

21 constantin cojocaru mcc pp-lcSupun dezbaterii publice ideile mele privind un posibil Program de Guvernare a României pentru următoarele două decenii, prin care am putea elimina decalajele care ne despart de ţările dezvoltate ale Europei. Aştept critici şi propuneri, pe care le vom lua în considerare la definitivarea textului Programului. Vom supune acest text aprobării Congresului Partidului Poporului şi, apoi, aprobării poporului român, în campania pentru alegerile parlamentare din anul 2016. Iată propunerea mea privind constituirea Fondului Naţional de Capital Distributiv, prin care am putea obţine o creştere economică de cel puţin 10% pe an, în următoarele două decenii.
1) Creştere economică de peste 10% pe an, prin constituirea Fondului Naţional de Capital Distributiv.
2) Împroprietărirea cetăţenilor României cu capital productiv.
3) Impozitarea progresivă a marilor proprietăţi.
4) Un program de investiţii de peste 1.000 miliarde de euro.
5) Crearea a 6 milioane de locuri de muncă. Întoarcerea acasă a românilor îzgoniţi din ţară de lipsa locurilor de muncă.
6) Reindustrializarea României.
7) Capitalizarea şi modernizarea agriculturii.
8) Capitalizarea şi modernizarea transporturilor. Refacerea flotei. Construcţia a 5.000 kilometri de autostradă.
9) Să transformăm, din nou, România într-un mare şantier.
10. Restabilirea suveranităţii naţionale asupra resurselor naturale ale ţării.
*-*-*
1Creştere economică de peste 10% pe an, prin constituirea Fondului Naţional de Capital Distributiv.

 „Nivelul de trai al românilor nu poate ajunge la cel al popoarelor dezvoltate din Europa decât printr-o creştere economică accelerată, cu mult superioară mediei europene. Dacă vrem să ajungem la nivelul de trai al popoarelor dezvoltate ale Europei şi ale lumii, trebuie ca, în următorii 20 de ani, Produsul Intern Brut (PIB) al României să crească într-un ritm mediu anual de cel puţin 10%. O astfel de creştere poate fi obţinută numai dacă România economiseşte, investeşte şi transformă în capital cel puţin 30% din PIB-ul său, în fiecare an.

În ultimii 25 de ani, PIB-ul României a avut un ritm de creştere de sub 1% pe an, crescând de la valoarea de 115 miliarde de euro, în 1989, la 150 miliarde de euro, în anul 2014. Valorile sunt exprimate în euro 2014. Această creştere minusculă s-a obţinut numai prin sporirea productivităţii munci, în condiţiile în care valoarea capitalului utilizat în economia naţională s-a redus de la 515 miliarde de euro la mai puţin de 350 miliarde, iar numărul salariaţilor s-a redus de la 8,0 milioane la mai puţin de 4,5 milioane. Din păcate, din cauza oligarhizării economiei româneşti, din cele 150 de miliarde de euro, cât producem în prezent, nouă ne rămân numai 60 de miliarde, sub formă de salarii, pensii, venituri sociale şi ale statului, restul de 90 de miliarde fiind însuşite, sub formă de profituri, de cei care au devenit proprietarii capitalului, prin marea hoţie numită „privatizare”.

În ultimii 25 de ani, în România, nu s-a acumulat capital, ci s-a distrus o bună parte a capitalului acumulat înainte de anul 1989, plus o parte din cel acumulat după 1989. Dacă avem în vedere că, în anul 1989, valoarea capitalului a fost egală cu suma de 515 miliarde de euro, actuali, că, în ultimii 25 de ani, s-au făcut investiţii de 500 miliarde de euro şi că, la sfârşitul anului 2014 mai funcţiona un capital în valoare de 350 miliarde de euro, rezultă că,în ultimii 25 de ani a fost distrus un capital cu o valoare de 665 miliarde de euro. În calcularea acestor cifre referitoare la capital, am făcut abstracţie de modificarea stocurilor de materii prime şi de produse finite luând în considerare numai valoarea imobilizărilor corporale. Aceste 665 miliarde de euro reprezintă valoarea prejudiciului pentru care trebuie judecaţi şi condamnaţi cei care au guvernat România în ultimii 25 de aniPentru infracţiunile de subminare a economiei naţionale şi abuz în serviciu în formă continuată.

România a cunoscut o creştere economică de peste 10% pe an în cei 25 de ani de până în anul 1990, perioadă în care a economisit şi transformat în capital peste 30% din PIB-ul său anual. China a cunoscut o creştere economică de peste 10% pe an, în ultimii 50 de ani, ca urmare a faptului că, în această perioadă, poporul chinez a economisit şi transformat în capital peste 30% din PIB-ul său annual. În economie nu există minuni. În economie există legi. Prima lage a economiei este aceea că dacă vrei creştere economică trebuie să economiseşti, să acumulezi, să investeşti, să creezi capacităţi de producţie, deci capital, şi locuri de muncă. Această lege acţionează oricând şi oriunde, indiferent de regimul politic, sau de sistemul economic. Acesta este motivul principal pentru care propun crearea unui Fond Naţional de Capital Distributiv, prin care să economisim şi să transformăm în capital cel puţin 20% din PIB, la care se vor adăuga alte 10 procente din PIB, ca economii făcute de cetăţeni din proprie iniţiativă.

Numai economisind şi transformând în capital cel puţin 30% din PIB, numai având un ritm de creştere economică de cel puţin 10% pe an, România poate spera ca, după un deceniu, să-şi sporească PIB-ul de la 7.500 de euro pe cap de locuitor, cât este acum, la peste 20.000 de euro, atât cât au, acum, ţări ca Polonia, Lituania, Letonia, Croaţia, Ungaria, Slovacia, Slovenia, ţări care au plecat cam tot de unde am plecat şi noi dar în care nu a avut loc distrugerea de capital care a avut loc în România, în ultimii 25 de ani. Vom avea nevoie de încă un alt deceniu, apoi, pentru a ajunge din urmă ţările dezvoltate ale Europei – Anglia, Germania, Franţa, Austria, Elveţia, Italia, Spania, Olanda, Irlanda etc – unde PIB-ul pe cap de locuitor este, acum, de peste 40.000 de euro. Putem avea această creşere economică, putem reduce decalajele, deoarece dispunem de RESURSE NATURALE şi DE RESURSE UMANE de care nu dispune nici o altă ţară europeană.

Tot ce trebuie să facem este să redevenim stăpâni pe resursele economice ale ţării, să aducem acasă milioanele de români plecaţi din ţară din cauza sărăciei şi să economisim cel puţin 30% din PIB-ul pe care îl vom crea în următoarele două decenii.

Fondul Naţional de Capital Distributiv va fi alimentat din impozitul progresiv pe marile proprietăţi şi din profiturile realizate prin administrarea capitalului aflat în proprietate publică.
10 martie 2015.
 *-*-*
2) Împroprietărirea cetăţenilor României cu capital productiv.

Continui publicarea propunerilor mele privind un posibil Program de Guvernare a României pentru următoarele două decenii, prin care am putea elimina decalajele care ne despart de ţările dezvoltate ale Europei. Aştept critici şi propuneri, pe care le vom lua în considerare la definitivarea textului Programului. Vom supune acest text aprobării Congresului Partidului Poporului şi, apoi, aprobării poporului român, în campania pentru alegerile parlamentare din anul 2016. Iată propunerea mea privind împroprietărirea cetăţenilor României cu capital productiv, prin care am putea să înlocuim actuala economie oligarhică cu una democratică.

„Din cele 550 miliarde de euro, care ar putea fi colectate la Fondul Naţional de Capital Distributiv,circa 65% , adică 360 miliarde de euro, vor fi folosite pentru împroprietărirea cetăţenilor României cu capital productiv. Diferenţa de 35%, circa 190 de miliarde de euro, va fi folosită pentru capitalizarea fondurilor publice de pensii şi de asigurări de sănătate, ca şi a regiilor autonome care vor exploata activităţile economice declarate monopol ce stat, care fac obiectul altor capitole ale programului.  Toate cele 360 miliarde de euro vor fi folosite pentru investiţii productive, pentru crearea de capital productiv, pentru achiziţionarea de terenuri, construcţii, utilaje, echipamente etc. Tot acest capital va intra în proprietatea PRIVATĂ a cetăţenilor României. De aceea vorbim de ÎMPROPRIETĂRIREA cetăţenilor cu capital productiv. Desigur, toate cele 360 miliarde de euro ar putea fi folosite pentru crearea de capital care să intre în proprietate COMUNĂ, PUBLICĂ, a întregului popor, sau a statului, ceea ce ne-ar duce, înapoi, la economia comunistă. Eu resping, însă, atât economia COMUNISTĂ, aceea în care DOMINANTĂ este proprietatea COMUNĂ asupra capitalului, cât şi economia OLIGARHICĂ, aceea în care DOMINANTĂ este MAREA proprietate PRIVATĂ asupra capitalului.

Eu propun românilor o economie DEMOCRATICĂ (demos=popor; kratos=putere), aceea în care DOMINATĂ este MICA proprietate PRIVATĂ asupra capitalului, economia în care MAJORITATEA capitalului rămâne în proprietatea privată a majorităţii cetăţenilor ţării, a poporului. Folosesc cuvântul DOMINANTĂ deoarece nu există economii pure. În economia comunistă a existat şi există şi proprietate privată, în economia oligarhică există şi mică proprietate, în economia democratică pot exista şi proprietate publică şi mare proprietate privată. Important este care formă de proprietate este dominantă, aceea care dă tonul, care impune regula, care determină caracterul economiei în cauză.

Experienţa dovedeşte că economia bazată pe mica proprietate privată asupra capitalului este net superioară faţă de toate celelalte tipuri de economie. A se vedea exemplul economiei elveţiene. Ea asigură, pe de o parte, cea mai eficientă valorificare a resurselor folosite în activitatea economică, atât cele materiale, cât şi cele umane, pe de altă parte, cea mai echitabilă distribuire a rezultatelor activităţii economice către cei care participă la această activitate: proprietarii capitalului şi proprietarii forţei de muncă. Acesta este motivul pentru care propun ca întregul capital creat prin investirea celor 360 miliarde de euro să ajungă în mica proprietate privată a tuturor românilor, prim împroprietărirea lor cu acest capital. În următoarele două decenii, vom folosi această împroprietărire atât ca instrument de democratizare a capitalului, a economiei, cât şi ca instrument justiţiar, de despăgubire a cetăţenilor României pentru capitalul de care au fost deposedaţi prin Legea 15/1990, ca şi pentru profiturile realizate cu acest capital, în ultimul sfert de veac.

Dacă împărţim aceste 360 miliarde de euro la cele 18 milioane de cetăţeni români care au, acum, 18 ani şi peste, sau vor împlini această vârstă în următorii 10 ani, ajungem la cunoscuta cifră de 20.000 de euro, care va fi valoarea cotei individuale de capitalul productiv care va intra în proprietatea privată a fiecărui român. Atât poate economia românească, în următorii 10 ani, ţinând seama de PIB-ul de la care pornim, 150 miliarde de euro, de partea din PIB propusă a fi folosită pentru împroprietărie şi de numărul celor ce urmează a fi împroprietăriţi.

Bani există şi vor existaPoporul este cel care va hotărî, prin referendum, dacă aceşti bani vor continua să intre în conturile oligarhilor sau vor intra în conturile cetăţenilor României, de unde vor fi folosite pentru împroprietărirea acestora cu capital productiv.  Cetăţenii vor putea accesa cele 20.000 de euro fie ca persoane fizice autorizate, fie asociaţi, în formele prevăzute de lege: asociaţii familiale, întreprinderi individuale, societăţi comerciale, pe acţiuni, sau cu răspundere limitată, cooperative etc. Cei 18 milioane de români vor intra în posesia celor 20.000 de euro eşalonat, pe parcursul primilor 10 ani de aplicare a programului. După terminarea acestei etape, urmează să fie împroprietăriţi, în fiecare an, cei care împlinesc 18 ani, în anul respectiv, ceea ce va face ca suma disponibilă pentru fiecare să fie mult mai mare. Ca ordin de mărime, în anul 2025, PIB-ul României va fi de peste 400 miliarde de euro. Dacă păstrăm procentul de 20%, înseamnă că, în anul 2026, de exemplu, suma colectată la Fondul Naţional de Capital Distributiv va fi de peste 80 miliarde de euro. Dacă avem în vedere că numărul românilor care vor împlini 18 ani, în acel an, 2026, ca şi în următorii 10 ani, va fi de circa 250.000, rezultă că suma disponibilă pentru fiecare ar fi de 320.000 de euro. Este o sumă foarte mare. Personal, consider că, pentru România, pentru acel deceniu, suma de 100.000 de euro va fi suficientă pentru a se asigura preponderenţa micii proprietăţi asupra capitalului utilizat în economia românească. Restul sumelor colectate la Fondul Naţional de Capital Distributiv va fi utilizat pentru capitalizarea fondurilor de pensii publice şi de asigurări de sănătate, ca şi a regiilor autonome create pentru exploatarea resurselor naturale şi a altor activităţi economice declarate monopol de stat.

Sumele colectate la Fondul Naţional de Capital Distributiv, destinate împroprietăririi cetăţenilor, vor fi puse la dispoziţia cetăţenilor prin concursuri de proiecte, organizate în fiecare an, prin folosirea de metode de selecţie stabilite prin lege. Aceste sume vor fi repartizate pe judele ţării, în funcţie de numărul locuitorilor, iar, în cadrul fiecărui judeţ, pe ramuri ale economiei naţionale: industrie, agricultură, construcţii, transporturi etc, mai departe, pe subramuri ale industriei, agriculturii, construcţiilor, transporturilor, astfel încât fiecare cetăţean să poată investi cele 20.000 de euro în sectorul de activitate pe care şi-l alege, corespunzător pregătirii şi aspiraţiilor sale profesionale. Desigur, în competiţia de pe piaţă, unii dintre beneficiarii celor 20.000 de euri vor intra în faliment, vor pierde capitalul, în timp ce alţii, mai capabili, mai buni întreprinzători şi administratori de capital, vor obţine profituri, cu care îşi vor spori capitalurile, proprietăţile. Important este că cea mai mare parte a beneficiarilor programului, în jur de 70% din numărul familiilor româneşti, va rămâne în posesia capitalului, care va putea fi sporit, treptat, prin investirea unei părţi din veniturile realizate din muncă şi din capital. Important este că, în timp, majoritatea capitalului va râmne în proprietatea majorităţii cetăţenilor, a clasei mijlocii a societăţii româneşti, că, în România, va funcţiona o economie democratică, aceea care va asigura valorificarea superioară a resurselor ţării şi distribuirea echitabilă a avuţiei create prin consumarea acestor resurse.
16 martie 2015.
 *-*-*

3Impozitarea progresivă a marilor proprietăţi.

Continui publicarea propunerilor mele privind un posibil Program de Guvernare a României pentru următoarele două decenii, prin care am putea elimina decalajele care ne despart de ţările dezvoltate ale Europei. Aştept critici şi propuneri, pe care le vom lua în considerare la definitivarea textului Programului. Vom supune acest text aprobării Congresului Partidului Poporului şi, apoi, aprobării poporului român, în campania pentru alegerile parlamentare din anul 2016. Iată propunerea mea privind impozitarea progresivă a marilor proprietăţi, prin care am putea opri procesul de oligarhizare a economiei şi societăţii româneşti şi am putea şi obţine banii necesari pentru reconstrucţia ţării.

„În ultimii 25 de ani, în România, au fost dobândite averi tot atât de mari ca cele dobândite în ţările dezvoltate în 250 de ani. Un procent de 5% din familiile româneşti, împreună cu câteva corporaţii transnaţionale, au ajuns să deţină în proprietate privată peste 80% din capitalul utilizat în economia naţională, în timp ce 90% din familiile româneşti nu deţin nici o fărâmă de capital în proprietate privată şi nu participă la însuşirea profiturilor realizate cu acest capital. S-a ajuns la acestă situaţie prin marile hoţii numite „privatizări”, „retrocedări”, prin jefuirea iresponsabilă a resurselor naturale şi a bugetului public, prin exploatarea nemiloasă a muncii românilor.

Prin Legea 15/1990 (Legea Brucan), aproape tot capitalul acumulat de poporul român până în anul 1989, în valoare de peste 500 miliarde de euro, actuali, a fost furat, adică a fost trecut din proprietatea publică, a întregului popor român, în proprietatea PRIVATĂ a statului, iar, de acolo, prin „privatizare”, adică prin vânzare la preţuri de nimic, a fost trecut în proprietatea privată a politicienilor, a camarilei acestora şi a corporaţiilor transnaţionale. O bună parte din acest capital a fost distrusă, prin demolarea fabricilor, a echipamentelor şi utilajelor şi vânzarea lor ca fier vechi, sumele încasate fiind transformate în bunuri de consum de lux – vile, jeepuri, iahturi, etc - sau transferate în afara ţării. În niciuna din fostele ţări comuniste nu a avut loc o astfel de distrugere a capitalului naţional. Capitalul acaparat de noii proprietari, rămas în stare de funcţionare, a generat profituri uriaşe, care au intrat în buzunarele şi conturile acestor îmbogăţiţi peste noapte.

În timp ce în ţările capitaliste dezvoltate ale lumii - SUA, Marea Britanie, Germania, Franţa, Japonia etc - rata profitului (raportul între valoarea profitului şi valoarea capitalului utilizat în economie) este de 5-6% pe an, în ultimii 25 de ani, în România, rata profitului a fost, în medie, de peste 25% pe anÎn anul 2014, valoarea PIB-ului a fost de 150 miliarde de euro, valoarea profiturilor a fost de 90 miliarde de euro, iar valoarea capitalului utilizat în economia naţională a fost de 350 miliarde de euro. Dacă avem în vedere faptul că din cele 350 miliarde, peste 150 de miliarde sunt utilizate de instituţiile publice - Parlament, Preşedinţie, Guvern, ministere, justiţie, SRI, SIE, autorităţi locale etc - rezultă că în activitatea economică propriu-zisă mai rămâne un capital de 200 miliarde de euro şi rata profitului ajunge la 50%, de 10 ori mai mare decât aceea practicată în lumea civilizatăValoarea profiturilor încasate de noii proprietari ai României în ultimul sfert de veac se ridică la peste 1.700 miliarde de euroDin acestea, numai 500 de miliarde de euro au fost investite, transformate în capital, în România. Restul, de 1.200 miliarde de euro, au fost transformate în bunuri de consum de lux - vile, jeepuri, iahturi etc - sau, cea mai mare parte, transferate în afara ţării.

O bună parte din această sumă uriaşă de bani a fost folosită pentru coruperea funcţionarilor publici, de la Preşedintele României, continuând cu primii miniştrii, cu miniştri, senatorii, deputaţi, mergând în jos, până la ultimul secretar de primărie, implicaţi în marile inginerii financiare numite privatizări, retrocedări, licitaţii etc. Acesta este adevăratul izvor al cancerului corupţiei care a cuprins societatea românească, în ultimul sfert de veac. Totul a început cu Legea 15/1990. Cancerul corupţiei nu va fi eradicat decât atunci când procurorii Românieivor trimite în judecată pe toţi cei care au iniţiat, au adoptat şi pus în aplicare Legea 15/1990, legile privatizărilor, ale retrocedărilor şi ale licitaţiilor frauduloase, prin care s-au dobândit marile averi din ultimii 25 de ani, decât atunci când judecătorii îi vor condamna pe aceştia la zeci de ani de închisoare şi la confiscarea integrală a averilor dobândite prin acte de corupţie, pentru infracţiunile de subminare a economiei naţionale şi abuz în serviciu în formă continuată.

Confiscarea averilor dobândite de infractori dovediţi nu va fi suficientă pentru a recupera tot ce s-a furat şi pentru a ajunge la o economie curată, la o economie cu adevărat concurenţială, în care rata medie a profitului să fie de 5-6% pe an. În economia tulbure a ultimilor 25 de ani, au fost dobândite averi uriaşe a căror provenienţă ilegală nu va putea fi dovedită. O mare parte a acestor averi se află în proprietatea străinilor, a corporaţiilor transnaţionale. Cei mai muţi străini au dobândit aceste averi legal, dar la preţuri subevaluate.

Aceste averi vor trebui recuperate de către poporul român prin răscumpărare, la preţurile cu care au fost cumpărate de la statul român, corectate cu investiţiile şi profiturile realizate de cumpărători. Pentru aceasta este nevoie de bani. De aceea, este imperios necesar să asigurăm, prin lege, o impozitare progresivă a marilor averi, prin care vom obţine banii de care avem nevoie pentru a răscumpăra capitalul de care am fost deposedaţi, dar şi pentru a realiza mai multe alte obiective: reducerea scurgerii de avuţie în afara ţării, reducerea profiturilor exorbitante încasate de marii proprietari de capitaluri, împroprietărirea românilor cu capital productiv, crearea unei surse sigure şi substanţiale de acumulare de capital românesc, utilizat, apoi, pentru crearea de noi capacităţi de producţie şi locuri de muncă, pentru accelerarea creşterii economice şi a nivelului de trai, reducerea inegalităţilor sociale, oprirea manifestărilor nocive ale instinctului de lăcomie care devastează sufletele multora dintre semenii noştri.

Propunerea mea este ca impozitul progresiv pe marile proprietăţi să fie astfel stabilit încât să asigurăm preluarea la Fondul Naţional de Capital Distributiv a cel puţin 20% din PIB, în fiecare an, pentru cel puţin două decenii de acum înainte.

În primul an de funcţionare a Fondului Naţional de Capital Distributiv, presupunând că PIB-ul se va menţine în jurul valorii de 150 miliarde de euro, la Fondul Naţional de Capital Distributiv ar urma să se colecteze 30 miliarde de euro, ceea ce înseamnă diminuarea profiturilor, de la 90 de miliarde, la 60 miliarde, adică diminuarea ratei profitului de la 25% la 17%, încă foarte mare, faţă de aceea practicată în marile economii ale lumii (5-6%). Aceasta arată că rămân mari rezerve şi pentru creşterea substanţială a salariilor şi pensiilor, despre care vom mai vorbi.

Impozitul progresiv pe proprietăţi va fi plătit numai de marii proprietari de capitaluri, de averi90% dintre familiile româneşti nu vor plăti acest impozit, nu vor plăti nimic în plus faţă de ceea ce plătesc acum.

În anul 2014, veniturile totale ale bugetului general consolidat al României, preluate prin întregul sistem de taxe şi impozite, au fost egale cu suma de 48 miliarde de euro, ceea ce reprezintă 32% din PIB. În multe ţări dezvoltate ale lumii, ponderea veniturilor bugetare în PIB este mult mai mare decât în România. De exemplu, în Olanda, această pondere este de 48%, în Belgia, de 49%, în Franţa, de 52%, în Finlanda, de 52%, în Danemarca, de 55%, în Suedia, de 58%, în Norvegia, de 65%.

După intrarea în vigoare a Legii impozitului progresiv pe marile proprietăţi, la bugetul general consolidat al României va fi preluată o sumă reprezentând 52% din PIB, adică un procent apropiat de cel existent în Franţa şi Finlanda, cu precizarea că toate cele 20 procente suplimentare vor fi folosite pentru CAPITALIZARE, pentru creşterea capacităţilor de producţie ale ţării şi pentru crearea de noi locuri de muncă.”
18 martie 2015.
*-*-*

4. Un program de investiţii de peste 1.000 miliarde de euro.
Continui publicarea propunerilor mele privind un posibil Program de Guvernare a României pentru următoarele două decenii, prin care am putea elimina decalajele care ne despart de ţările dezvoltate ale Europei. Aştept critici şi propuneri, pe care le vom lua în considerare la definitivarea textului Programului. Vom supune acest text aprobării Congresului Partidului Poporului şi, apoi, aprobării poporului român, în campania pentru alegerile parlamentare din anul 2016. Iată propunerea mea privind realizarea unui program de investiţii de peste 1.000 de miliarde de euro, în primii 1o ani de economie democratică, în România. În al doilea deceniu de aplicare a Programului, valoarea investiţiilor ar putea fi de trei ori mai mare.

„În primii 10 ani de aplicare a programului propus, prin preluarea a 20% din PIB, la Fondul Naţional de Capital Distributiv va fi colectată o sumă de peste 550 miliarde de euro. La această sumă, adăugăm suma de 275 de miliarde de euro, 10% din PIB, reprezentând economiile populaţiei, ale persoanelor fizice şi juridice române. Rezultă suma de 825 miliarde de euro, totalul capitalului ce ar putea fi acumulat de cetăţenii României, în primii 10 ani de aplicare a programului de guvernare pe care îl propun.

Dacă la cele 825 miliarde de euro adăugăm şi valoarea fondului de amortizare care va fi creat în aceşti 10 ani, de cel puţin 10% din PIB, adică alte 275 miliarde de euro, rezultă un total de 1.100 de euro, bani care ar putea fi investiţi în economia României, în această perioadă de 10 ani. Merită comparată această cifră cu cele 40 miliarde de euro pe care am putea să le primim de la Uniunea Europeană, în perioada 2014-2020, diminuată, însă, cu contribuţia noastră la bugetul UE, de peste 10 miliarde de euro, în perioada respectivă, diminuată, apoi, prin gradul mic de accesare a acestor fonduri.

Putem să dispunem de cele 1.100 miliarde de euro, cu condiţia să-i alungăm din economia românească pe cei care ne fură. Am mai făcut un astfel de efort investiţional, pentru o bună perioadă din istoria noastră. Au făcut şi fac un astfel de efort şi alte popoare, pentru perioade de zeci de ani. Spre binele lor. Trebuie numai să vrem.

Nu este nevoie de nici un sacrificiu, de nici o austeritate. Aşa cum vom vedea, salariile şi pensiile românilor vor creşte continuu, de peste 3 ori, în primii 10 ani de aplicare a programului. Vor creşte şi profiturile micilor proprietari şi întreprinzători români. Se vor reduce numai profiturile marilor proprietari, ale oligarhilor autohtoni şi ale corporaţiilor transnaţionale.  Se vor reduce numai dimensiunile hoţiei.”

Constantin Cojocaru, Preşedintele Comitetului de Iniţiativă - Mişcarea pentru Constituţia Cetăţenilor („MCC”), Contact - AICI
*-*-*

5. Crearea a 6 milioane de locuri de muncă. Întoarcerea acasă a românilor îzgoniţi din ţară de lipsa locurilor de muncă.
Continui publicarea propunerilor mele privind un posibil Program de Guvernare a României pentru următoarele două decenii, prin care am putea elimina decalajele care ne despart de ţările dezvoltate ale Europei. Aştept critici şi propuneri, pe care le vom lua în considerare la definitivarea textului Programului. Vom supune acest text aprobării Congresului Partidului Poporului şi, apoi, aprobării poporului român, în campania pentru alegerile parlamentare din anul 2016. Iată propunerea mea privind realizarea unui program de investiţii de peste 1.000 de miliarde de euro, în primii 1o ani de economie democratică, în România, prin care am putea crea peste 6 milioane de locuri de muncă, remunerate cu salarii şi venituri apropiate de cele practicate în ţările dezvoltate ale Europei.

“În prezent, în economia naţională este utilizat un capital în valoare de 350 miliarde de euro şi un număr de 4,5 milioane de salariaţi. Aceasta înseamnă că, în medie, la fiecare salariat revine un capital în valoare de aproximativ 80.000 de euro. Altfel spus, că, pentru crearea unui loc de muncă este nevoie, în medie, de o investiţie de 80.000 de euro. Zicem, în medie, deorece, în particular, putem crea un loc de muncă şi cu o investiţie de 10.000 de euro, de exemplu, pentru un taximetrist, dar ne trebuie o investiţie de un milion de euro, sau mai mult, pentru a crea un loc de muncă la o centrală nucleară. La această medie, de 80.000 de euro pe salariat, rezultă că cele 825 de miliarde de euro, pe care le vom acumula în viitorii 10 ani, evident, dacă vom pune în practică Programul propus de mine, ar putea crea peste 10 milioane de noi locuri de muncă.

Trebuie să avem în vedere, însă, că odată cu ridicarea nivelului de dezvoltare a economiei naţionale creşte şi gradul de înzestrare cu capital a forţei de muncă. Peste 10 ani, valoarea acestui raport nu va mai fi de 80.000 de euro, ci mult mai mare. Aşa au stat şi stau lucrurile în ţările dezvoltate ale lumii. Eu estimez că, în următorii 10 ani, vom ajunge la o medie de 100.000 de euro capital la un salariat, în condiţiile în care vom crea cel puţin 6 milioane de noi locuri de muncă, ajungând la un număr total de 10,5 milioane de salariaţi şi lucrători pe cont propriu, care vor utiliza un capital cu o valoare de peste 1.100 de miliarde de euro, faţă de 350 miliarde, cât avem acum.

Cu cele 6 milioane noi locuri de muncă îi vom aduce acasă pe toţi cei peste 4 milioane de români plecaţi din ţară în căutarea unui loc de muncă şi vom oferi locuri de muncă şi pentru alte 2 milioane de români înregistraţi ca şomeri sau ca „lucrători familiali neremuneraţi”. În plus, va creşte şi gradul de înzestrare cu capital a celor aproape 2 milioane de mici întreprinzători români, înregistraţi, în prezent, ca „patroni” şi „lucrători pe cont propriu”.

Constantin Cojocaru, Preşedintele Comitetului de Iniţiativă - Mişcarea pentru Constituţia Cetăţenilor („MCC”), Contact - AICI
*-*-*

6. Reindustrializarea României.
Continui publicarea propunerilor mele privind un posibil Program de Guvernare a României pentru următoarele două decenii, prin care am putea elimina decalajele care ne despart de ţările dezvoltate ale Europei. Aştept critici şi propuneri, pe care le vom lua în considerare la definitivarea textului Programului. Vom supune acest text aprobării Congresului Partidului Poporului şi, apoi, aprobării poporului român, în campania pentru alegerile parlamentare din anul 2016. Iată propunerea mea privind reindustrializarea României, prin reconstrucţia întreprinderilor distruse în ultimii 25 de ani şi construcţia de noi întreprinderi industriale.

„În anul 1989, industria României dispunea de un capital cu o valore de 237 miliarde euro, în preţurile anului 2014. În prezent, valoarea acestui capital a scăzut la numai 90 miliarde de euro.
În anul 1989, în industria României lucrau 3,8 milioane de salariaţi. Acum, mai lucrează sub 1,3 milioane de salariaţi, de aproape 3 ori mai puţini.
În anul 1989, industria României producea un PIB egal cu suma de 62 miliarde de euro, în preţurile anului 2014. Acum, mai realizează un PIB în valoare de 44 miliarde de euro, în aceleaşi preţuri.
În anul 1989, industria naţională asigura mai mult de 90% din necesarul de produse industriale ale ţării. În prezent, cea mai mare parte a necesarului de produse industriale provine din importuri.

În anul 1989, o bună parte din producţia industrială a României era exportată în zeci de ţări ale lumii, mai dezvoltate şi mai puţin dezvoltate. România ajunsese să aibă o industrie competitivă pe plan internaţional, nivelul tehnologic al produselor industriei prelucrătoare a României devenise superior mediei mondiale, mult deasupra unor ţări precum Olanda, Norvegia, Danemarca, Grecia, Turcia, în imediata apropiere a produselor din SUA, Anglia, Japonia.

Industria României a fost distrusă în proporţie de peste 60%. Au fost demolate mii de întreprinderi şi vândute la fier vechi, pentru a se face rost de lichidităţi, care să fie transformate în bunuri de consum de lux, sau să fie transferate în străinătate. Este important să nu uităm că poporul român a demonstrat că este capabil să ridice o industrie performantă, competitivă pe plan internaţional.
Să nu uităm că, în prezent, exporturile României se cifrează la peste 50 miliarde de euro pe an, din care peste 40 miliarde de euro sunt produse industriale, ceea ce arată că mărfurile româneşti sunt cerute pe piaţa internaţională, sunt competitive. Din păcate, din cauza distrugerilor de capital, în special, de întreprinderi industriale, aceste exporturi sunt bazate, în mare măsură pe importuri, astfel că importurile sunt mai mari decât exporturile, ceea ce conduce la deficite comerciale, la împrumuturi, la devalorizarea continuă a monedei naţionale.

Singura soluţie pentru schimbarea raportului dintre importuri şi exporturi o reprezintă reconstrucţia industriei naţionale. Propun, deci, reindustrilalizarea României, reconstrucţia celor mai multe dintre miile de întreprinderi distruse, pentru ale căror produse există cerere, pe piaţa internă, sau externă, ca şi construcţia de noi întreprinderi industriale.

Aşa cum rezultă din cifrele de mai sus, pentru a ajunge la capacitatea industrială a anului 1989, ne trebuie un capital de 147 (237-90) miliarde de euro şi un număr de 2,5 milioane de salariaţi, sau lucrători pe cont propriu, în acest sector. Vom avea şi una şi alta. Din cele 1.100 miliarde de euro, de care vom dispune, în următorii 10 ani, dacă vom pune în practică programul propus, vom putea aloca pentru industrie mult mai mult de 147 miliarde de euro, chiar dublu, adică 300 miliarde de euro. În diasporă, dar şi acasă, vom găsi şi cele 2,5 milioane de lucrători industriali de care avem nevoie.
Fondul Naţional de Capital Distributiv va oferi cele 20.000 de euro atât micilor întreprinzători, care vor dori să înfiinţeze mici ateliere şi întreprinderi industriale, dar şi celor care vor dori să se asocieze în mari societăţi comerciale pe acţiuni, capabile să reconstruiască marile intreprinderi industriale ale ţării, distruse în ultimii 25 de ani, sau să construiască altele noi, pentru ale căror produse există cerere.

De exemplu, 10.000 de braşoveni pot crea o societate comercială, cu un capital de 200 milioane de euro, care să reconstruiască Uzinele TRACTORUL. Sau, Fondul Naţional de Capital Distributiv poate el să reconstruiască Uzinele TRACTORUL şi să scoată la vânzare, apoi, cele 200.000 de acţiuni, fiecare cu o valoare de 1.000 euro, care pot fi cumpărate numai de benericiarii Fondului, în limita celor 20.000 de euro primite de la Fond.”
Constantin Cojocaru, Preşedintele Comitetului de Iniţiativă - Mişcarea pentru Constituţia Cetăţenilor („MCC”), Contact - AICI
*-*-*

7. Capitalizarea şi modernizarea agriculturii.
Continui publicarea propunerilor mele privind un posibil Program de Guvernare a României pentru următoarele două decenii, prin care am putea elimina decalajele care ne despart de ţările dezvoltate ale Europei. Aştept critici şi propuneri, pe care le vom lua în considerare la definitivarea textului Programului. Vom supune acest text aprobării Congresului Partidului Poporului şi, apoi, aprobării poporului român, în campania pentru alegerile parlamentare din anul 2016. Iată propunerea mea privind capitalizarea şi modernizarea agriculturii româneşti, temelia asigurării siguranţei alimentare pentru poporul român.

“În anul 1989, agricultura României dispunea de un capital cu o valore de 56 miliarde euro, în preţurile anului 2014. În prezent, valoarea acestui capital a scăzut la sub 10 miliarde de euro.
În anul 1989, în agricultura României lucrau 600 mii de salariaţi. Acum, mai lucrează sub 100 mii de salariaţi.
În anul 1989, agricultura României producea un PIB egal cu suma de 16 miliarde de euro, în preţurile anului 2014. Acum, mai realizează un PIB în valoare de 8 miliarde de euro, în aceleaşi preţuri.
În anul 1989, agricultura naţională asigura integral necesarul de produse agro-alimentare pentru populaţie şi contribuia şi cu câteva procente la exporturile ţării., Din nefericire, prea multe, în ultimii ani ai regimului. În prezent, peste 80% din necesarul de produse agro-alimentare provine din importuri.

În anul 1989, România avea un sistem de irigaţii care deservea 3 milioane de hectare de teren arabil, o treime din totalul de 9 milioane de hectare. Acum mai sunt irigate câteva sute de mii de hectare.
În anul 1989, România avea un efectiv de 6,3 milioane de bovine, acum mai are 2,0 milioane, avea 11,7 milioane de porcine, mai are 5,2 milioane, avea 15,4 milioane de ovine, mai are 9,1 milioane.
În anul 1989, România producea 1,9 milioane tone de carne, acum mai produce 1,3 milioane de tone, producea 36 mii tone de lână, mai produce 2o mii tone, producea 64 mii tone de peşte, mai produce 15 mii tone.

România a ajuns să importe carne şi preparate din carne în valoare de peste 500 milioane de euro pe an, lapte şi produse lactate, în valoare de peste 300 milioane de euro pe an, fructe şi legume, în valoare de peste 600 milioane de euro, hrană pentru animale, în valoare de peste 400 milioane de euro.

România a ajuns să importe mărfuri alimentare în valoare de peste 4 miliarde de euro pe an. Mai mult decât cheltuie statul român pentru finanţarea întregului sistem de învăţămât şi aproape tot atât cât cheltuie pentru finanţarea sistemului de sănătate.

Aceasta se întâmplă într-o ţară ale cărei resurse naturale i-ar permite, chiar şi cu tehnologia actuală, să producă alimente suficiente pentru o populaţie de 4 ori mai mare decât are România în prezent. La originea acestui dezastru al agiculturii româneşti se află aceiaşi politică criminală dusă de guvernanţii postdecembrişti ai României, prin jefuirea şi distrugerea capitalului acumulat de români până în anul 1989, precum şi jefuirea avuţiei create de români după 1989, pentru îmbogăţirea guvernanţilor şi a complicilor lor din afara ţării.

Agricultura României, ca şi celelalte ramuri ale economiei naţionale, poate fi repusă pe picioare numai printr-un program masiv de investiţii, care este posibil numai prin crearea Fondului Naţional de Capital Distributiv, cheia de boltă a programului de guvernare care va scoate România din sărăcie şi umilinţă.

În următorii 10 ani, cu investiţii de 200 miliarde de euro, mai puţin de 20% din cele 1.100 miliarde pe care le vom avea la dispoziţie, vom putea asigura dotarea agriculturii cu maşini şi utilaje agricole de ultimă generaţie, vom putea iriga toate cele 9 milioane de hectare de teren arabil, vom regulariza toate râurile ţării, vom scăpa de consecinţele catastrofale ale secetelor şi inundaţiilor, vom tripla producţia agricolă, vom dezvolta o puternică industrie alimentară, vom deveni un exportator net de produse agro-alimentare. Cele 200 miliarde de euro vor fi orientate, cu prioritate, pentru capitalizarea micilor ferme agricole, atât în sectorul vegetal, cât şi în zootehnie, pentru crearea unui număr mare de mici întreprinderi de prelucrare a produselor agricole, amplasate, cu prioritate în mediul rural, toate cu capital privat, dar şi pentru capitalizarea marilor exploataţii agricole, care vor funcţiona cu capital aflat în proprietate publică.

Siguranţa şi independenţa alimentară a ţării trebuie să constituie o prioritate absolută a statului democratic al românilor. Ca şi siguranţa şi independenţa energetică.

Capitalizarea agriculturii va determina şi capitalizarea şi urbanizarea satului românesc, ridicarea calităţii serviciilor publice oferite locuitorilor satelor la nivelul celei de care se vor bucura şi locuitorii oraşelor.”

Constantin Cojocaru, Preşedintele Comitetului de Iniţiativă - Mişcarea pentru Constituţia Cetăţenilor („MCC”), Contact - AICI
*-*-*

8. Capitalizarea şi modernizarea transporturilor. Refacerea flotei. Construcţia a 5.000 kilometri de autostradă.
Continui publicarea propunerilor mele privind un posibil Program de Guvernare a României pentru următoarele două decenii, prin care am putea elimina decalajele care ne despart de ţările dezvoltate ale Europei. Aştept critici şi propuneri, pe care le vom lua în considerare la definitivarea textului Programului. Vom supune acest text aprobării Congresului Partidului Poporului şi, apoi, aprobării poporului român, în campania pentru alegerile parlamentare din anul 2016. Iată propunerea mea privind capitalizarea şi modernizarea transporturilor României.

„În anul 1989, ramura transporturilor României dispunea de un capital cu o valore de 92 miliarde euro, în preţurile anului 2014. În prezent, valoarea acestui capital a scăzut la 25 de miliarde de euro. În anul 1989, în transpoturile României lucrau 620 mii de salariaţi. Acum, mai lucrează sub 63 mii de salariaţi.

În anul 1989, România avea a cincea flotă comercială a lumii, din care nu a mai rămas aproape nimic. Tot aproape nimic a mai rămas şi din zestrea de locomotive şi vagoare a Căilor Ferate Române, una dintre cele mai puternice ale Europei de Est.

În ultimii 25 de ani, în România au fost construite 600 kilometri de autostrăzi, ceea ce înseamnă 24 kilometri pe an, deşi ţara are nevoie de cel puţin 8.000 de kilometri, pentru a ajunge la un sistem de autostrăzi de aceiaşi densitate şi calitate ca cel al Germaniei, de exemplu.

Pentru construcţia celor 8.000 kilometri de autostrăzi am fi avut nevoie de 80 miliarde de euro, actuali, bani pe care, aşa cum am arătat, România i-a avut, dar au luat drumul conturilor celor care au devenit proprietarii capitalului românesc, prin „privatizări” şi „retrocedări”.

Din cele 1.100 miliarde de euro ale programului de investiţii, pe care îl propun, vom putea aloca cel puţin 150 miliarde pentru ramura transpoturilor, pentru construcţia de autostrăzi, de căi ferate de mare viteză, pentru refacerea şi dezvoltarea flotei maritime, a celei aeriene, a infastructurii portuare şi aeroportuare, pentru dotarea cu material rulant de ultimă generaţie a transportului feroviar şi a celui rutier.

Până în anul 2025, trebuie să construim cel puţin 5.000 de kilometri de autostrăzi, în valoare de circa 50 miliarde de euro. Din banii noştri, nu din împrumuturi, nu din banii altora. Aceste autostrăzi vor rămâne, integral, în proprietatea publică, a poporului român, şi vor fi exploatate de statul român, în beneficiul tuturor românilor.

Până în anul 2025, ar trebui să terminăm de construit marile magistrale de autostrăzi care să lege nordul de sudul ţării şi estul de vest, astfel:
1. Autostrada care va lega Aradul şi Timişoara de Bucureşti, trecând prin Reşiţa, Drobeta-Turnu Severin, Craiova, cu legături spre Calafat, Turnu Măgurele şi Giurgiu.
2. Autostrada care va lega Aradul şi Timişoara de Chişinău, trecând prin Sibiu, Braşov şi Bacău, cu legături spre Drobeta-Turnu Severin, Craiova, prin Târgu Jiu, spre Piteşti şi Ploieşti
3. Autostrada care va lega Oradea de Chişinău, trecând prin Cluj-Napoca, Târgu Mureş şi Piatra Neamţ, cu legături spre Sibiu, prin Alba Iulia, şi spre Braşov, prin Sighişoara şi Miercurea Ciuc
4 Autostrada care va lega Satu Mare de Suceava, trecând prin Maia Mare şi Bistriţa, cu legături spre Sighetu Marmaţiei, Cluj-Napoca, prin Zalău şi spre Târgu Mureş.
5. Autostrada care va lega Suceava de Bucureşti, trecând prin Bacău, Focşani şi Buzău, cu legături spre Botoşani, Iaşi şi Chişinău, Vaslui, Galaţi, Brăila.
6. Autostrada care va lega Mangalia de Galaţi, trecând prin Constanţa şi Tulcea.”

Constantin Cojocaru, Preşedintele Comitetului de Iniţiativă - Mişcarea pentru Constituţia Cetăţenilor („MCC”), Contact - AICI
*-*-*

9.  transformăm, din nou, România într-un mare şantier.
Continui publicarea propunerilor mele privind un posibil Program de Guvernare a României pentru următoarele două decenii, prin care am putea elimina decalajele care ne despart de ţările dezvoltate ale Europei. Aştept critici şi propuneri, pe care le vom lua în considerare la definitivarea textului Programului. Vom supune acest text aprobării Congresului Partidului Poporului şi, apoi, aprobării poporului român, în campania pentru alegerile parlamentare din anul 2016. Iată propunerea mea privind capitalizarea ramurii construcţiilor, transformarea, din nou, a României într-un mare şantier.

“În ramura construcţiilor, în anul 2014 a fost utilizat un capital cu o valoare de circa 20 miliarde de euro, cam tot atât cât exista în anul 1989. În anul 2014, în această ramură, mai lucrau 340 mii de salariaţi, faţă de 720 mii, câţi erau în 1989. Cei 340 mii de salariaţi au realizat un PIB egal cu 12 miliarde de euro, faţă de 7 miliarde de euro, cât realizau cei 720 mii de salariaţi, în anul 1989. Înainte de 1989, constructorii români, pe lângă faptul că au ridicat, prin forţe proprii, aproape tot ce s-a construit în România, valori de ordinul sutelor de miliarde de euro, în bani actuali, în primul rând, mari proiecte industriale, agrozootehnice şi de infrastructură, au ridicat, tot prin forţe proprii, şi numeroase construcţii industriale şi rezidenţiale, ca şi de infrastructură, de zeci de miliarde de dolari, în multe ţări ale lumii.

În ultimii 25 de ani, proiectele industriale şi agrozootehnice au dispărut, practic, din preocupările constructorilor români, interesul acestora reducându-se la cei 600 kilometri de autostrăzi, la construcţii de malluri şi de complexe rezidenţiale şi de birouri. Cea mai mare parter a acestor proiecte sunt finanţate din împrumuturi, din fonduri europene, sau de la bugetul public. În plus, aceste proiecte sunt executate, de regulă, de către corporaţii transnaţionale, care practică preţuri de jaf, mult superioare celor din alte ţări. Mai mult, iau banii, dar nu mai execută lucrările. A se vedea cazul Bechtel. Evident, vina este, în primul rând, a statului român, corupt.

Stă în puterea noastră, a românilor, să transformăm, din nou, România într-un mare şantier. Tot ce ne trebuie sunt banii, care, acum, ne sunt furaţi.

Din cele 1.100 miliarde, de care vom dispune în următorii 10 ani, dacă vom adopta programul de guvernare pe care îl propun, vom putea aloca 100 de miliarde de euro pentru capitalizarea ramurii construcţiilor, pentru dotarea cu capital a multor mii de mici întreprinderi de construcţii, specializate şi dotate cu buni meseriaşi, dar şi pentru refacerea marilor întreprinderi de construcţii româneşti, capabile să proiecteze şi să execute mari proiecte industriale, agrozootehnice, de infrastructură, rezidenţiale etc.

Întreprinderile de construcţii româneşti, dotate cu capital românesc şi încadrate cu profesionişti români, vor trebui să pună în operă proiectele pentru realizarea celor peste 5.000 kilometri de autostrăzi, a celor 3.000 kilometri de căi ferate de mare viteză, dar şi pentru modernizarea căilor ferate existente, ca şi a drumurilor naţionale şi judeţene, pentru construcţia a mii de kilometri de drumuri locale, care să lege satele şi cătunele comunelor ţării de drumurile judeţene. Va fi nevoie, apoi, de asfaltarea a multor mii de kilometri de străzi şi de la oraşe şi de la sate. Ca şi de dotarea acestora cu sisteme de alimentare cu apă şi de canalizare.

Întreprinderile de construcţii româneşti vor avea de lucru şi la punerea în operă a proiectelor idustriale, ca şi a celor agrozootehnice.

Va trebui să capitalizăm constructorii români şi să asigurăm şi profesionalizarea lor astfel încât să ajungem ca participarea corporaţiilor transnaţionale la realizarea lucrărilor de construcţii din România să fie comparabilă cu aceea din ţările dezvoltate ale Uniunii Europene, adică aproape de zero.”
Constantin Cojocaru
*-*-*

10. Restabilirea suveranităţii naţionale asupra resurselor naturale ale ţării.

Continui publicarea propunerilor mele privind un posibil Program de Guvernare a României pentru următoarele două decenii, prin care am putea elimina decalajele care ne despart de ţările dezvoltate ale Europei. Aştept critici şi propuneri, pe care le vom lua în considerare la definitivarea textului Programului. Vom supune acest text aprobării Congresului Partidului Poporului şi, apoi, aprobării poporului român, în campania pentru alegerile parlamentare din anul 2016. Iată propunerea mea privind restabilirea suveranităţii naţionale asupra resurselor naturale ale ţării, exploatarea acestor resurse de către statul român, în beneficiul tuturor românilor.

“Actuala Constituţie a României nu suflă nici un cuvânt referitor la reglementarea regimului monopolului de stat în economia românească, lăsând politicienilor puterea de a hotărî ei, prin lege, ce activităţi economice constituie monopol de stat, cum şi de cine să fie acestea exploatate. Lucru pe care politicienii români l-au şi făcut, transformând monopolul de stat într-o uriaşă sursă de îmbogăţire, pentru ei şi pentru complicii lor din ţară şi din afara acesteia.

Menţionez faptul că tratatele constitutive ale Uniunii Europene lasă la latitudinea statelor membre să stabilească ele, prin lege, regimul monopolului de stat. Nu instituţiile Uniunii Europene ne-au obligat să concesionăm exploatarea resurselor naturale ale ţării contra unor redevenţe de batjocură, ci guvernanţii au pus bogăţiile ţării la dispoziţia transnaţionalilor, ca să încaseze şi ei comisioanele, arginţii trădării naţionale.

Prin articolul 2 al Legii nr. 31/1996, Parlamentul României a stabilit care sunt activităţile care, în România, constituie monopol de stat, astfel:
“ART. 2
Constituie monopol de stat:
A) fabricarea şi comercializarea armamentului, muniţiilor si explozibililor;
B) producerea şi comercializarea stupefiantelor şi a medicamentelor care conţin substanţe stupefiante;
C) extracţia, producerea şi prelucrarea în scopuri industriale a metalelor preţioase şi a pietrelor preţioase;
D) producerea şi emisiunea de mărci poştale şi timbre fiscale;
E) fabricarea şi importul, în vederea comercializării în condiţii de calitate, a alcoolului şi a băuturilor spirtoase distilate;
F) fabricarea şi importul, în vederea comercializării în condiţiile de calitate, a produselor de tutun şi a hârtiei pentru ţigarete;
G) organizarea şi exploatarea sistemelor de joc cu miză, directe sau disimulate;
H) organizarea şi exploatarea pronosticurilor sportive.
Nu constituie monopol de stat fabricarea băuturilor alcoolice în gospodăriile personale pentru consum propriu.”

Observăm că statul român impune regimul monopolului de stat numai asupra “medicamentelor care conţin substanţe stupefiante”, nu şi asupra importurilor unor astfel de medicamente, nu şi asupra tuturor medicamentelor, în ciuda faptului că orice medicament, produs în ţară, sau importat, poate pune în pericol viaţa românilor, siguranţa naţională.

Observăm, apoi, că statul român impune regimul monopolului de stat numai asupra extracţiei, producerii şi prelucrării în scopuri industriale a “metalelor preţioase şi a pietrelor preţioase”, nu şi asupra celorlalte bogăţii ale subsolului, care, ca şi metalele preţioase, fac obiectul exclusiv al proprietăţii publice.

Statul român oligarhic nu impune regimul monopolului de stat nici asupra exploatării şi comercializării resurselor de apă, nici asupra exploatării căilor ferate şi drumurilor publice, nici asupra transportului, distribuţiei şi comercializării energiei electrice, nici asupra exploatării fondului forestier aflat în proprietate publică. Astfel încât toate aceste activităţi să poată fi desfăşurate fară nici o oprelişte, cu preţuri de monopol şi cu profituri uriaşe, de către corporaţii cu capital privat, autohtone şi, mai ales, transnaţionale.

Guvernanţii României au mers mai departe şi prin articolul 3 al aceleiaşi Legi nr 31/1966 au legalizat exploatarea activităţilor care constituie monopol de stat de către corporaţiile cu capital privatNu oricum, ci pe bază de licenţe eliberate de ei, de guvernanţi, evident, contra cost, contra comision, contra corupţie. Iată textul acestui articol:
“ART. 3. Administrarea monopolurilor de stat prevăzute la art. 2 se face de către Ministerul Finanţelor. Exploatarea activităţilor constituind monopol de stat se face de către agenţii economici cu capital de stat şi privat, inclusiv de către producătorii individuali, după caz, pe baza de licenţe eliberate de Ministerul Finanţelor, cu avizul ministerului de resort sau al Băncii Naţionale a României în cazul metalelor preţioase şi al pietrelor preţioase.”

Fostele întreprinderi de stat care exploatau activităţile constituind monopol de stat au fost, mai întâi, “reorganizate” ca regii autonome, pentru liniştirea românilor, apoi “transformate” în companii şi societăţi naţionale, ca să poată fi scoase la mezat, au fost împinse în faliment, “privatizate”, adică vândute, pe nimic, străinilor, astfel încât, în prezent aproape toate activităţile care constituie monopol de stat sunt exploatate de “agenţi economici” cu capital privat, la preţuri de monopol, care le aduc profituri uriaşe, prin jefuirea cetăţenilor ţării.

Constituţia Cetăţenilor pune ordine şi în acest domeniu, pe de o parte, dispune ca regimul monopolului de stat să fie extins la toate activităţile care au caracter de monopol natural, pe de altă parte, dispune ca activităţile care constituie monopol de stat să fie exploatate NUMAI de către instituţii publice şi regii autonome de profil, constituite în subordinea Guvernului sau a autorităţilor locale. Iată textul articolului 135.10 din Constituţia Cetăţenilor:
„Articolul 135.10
(1) Constituie monopol de stat:
A) fabricarea şi importul, în vederea comercializării, a armamentului, muniţiilor şi explozibililor;
B) producerea şi importul, în vederea comercializării, a medicamentelor şi substanţelor stupefiante;
C) extracţia şi prelucrarea, în vederea comercializării, a bogăţiilor subsolului;
D) exploatarea şi comercializarea resurselor de apă;
E) exploatarea căilor ferate şi a drumurilor publice;
F) transportul, distribuţia şi comercializarea energiei electrice;
G) exploatarea fondului forestier aflat în proprietate publică;
H) producerea şi emisiunea de mărci poştale şi timbre fiscale;
I) fabricarea şi importul, în vederea comercializării, a alcoolului şi a băuturilor spirtoase distilate;
J) fabricarea şi importul, în vederea comercializării, a produselor de tutun şi a hârtiei pentru ţigarete;
K) organizarea şi exploatarea sistemelor de joc cu miză, directe sau disimulate;
L) organizarea şi exploatarea pronosticurilor sportive.
(2) Nu constituie monopol de stat fabricarea băuturilor alcoolice în gospodăriile personale pentru consum propriu.
(3) Administrarea monopolurilor de stat prevăzute la alineatul (1) se face de către statul român.
(4) Exploatarea activităţilor constituind monopol de stat se face de către instituţii publice sau regii autonome de profil, constituite în subordinea Guvernului sau a autorităţilor locale, pe baza de licenţe eliberate de ministerul de resort.
(5) Este interzisă exploatarea activităţilor care constituie monopol de stat de către entităţi private.”

Constantin Cojocaru

Nicolae Lupan. MANIPULATORII REÎNTREGIRII TERITORIALE A ROMÂNIEI

$
0
0
La 97 de ani ai Actului Unirii de la Chișinău

Nicolae Lupan. MANIPULATORII REÎNTREGIRII TERITORIALE
A ROMÂNIEI

Formulez acest titlu cu gândul la marii manipulatori ai lumii ca să încep, totuși, cu impostura și carierismul președinților, prim-miniștrilor și parlamentarilor de strânsură de pe cele două maluri ale Prutului!
Unul, filorus, ca să nu zic antiromân, întrebat la Paris de ce nu candidează și pentru Basarabia, răspunse cu zâmbetul ce-l caracterizează: “Pentru că nu sunt moldovean”!
La care, “omologul“ său de la Chișinău zicea, pre păsăreasca lui: “Am sî vă spun eu când am sî fim gata di uniri“ (!).
Iar primul ministru al acestuia, că să-i ţină hangul, se fălea făcând-o pe glumeţul: “Nicicând, nici pe vremea lui Decebal, n-a fost mai bine decât acum” (!).
Un al doilea, cu bărbuță, ajuns şi el pe piscurile Cotrocenilor, îi promitea lui Jacques Chirac că “România va face sacrificii istorice”! Drept care și “zămisli“ împreună cu Severin mișelescul tratat româno – ucrainean! Și tot el, de român ce era, zicea că “Trecutul nu ţine de foame”! Și unde? În incinta Mauzoleului de la Mărășești!
… Un al treilea, zicea și el, prostește, că “este de acord cu Actul Final de la Helsinki privind inviolabilitatea graniţelor de după cel de al doilea război mondial“, temperându-și interlocutorii cu aceea că “sunt și alte state europene care au pierdut teritorii şi nu le mai cer înapoi”!
Un al patrulea, zăpăcit, și tot la Cotroceni, în prezența a nenumăraţi exilaţi politici, zicea cu neobrăzare: “Pe mine nu mă interesează a cui este Basarabia, ci dacăsunt respectate acolo drepturile Omului”!
Lista acestei spețe de rătăciți ai Neamului ar putea fi continuată! Prin nimicnicia lor însă nu merită nici măcar aluzie la numele ce le poartă.
*

Rostesc cuvintele “Manipulatori ai Reîntregirii” și mă întreb: ce caută sus-pușii bucureșteni la înfumurații lor “colegi” de la Chișinău? Să nu înteleagă ei că a te duce la acești antiunioniști înseamnă a recunoaște existența unui al doilea stat românesc? Să nu știe ei că până la căderea zidului Berlinului nici un cancelar al Germaniei Federale nu s-a dus, din principiu, în Germania zis Democrată?
Există o zicere: “Spune-mi cu cine te întâlnești, ca să îți spun cine ești“! Reluând zicala, mă întreb fără înconjur: “Ce căuta Traian Băsescu la Chișinău“?... Să-l vadă pe un “neica nimeni“, pe nume Nicolae Timofti, din ale cărui mâini necurate să primească “decorație“ o tinichea zis republicană și moldovenească?! Să nu fi auzit “Băsică“, cum îl alint și eu uneori, de vorba cu tâlc: “Dacă îi dai nas lui Ivan – el se suie pe divan“?!
E cazul să-l trag de mânecă și pe domnul Radu Dudă care, filozofând, își bagă lingura de principe făcut, nu născut, unde nu-i fierbe oala: “Relațiile Republicii Moldova cu România au păstrat virtuți“! Să însemne nereîntregirea teritorială a României, din cauza antiunioniștilor de la Chișinău, “virtute“?!

*

Revenind la oportuniștii chișinăueni de la începutul anilor ’90 un lucru era limpede! Acela că scrierile și emisiunile mele de la Europa Liberă l-au făcut până și pe Grigore Vieru să publice în Literatura și arta lui Nicolae Dabija din 28 Mai 1992 grosolanul articol de o pagină de ziar: “Lăsați Bâcul în pace, domnilor”!...
Bădărănie din care voi reda doar începutul: “De la o vreme încoace d-l Nicolae Lupan, cel de pe malul Senei, vine tot mai des a ferici Românii “de pe malul Bâcului” cu niște scrisori pariziene în care ne trage de urechi și ne pleșneste peste obraz cu palma moralei patriotice, dându-ne lecții de istorie națională…”(!). Etc!
După un astfel de articol, ce ciupea vădit struna celor care mă batjocoreau decenii în șir la radio, la televiziune, în presă, în adunări publice, ca “dușman al poporului moldovenesc”, mai putea a fi socotit Grigore Vieru “unionist” în adevăratul înțeles al cuvântului?!...
Această reacție a mea, de acum 23 de ani, era una din cele mai compătimitoare pentru bietul “Grig”! Prilej ce-mi aduce aminte de năstrușnica lui filozofie în “doi peri” pe care o lansa în primăvara anului 1990: “Nu suntem încă gata de unire”!
Dedesubtul, nu numai al lui “Grig”, auzit pe-ici-pe-colo la Chișinău și până în ziua de azi, fiind acela că “România nu este … Germanie Federală”!
Plus furia Moscovei instigată de cea a cerberilor autohtoni de la Chișinău! Furie stârnită de neobosita activitate națională a “Pro Basarabiei și Bucovinei” al cărei fondator și animator sunt din toamna anului 1974: Memorii la ONU și UE privind problema teritoriilor românești furate de Moscova și Kiev la 1940 și 1944; colocvii naționale și internaționale cu mii de participanți pe tema Reîntregirii ținute la Bruxelles, Paris și București; scrisori adresate parlamentelor antiunioniste de la Chișinău și București; înlățarea Crucii – Monument Mareșalului Ion Antonescu pe locul asasinării din Valea Piersicilor de la Jilava; refacerea Mormântului Mariei Mareșal Antonescu la Cimitirul Bellu; comemorări ale Actelor Unirii de la Chișinău și Cernăuți! Etc!

*

Ajunși în fruntea Comitetului Național, ales în toamna anului ’93, naivi cum erau, Nicolae Halipa și Valeriu Graur au abătut “Pro Basarabia și Bucovina” de pe calea Reîntregirii pe cea a unei pretinse integrări culturale!
Să nu fi priceput ei că din punct de vedere cultural, prin Traian și Decebal, prin Doina și Miorița, prin Ciocârlia și Perinița, prin Eminescu și Bălcescu, românii de pe cele două maluri ale Prutului sunt integrați de când lumea?!
Se ajunsese până într-acolo că la 27 Martie nu se sărbătorea Actul Unirii, ci “realizarile” zisei Republici Moldova!... Ca de câțiva ani, să se sară, cum se zice, din lac în puț”! Mai precis: filialele din România ale “Pro Basarabiei și Bucovinei”, în frunte cu cea de la București, astăzi păstorită de Marian Clenciu, nici nu mai comemorează cum ar trebui Actul Unirii de la Chișinău! In-cre-di-bil.
Dar ce să-i pretinzi unui biet Clenciu, dacă la rugămintea mea din decembire 2004 ca Parlamentul și Guvernul României să comemoreze împreună Actul Unirii de la Chișinău, Senatul României mi-a dat acest răspuns neromânesc: “Biroul Permanent al Senatului n-a aprobat propunerea Asociației Mondiale “Pro Basarabia și Bucovina”!
În acest sens, ne putem aștepta la ceva mai românesc de la actualul Senat, corupt și compromis, în frunte cu un președinte răscorupt și răscompromis civic și politic?!
Un președinte de duzină care, pe lângă nesăbuințele de zi cu zi inerente funcției de al doilea om în stat, prin interpuși care n-au nimic în comun cu Reîntregirea teritorială a României, patronează și o dubioasă organizație a studenților basarabeni din București! Organizație ce a umplut gardurile și zidurile țării cu dubiosul slogan: “Basarabia e România“! În loc de, să zicem: “Basarabia – pământ românesc“, “Basarabia – una din cele zece provincii ale României“ etc!

*

Și încă un “colac peste pupăză”… Cartea-album a Mariei Dohotaru, titulara “Pro Basarabiei și Bucovinei” din Onești-Bacău, privind “Crucea Mântuirii Neamului Românesc” (!), înălțată undeva pe malul stâng al Prutului!
Cruce ce se bate cap în cap cu Catedrala Mântuirii Neamului în curs de înalțare la București! 306 pagini, presărate cu peste 150 de fotografii ale unor persoane care nu au nici în clin nici în mânecă cu titlul lucrării! Ș-apoi și guralivii vorbitori de pe parcursul cărții-paradă declară căse împlinesc 20 de ani de la independența Republicii Moldova(!). Independență față de cine?… Față de țara-mamă România? Unora le arde chiar de glume: “Ori toți Românii sunt moldoveni, ori toti moldovenii sunt Români”?!...
Cât despre textele de sub fotografii, mai șocant decât toate este cel de sub chipul destructivului Mircea Druc!... Text ce corespunde întocmai vorbei Sfătosului de la Humulești cu “povestea în care niciun cuvant drept să nu fie”!
O carte în contradicție flagrantă cu genericul de bază al platformei-program a Asociației Mondiale “Pro Basarabia și Bucovina” - R e i n t r e g i r e a Națională a României!
Singurul merit al acestei stufoase lucrări sunt Doina și fotografia lui Eminescu, plus cea a bravului unionist Gheorghe Ghimpu care a făcut 6 ani de închisoare rusească pentru că ceruse deschis revenirea Basarabiei la România!
În schimb, M i h a i, fratele, din a cărui gură n-a auzit nimeni vreodată cuvântul “Reîntregire”, ajuns președinte interimar al pârâtei Republici Moldova s-a cerut în excursie “oficială”, însoțit de președintele României, nu la Mănăstirea Dealu, ci la Mănăstirea Putna!
*

…Nu știu cum se face, dar la noi, cam în toate și peste tot, “tună și-i adună” (!). Cum a fost și în 23 februarie 2014, la Radio România Actualități, cazul cu Gabriel Basarabescu și Vasile Dâncu!
Doi “grămătici” care, ca să se afle în treabă, îi numeau pe românii nord-bucovineni “minoritate națională”!
Să nu știe acești repetenți la istorie ce înseamnă colonizare ruso-ucraineană și deportare a românilor nord-bucovineni în fund de Siberii?!
Acte de amoralitate șovină, cărora Titus Corlățean le pune vârf în ziua de 3 martie 2014, la Bruxelles, numindu-i pe cei 400.000 de români nord-bucovineni… “ucraineni de origine română”!...
În acest trist context, gândul mă duce la enigmaticul profesor George Muntean care, la începutul anului 1990 scria: “Se știe că actualmente o parte a Bucovinei face parte din Uniunea Sovietică, iar altă parte intră în componența României… Suntem însă departe de absurda idee de a formula anumite revendicări sau pretenții… Anume prin asta ne deosebim de “Pro Basarabia și Bucovina” care înclină tot mai mult spre o activitate politică… (!).”
*

Am în față “Flacăra lui Adrian Păunescu” 674. Număr apărut sub genericul “Dor de 1 Decembrie 1918”. Nu era oare mai românește ca redacția să fi scris: “96 de ani de la Reîntregirea teritorială a României de la 1918”?
Mai mult, parcurgând cele 16 pagini ale săptămânalului, la nici unul din cei 16 autori ai articolelor n-am găsit cuvântul Reîntregire!
Cuvânt de negăsit și în Programul Editiei a XVIII-a a Congresului Spiritualității Româneștidin 1-3 decembrie 2014 de la Alba Iulia! Fapt ce m-a și făcut să nu particip la lucrarile Congresului!
*

Nu pot să nu mă refer, în mod deosebit, la manipulatorii de la TVRi care dă nenumărate exemple de deturnare absurdă de pe drumul cel drept al conștiinței naționale românești! Cum ar fi tot felul de “sfaturi” în ajutorul românilor de peste mări și țări!
Lucrul cel mai grav fiind ridicarea în slăvi a vieții celor instigați de același TeVeRe internațional să-și părăsească copiii, părinții, frații, surorile, rudele, prietenii în căutarea arhicunoscutelor “copite de cai morți”!...
Din punctul meu de vedere, cu excepţia emisiunii "Investiți în România", toate celelalte, de tipul Un doctor pentru dumneavoastră”,sunt făcături antinaționale care sapă la rădăcina patriotismului românesc.
Cum este și emisiunea "Vocea românilor de pretutindeni se face auzită prin TVRi" care, sunt sigur, va păcăli mulți tineri şi tinere să ia drumul pribegiei, formând numita diasporă românească! Ca regulă, apolitică și lăudăroasă! Cum e cazul unei doamne naive din Spania care bravează cu faptul că a înființat “Asociația Românilor și Moldovenilor din Madrid“!
Oare nu cumva acest TVRi, manipulat din umbra Marelui Manipulator Mondial, are ca scop micșorarea numărului populației indigene din interiorul României și repopularea ei cu tot felul de străini nepoftiți?...
Gurile rele, uneori şi a subsemnatului, susţin că în prima decadă a anului 2000 circa 500.000 de evrei ar fi obținut, pe ascuns, cetățenie română pe cele două maluri ale Prutului! Se mai zice că, în final, numărul acestor "evrei secretizați" ar trebui să ajungă la 1.000.000! Un milion!
Revenind la manipulatorii nereîntregirii noastre naţionale, mă întreb dacă Președintele Traian Băsescu a fost corect atunci când îi dădea unui Tismăneanu misiunea să condamne iudeo-comunismul din România? Comunism adus de dincolo de Nistru mai întâi în Basarabia, iar apoi şi în interiorul ţării de evrei bolşevizați! Printre care şi Tismanețchi, tatăl lui Tismăneanu! Vorbește undeva domnul Tismăneanu în raportul său despre sutele de mii de români basarabeni, nord-bucovineni și herțeni care, pentru că erau români, au fost exterminați.

*

Cât despre gafele președinților României, ca principali manipulatori ai nereîntregirii noastre naționale, cele ale lui Klaus Iohannis sunt înzecit mai de necrezut prin gravitatea și rapiditatea lor în timp și spatiu!
Ce fel de Președinte al României o fi el dacă, la Bruxelles, îl asigura pe ucraineanul Poroșenco de solidaritatea României în conflictul cu Moscova?! Ce fel de președinte român e acela care, la auzul imnului de stat al ocupantului ucrainean, ia pozitia de drepți și-și duce mâna la inimă?! Și unde? La Kiev! Unde n-ar fi trebuit să se ducă pentru nimic în lume!
Cum să te solidarizezi, tu român, cu un ocupant de pământuri românești pe care le pângărește și le ucrainizează cu sălbăticie de 70 de ani?!
Îmi permit să-i sugerez noului Președinte al României că România nu e Sibiu și că problema problemelor românești este Reîntrgirea teritorială a României! A României – nu a Ucrainei!
Poate fi oare o gafă mai apolitică, mai antiromânească, decât cea din 17 Martie 2015, de la Kiev, a Președintelui Iohannis: "s u s ț i n e r e a integrității teritoriale a Ucrainei"?!
Țară ocupantă care de la 1944 încoace a persecutat și decimat mai rău decât rușii populația băștinașă, deznaționalizând tot ce este românesc de când lumea în Nordul și Sudul Basarabiei, în Nordul Bucovinei și Herța Dorohoiului, furându-ne Brațul Chilia și Insula Șerpilor. Așadar, prin tot ce face și zice despre aberanta Republică Moldova, Klaus Iohannis nu este un unionist!
Scriu toate astea pentru că nu pot să nu le scriu și mă gândesc cu dispreț total la toți rătăciții neamului românesc de pe cele două maluri ale Prutului, care, toată-ziua-bună-ziua, îi trag cu aberația de Republica Moldova.
Îi întreb pe acești răufăcători dacă a scris Eminescu undeva în dorințele sale de la vârsta de doar 17 ani, dulce Moldavie“ (!) sau: “Ce-ți doresc eu ție, dulce Românie / Țara mea de glorii, țara mea de dor? / Brațele nervoase, arma de tărie, / La trecutu-ți mare, mare viitor“ !?

*

Prin nepăsarea lor totală față de Reîntregirea teritorială a României, posturile de televiziune zis naționale, nu sunt posturi românești în adevăratul sens al cuvântului!
Ce caută în fruntea lor un Stelian Tănase care, mai acum câțiva ani, împreună cu confratele său Mircea Dinescu compara, la nu mai țin minte ce Antenă, harta României cu "o baligă de vacă" prin care "mușuroia" președintele de atunci al României!
În acest neromânesc context, cum să nu mă refer la nesăbuita inscripție de la TVR 1: "Premierul Republicii Moldova (atunci Vlad Filat) trasează viitorul țării vecine"!... Basarabia - țară?! Nesăbuință la care Filat n-a avut nimic de obiectat!
Sau, cum să nu îl trag de mânecă pe Ion Cristoiu care zicea că "Lucinschi este unul dintre cei mai cinstiți oameni de stat"?!... Să nu fi știut el, Cristoiu, că acest Piotr Kirilovici și-a clădit întreaga carieră politică moscovită pe bază de antiromânism și de strâmbare a vorbirii lui Nicolae Ceaușescu?!...
Potrivit tendențiozității și falsității emisiunilor TVR cu de la Stelian Tănase citire, cum ar fi Ora Regelui” s-ar putea crede că de toate relele acelui blestemat 23 august 1944 n-ar fi vinovat Regele Mihai, urmat de Gheorghe Gheorghiu Dej, Petru Gorza și Ana Pauker, ci cuplul Ceaușescu care, de fapt, a pus capăt tuturor fărădelegilor ruso-comuniste de până la 1965!

*
... Rotunjesc cuvântul "manipulator"și nu pot să-i trec cu vederea pe unii consilieri prezidențiali și guvernamentali, cu ferma convingere că, dacă ei ar fi cu adevărat principiali și obiectivi în sfaturile lor de zi cu zi, multe dintre stângăciile geopolitice de la Cotroceni și de la Palatul Victoria ar fi evitate! De unde, probabil, și faptul că manipulatori ai nereîntregirii naționale devin chiar președinții și prim-miniștrii de după 1989! Inclusiv Klaus Iohannis care, culmea, la Bruxelles, cerea "europenizarea" zisei Republici Moldova în afara României.
O culme și mai culme a fost acest anunț nesăbuit: "Una dintre primele vizite în străinătate ale Președintelui Iohannis va fi cea din Republica Moldova"!... E român oare consilierul care a lansat tâmpenia "străinătații" pentru Basarabia?!
Ce caută noul președinte al României la Regele Mihai care l-a dat pe mâna Moscovei pe Mareșalul Ion Antonescu – Soldat, Erou și Martir al Neamului Românesc?! Iar apoi l-a și asasinat prin faptul că n-a "binevoit" să-l grațieze!
Să fie la mijloc faptul că au aceeași origine etnică? Alta decât cea daco-română! Și religie alta decât cea a României! Și părinți fugiți în Germania! Ca român, nu zic că aceste anomalii mă dor! Nu! De zgâriat însă, mă zgârie!
Ce căuta Președintele României ladineul oficial” oferit de Casa Regală la Castelul Peleș cu ocazia zilei de naștere a Principesei Margareta? Dineu, în al cărui cadru Klaus Iohannis a cuvântat: “Familia regală reprezintă nu numai o pagină esențială din istoria țării noastre, ci și un simbol al valorilor pe care le admir: respect față de oameni…” Etc! Să fi fost respect față de oameni, atunci când titularul Casei Regale de la 1944 aducea rușii pe capul întregii suflări românești?!

*
... Dar să revin, domnule Președinte Iohannis, la Regele Mihai, un rege de cea mai reacredință naținoală care, deși își dăduse asentimentul regesc pentru începerea războiului nostru sfânt din răsărit, a urzit în taină cu camarila lovitura de stat de la Palat din seara fatidicei zile de 23 August 1944!
Lovitură ce s-a terminat cu arestarea Mareșalului Ion Antonescu și darea lui, deliberată, pe mâna rușilor prin dezertorul din Armata Română Emilian Bodnarenko, devenit Emil Bodnăraș!
Regele Mihai care, așa cum scrie Gheorghe Brătianu în memoriile sale, a zis: "Dacă îl lăsăm pe Antonescu să facă singur armistițiul ne va ține sub papuc"!...
Regele Mihai care în proclamația din seara zilei de 23 August 1944, pregătită cu câteva zile înainte, spunea: "România a acceptat armistițiul oferit de Uniunea Sovietică, Marea Britanie și Statele Unite ale Americii", adăugînd că"Națiunile Unite au garantat independența țării noastre". Ceea ce nu era adevărat!
Regele Mihai care, prin lovitura sa de la Palat, a dus la aceea că 180.000 de soldați, subofițeri și ofițeri ai Armatei Române au fost luați prizonieri de Armata Roșie până la 12 Septembrie 1944, data semnării pretinsului armistițiu româno-sovietic.
Regele Mihai care, negociindu-și abdicarea, a dezertat la 30 Decembrie 1947 din postul de Comandant Suprem al Armatei Române, în loc să se fi opus, fie și cu prețul vieții, așa cum a făcut-o Constantin Brâncoveanu!
Regele Mihai care, în 2009 era de acord cu candidatura Principelui Radu la funcția de Președinte al României! Or, prin Traian și Decebal, Ștefan cel Mare și Mihai Viteazul, românii sunt monarhiști de când lumea!
Regele Mihai care, după aceste și alte ușor zis gafe antiromânești, a fost prezent la parada militară din 9 Mai 2010 de la Moscova, dușmanul de moarte al României!
O precizare: ceea ce spun de-a lungul acestor considerente nu e ceva strict personal, ci în numele probasarabenilor, probucovinenilor și herțenilor de pretutindeni!
Nenorocul nostru al Românilor a făcut ca, de la 1944 încoace, să nu avem guverne cu adevărat naționale care să ceară deschis lumii întregi să ni se întoarcă tot ce ne-a fost furat de ruși prin Pactul Ribbentrop – Molotov, nul și neavenit până și pentru Moscova.

*
... Revenind la titlul acestor durute spuse îl întreb pe Klaus Iohannis, precum și pe toți cei care dintr-o țară au făcut și mai fac două:
- Se va ocupa România, fie și în al doisprezecelea ceas, de Reîntregirea Neamului, lucru pe care Bucureștiul nu-l face de zeci de ani, sau va lăsa în continuare această problemă a problemelor românești pe bieții umeri ai "Pro Basarabiei și Bucovinei Mondiale", nefinanțată de nimeni?
- Vom asculta la infinit trilul de ciocârlie"moldovenească"întru ajutorarea Basarabiei, ca un al doilea stat Românesc, sau le vom spune, românește, ciocârlanilor în misiune rusească să renunțe la zisa independență a Basarabiei, lăsând-o să revină acasă?
În caz contrar, place nu place, toți antiunioniștii cad sub necruțătoarea și bine meritata incidențăa reproșului cu care Eminescu își încheie Scrisoarea III:

Cum nu vii tu, Țepeș Doamne, ca punând mâna pe ei,
Să-i împarți în două cete: în smintiți și în mișei,
Și în două temniți large cu de-a sila să-i aduni,
Să dai foc la pușcărie și la casa de nebuni!

Nicolae Lupan, ziarist și scriitor
27.03 – 10.04.2015
București



NICOLAE LUPAN
(repere biografice)

…Născut la 16 martie 1921 în satul Cepeleuţi, judeţul Hotin. Fiul lui Ion şi al Verei Lupan. Al zecelea şi ultimul lor copil. Cetăţean român prin naştere şi belgian prin naturalizare. Veteran de război cu grad de colonel în rezervă. Membru al Uniunii Scriitorilor din România. Cunoaşte, vorbit şi scris: româna, franceza, rusa şi ucraineana. Tată a trei copii şi bunic a 16 nepoţi şi strănepoţi.

…Licenţiat în litere la Universitatea din Cernăuţi cu echivalare la Universitatea Liberă din Bruxelles. Profesor de algebră şi trigonometrie la şcoala din satul natal. Redactor la ziarul „Bucovina Sovietică” din Cernăuţi. Fondator şi animator al postului de radio „Aici Cernăuţi” (1956-1958). Redactor şef – fondator al televiziunii din Chişinău (1958-1959). Concediat „pentru românism”. Director al Filarmonicii de Stat din Chişinău (1962-1964)”. Concediat „pentru antisovietism”. Fondator şi animator al postului de radio pentru tineret „Luceafărul” (1964-1970). Dat afară „pentru naţionalism românesc şi propagare a culturii occidentale la radio şi televiziune cu aviz nefavorabil pentru frontul ideologic”. Ţinut fără lucru din octombrie 1970 până la 5 martie 1974, când a fost expulzat din Chişinău la Bruxelles.

…Autor a zeci de cărţi şi piese de teatru din alte limbi în română. Inclusiv Vechiul Testament. Autor al unui manual de literatură zis moldovenească pentru clasele a zecea din Nordul Bucovinei şi ţinutul Herţa. Manual interzis din cauza românismului autorului. Colaborator la Europa Liberă cu o emisiune săptămânală de 10 minute de-a lungul anilor 1974-1988. Autor a peste 500 de pagini de ziar de-a lungul anilor 1975-1995 în „Cuvântul Românesc” din Canada şi „România Mare” din Bucureşti. Autor a peste 2000 de articole publicate pe toate meridianele lumii. Autor a 43 de cărţi în română, franceză, engleză şi rusă cu un total de 9950 de pagini editate în peste 100.000 de exemplare! Toate consacrate teritoriilor româneşti furate de ruşi şi ucraineni la 1940 şi 1944: „Plânsul Basarabiei”, „Eminescu – Luceafărul Românismului”, „Basarabia – colonizări şi asimilare”, „Străin la mine acasă”, „Instantanee fără retuş”, „Mareşalul Ion Antonescu - Soldat, Erou şi Martir”, „Pământuri româneşti”, „Bessarabie – terre roumaine”, „Scrisoare fratelui meu”, „Imagini nistrene” (2 volume), „Gânduri de proscris”, „La Roumanie – victime de l’expansionnisme russe”, „Scrisoare din închisoarea popoarelor” (în română, franceză, rusă şi engleză), „Ivaniadă”, „Din coapsa Dabiei şi-a Romei”, „Invazia sovietică” etc., etc.!

…Fondator (1974) şi animator al Asociaţiei Mondiale „Pro Basarabia şi Bucovina” cu sediul la Paris şi cu zeci de mii de membri în 25 de ţări ale lumii. Asociaţie ce nu recunoaşte existenţa unii al doilea stat românesc, numit Republica Moldova! La 11 ianuarie 1990 aduce „Pro Basarabia şi Bucovina” în ţară, unde în toamna anului 1993 numărul filialelor ajunsese la 180, iar cel al membrilor cu carnete – la peste 100.000!

…Tot ce a publicat şi a spus de-a lungul anilor 1974-1988 i-au adus în toate ziarele republicane, orăşeneşti, raionale, la radiodifuziunea şi televiziunea din Chişinău, la tot felul de adunări zise obşteşti aşa calificative şi invective ca: „vândut al imperialismului american”, „duşman al poporului moldovenesc”, „mârşav dintre mârşavi în materie de anticomunism şi antisovietism”, „unul dintre cei mai cunoscuţi mincinoşi din bârlogul antisovieticilor înveteraţi de la Radio Liberty şi Europa Liberă”, „renegat şi criminal de drept comun”, „cavaler al mantiei şi pumnalului”, „pseudomartor bocitoare la Radio Liberty şi Europa Liberă”, „protagonist al falsificării burgheze şi emigranto-naţionaliste a istoriei şi realităţii sovietice”, „clevetitor şi fabricant de istorii strâmbe”, „fariseu şi falsificator al politicii PCUS”, „dezinformator şi mincinos trăncănitor despre rusificare”, „subminator de unitate a popoarelor Uniunii RSS”, „admirator al fărădelegilor comise de jandarmii români în Basarabia”, „radiovoce duşmănoasă care demult îşi are locul la lada de gunoi, ca şi el însuşi”! Etc.

Invective cu un total de 120.000 de cuvinte de care, începând cu toamna anului 1974 şi până în ziua de azi, născocitul „duşman al poporului moldovenesc” este mândru! Chiar dacă lătrăii de atunci de la Moldova Socialistă şi Literatura şi Arta n-au găsit de cuviinţă să-şi facă „mea culpa”! Dar, niciodată nu e târziu!

…Un lucru e cert: cei pe care îi preocupă problema Reîntregirii Neamului în graniţele sale fireşti, pot consulta la Biblioteca Academiei Române din Calea Victoriei 125 „Fondul Nicolae Lupan”. Fond ce numără 11.354 de file cu aşa compartimente ca: organigrame, scrisori, intervenţii, proteste, manuscrise, tipărituri rare, decupări, plus toate cărţile, broşurile, revistele şi ziarele publicate de autorul Fondului.

Stabilit cu soţia şi trei copii la Paris, Nicolae Lupan duce o activitate continuă de ziarist şi scriitor, ţinând conferinţe publice în cele mai diferite oraşe ale lumii: Bruxelles, Paris, Koln, Londra, Munchen, Frankfurt, Los Angeles, Washington, New York, San Francisco, Miami, Montreal, Toronto, Roma, Praga, Chişinău, Cernăuţi, Rădăuţi, Timişoara, Făgăraş, Râmnicu Vâlcea, Alba Iulia, Tg. Neamţ, Iaşi, Galaţi etc. Conferinţe ascultate de 39.000 de persoane, inclusiv 15.000 de români din cele zece provincii româneşti, adunaţi în Piaţa Centrală a Oraşului Alba Iulia în ziua de 28 noiembrie 1990!

Comitetul Fondator al „Pro Basarabiei şi Bucovinei” Mondiale






Nigri Latini. Morlacii, valagii negri. O etnie dispărută. Biharia din Bosnia

$
0
0

sâmbătă, 1 noiembrie 2014

MAUROVLAHICA - RECVIEM PENTRU ROMANIA DIN BOSNIA, DE Tudor Chirilă

Sursă http://www.tvrplus.ro//editie-maurovlahica-recveim-pentru-o-etnie-disparuta-263429 
Erau numiţi valahi negri, morlachi sau Nigri Latini. Vorbim de o comunitate uitată, care, în sec. al XII-lea a creat un stat pe nume România... în Bosnia.

Toată lumea a aflat din cărţile de istorie despre Bihorul ducelui Menumorut, cu centrul în cetatea Biharea de lângă Oradea de azi, care în debutul secolului al X-lea a încercat zadarnic să reziste maghiarilor invadatori ai ducelui Arpad. Dar câţi dintre noi au cunoştinţă că a existat un alt Bihor cu centrul în castelul Bihor în ţara care poartă numele de Muntenegru? Și câți știu că în Evul Mediu a fost o țară pe nume România în Bosnia?

Cei care au denumit-o aşa au fost, cândva prin sec. XII-XIII, misterioşii valahi negri, descinşi din Nordul Dunării – după cum limpede le arată numele – care au întemeiat acolo propria lor principalitate şi pe care grecii îi numeaumavrovlahi, sârbo-croaţii – morovlaşi, italienii şi dispăruţii dalmaţi – morlachi, iar turcii le spuneau Kara-Ulagh. În textele în limba latină ale variilor cancelarii medievale, aceştia apăreau sub numele Nigri Latini

„De peste un deceniu sunt obsedat de existenţa unui al doilea Bihor în Europa, altul decât cel pe care îl ştim cu toţii (în care de altfel m-am născut şi am crescut) - azi împărţit între România şi Ungaria. Sunt ani buni în care am căutat finanţare pentru un documentar istoric pe această temă. Finalmente, minunea s-a produs (cu sprijinul Ministerului Afacerilor Externe) şi am pornit cu echipa mea de filmare în căutarea celuilalt Bihor, azi împărţit între Muntenegru şi Serbia”, povesteşte realizatorul Tudor Chirilă.

Echipa Televiziunii Române a plecat pe urmele lor chiar din miezul ruinelor ascunse ale castelului Bihor din Muntengru, mergând în sus pe coasta Dalmaţiei până aproape de Peninsula Istria, acolo unde mai vieţuiesc încă puţinii lor ultimi descendeţi, aflând lucruri incredibile despre trecutul lor istoric. „Scormonind prin cărţile de istorie, am avut revelaţia unei întregi etnii dispărute, vechi români goniţi de invazii din ţara lor în timpul Marilor Migraţii care acum multe secole populau masiv Dalmaţia, partea apuseană a Peninsulei Balcanice, înspre Marea Adriatică”, mărturiseşte realizatorul TVR.

Periplul echipei de filmare a început în octombrie 2013, de la ruinele castelului Bihor din Muntenegru, unde era reşedinţa unei formaţiuni statale medievale româneşti, şi a continuat pe întreaga coastă dalmată, de la Sud înspre Nord.

„Sper ca rezultatul acestui periplu filmic de trei săptămâni care poartă titlul Maurovlahica - Recviem pentru o etnie dispărută să incite publicul telespectator”, încheie Tudor Chirilă. 


Încercare de purificare a limbii române prin decret

$
0
0
Încercare de purificare a limbii române prin decret
Foto: adevărul.ro
Foto: adevărul.ro
DECRET nr. 799 din 17 decembrie 1964 privind schimbarea denumirii unor localitati 

EMITENT: CONSILIUL DE STAT 
PUBLICAT: MONITORUL OFICIAL nr. 20 din 18 decembrie 1964
Consiliul de Stat al Republicii Populare Romine decreteazã:

ART. 1
Denumirea unor localitãţi se schimba pe data de 1 ianuarie 1965, conform anexei, care face parte integrantã din prezentul decret.
ART. 2
Tabelul anexa al Legii nr. 3 pentru îmbunãtãţirea împãrţirii administrative a teritoriului Republicii Populare Romine, publicatã în Buletinul Oficial al Marii Adunãri Naţionale nr. 27 din 27 decembrie 1960, se modifica în mod corespunzãtor cu prevederile prezentului decret.

Preşedintele Consiliului de Stat,
GHEORGHE GHEORGHIU-DEJ
ANEXA 1
la decretul privind schimbarea denumirii unor localitãţi
Denumirea actuala Raionul Noua denumire
-------------------------------------------------------------------------------- 

REGIUNEA ARGES



- satul Cacarezeni, com. Filfani Costesti Cotmeana

- satul Secaturi, com. Nucsoara Curtea de Arges Gruiul
- satul Valea Porcului, com. Tutana Curtea de Arges Alunisul
- satul Secaturile, com. Valea Iasului Curtea de Arges Badila

- satul Fripti, com. Radomiresti Draganesti-Olt Radomirestii-de-Sus
- satul Tacaliile, com. Ionesti Dragasani Dealul-Mare

- satul Valea Vai de Ei, com. Urluiasca Dragasani Livezile

- satul Puricei, com. Gradinari Dragasani Satul-Nou
- satul Rascaeti, com. Ionesti Dragasani Delurenii
- satul Bou, com. Mitrofani Dragasani Izvorasul

- satul Cacova, com. Morteni Gaesti Neajlovul

- satul Gusati, com. Putul cu Salcie Gaesti Salcioara
- satul Lagar, com. Ciupea Gaesti Nejlovelul
- satul Gura Porcului, com. Cobia de Jos Gaesti Cobiuta
- satul Zavoiu Orbului, com. Mogosani Gaesti Zavoiul
- satul Strimba, com. Berbesti Horezu Dealul-
- satul Zeama Rece, com. Cateasca Pitesti Recea
- satul Dealu Boului, com. Cotmeana Pitesti Dealul Pãdurii
- satul Socariciu, com. Balcesti Rm. Vilcea Tufanii

- satul Cacova, com. Zmeuratu Rm. Vilcea Piscul-Mare
- satul Malaetu, com. Frincesti-Minastireni Rm. Vilcea Viisoara
- satul Puturoasa, com. Brebeni Slatina Teiusul
- satul Saracesti, com. Cireasov Slatina Satul-din-Deal
- satul Spurcati, com. Ganeasa Slatina Oltisorul
- satul Ciuciu,com. Icoana Slatina Plopenii

- satul Badarani, com. Topana Vedea Cungrisoara
REGIUNEA BACAU

a. Comune

- com. Fataciuni Adjud Fintinele
- com. Catelesti Bacau Siretul
- com. Ruptura Buhusi Izvoarele


b. Sate

- satul Fundu lui Bogdan, com. Letea Veche Or. Bacau Siretul
- satul Secatura, com. Margineni Or. Bacau Padurenii
- satul Gunoaia de Jos, com. Burdusaci Adjud Movilita
- satul Catelusa, com. Parincea Bacau Iazul
- satul Pirlituri, com. Parincea Bacau Satul Nou
- satul Cotreanta, com. Cindesti Buhusi Dragova
- satul Puricei, com. Borlesti Buhusi Poiana-Marului
- satul Iapa, com. Calu Buhusi Luminisul
- satul Calu, com. Calu Buhusi Piatra-Soimului
- satul Racila, com. Racila Buhusi Girlenii-de-
- satul Ripa Iepii, com. Grigoreni Moinesti Bogdanesti
- satul Lunca Gainarilor, com. Bicaz-Chei Piatra Neamt Lunca-Bicazului
- satul Minjesti, com. Ştefan cel Mare Piatra Neamt Deleni
- satul Buzati, com. Pastraveni Tg. Neamt Lunca-Moldovei
- satul Grasi, com. Timisesti Tg. Neamt Dumbrava
- satul Tonti, com. Draganesti Tg. Neamt Risca
- satul Timpesti, com. Razboeni Tg. Neamt Valea Mare
- satul Uscati, com. Razboeni Tg. Neamt Razboenii-de-Jos
- satul Flocesti, com. Caiuti Tg. Ocna Florestii


REGIUNEA BANAT

a. Comune

- com. Crijma Caransebes Magura
- com. Chizdia Lipava Cosarii

b. Sate

- satul Cirpa, com. Buchin Caransebes Valea-Timisului
- satul Crijma, com. Crijma Caransebes Magura

- satul Omor, com. Brestea Deta Rovinita-Mare
- satul Omoru Mic, com. Brestea Deta Rovinita-Mica
- satul Chizdia, com. Chizdia Lipova Cosarii
- satul Dulau, com. Visag Lugoj Duleul

Bradisorul-de-Jos
- satul Besenova Veche, com. Besenova Veche Sinnicolaul Mare Dudestii-Vechi


REGIUNEA BRAŞOV


b. Sate

- satul Prostea, com. Iacobeni Agnita Stejarisul
- satul Netotu, com. Vaida Recea Fagaras Gura-Vaii
- satul Gainari, com. Cirta Fagaras Poenita
- satul Malai Petis, com. Buia Medias Petisul-de-Jos
- - satul Dupã Dos, com. Slimnic Sibiu Stejarestii

REGIUNEA BUCUREŞTI

a. Comune

- com. Turbatu Or. Giurgiu Cetatea
- com. Pielea Alexandria Teleormanul
- com. Grosu Alexandria Silistea
- com. Pirlita Alexandria Urluiul
- com. Atirnati Alexandria Cernetul
- com. Bivolita Alexandria Izvoarele
- com. Cocargeaua Fetesti Borcea
- com. Socariciu Fetesti Unirea
- com. Cacaleti Giurgiu Izvorul
- com. Belitori Rosiori de Vede Troianul
- com. Goala Rosiori de Vede Vedea
- com. Besteloaia Titu Salcioara
- com. Gauriciu Zimnicea Izvoarele

b. Sate
- satul Chioara, com. Chioara Fetesti Lunca
- satul Cocargeaua, com. Cocargeaua Fetesti Borcea
- satul Cacaleti, com. Cacaleti Giurgiu Izvorul
- satul Ciumati, com. Mironesti Oltenita Teiusul
- satul Belitori, com. Belitori Rosiori de Vede Troianul
- satul Goala, com. Goala Rosiori de Vede Vedea
- satul Natarai, com. Didesti Rosiori de Vede Satul-Nou
- satul Rasfirati, com. Didesti Rosiori de Vede Ceretul
- satul Muti, com. Dracsani Rosiori de Vede Satul-Vechi
- satul Golasei, com. Garagau Rosiori de Vede Cerbarul
- satul Besteloaia, com. Besteloaia Titu Salcioara
- satul Cocosu, com. Cornatelu Titu Alunisul
- satul Circiuma lui Visan, com. Ghinesti Titu Catunul
- satul Belimoaca, com. Vinatarii Mici Titu Vilcelele
- satul Fundu Vornicului, com. Giuvarasti Tr. Magurele Gradinarii
- satul Cacaleti, com. Armasesti Urziceni Nenisorii
- satul Balamuci, com. Gradistea Urziceni Sitarul
Mica
- satul Gauriciu, com. Gauriciu Zimnicea Izvoarele

REGIUNEA CLUJ


- com. Iad Bistrita Livezile
- satul Flocosi, com. Arieseni Cimpeni Izlazul
- satul Sularesti, com. Mogos Cimpeni Poienile-Mogos
- satul Belestii de Jos, com. Neagra Cimpeni Fagetul-de-Jos
- satul Belestii de Sus, com. Neagra Cimpeni Fagetul-de-Sus
- localitatea componenta Flocesti, oraş
Cimpeni Cimpeni Florestii
- satul Mocirla, com. Samsud Zalau Valea-Pomilor
- com. Gãuri Panciu Livezile
- com. Puleni Tecuci Valea-Marului
- satul Gainari, com. Nistoresti Focsani Fagetul
- satul Calicu, com. Odobasca Focsani Dumbrava

REGIUNEA HUNEDOARA
a. Comune

- com. Valea Dosului Alba Izvorul-Ampoiului
- satul Paroasa, com. Toplita Or. Hunedoara Dealul-Mic

REGIUNEA IAŞI
b. Sate

- satul Valea Mitei, com. Ciocani Birlad Cringul-Nou
- satul Fãcuţi, com. Baltati Pascani Podisul
REGIUNEA MARAMURES
- satul Cracesti, com. Desesti Sighet Mara
- satul Valea Porcului, com. Vad Sighet Valea-Stejarului
- satul Virismort, com. Bocicoiu Mare Sighet Tisa

REGIUNEA MURES-AUTONOMĂ MAGHIARA

a. Comune

- com. Iedu Tg. Mures Livezenii
- com. Oaia Tg. Mures Valenii

b. Sate

- satul Besineu, com. Sinpaul Ludus Valea-Izvoarelor
- satul Mures-Mort, com. Alunis Reghin Lunca-Muresului
- satul Baloasa, com. Cozma Reghin Mestecanisul

REGIUNEA OLTENIA


- com. Borascu Strehaia Livada
- com. Degerati Tr. Severin Cervenita


b. Sate


- satul Nebuna, com. Piscu Vechi Calafat Pisculetul
- satul Burtoiu, com. Brabova Craiova Voita
- satul Marioara, com. Breasta Craiova Valea-Lungului
- satul Viriti, com. Suglui Craiova Jiul
- satul Bousoru, com. Valea Boului Filiasi Stejerelul
- satul Murdari, com. Sacelu Gilort Jeristea
- satul Omoricea, com. Giulesti Oltetu Giulestii-de-Sus
- satul Borascu, com. Borascu Strehaia Livada
- com. Putreda Rm. Sarat Livada
- com. Obiditi Rm. Sarat Rimnicelul
- com. Baltati Rm. Sarat Valea Rimnicului
- com. Rincezi Teleajen Nucsoara de Jos
- com. Scaiosi Teleajen Fagetul

b. Sate

- satul Poponeti, com. Aldeni Buzau Fulga
- satul Haimanale, com. Posta Buzau Viisoara
- satul Gura Papii, com. Vintila Voda Buzau Plopii
- satul Fundu Papii, com. Vintila Voda Buzau Poenita
- satul Posircesti, com. Niscov Buzau Livezile
Nucului
- satul Linia Ciolanului, com. Valea Rea Buzau Izvorul
- satul Baligosi, com. Balta Tocila Buzau Delenii
- satul Miluiti, com. Grajdana Buzau Valea-Salciilor
- satul Paroasa, com. Magureni Cimpina Lunca-Prahovei
- satul Fricoasa, com. Provita de Sus Cimpina Izvorul
- satul Gheboasa, com. Valea Lungã Cricov Cimpina Valea-Mare
- localitatea componenta Cotoiu-oraş Baicoi Cimpina Schela
- satul Inselata, com. Siriu Cislau Coltul-Pietrii
- satul Benga, com. Maruntisu Cislau Lunca
- satul Vai de Ei, com. Tataru Mizil Podgoria
- satul Dosurile, com. Valea Calugareasca Ploiesti Virfurile
- satul Darimati, com. Baltati Rm. Sarat Oreavul
- satul Clociti, com. Vadu Soresti Rm. Sarat Prunenii
- satul Slobozia Pruncului, com. Iacobesti Radauti Slobozia-Sucevei
(R.C.)Publicat acum 18 ore şi 54 minute


La réunification de la République de Moldavie et de la Roumanie : aperçu historique et perspectives

$
0
0
Chers amis,
La Maison Roumaine complète son programme du printemps 2015 avec une conférence supplémentaire intitulée : « La réunification de la République de Moldavie et de la Roumanie : aperçu historique et perspectives » présentée par Mme Ana GUŢU, Professeur des Universités, Premier vice-recteur de l’Université Libre Internationale de Moldavie. Elle aura lieu le vendredi 15 mai 2015 à 18:30 aux Apprentis d'Auteuil, 40, rue Jean de la Fontaine, 75016 Paris, salle Rainbaux/Darboy.
Ceci fait suite au « Premier Congrès de la Diaspora Unioniste » organisé par la Plateforme Unioniste « Action 2012 » qui s’est déroulé à Bucarest du 3 au 5 avril 2015 et a été initié par M. Dorin Dusciac, membre de la Maison Roumaine, ex-vice ministre du gouvernement de la République de Moldavie.
En pièces jointes le résumé et le CV du conférencier

Résumé
La République de Moldavie est aujourd’hui un état devenu indépendant suite à l’effondrement de l’URSS au début des années 1990. La majorité de la population de ce petit pays d’Europe de l’Est est constituée par des Roumains, dont la langue, la culture, la religion et les traditions sont identiques à celles de la population majoritaire de l’état voisin, la Roumanie. Ceci n’est pas un hasard: jadis le peuple autochtone de la République de Moldavie faisait partie de l’espace roumain. Elle était formée, en grande partie, par les territoires de la principauté de Moldavie (dont une bonne moitié fait partie aujourd’hui de la Roumanie) occupés, pour la première fois, par l’empire russe en 1812. La Moldavie était jadis une principauté forte, qui a résisté durant plusieurs siècles aux envahisseurs et a ainsi protégé l’Europe chrétienne.
L’existence actuelle de deux états voisins et séparés, ayant la même langue, culture, religion, traditions, etc. – est la conséquence d’arrangements occultes, illégaux et antidémocratiques agréés secrètement par les dirigeants de l’Allemagne nazie et de l’URSS quelque jours seulement avant le début de la Seconde Guerre Mondiale (pacte Ribbentrop – Molotov, signé le 23 août 1939). Suite à cette entente entre ces deux totalitarismes, le territoire sur lequel se trouve de nos jours la République de Moldavie a été annexé par la force par l’URSS. La politique menée par le régime d’occupation soviétique durant un demi-siècle était basée sur la falsification de la vérité concernant la langue, le passé et l’identité de la population majoritaire de la République de Moldavie.
Corriger les injustices commises à l’encontre du peuple roumain par les grandes dictatures qui ont engendré de monstrueux crimes contre l’humanité durant le XXème siècle – serait aujourd’hui possible par la réunification de la République de Moldavie et de la Roumanie. Les plus récentes études sociologiques effectuées récemment en République de Moldavie et en Roumanie démontrent qu’un nombre de plus en plus grand de citoyens de ces deux états sont favorables à la réunification.
La conférence mettra l’accent sur la situation politique et socio-économique de la Moldavie et de ses relations avec la Roumanie placées dans le contexte géopolitique actuel.

Ana Gutu - CV
Docteur ès-lettres, Professeur des Universités
Fonctions académiques :
Premier vice-recteur de l’Université Libre Internationale de Moldavie, Responsable de la filière francophone “Gestion et administration des entreprises”
Membre titulaire du Conseil d’Administration et du Conseil Associatif de l’AUF (depuis mai 2013).
Membre de la Commission Régionale d’Experts, Europe Centrale et Orientale, AUF (depuis juin 2012)
Membre du Conseil Associatif et du Bureau de l’AUF de la part de la région Europe Centrale et Orientale (2009-2013).
Présidente du Comité de Pilotage du Conseil des Recteurs des universités francophones de l’Europe Centrale et Orientale (2008-2011).
Déléguée de la communauté universitaire de la République de Moldavie au Comité Directeur pour l’enseignement supérieur et la recherche, Strasbourg, France (2006, 2008).
Leader de la Communauté des Alumni des programmes des Etats Unis pour l’Enseignement supérieur et la recherche (2005).

Fonctions politiques:
Co-présidente du Parti Libéral Réformateur, à partir du 15 décembre 2013
Député au parlement moldave (2009 – 2014)
Membre de la Commission pour la Politique extérieure et de l’Intégration Européenne du Parlement de la République de Moldavie (2009–2014) ; Présidente (2013-2014)
Présidente de la section moldave de l’Assemblée Parlementaire de la Francophonie (2011-2014)
Vice-présidente de l’Assemblée Parlementaire du Conseil de l’Europe (APCE) (2011)
Présidente de la Commission Culture, Science, Education et Média de l’APCE (2014)
Vice-présidente de la Commission pour le Règlement, Immunités et Affaires institutionnelles de l ‘APCE (2013)
Vice-présidente du groupe ALDE de l’APCE (2013), membre du Bureau ALDE (2014)
Membre de la délégation du parlement moldave à l’APCE (2009-2014) : Présidente (2009-2011).


CONSTANTIN CIUTACU. 1989-2014, un sfert de veac de corupţie şi jaf

$
0
0
Fost secretar de stat, director la Institutul de Economie al Academiei Române: “Clasa politică este terminatorul României moderne”

CORUPŢIE-la-NIVEL-ÎNALT-Partidele-din-România-îşi-finaţează-campaniile-electorale-din-ŞPĂGI
1989-2014, un sfert de veac de corupţie şi jaf

Am trăit, ca într-un vis, un sfert de secol de speranţe neîmplinite. Când s-au dus anii? Suntem mai săraci şi un pic mai bătrâni… Statul este bolnav, iar economia, câtă a mai rămas, este din nou în recesiune; firmele dau faliment cu miile, pe semestru, investiţiile scad vertiginos, capitalismul autohton are, cum se spune într-un film, o “reţetă secretă”, originală, dar pierzătoare, la fel ca demo­cra­ţia. România nu este, cum ne-am fi aşteptat, “tigrul” economic al Europei Centrale şi de Est. Cine ne-a pus beţe în roate? Nu căutaţi răspunsuri pe Google. Cauza e aici, la noi, în perfidia cu care ne-au dirijat po­li­ti­cienii români. Niciodată, în istorie, clasa politică ro­mânească n-a fost mai ruptă de popor şi mai puţin iu­bitoare de ţară. Un fost ministru secretar de stat, ne­im­plicat politic, actualmente director la Institutul de Eco­nomie al Academiei Române, CONSTANTIN CIUTACU, are curajul să pună degetul pe multe dintre rănile care ne dor de 25 de ani.

“În 1989, infrastructura industrială situa România în primele 10 ţări din Europa”

– Mulţi au uitat, alţii n-au ştiut niciodată… Cum stătea România, din punctul de vedere al integrării economice cu ţările dezvoltate, în 1989?
– În 1989, infrastructura industrială situa România în primele 10 ţări din Europa. Exista platforma Pipera, creată de francezi, unde se construiau calculatoare; autocamioanele şi autobuzele fabricate la Braşov şi Bucureşti erau patente germane; avioanele Rombac erau cumpărate de la englezi; locomotivele de la Electroputere Craiova erau patent elveţian; la Reşiţa se fabricau motoare de vapoare după licenţa Renk din Germania; Centrala nucleară de la Cernavodă pro­ve­nea din Canada. Putem spune, şi nu suntem nostal­gici, că începusem să ne integrăm acceptabil cu eco­no­miile mari ale lumii. România era a treia ţară din lume, după SUA şi Japonia, care fabrica anvelope gigant, pentru autobasculante de peste 110 tone. Doar do­uă ţări din lume făceau şuruburi cu bile: România şi Japonia. Acestea se foloseau în industria nucleară şi aerospaţială.
– În 1990, Petre Roman a afirmat că industria românească era un “morman de fiare vechi”. Ce am avut şi ce am pierdut în ultimii 25 de ani, domnule ministru?
– A fost cea mai nefericită declaraţie de politician de după 1989, care ne urmăreşte până azi. Referin­du-se la industrie, că e de dat la fier vechi, fostul prim ministru dorea să spună lumii că întreaga economie a României comuniste nu merita doi bani. Ale cui in­terese le-a servit această etichetă? Ca să combatem această viziune, cităm date statistice la întâmplare, din diferite domenii: România producea 14 milioane de tone de oţel în 1985; azi, doar 3 milioane; producea 400.000 tone de aluminiu în anul 2000, o prelungire surprinzătoare a succesului din timpul dictaturii; azi, pro­duce pe jumătate. Eram recunoscuţi ca buni cons­tructori de motoare electrice şi produceam, în 1980, 19 milioane de kilowaţi, faţă de 700.000 kilowaţi, cât producem în prezent; ieşeau pe poarta fabricilor 1.600 de excavatoare, în 1980; niciunul azi. Ieşeau 71.000 de tractoare; niciunul azi (am construit fabrici de trac­toa­re în Egipt şi Iran, care funcţionează şi acum, în timp ce în România au murit). Fabricam 600 de va­goa­­ne de pasageri pe an, în 1984; azi, niciunul. Cât des­pre vagoanele de marfă, construiam 14.000 de bu­căţi pe an; azi, abia 800 (cel puţin 100.000 vagoane de marfă au fost tăiate şi vândute la fier vechi în ulti­mii ani). În fine, produceam 144 de nave de tonaje di­ferite; azi, după cum se ştie, nu mai producem niciuna. Sticlăria e prăbuşită. Săpunul a dispărut. De altfel, po­tri­vit statisticii oficiale, după anul 2000, au fost ex­por­tate 50 de milioane de tone de “fier vechi”, “de­şe­uri” de cupru, aluminiu şi alte neferoase, în valoare de peste 10 miliarde de euro! Am exportat lemn brut, în va­loare de peste 8 miliarde de euro, şi alte produse bru­te (cereale, fructe, animale vii etc.) în valoare de alte 5 miliarde de euro! Prelucrarea acestora în Ro­mâ­nia ar fi însemnat crearea a milioane de locuri de mun­că!
“Practic, întreaga economie naţională a fost oferită pe tavă, fără nicio logică”
– Ameţitoare cifre… Cum stau lucrurile în dome­niul petrolului?
– Iată situaţia la zi, în domeniul petrolului: Ro­mâ­nia producea 13 milioane de tone de petrol în 1970, şi numai… 6 milioane azi. Suspect. Cineva nu rapor­tea­ză corect. Nu am nicio încredere în această cifră, atât timp cât nu ştiu dacă toate sondele au contoar. Au contoar, domnilor? Trebuie să plătească redevenţe la tona de ţiţei brut, dar dacă scoţi 8-10 milioane de tone şi raportezi numai 6? Cu cât păgubeşti statul? Petrolul se scoate mult şi se rafinează în alte ţări. De aici, de­du­ceţi consecinţele. Înainte de 1989, produceam 8,5 milioane de tone de motorină, şi mai producem doar 2 milioane; produceam 10 milioane de tone de păcură. Nu mai producem nimic. Produceam 500.000 de tone de uleiuri minerale, azi, nimic. Pe de altă parte, aţi observat că nici distribuţia gazelor nu mai este a noas­tră. Cine măsoară producţia? Cine măsoară distri­bu­ţia?
– După 1990, s-a schimbat peisajul industrial. S-a creat o falie între marea şi mica industrie. De ce s-a întâmplat acest fenomen?
– Au venit “sfaturi” de la competitorii noştri euro­peni: faceţi IMM-uri, întreprinderi mici şi mijlocii, daţi afară muncitorii din marile uzine, închideţi ma­mu­ţii industriali, produceţi kit-uri, componente, nu pro­duse integrale, faceţi cabluri, radiatoare, sisteme de frânare şi anvelope, nu locomotive şi tractoare. Parcă intenţionat, nu a existat o viziune politică de dezvoltare, ci doar una pentru distrugere; guvernanţii şi-au îndeplinit misiunea cu exces de zel. Nu mă poate convinge nimeni pe mine că nu a fost totul pe bază de program, o teorie a conspiraţiei. UE a fost creată pe baza comunităţii economice a Cărbunelui şi Oţelului. Deci, România nu putea să intre în grila europeană cu industria ei siderurgică, de 14 milioane tone de oţel. A trebuit lichidată, ca un “bonus” pentru admiterea în UE.
– Care au fost primele mari greşeli istorice ale politicienilor, în urma cărora s-a dat startul la jaful naţional?
– Prima a fost restituirea “părţilor sociale” – o privatizare pe bani adevăraţi, începută surprinzător de Ceauşescu. FSN-ul a restituit aceşti bani, pentru a cumpăra bunăvoinţa oamenilor, chiar cu banii lor! Această măsură anti-economică, din cauza căreia fa­bricile şi uzinele au rămas fără capital lichid, a condus, de fapt, la excluderea cetăţenilor de la un drept de proprietate plătit cu munca lor; a fost o re-naţio­nali­zare a unei părţi a capitalului social, destinată ulterior şi cedării controlului economiei către interese de grup, mai ales străine. A doua mare eroare a fost privatizarea “de masă”, fără proceduri şi fără reguli de protecţie a acţionarilor minoritari; viitoarele certifi­ca­te de acţio­nar au fost cumpărate pe nimic, de cei care ştiau ce va urma. Atunci s-a spus că se priva­ti­zează numai 30% din capitalul societăţilor comerciale, lăsându-se de înţeles că vor mai primi şi restul de 70% în viitor, care viitor nu a sosit încă nici în anul 2014! S-a anunţat, totodată, că sectoarele strategice nu se vor privatiza. Dar au venit pe urmă FMI, Banca Mondială şi socie­tăţile externe de consultanţă, care au dictat, şi gu­vernele au promovat controlul total, fără luptă şi fără niciun câştig, asupra întregii economii. Practic, eco­nomia naţională a fost oferită pe tavă, fără nicio logică şi fără a se spune, cel puţin, că este cadou sau pradă de război, celor care, chipurile, au făcut lobby pen­tru integrarea României în Uniunea Europeană.
“Fiecare program de guvernare anunţat a fost, de fapt, un program de neguvernare”
– Vă rog să continuaţi descrierea peisajului eco­no­mic românesc de azi, la 25 de ani de la răs­tur­narea “dictaturii de dezvoltare”.
– A dispărut întreg sectorul industriei de textile, confecţii, tricotaje (filaturi, ţesătorii, fabrici de stofă şi postavuri, întreprinderi de pielărie şi încălţăminte, toate concepute într-un sistem integrat); a fost închis sectorul agroalimentar (36 de fabrici de zahăr, fabri­cile de ulei, de preparate din carne, de lapte şi produse lactate, zeci de fabrici de nutreţuri combinate etc.); nu mai există majoritatea fabricilor din industria lemnului şi mobilei, din industria cimentului, a lacurilor şi vop­selelor, a medicamentelor, din sectorul construc­ţiilor de maşini, al exploatărilor miniere de feroase şi nefe­roase, de cărbune etc.; s-au desfiinţat întreprinderile agricole de stat şi cele de mecanizare a agriculturii, staţiunile de cercetări agricole şi, în general, marea majoritate a institutelor de cercetare-proiectare; au dispărut industria electronică, electrotehnică, de mecanică fină, optică, automatizări etc. Baza naţională de soiuri de plante şi rase de animale a fost pulve­ri­zată. România nu mai are astăzi un pachet naţional de seminţe, soiuri, hibrizi, de culturi cerealiere, plante teh­nice, legume etc. A fost distrus, aproape în totali­tate, sistemul de irigaţii, construit prin îndatorarea dureroasă de la Banca Mondială, pentru a cărui plată românii au contribuit zeci de ani; au fost abandonate programele de combatere a eroziunii solului, de în­diguiri şi desecări, dar şi cele de irigaţii în curs (ca­na­lul Siret-Dunăre sau Bucureşti-Dunăre). Întreaga economie naţională a fost, pur şi simplu, pulverizată şi lăsată fără nicio logică structurală.
– Care sunt consecinţele asupra populaţiei, derivate din acest peisaj apocaliptic, desprins parcă dintr-un film S.F.?
– Treptat, România s-a transformat într-un paradis al multinaţionalelor care controlează industria, agri­cul­tura, transporturile, construcţiile, comerţul, sectorul financiar-bancar etc. şi care îşi promovează regle­men­tări legale în interes propriu. Românilor le-au rămas întreprinderile mici şi mijlocii – de fapt, microîn­tre­prin­derile; dintre cele aproximativ 500.000 înregis­trate, peste 200.000 nu au niciun angajat! Românii au astăzi libertatea să se ocupe de economia şi afacerile de subzistenţă (avem şi industrie de subzistenţă, nu doar agricultură!) şi construcţii şi transporturi şi alte servicii de subzistenţă, pretinzând că acţionăm pentru dezvoltare inteligentă, inovativă şi durabilă. Nimic nu este mai durabil decât subzistenţa, aceasta este stra­tegia noastră naţională, după ce am făcut praf marile companii. Brandul României este subzistenţa, atât în interiorul ţării, cât şi pe celelalte pieţe ale muncii, unde lucrează cetăţenii români. Nici după 25 de ani, clasa politică – veritabil detaşament al legiunii străine, ter­minatorul României moderne, nu a realizat importanţa unei reglementări prin care salariaţii să-şi investească o parte din salariu în compania proprie. Întreaga economie putea fi salvată prin participarea financiară a salariaţilor, printr-o reglementare prin care salariile reinvestite să fie scutite de impozite şi contribuţii.
– A existat, în toţi aceşti ani, un fir roşu care să lege cele 13 guverne ce s-au perindat pe la Palatul Vic­toria, de un proiect minimal, coerent, de dezvol­tare?
– Fireşte că nu a existat! Zi de zi, guvernele şi clasa politică s-au ocupat numai de protejarea aşa-zişilor investitori strategici, prin scutirea de impozit pentru profitul reinvestit, şi nu de promovarea facilităţilor destinate salariilor reinvestite. Investitorii nu ar fi trebuit să primească niciun sprijin în România, pentru a-i plăti pe angajaţii români cu salariul minim sau pentru a-i angaja la negru, din raţiuni de compe­ti­ti­vitate. “Veniţi în România, că vă garantăm sclavia pe bani puţini şi vă menţineţi competitivitatea!”. Acesta a fost, în esenţă, programul de guvernare al ultimilor 25 de ani. De altfel, se poate spune că fiecare program de guvernare anunţat a fost un program de neguver­nare.
– Care sunt predicţiile dvs. pentru următorii 25 de ani din viaţa economică a României?
– Dacă şi în următoarele două decenii şi jumătate guvernul nu va putea să cumpere, din bani proprii, de 1 milion de lei, piramidon, vaccinuri sau aspirină din producţia internă, fără avizul FMI sau al Comisiei Europene, România poate să dispară din peisajul statelor din Europa, rămânând un simplu indicator geografic.
Sursa: Formula As

Trădătorii intereselor naționale

$
0
0

Trădătorii intereselor naționale, 128 – deputaţi PSD şi 82 – deputaţi PNL, 12 UDMR, 14 PC-PLR și 12 Minorități, au mai dat o lovitură românilor din Balcani, dar și celor din regiunea transnistreană, Ucraina sau Ungaria
Joi, 30 Aprilie 2015 București, România/Romanian Global News

Pe zi ce trece insituțiile statului român demonstrează că sunt populate de o specie care devine majoritară în conducerea statului român: TRĂDĂTORII. Este o specie aparte care suge venele Românie, dar care răspunde unor interese străine Neamului Românesc și Țării.

Specia este prezentă peste tot, însă în Parlament este cea mai numeroasă. Mișună prin clădirea construită de români cu sânge și pe care au ocupat-o mințind și plătind alegători, iar acum TRĂDĂTORII lovesc cu fiecare zi care trece în interesele naționale românești. Unii pentru că sunt ticăloși și fac răul cu intenție, alții pentru că sunt proști și sunt slugi ale celor ticăloși.

Un exemplu de ticăloșie și trădare s-a petrecut miercuri 28 aprilie în Camera Deputaților când specia care populează această instituție a aplicat o lovitură mortală românilor din Serbia (335.000 români), Macedonia (150.000 români), Bulgaria (160.000), Albania (300.000), Grecia (2.000.000), Ungaria ( 25.000), Croația (2000) și Ucraina ( la circa 50.000 din cei 500.000), regiunea transnistreană (200.000), adică acelor români care nu au fost niciodată cetățeni ai statului român și care se află sub o puternică presiune asimilaționistă exercitată de statele de reședință.

Acești indivizi au respins Propunerea legislativă privind completarea art.8 din Legea cetăţeniei române nr.21/1991, republicată prin care acești români puteau să solicite cetățenia română.

Votul ticălos a fost dat de 128 – deputaţi PSD şi 82 – deputaţi PNL, 12 UDMR, 14 PC-PLR și 12 Minorități, adică de partidele prin care specia trădătoare conduce România sau vrea să o conducă după 2016.

Au votat împotrivă inclusiv deputații minorităților naționale din România, adică cei care ghiftuiți cu bugete uriașe de către statul român, nu se gândesc o singură secundă că minoritari ca și ei, românii din țările Balcanice, dar și din Ucraina sau Ungaria, nu numai că nu sunt recunoscuți ca minorități în unele state, dar nu primesc niciun leu și sunt supuși la puternice presiuni asimilaționiste de către autoritățile statelor în care trăiesc.

Angel Tîlvar: Un ministru delegat, dar nu pentru românii de pretutindeni

Ministrul delegat pentru românii de peste hotare, Angel Tîlvar, conform votului electronic prezentat mai jos, s-a alăturat votului antiromânesc al speciei trădătoare din Camera Deputaților.

Adică tocmai omul care ar fi trebuit să apere drepturile românilor din afara frontierelor, le aplică o lovitură mortală. Pentru acest lucru ar trebui să-și dea demisia.

Angel Tîlvar vorbește mult, dar din fericire dincolo de vorbe există faptele care definesc activitate unui om. Iar organizarea dezastroasă a sesiunii de finanțare a DPRRP ca și votul din Camera Deputaților sunt fapte. Dacă la sesiunea de finanțare poate fi vorba de nepricepere, la vot este vorba de o intenție clar exprimată, iar acest lucru spune cât de mult este atașat ministrul delegat pentru românii de peste hotare, intereselor acestora.

Vedeți aici cine sunt cei care au votat cu "DA", pentru respingerea proiectului:

http://www.cdep.ro/pls/steno/evot.nominal?idv=12742&idl=1

În favoarea proiectului au votat doar membrii ai Partidului Mișcarea Populară.

Romanian Global News reamintește că în timp ce specia trădătoare care populează Parlamentul României respinge respectiva propunere legislativă, Bulgaria, Grecia, Ungaria, țări membre UE, acordă cetățenii pe bandă rulantă propriilor etnici din statele vecine, dar și românilor din Macedonia, Serbia și Albania, contribuind astfel la îndepărtarea românilor din aceste state de Țara Mamă.

Neținând seama de exemple din UE citate mai sus ca Ungaria, Bulgaria sau Grecia, dar și de alte state membre UE ca Germania, Spania, Polonia, care acordă cetățenia pe baze etnice, membrii Comisiiei Juridice a Camerei Deputaților argumentează imbecil respingerea proiectului tocmai cu legislația europeană, legislație ignorată de alte state UE.

Iată argumentele imbecile ale Comisiei:

"Cu ocazia dezbaterilor, s-a constatat că reglementările propuse prin iniţiativa legislativăcontravin normelor şi standardelor internaţionale şi europene privind atât implicarea statului înrudit în sprijinirea persoanelor aparţinând minorităţilor naţionale de pe teritoriul altor state, cât şi reglementarea domeniului cetăţeniei. S-a constatat că introducerea unei prevederi în cuprinsul

legislaţiei române în virtutea căreia etnicii români ar beneficia de tratament preferenţial pentru obţinerea cetăţeniei române ar echivala cu reglementarea unei proceduri discriminatorii de dobândire a cetăţeniei române în funcţie de originea etnică, ceea ce contravine art. 5 din Convenţia europeană asupra cetăţeniei. Conform art. 5 din convenţia amintită, reglementările unui stat parte referitoare la cetăţenie nu trebuie să conţină deosebiri sau să includă practici care să constituie o discriminare bazată pe sex, rasă, culoare sau origine naţională ori etnică. S-a apreciat ca fiind necesară menţinerea distincţiei între reglementările privind rolul statului român în sprijinirea românilor din afara frontierelor şi cele care stabilesc cadrul normativ al acordării cetăţeniei române, având în vedere scopul diferit al acestor reglementări: de a consolida relaţiile culturale cu statul român, pe de o parte, şi de a stabili legătura juridică între România şi persoana care solicită cetăţenia română, pe de altă parte. În urma dezbaterilor, membrii Comisiei juridice, de disciplină şi imunităţi au hotărât, cu majoritate de voturi, să supună plenului Camerei Deputaţilor respingerea propunerii legislative privind completarea art. 8 din Legea cetăţeniei române nr. 21/1991, republicată."

Adică state serioase ca Germania, Polonia dar și state membre UE din vecinătatea României ca Ungaria, Bulgaria sau Grecia acordă cetățenie pe bază de origine etnică și s-au găsit "europenii de rasă" din Camera Deputaților care să respecte o legislație europeană care este ignorată atunci când statele consideră că interesele lor naționale o cer.

Romanian Global News face apel la românii de pretutindeni să nu mai voteze nici unul din partidele populate de specia care face rău românilor și României. Votați orice altceva. Construiți noi partide care să reprezinte cu adevărat interesele românești și votați aceste partide. Nu mai votați TRĂDĂTORII.

Deputatul Eugen Tomac, a criticat dur miercuri, 29 aprilie, votul majorităţii deputaţilor, prin care au respins completarea Legii cetăţeniei, astfel încât şi românii din Transnistria, Serbia sau Maramureştul istoric să poată obţine cetăţenia română.

„Tocmai aţi respins o lege prin care statul român putea acorda cetăţenia română mult mai uşor românilor din Transnistria, Serbia şi din alte state, români care nu au fost niciodată cetăţeni ai statului român, dar care îşi doresc acest lucru astăzi", a spus Eugen Tomac într-o intervenţie de la tribuna Camerei Deputaţilor.
Eugen Tomac a condamnat uşurinţa cu care deputaţii PSD şi PNL au conlucrat din nou în detrimentul românilor din vecinătate. „PSD şi PNL şi-au dat din nou mâna. De data asta, împotriva românilor din Transnistria, Serbia sau Maramureşul istoric. Am mai spus-o, USL trăieşte încă, inclusiv în Parlament. Era o iniţiativă legislativă foarte bună, care oferea şansa unor români să obţină cetăţenia în condiţii decente. Mi-e imposibil să înţeleg înverşunarea acestor parlamantari de a face rău românilor din imediata apropiere", a mai declarat Eugen Tomac după votul din plenul Camerei Deputaţilor.

Propunerea legislativă privind completarea art.8 din Legea cetăţeniei române nr.21/1991, republicată a fost respinsă cu votul a 264 de parlamentari, dintre care 128 – deputaţi PSD şi 82 – deputaţi PNL.

Maria Diana Popescu, La Camera Deputaţilor, o lege satanică impusă de Oculta Mondială

$
0
0
EDITORIAL AGERO

La Camera Deputaţilor, o lege satanică impusă de Oculta Mondială
Maria Diana Popescu, Agero

Încă un institut de importanţă naţională - fanion al cercetării româneşti, de mare tradiţie ştiinţifică, va cădea răpus de clasa politică incompetentă, indisciplinată şi iresponsabilă. Mircea Ţicleanu, directorul ştiinţific al Institutului Geologic Român, cercetător de elită şi om de ştiinţă remarcabil, a fost demis mişeleşte pentru că a avut curajul să spună adevărul cu privire la pericolul exploatării gazelor de şist, a avut curajul să apere cu argumente ştiinţifice dreptul la viaţă al cetăţenilor din zonele propuse pentru exploatare, dreptul la sănătate şi libertate. Altfel, ei ar fi devenit victime ale unor tehnologii criminale, ce se preconizau a fi utilizate în exploatarea din mediul subteran a unor substanţe minerale utile. Pin demiterea sa se urmăreşte, de fapt, o ţintă dublă: punerea pe butuci a institutului, asemenea cazului „Cantacuzino”, şi astuparea unei voci care spune adevărul, se opune nedreptăţilor şi deranjează. „Institutul Geologic Român se află în prezent la discreţia unui grup de interese de tip mafiot, care deocamdată a prădat pe faţă instituţia de funcţiile sale vitale şi care o va parazita în viitorul apropiat la modul agresiv şi pe care o va deturna de la menirea sa, fie prin incompetenţă profesională, fie din rea credinţă”, a declarat Mircea Ţicleanu.

Legea „parteneriatului civil indiferent de sexe”, un real pericol pentru următoarele noastre generaţii

Să revenim la găştile catilinare din foaierul confortabil al politicii de la Bucureşti. Parlamentul României s-a transformat într-un infractor de rînd, care face legi în perioada cînd nu stă la închisoare pentru vreo crimă de drept comun. Cu mici modificări, Mark Twain a afirmat aceasta şi se potriveşte la mustaţă Comisiei deputaţilor pentru muncă şi protecţie socială, care a avizat hoţeşte proiectul de lege numit eufemistic și dubios „parteneriatul civil indiferent de sexe”, care urmează să intre la vot în plenul Camerei Deputaţilor. Legea va fi un real pericol pentru unele categorii de tineri, lobotomizate de fascinaţia libertăţii şi distanţate prin manipulări agresive de sentimentul fiinţei creştine, care vor înghiţi frivolitatea tîrgului satanic ca pe o şaorma, tîrg mascat de cuvîntul „parteneriat”. Îşi vor pîngări sufletele şi existenţa şi vor purta toată viaţa cicatricea dureroasă a unui cancer care, altfel, poate fi evitat. De cînd s-au înmulţit medicamentele şi ne-au inundat farmaciile, cam toţi politicienii au luat-o pe arătură şi sînt o ruşine pentru România. Un exemplu cras este hominidul Remus Cernea, cel care a ratat intrarea în P.E., candidatura sa fiind respinsă de B.E.C. pe motiv că nu şi-a numerotat listele cu semnături. Bruxelles-ul fiind salvat, astfel, de invazia unui măscărici, în permanenţă în miezul scandalurilor, înaintînd în Senat, în repetate rînduri, printre neroziile sale, proiectul de lege privind căsătoria civilă indiferent de sexe, scoaterea religiei din şcoli… Curat antiromânesc păgînismul său, manifestat în declaraţii publice oribile precum: „România va fi cu adevărat liberă şi democratică atunci când va avea preşedinte o femeie rromă, lesbiană şi atee, pentru că atunci oamenii înseamnă că vor alege un preşedinte trecând peste prejudecăţile lor”. Un astfel de politician n-ar mai trebui tolerat sub nicio formă şi sub niciun motiv în politica poporului român creştin. Aprobînd proiectul unei legi satanice, Comisia deputaţilor a deschis uşa unui curent de totală decădere morală - o decădere din firea creştină a următoarelor noastre generaţii.

Nu pot fi nicicum consideraţi un alt gen de normalitate într-o societate eminamente creştină şi normală

Este tot mai evidentă şi alarmantă o crudă realitate mondială: Lesbian, Gay, Bisexual şi Transgender (L.G.B.T.) agresează ostentativ şi discriminează (paradoxal!) o majoritate normală, indulgentă şi paşnică, pentru obţinerea unor recunoaşteri şi privilegii anormale, care să le înlesnească comiterea unor abuzuri şi eludarea legilor statului sub protecţia unor legi aberante, votate pe scara de incendiu. Aceştia şi-au găsit aliaţi în păgînii democraţiei, nimeni alţii decît politicienii şi partidele demagogice - adică cei/cele din afara gîndirii şi acţiunii raţionale.  Adaptarea la o societate profund bolnavă este un simptom evident de deteriorare mintală.   Iată ce îmi trimite Contraamiralul de flotilă (r) Marian Ioan: „Eu ştiam că parteneriatul este o chestiune specifică domeniului business, care mai de care mai profitabile sau mai păguboase, unde nu se pune problema unei delimitări în funcţie de sex. Căci, nu-i aşa, parteneriatele alea nu sunt constituite pentru … partide de sex, chiar dacă sub umbrela lor, uneori, se desfăşoară şi asemenea acţiuni filantropice. Am întrebat în stânga şi-n dreapta ce e cu parteneriatul ăla civil indiferent de sex, de pe masa Senatului. Aşa am aflat că urmează să se legifereze, sub masca acestei denumiri de-a dreptul tâmpite, căsătoria între fiinţe umane de acelaşi sex. Atunci m-am lămurit că nu e vorba de niciun business, ci este o bişniţă ordinară. O bişniţă cu tineri atraşi spre homosexualitate/lesbianism, bişniţă care urmează să primească umbrela apărătoare a legii. De ce? Ca să nu mai procreeze. Iar dacă doresc să aibă şi ei copii, îi pot înfia. Copiii înfiaţi pot fi mult mai uşor vânduţi pentru organe, decât cei proprii, nu? Nu ar fi normal ca celor care optează pentru mizeria numită homosexualitate să li se interzică a înfia copii? Păi, din moment ce aleg singuri să nu procreeze, de ce să înfieze copiii procreaţi de alţii. De-abia acuma îmi dau seama de ce răcneau ăia „Jos comunismu” în 2014. Pentru că, în comunism nu era permis aşa ceva.”Este vocea unui intelectual şi patriot român, care ar putea da lecţii multor senatori. Dacă dezaxaţii şi impostorii, buni de trimis în spaţiu doar cu bilet de dus, ar fi legalizat un climat de moralitate strictă, nu haosul, corupţia, sodomismul şi prostituţia, sub toate aspectele, nenorocirile de tot felul n-ar fi existat. Homosexualii şi lesbienele n-ar fi îndrăznit să iasă din bîrlog pe străzi. Niciodată heterosexualii, în deplinătatea facultăţilor mintale, n-au ieşit la parade publice ca să-şi unduiască dosurile ostentativ în faţa  publicului. LGBT a devenit o problemă, membrii ei au invadat şi poluat agresiv spaţiul privat al celorlalţi, şi oricît de mult s-ar strădui specialiştii să adapteze teoriile şi definiţiile bolilor psihice pe fundurile lor, aceştia nu pot fi nicicum consideraţi un alt gen de normalitate într-o societate eminamente creştină. 

Dreptul de a aproba copierea articolelor prezentate în AGERO aparţine deţinătorilor de copy-right (autorul/autoarea) care trebuie contactaţi şi informaţi în timp util. Orice preluare de texte din AGERO (presă, televiziune, radio, net) fără aprobarea autorilor și precizarea sursei AGERO intră sub incidenţa legii dreptului de autor. Redifuzarea preluării prin alte medii (presă, televiziune, radio, net), trebuie să indice pe mai departe autorul şi AGERO ca sursă originală.

Ar trebui scoşi cu mătura din Parlament, împreună cu zoile şi mizeriile aduse de ei în România

„Aleşii Neamului”, aproape în totalitate nişte mercenarii psihopaţi şi corupţi, dar şi dereglaţii care şi-au dat votul pentru o lege satanică impusă de Oculta Mondială, ar trebui scoşi cu mătura din Parlament, împreună cu zoile şi mizeriile aduse de ei în România. Puii aceştia de monştri doresc - absolut inconştient şi condamnabil! -, degenerarea fiinţei naţionale şi transformarea ei într-o cireadă uşor de dus spre pierzanie. De fapt, cum se înmulţesc ei, cînd sînt anormali? Sînt un fel de rîie mergătoare, care contaminează naivii. N-ai cum să-i mai tratezi. Poate doar un preot să mai scoată diavolul din ei, prin exorcizare. Dacă îi duci la psiholog, îi dă şi acesta cu libertăţile lor, multe la număr, cîştigate, cică, la lovitura de stat din ’89. Şi o parte a presei suflă cu sîrg în dosul acestor posedaţi, împerecheaţi în buzunarele de la spate, care au maculat România. Toate manifestările publice ale rătăciţilor cu duhul sînt un atac mizerabil şi o sfidare la adresa creştinismului şi cetăţenilor! În curînd, pedofilii şi zoofilii îşi vor cere şi ei dreptul la un marş al lor. Apropo, Frau Merkel a dat curs nemulţumirii generale pricinuită de reziduurile umane, iar Zoofilia legiferată în Germania, în 1969, va fi scoasă în afara legii.  

În calitate de creştin şi cetăţean român al acestor timpuri blestemate, nu recunosc acel proiect de lege de pe masa Senatului României

Occidentul şi-a aruncat gunoaiele toxice şi urît mirositoare în curtea noastră, iar patriotismul, religia şi moralitatea, au ajuns cele mai urîte vise pentru capitaliştii noştri, înfruptaţi din bogăţie şi putere de un sfert de veac. Ei consideră că nu merită să mai fim educaţi în spirit românesc, pentru că decadenţa occidentală face toţi banii. Cu dispreţ evident faţă de lege, faţă de valorile românismului, faţă de toate preceptele morale, într-un dezmăț nerușinat, reprezentanţii Puterii politice şi de stat sînt autorii de drept și de fapt ai distrugerii României. Că au avut de executat un ordin sau de intermediat un blat cu infractorii mondiali, toate guvernele postdecembriste au asasinat, pas cu pas, România Economică, România Spirituală, România Socială, România Culturală, România Demnă, România Morală, România Mare. Cum zidul de la Târgovişte e prea mic pentru aceste imense hoarde de mişei, sînt indicate în regim de urgenţă - ca fiind imperios necesare! - munca silnică pe viaţă pentru resuscitarea României şi confiscarea uriaşelor lor averi, obţinute fraudulos. După ani grei de capitalism sălbatic curg sudorile de pe noi, cei înjugaţi la carul unor robii străine - un car dezaxat, care intră mereu cu oiştea în gard! În calitate de creştin şi cetăţean român al acestor timpuri blestemate, nu recunosc acel proiect de lege de pe masa Camerei Deputaţilor. Pot recunoaşte, însă, că în România se poate orice: Preşedinţia e privată, Senatul e privat, Camera Deputaţilor e privată, Guvernul e privat, toate organismele şi instituţiile statului sînt private, organizate anume după neuronii degenerativi ai hoţilor şi agresorilor care le-au umplut pînă la refuz. Vorbesc de nişte maidanezi dăunători care şi-au plătit funcţiile pentru a le ocupa cît mai mult timp. În acest mod unii borfaşi şi interlopii oraşelor şi satelor  s-au angajat pînă la moarte în politică, administraţie, economie…, ca să gîtuie România, creştinătatea şi spiritualitatea noastră de două ori milenară…

Maria Diana Popescu, Agero
Sursa :

Florian Bichir- Pamfil Şeicaru. Un condei de geniu, strivit între 23 august 1944–23 august 1977 (1)

$
0
0

Pamfil Şeicaru. Un condei de geniu, strivit între 23 august 1944–23 august 1977 (1)   

Lector univ. dr. Florian Bichir 
Miercuri, 06 Mai 2015 18:59
SURSĂ
Pamfil Şeicaru are în Arhiva Consiliului Naţional pentru Studierea Arhivelor Securităţii (C.N.S.A.S.) mai multe dosare conexe, de problemă, dosarul deschis de Siguranţă, dar şi cel penal. Cel mai interesant, din puncul nostru de vedere, este dosarul personal, predat C.N.S.A.S. de Serviciul de Informaţii Externe (S.I.E.) şi care are nu mai puţin de şase volume, cu un total de 2083 pagini. Evident nu avem spaţiul necesar pentru o cercetare in extenso, ci doar posibilitatea de a lămuri câteva aspecte rămase până acum învăluite în mister: graţierea lui Şeicaru la solicitarea lui Nicolae Ceauşescu şi vizita incognito pe care acesta o realizează la invitaţia şi sub protecţia Departamentului de Informaţii Externe (D.I.E.) la Bucureşti în august 1977. Ca o ironie a sorţii trebuie spus că viaţa lui Pamfil Şeicaru se învârte fatidic în jurul unei date: 23 august. Părăseşte România în 1944 cu câteva zile înainte de 23 august - act pe care l-a atacat pe tot parcursul vieţii - şi îşi încheie cariera urmărind pe viu manifestările consecrate aceluiaşi 23 august, pe viu, la Bucureşti în 1977. Un condei de geniu, strivit între două date 23 august 1944 şi 23 august 1977 [1].

Câteva lăuriri şi nu numai...

A scrie despre Pamfil Şeicaru - jurnalist, eseist, memorialist, prozator, n.6/18 apr. (19 aprilie, în corespondenţa lui P. Ş.).1894, Buzău - d. 21 oct. 1980, Dachau, R. F. Germania - chiar la mai bine de trei decenii de la dispariţia sa rămâne o provocare. Atacat ca nimeni altul în perioada interbelică: „omul cu o mie de feţe”, „şacalul”, „şantajul şi etajul”, „cea mai odioasă întruchipare a gazetarului necinstit, versatil, afacerist, adevărat rechin al presei”, Pamfil Şeicaru rămâne din punctual nostru de vedere cel mai mai important gazetar al României Mari. După cum notează şi Mihai Pelin: „Activitatea sa publicistică nu a fost dintre cel mai comode pentru autorităţi. În diverse arhive, civile şi militare, există numeroase articole care i-au fost cenzurate, mai ales în timpul campaniei dinspre Răsărit. În aprilie 1939 a fost singurul ziarist român care a prezis că faimoasele garanţii franco-britanice aveau să se dovedească fără valoare. Figurează la loc de cinste în istora încă nescrisă a presei române polemica pe care a purtat-o în paginile Curentului cu comentatorul britanic Wicham Steed, care, prin intervenţiile sale în emisiunile postului de radio BBC, inducea în eroare opinia publică românească asupra raţiunii participării României la un război pe care şi-l dorise”[2]. Măcar postum trebuie să-i recunoştem meritele. Lucid şi rece într-un secol care parcă o luase razna, Şeicaru a ştiut şi simţit evenimentele care se derulau sub ochii lui. Până şi detractorii ar trebui să atdimtă că predicţiile şi sentinţele sale au fost confirmate de cursul postbelic al evenimentelor. În privinţa activităţii jurnalistice semnalăm lucrarea “Istoria presei” de Pamfil Şeicaru, editura Paralela 45, ediţie îngrijită şi prefaţată de poetul şi publicistul George Stanca[3].

Minciunile continuă şi după plecare!

Pamfil Şeicaru părăseşte România la 10 august 1944, ultimul domiciliu din Bucureşti, din str. Ştefan Furtună nr. 93, fiind trimis de Mihai Antonescu în Spania pentru a tatona terenul pe plan diplomatic în vederea ieşirii României din conflagraţie, precum şi pentru a asigura, în condiţiile iminentei ocupări militare a ţării de către sovietici, propaganda în favoarea intereselor naţionale. S-a stabilit iniţial la Madrid, împreună cu soţia sa, coloborând la cotidianul El Alcazar şi fondând publicaţia Liberty and Justice, în care s-a străduit să combată tratamentul ingrat rezervat României. După 23 august 1944 şi instalarea regimului comunist la putere, Pamfil Şeicaru a fost judecat în procesul ziariştilor „criminali de război” vinovaţi de dezastrul ţării” (22 mai-4 iun 1945) şi condamnat „la pedeapsa capitală şi degradare civică pe timp de 10 ani, urmând a executa pedeapsa cea mai gravă”. Încadrarea de „criminal de război” şi condamnarea la moarte s-ar fi făcut pe baza activităţii sale de gazetar în timpul celui de-Al Doilea Război Mondial şi a unor chitanţe de încasare descoperite de Aliaţi în arhivele ministerului de Externe de la Berlin şi predate guvernului Român[4]. Proprietatea sa de la Ciorogârla, primită în calitate de purtător al ordinului „Mihai Viteazul”, a fost pusă temporar la dispoziţia lui Mihail Sadoveanu (până în 1949), iar clădirea ziarului Curentul a fost iniţial preluată de trupele sovietice, care au editat aici „Buletinul Armatei Roşii”[5] şi transformată ulterior în sediu al Securităţii din R.P.R.. În mod aproape firesc, la 31 august 1946 a fost inclus pe listele negre ale Siguranţei referitoare la activitatea emigranţilor: „Se află în Portugalia, Lisabona. Pe lângă activitatea sa propagandistică antidemocratică şi antisovietică, ne-a fost semnalat în ultimul timp de a fi întemeiat o mare firmă comercială, la care a fost ajutat şi de un grup de capitalişti angloamericani”. Evident informaţia era falsă!

Gogoriţeţe puse pe seama lui Şeicaru sunt nenumărate. Victor Frunză[6] scrie că Pamfil Şeicaru a plecat din Bucureşti la ora 5 dimineaţa, cu automobilul personal, care trăgea o remorcă, în care erau depozitaţi, probabil în bidoane, vreo opt sute de litri de benzină, calculaţi ai ajunge până la Madrid. Mult mai „bine informată” Siguranţa română ajungea la concluzia conform notelor de informare sau a unor mărturii ulterioare, că Şeicaru ar fi transferat cu această ocazie în Elveţia fonduri băneşti (devize), argintărie, bijuterii, mobile şi alte bunuri de valoare, printre care şi o ladă cu 40 de tablouri de artişti români (Grigorescu, Aman, Şirato, Tonitza). Potrivit unui raport întocmit în 1946 de un angajat al serviciilor secrete S.U.A., ar fi transferat în Elveţia fonduri băneşti şi obiecte de familie prin intermediul ginerelui său, Marius Cişmigiu[7], secretar la departamentul de presă al legaţiei României de la Berna. Ajunge la Viena pe traseul Sibiu, Cluj, Oradea, Budapesta şi ia legătura cu Guvernul Naţional condus de Horia Sima. La 2 februarie 1945 ar fi vorbit la postul de radio Bratislava, controlat de nazişti, pentru a dezavua actul de la 23 august 1944. În februarie 1945 ar fi ajuns la Berlin, de unde ar fi fost salvat cu ajutorul oamenilor lui Canaris[8]. Conform amintirilor lui Rene Al. de Flers[9], un autor în genere bine informat, Şeicaru ar fi ajuns în Spania încă din vara anului 1944, ajutat de comandantul armatei germane. De la Viena, care i-ar fi pus la dispoziţie un avion. Ulterior toate alegaţiile privind averea lui Şeicaru vor fi spulberate, acesta trăind la limita sărăciei în exil. În privinţa plecării din ţară el mai bine este să ne adresăm celui în cauză, Şeicaru: „când Niculescu Buzeşti a fost informat de Mihai Antonescu de plecarea mea şi de misiunea pe care o aveam, a informat legaţia germană că eu nu plec la Madrid ci la Lisabona pentru a semna armistiţiul. O totală confuzie la legaţia germană şi după ce s-a comunicat la Berlin s-a decis să nu se dea viză de intrare în Germania, urmând ca la Viena să mi se dea viza de tranzit. Eram blocat neputând să merg spre a realiza ceea ce s-a decis de Mareşalul Ion Antonescu. Am rămas în Germania până februarie 1945 când am izbutit să plec cu un avion care zbura deasupra Alpilor la 6.000 de metri şi cobora deasupra Mediteranei la 20 de metri spre a nu fi atacat de avioanele de vânătoare anglo americane. Sunt deci un emigrant fără voie”[10]

La 24 iulie 1947, Serviciul Special de Informaţii (SSI) a semnalat regimului de la Bucureşti articolele sale ostile, publicate în ziarele Informaciones, Ariba şi Mundo. După ce s-a mutat la Palma de Mallorca, în Insulele Baleare, Şeicaru a fost din ce în ce mai prezent în numeroase publicaţii ale emigraţiei române din Occident. Mai târziu, un document al Securităţii preciza: În străinătate, desfăşoară o activitate intensă anti R.P.R., în cadrul organizat al emigraţiei contrarevoluţionare. O agentă a aceleiaşi instituţii infiltrată printre românii din Occident raporta centralei de la Bucureşti că ar fi fost evitat de compatrioţi, că publica în revista legionară Chemarea, din Spania, şi că ar fi avut bani depuşi în Elveţia, bani care ar fi interesat şi autorităţile comuniste. În martie 1960, mai figura în evidenţele celor daţi în urmărire generală, sub consemnul: În caz de identificare, să fie reţinut[11]. Din 1945 se stabileşte în Spania, la Palma de Mallorca (până în 1953) şi apoi la Madrid (unde rămâne până în 1974)[12].

„Steagul ţării” şi intervenţia maiorului Caraman

În buna sa tradiţie, Securitatea promitea mult, dar nu se ţinea de cuvânt. Obsedat de Elena Lupescu, dar şi romanul său, prin mijlocirea fiicei sale stabilite la Paris, Pamfil Şeicaru intră în contact cu emisarii de la Bucureşti. Cazul era tratat foarte serios în Centrală, Generalui Maior Nicolae Doicaru trasmiţând la Paris următoarele în data de 12 mai 1965: „Se aprobă contactarea lui „Vlad” la domiciliu. Se va avea în vedere următoarele probleme în discuţiile ce se vor avea cu « Vlad». Să i se comunice « Vlad » că nu ne putem angaja în problema editării cărţii « Vulpea roşcată ». El poate s-o publice. Referitor la dosarul de anchetă penală Iorga-Madgearu, informaţi-l că a-ţi comunicat la M.A.E. şi aşteptaţi răspunsul. Îl veţi comunica. Privind acordarea unei pensii viagere nepotului lui Mascedonschi, spuneţi lui « Vlad » că pentru a interveni la M.A.E. este necesar să se cunoască datele lui de stare civilă doveditoare că este nepotul lui Mascedonschi. Se va da lui «Vlad» materialele trimise oficiului de M.A.E. şi fotografii cu realizările regimului nostru pentru ca « Vlad » să le publice în branşa despre agricultura noastă”. Mai pe româneşte Securitatea nu se obliga la nimic, dar îi solicita lui Şeicaru să laude regimul! Ca o paranteză istorică trebuie spus că romanul « Vulpea roşcată », al cărui dactiloscript a fost păstrat la Munchen de dr. Vasile Iliescu a fost publicat în România abia în 1996”[13].

Ceva mai inteligenţi decât şeful lor, ofiţerii de la Paris ajung la o altă concluzie: „Ordinele cu privire la « Vlad » au fost înţelese de tov. Colonel Ilie, însă crede că e mai bine ca lui « Vlad » să nu i se respingă la primul contact nădejdea că îl vom ajuta să găsească un editor deoarece acesta a fost factorul hotărâtor care la împins spre noi. El vrea doar să i se recomande un editor într-o ţară arabă cu care el să intre în contact şi, să publice cartea pe spezele sale, lucru pe care rezidenţa crede că-l putem face, fără ca noi să ne amestecăm în vreun fel. Se consideră că e mai bine să-i spună lui « Vlad » că s-a raportat celor în drept cererea lui şi aşteptăm răspuns”.

În senzaţionala viaţă a lui Pamfil Şeicaru intervine şi maiorul Caraman - viitorul general Mihai Caraman, o legendă a spionajului - care exat în aceea perioadă se afla la Paris, evident la datorie! El notează, după o întîlnire cu Şeicaru următoarele: „«Vlad» a început prin a expune prezenţa sa, afirmând că pe el îl interesează, «steagul ţării indiferent cine-l ţine» şi că el vrea ca să măsoare posibilităţile pe care le are să sporească interesele ţării. Vorbind despre aceasta « Vlad » a afirmat că vrea să servească ţara, « nu partidul comunist » , pentru că el nu este comunist şi că dacă , comuniştii din R.P.R. luptă pentru prosperitatea şi independenţa ţării , el pe o cale diferită luptă pentru acelaşi lucru”.

Discuţiile şi negocieriel cu ofiţerii D.I.E. sunt în toi. Pe 5 mai 1965, Şeicaru nu uită să le spună reprezentanţilor Bucureştiului, fără să-şi ia însăşi nicio obligaţie că „s-a gândit că dacă justiţia 21 română l-ar reabilita, ar vrea să devină... român. El a fost condamnat la 20 ani închisoare, pentru fascism şi consideră că aceasta nu corespund adevărului, practic condamnarea lui [...] faptului că în 1975, pe timpul guvernului fantomă legionar, a vorbit la radio Viena. Dar el a refuzat să facă parte din acest « guvern » şi toată activitatea lui poate [...] Că nu a fost şi nu este un fascist. De aceea nu presupune să actualizăm această problemă şi dacă ministrul justiţiei al R.P.R. este de acord să se [...] un proces de reabilitare a lui, ar da delegaţie să se ocupe de acest proces avocatul Dongorozi vintilă din Bucureşti şi V. Stanciu din Paris care îi sunt buni prieteni. În această perspectivă devenind [...] român, ar merge în vizită în ţară. În sfârşit, « Vlad » a manifestat interes pentru a avea fotografii ale fostei sale proprietăţi de la Ciorogârla”. Că problema era serioasă, iar Pamfil Şeicaru era luat în serios la Bucureşti stă dovadă şi următoarea notă.

Nicolae Ceauşeşcu aprobă deconturile lui Pamfil Şeicaru

Munca operativă a ofiţerilor D.I.E. era urmărită cu sufletul la gură chiar de Nicolae Ceauşescu. În continuare vă prezentăm un raport al Ministrului Afacerilor Interne, Corenel Onescu care solicită „datorită situaţiei materiale precare în care se află (Pamfil Şeicaru - n.n.), propunem totodată să i se acorde suma de 3.000 (trei mii) dolari care reprezintă cheltuielile efectuate de Pamfil Şeicaru, cu ocazia editării materialului « Karl Marx însemnări despre români. Texte inedite. Comentariu ». Documentul poartă următoarea rezoluţie: «De acord, ss. N. Ceauşescu»”.Comunicarea a fost făcută de serv. Secretariat azi 20 VII 1966”.
Ministerul Afacerilor Interne
Strict Secret
Cabinetul Ministrului - Exemplar nr. 3/19 august 1966
Nota Nr. 167
Priveşte pe Pamfil Şeicaru

Pe linia atragerii emigraţiei române pe poziţii loiale ţării, organele noastre au întreprins acţiuni de apropiere a unor vârfuri reacţionare, printre care şi a lui Pamfil Şeicaru, publicist, în vârstă de 74 de ani, fost proprietar al ziarului „Curentul”, a plecat din ţară la 14 august 1944, în prezent stabilit în Madrid; lucrează în calitate de colaborator extern la postul de radio Madrid şi unele gazete locale. Ca urmare a acestor acţiuni, în ultima perioadă sus-menţionată a adoptat o poziţie favorabilă ţării, iar la începutul acestui an, a tipărit şi difuzat în rândul emigraţiei române - într-un tiraj de 700 de exemplare - un material intitulat „Karl Marx Însemnări despre Români Texte inedite. Comentariu”. În această lucrare, care însumează cca. 400 de pagini, Pamfil Şeicaru, publică textul integral al cărţii apărute în ţară, în editura Academiei, citind în sprijinul susţinerii expuse, o serie de texte şi de argumente din lucrările unor autori străini. De asemenea, în cuprinsul comentariului Pamfil Şeicaru„prezintă realizările ţării noastre în domeniul economic-cultural, precum şi al politicii externe, după care i-a poziţia împotriva căpeteniilor organizaţiilor reacţionare ale emigraţiei române. Această carte a fost primită cu mult interes în emigraţia română şi apreciată în mod pozitiv. Astfel, o serie de elemente cu prestigiu în emigraţie şi cu atitudine pozitivă faţă de ţară ca Viorel Tilea din Londra, V.V. Stanciu şi Leon Negruzzi din Paris, consideră „calea aleasă de Pamfil Şeicaru, ca singura pe care o poate alege un bun român care ştie să aprecieze situaţia politică actuală”, asigurându-l de sprijinul lor prin publicarea unor articole favorabile în presa locală şi a emigraţiei.

De asemenea, numeroşi emigranţi români cu influenţă ca Elena Brătianu, Dragu Ion, Maftei constantin, din Franţa, George Uscătescu din Spania şi alţii, apreciază lucrarea publicată de Pamfil Şeicaru, ca fiind „un material favorabil ţării, având la bază o bună documentare şi în final constituie un îndreptăţit rechizitoriu adresat emigraţiei”. Unele gazete ale emigraţiei române ca, de exemplu, „Curierul Românesc” din Franţa şi „Stindardul” din R.F.G. au publicat articole favorabile lucrării lui Pamfil Şeicaru, recomandând emigranţilor procurarea şi citirea acesteia. Datorită conţinutului lucrării unii legionari ca Horia Sima, Gheorghe Costea din Spania şi Mircea Popescu din Italia, consideră că aceasta reprezintă un „rechizitoriu” la adresa emigraţiei române şi în acelaşi timp un sprijin dat regimului din România. Ei se pregătesc , chipurile, să demaşte pe Pamfil Şeicaru, în fiţuica legionară „Ţara şi Exilul”. Atitudinea favorabilă faţă de ţară a lui Pamfil Şeicaru, rezultă şi din datele obţinute prin sursele noastre externe care confirmă că sus-numitul are o atitudine pozitivă faţă de ţară. Aceasta rezultă şi din corespondenţa cu fiica sa din Paris, cu rudele din şară şi cu profesorul Andrei Oţetea.

Astfel, primind recent din partea Academiei Române două volume din Istoria României, Pamfil Şeicaru, a trimis la 5 iulie 1966,o scrisoare profesorului Andrei Oţetea, în care arată: „Vă mulţumesc pentru scrisoarea dv. Ca şi pentru cărţile trimise. Am început citirea volumelor III şi IV cu oarecare teamă, bănuind că Istoria României ar putea fi forţat interpretată [...] Ori, spre marea mea bucurie istoria neamului românesc este redată, în tot complexul ei, cu o echilibrare a forţelor spirituale şi economice care au acţionat evenimentele. Concepţia de lucru este admirabilă, mulţumită folosirii tuturor istoricilor conform specializării fiecăruia [...]. Vă mulţumesc şi pentru cartea lui D. Protase „Problema continuităţii în Dacia în lumina Arheologiei şi numismaticei”. Excelentă lucrare, executată în cea mai severă disciplină ştiinţifică care mi-a înlesnit să-mi dau seama cât de intense au fost cercetările arheologice în aceşti 22 de ani [...] Fiecare lopată care azvârle pământul ce acoperă mărturiile permanenţii noastre în spaţiul dacic, constituie o lovitură dată sofismelor grosolane ale istoricilor unguri. Cine se poate îndoi de vigoarea neamului românesc când la cea mai vagă contestate a autenticităţii daco-romane, reacţionează spontan unanimitatea conştiinţei naţionale”.

- Va urma -
----------------------------------------
[1] Florian Bichir - „Pamfil Şeicaru. Un condei de geniu, strivit între două date: 23 august 1944-23 august 1976”, Editura Militară, 2014.
[2] Pelin Mihai - „Opisul emigraţiei politice. Destine în 1222 de fişe alcătuite pe baza dosarelor din arhivele Securităţii”, Editura Compania, 2002, pag.314-316.
[3] Şeicaru Pamfil,„Istoria presei”. Ediţie îngrijită şi prefaţată de George Stanca, Piteşti, Editura Paralela 45, 2007.
[4] Manolescu Florin - „Enciclopedia Exilului Românesc 1945-1989”, Bucureşti, editura Compania, 2003, pag. 671-676.
[5] Ioan Opriş - „Procesul ziariştilor „naţionalişti” (22 mai - 4 iunie 1945”), Bucureşti, Editura Albatros, 1999.
[6] Frunză Victor - „Destinul unui condamnat la moarte - Pamfil Şeicaru”, Bucureşti, 200.
[7] Marius Cişmigiu, primul soţ al Viorellei Şeicaru (n. 1923 - d. 1981).
[8] Manolescu Florin, „Enciclopodia”.
[9] Al. de Flers, Rene - „Europa liberă şi exilul românesc. O istorie încă nescrisă”, Criterion Publishing (2004).
[10] Şeicaru Pamfil - „Lămuriri preliminare”, Curentul, nr 5922, 11 ian.1978
[11] Pelin Mihai. „Opusul”.
[12] Şeicaru Pamfil, „Vulpea roşcată”, roman, BucureştI, editura Jurnalul Literar, 1996
[13] Buzatu Gheorghe, „Nicolae Ceauşescu - biografii paralele, stenograme, agende, cuvântări secrete, dosare inedite, procesul şi execuţia”, Colecţia Opera Omnia, 2011.








Aurélien Demars (Université Jean Moulin Lyon 3 / Université de Limoges) – Apocalypse, eschatologie : le mal de l’histoire selon Cioran

$
0
0

Date: 15 mai 2015, 18h00

Présentation: A l’occasion des 20 ans de la disparition de Cioran, il apparaît plus que jamais opportun d’interroger le rapport du temps de la fin et de la fin des temps à travers la question du mal de l’histoire chez Cioran. Néanmoins, il peut paraître vain de questionner chez Cioran ce mal de l’histoire, parce que l’histoire comprise comme une succession chaotique d’échecs semble dénuée de sens et de direction : quel sens y aurait-t-il à s’interroger sur le mal de l’histoire, puisque l’histoire semble absurde, qu’en parler prolongerait inutilement la vacuité temporelle et l’histoire de ce mal ? Repenser le rapport du temps et du mal, c’est-à-dire du temps qui toujours finit mal, n’interdit pas cependant toute herméneutique, une herméneutique eschatologique et en même temps existentielle. On se propose donc de reprendre cette herméneutique, plus spécifiquement à partir de La Tentation d’exister et de ses influences avec la philosophie existentielle russe, à travers l’analyse de ce que ce mal de l’histoire possède de terrible, d’apocalyptique, d’eschatologique et peut-être aussi de sublime.
A.D. photoAurélien Demars – docteur en philosophie avec une thèse sur « Le pessimisme jubilatoire de Cioran. Enquête sur un paradigme métaphysique négatif » (Université Jean Moulin Lyon 3, 2007), il a achevé un postdoctorat à l’Université de Limoges sur le rapport philosophie/littérature concernant les pensées existentielles de la fin. Il est spécialiste de la philosophie du mal et des œuvres de Cioran, mais aussi de Fondane et de Chestov entre autres. Auteur de nombreux articles et conférences sur ces sujets, il a en particulier co-édité les Œuvres de Cioran dans la «Bibliothèque de la pléiade» (Paris, Gallimard, 2011) et co-dirigé l’ouvrage Cioran, archives paradoxales – nouvelles approches critiques (Paris, Classiques Garnier, 2015). Il est chercheur associé à l’Université de Limoges et enseigne à l’Université de Savoie et à l’Université Jean Moulin Lyon 3.
Please confirm your participation at: humanities@icub.unibuc.ro (limited places)

Ion NETE. ABISTOLARUL DEZNĂDĂJDUIRII…

$
0
0
ABISTOLARUL DEZNĂDĂJDUIRII…

DOAMNEI M.

(Fericiți cei care au rezistat ispitei de a nu scrie nici un cuvânt după +89… !)

Trecut-a vremea amăgirilor înșelătoare, precum norii lungi pe șesuri, așa, grăit-a, încă, demult, Domnul Eminescu -, iar noi, visătorii, încă n-am acumulat suficientă tărie în piepturile de aramă să grăim, odată, răspicat : GATA ! dând, în sfârșit, semnul ieșirii din somnul în care ne plângem că ne-au adâncit barbarii de tirani !

EMINESCULUI, neputându-i valida sentința, dedați la ale zădărniciei obișnuințe, prin născocirea unei isprăvi academice a lustruirii de sine, l-am făcut otova, taman cu poporul din care îl sorbise Dumnezel geniului, zisă Ziua culturii naționale. Atât ne-a dus mintea și vrednicia ignorantă, să punem între paranteze evidența menirii spiritelor de excepție !

Obișnuiți să afișăm o seninătate parșivă, ca și cum am învârti lumea pe degetul cel mic, nu pierdem prilejul de a ne da în tiribombă, fără cea mai mică tresărire de suflet, deși ni s-a dus buhul, în cele patru zări, pentru nărăvirea în a perverti orice ne încape pe mână. Midas, sărmanul, de near fi fost contemporan, ar fi depus armele văzându-ne îndemânarea în împestrițarea actualei democrații originale, în serviciul căreia, am adaptat, la specificul local, până și celebra zicere „Un regat, pentru o ţigară”, îmbrăcând-o în forma zglobie „ Dăm o ţară, pentru un vot” !

Demni de asemenea vrednicii sclifosite, ce fac să pălească fachirii și prestidigitatorii, susținem perindarea, neîntreruptă, a legislativelor și guvernărilor, cu o componentă preponderent pușcăriabilă, al căror merit constă în faptul că ne-au dus țara în capul listei la exportul de șomeri, bușteni și fier vechi, (luate de-a valma), stârnind cascada hohotelor pe mapamond, amestecate cu mirări și minunări crucite, peste care timpul, oricât și-ar întinde umbra, nu le poate întuneca !


Amorțiți de blestemul spiritului gregar, suntem impasibili la nefirescul statului ficțiune, capabil, doar, de băltitul, de jur împrejur, încât, simplii cetățeni să trăiască sub amenințarea că, de p o zi pe alta, pot fi afundați până peste cap. Motiv să „intrăm” în noi, prefăcându-ne că ne vedem de eternul aflat în treabă, îndeletnicire căreia, plaiul mioritic (cercul strâmt !), îi oferă mediul propice, un fel de garanție asiguratorie a localnicilor că se păstrează, precum se știu din moși strămoși, nepăsători și reci ! Cum o cere datina !

Nimănui nu-i pasă, oricât s-ar înteți prevestirile cutremurătoare, întărite prin semnele dătătoare de frisoane, ale ruinării „plasmei realului”, că nu mai e mult până când ADN-ul, altfel spus, taratul nostru dat genetic, are să intre în conjuncție cu punctul terminus al scadenței, pecetluindu-ne soarta în „eternitatea” proverbului preamăritor al HOȚIEI, adeverind profeției lui Mircea Eliade, încă din 1935 ! Am ajuns, deja, acolo, încât, cu greu ar mai putea spune cineva ce e mai ușor de numărat : hoții sau vardiștii !

Apăsat de întrevederea perspectivei catastrofice (apocaliptice ???), apelez la înţelepciunea sistemică a filozofului din Lăncram (cultura fiind, doar, finalitatea tuturor societăţilor, apud Lovinescu, aserțiune crunt „ciuruită”, pe aranjament de cazacioc, stil nou, în anul Domnului ‚89), de la care împrumut metafora ţăruşului de argint ! Simbol, căruia sper să i se asemuie abistolarul, într-un fel de geamăn al său, predestinat auzirii și vederii. Până atunci, îl lansez într-o perpetuă pendulare, prin universul carpato-danubiano-pontic ! Mizez ca, astfel, să poată capta „strălucirea” întregului șir de minunări, respirate în zare, și-apoi, s-o focalizeze asupra întrebării mult mai deznădăjduite decât îndemnul florentinului de a abandona orice speranță :

CUM SE ÎNTÂMPLĂ/at, DOAMN (ă) E, CĂ, STĂRUIM DE MII DE ANI, ÎNTR-O CONTORSIONATĂ ECHILIBRISTICĂ, TĂINUINDU-NE FELUL DE A FI ?

Felul de a fi care ne taie răsuflarea, să nu ne putem întreba PÂNĂ CÂND sau să îndrăznim a trage, odată, linie, în istorie, nu pentru a spune NU, ci doar să cumpănim drept într-al cui folos, facem, de regulă, tocmai ceea ce n-ar trebui să facem ! Plecându-ne capetele, după cum bate vântul, nu prididim în a ne irosi în ciondăneli și furtișaguri, pildă elocventă stând parcursul ultimul sfert de veac, în urma căruia legendara insulă de gintă latină, (GRĂDINA MAICII DOMNULUI !), pare o porumbiște răscolită de râmăturile mistreților !

Ursitorile să ne fi fost, nouă, atât de vitrege, încât, ne-au croit destinul prin mărăcinișul răscrucilor ? Tot strecurându-ne, am lăsat multe în seama uitării, între care și respectul pentru cuvântul dat ! N-are importanță cu ce preț !

Așa, se vede, luând ca reper starea în care ne perpelim, de-o veșnicie !

Mai nou, după zaveră, nu știm încotro s-o zbughim, dacă vrem să mai apucăm ziua de mâine, înainte de a ne lua ea prin surprindere cu vraful de facturi, pricopseala cu care ne-am ales pe urma înnobilării iliesciene, ca proprietari de apartament ! Bunul, devenit, peste noapte, într-o economie care, în loc să duduie, mai mult gâfâie, făcându-le în ciudă unora care le place să laude, principala sursă de venituri a administrației publice ! (A se vedea cu ce preț se vinde m3 de apă, al cărei producător e Dumnezeu !)

Adevărată panaramă națională, pe-aproape de plăsmuirea lui Budai Deleanul, cu o infrastructură menținută, tendențios, în zona zero, și peisaje ca scoase din „ochii” oglinzilor scâlciitoare, ce făceau, odinioară, atracția bâlciurilor, alăturând, stupefiant, palate de sticlă și oțel, cartiere rezidențiale pline de blocuri goale, dinaintea cărora văluresc apele albăstrite ale piscinelor înconjurate de labirinturile plantelor exotice, laolaltă cu gropile de gunoi, dospind mirosuri pestilențiale și vetrele mormanelor de dărâmături, în ale căror măruntaie clanurile de interlopi mondiali scobesc după fiare vechi pe care, petrecându-le prin cântarele centrelor naționale de colectare (ființând cu binecuvântarea oficialităților), le prefac în aurul cu care își ridică palate vârfuite de turnuri crenelate ! Singurul traseu fluent -, spre amintirea focului continuu, în care se lucra cândva -, pe care se topește munca de o viaţă a nației, cu îngăduința şi sub bagheta aleșilor săi în ale căror inimi clocotește instinctul nerăbdării de a face totul Tabula rasa ! Obiceiul împământenit, de a nu trage, ca Păcală, ușa după noi ci, mai degrabă, de a șterge tabla. Pretext, să ne fălim, ca ipocriții, c-o luăm, de la capăt și-apoi să ne minunăm că înaintăm, ca racul !

De multă vreme nu s-a mai auzit ca cineva să-și aplece urechea la jelania și văicărelile aproapelui. În locul iubirii mântuitoare, ortodoxicește vorbind, s-a dat deplină dezlegare la crime, dezmăț și tâlhării, violuri, trafic de carne vie, cerșetorii, droguri și câte alte năzbâtii năzdrăvane, de neînchipuit, pe aceste meleaguri care, se zice, că, odinioară, colcăiau de scorburile bordeielor puind sfinți şi mucenici, prevestitori ai fericirii locale ca o iminență veșnic amânată !

Încerc să mă consolez cu iluzia că, abistolarul, la încropirea căruia trudesc, rostogolind, sisific, cuvintele, oricât de potopit de nedumeri și minunări, mă absolvă de ironia cu care Cioran stigmatiza oamenii ajunși să moară, după ce o viață întreagă n-au gândit nimic, mulțumindu-se să rumege, prozaic, ceea ce au spus alții !

Scrisul meu (de-ar fi numai „Răstignirea în crucea lui Năstavnic”), mărturisește, cu asupra de măsură, că-mi rumeg propriile nedumeriri !

Între care, stăruie, enigmatic, orbirea provocată de entuziasmul general care ne-a luat mințile (cum face și Dumnezeu când vrea să piardă pe cineva), de ni s-a părut a fi „veste minunată”, mistificarea răspândacilor, perfect instruiți și struniți logistic, cum că, un DEUS EX MACHINA, sorocise sosirea noii vremi, îngăduindu-ne, după o îndelungată postire, „exprimarea neîngrădită” !

Să afirmăm, ce ?

Că-n nici doi timpi, subliniez, post-festum, necrezându-ne ochilor, descopeream cum, pe cât de neîngrădit ne exprimăm, pe atât de grabnic ne preschimbăm din NESEMNIFICATIVUL NIMIC într-un NIMIC ȘI MAI NESEMNIFICATIV ! Tărăgănând-o, tot, așa, orbește, (slăbiciunea din fire, fără lecuire, de încremenire în proiect, uimindu-ne singuri că, nu se mișcă nimic în jur), ca-n fabula cu umflatul broaștei, bâjbâim, cantonați pe vecie, în granițele aceluiași NIMIC, căruia, metamorfoza kafkiană i s-ar potrivi ca o floare trandafirie la butonieră !

Garantez, cu mâna pe inimă că, în viziunea catastrofică, schițată sumar, nici gând de insinuare a vreunui reflex nostalgic după vremea veche, când omul, teoretic, era considerat cel mai de preț capital ! Dar, cum aș putea scoate în prim-plan tușe înșelătoare sau să tac, în timp ce mi se uscă ochii văzându-mi semenii vii cum își numără bolile, în locul banilor albi, visați pentru zile negre ? Volens, nolens, ori încotro ne-am uita, apare dinainte un tablou, aducând uimitor de mult cu cel închipuind răscoala din 1907 de penelul lui Octav Băncilă. La tot pasul, chipuri deznădăjduite de oameni îngroziți, de parcă și-ar simți ceafa înghețată de răsuflarea morții, după care, adeseori, aleargă singuri !

În locul binelui, unanim, sperat din tot sufletul, am brodit, ca Irimia, cu oiștea în gura bârlogului, înfuriind și mai mult răul, de-i sporiră capetele, precum balaurului din poveste !

Greu de închipuit cum, după cum și mai greu e de ce !

Cine poate să știe ! Să fi pierdut războiul rece ? Sau plătim îndrăzneala acelora care, semnând adevărate acte de vitejie, au dat prima lovitură comunismului, în 1919, stârpindu-i, ca pe un pui de năpârcă, odrasla…

În rest, vorba aceea, totul e istorie, de fapt, insistenta istorie care, de mii de ani, ține a ne tot învăța că omul nu învață nimic din istorie ! Ca atare, nu mai miră pe nimeni prăsirea profitorilor din haosul atoatesfințitor, cocoțați, cât mai la vedere, cum le șade bine corifeilor noii vremi. În orice moment, îmbăindu-se (păi, nu așa începe orice viață nouă, cu botezul ?), în sobornicești adunări, clamându-și și declamându-și puritanismul prin care s-au ilustrat, mai presus de orice smerenie, oricât de otrăvită și potrivnică le-a fost lumea apusă ! Așa-i, tradiția, pe la noi, ca meritul să apară drept promisiune, chiar de n-are să fie niciodată confirmat !

Alaiului de „mucenici”, jertfiți, la figurat, c-altfel, numele le-ar figura, de mult, pe lemnul crucii, pretinzând c-au făcut și imposibilul, numai să nu slujească diavolului, ei, bine, acestora, le-aş sugera, fie și după al doisprezecelea ceas, să recurgă la un scurt exerciţiu. Însemnând cu mult mai mult decât o reculegere în fața duhovnicului, de care și-așa fac uz, până la abuz…

Pentru început, să-și administreze, un tempo de abstinență, de la urzitul monologului surzilor, în care s-au angajat, contra îndemnizație de merit, pe viață și moarte, măcinând, întruna, răsteli încheiate în coadă de pește.

Apoi, să facă un pas în stradă, (agora, nu ? unde pretind că și-au adjudecat celebritatea), postându-se dinaintea unui stand pe care să-și etaleze maldărul de documente ilustrându-le suferința fizică, xeroxate după dosarele arhivate sub diferite denumiri. Alături, de care, să expună alt maldăr, alcătuit din opurile create prin suferința îndurată și frustrarea spirituală de a fi trecuți cu vederea (omisiunea prin nebăgare în seamă), cu care, însă, au învins cenzura (n-am auzit de vreun guraliv să nu fi publicat înainte de…), lucrări scrise, cu propria mână, începând de prin clasele primare, sub formă de gazete de perete subversive, jurnale cu gânduri mustind de sinceritatea dezvăluirii marii păcăleli în care accepta să trăiască o lume întreagă, evident, exceptându-i pe ei, fragmente sau romane, poezii, drame, atât unele cât și altele emanând, etic, exclusiv frică, frig și foame ! Eventual, scrieri de sertar, cu care, în sfârșit, literatura română să asalteze mult râvnitului premiu Nobel !!! Că, destul s-au spetit, întru reperarea onoarei obștii, Cărtărescu și, mai nou, felicele Norman Manea !

Chiar dacă, inedita postură, le-ar da, doar, prilejul să cronometreze durata, până când au să audă primul glas, respectuos-compătimitor, și tot le-ar fi învățare de minte să constate existența lumilor paralele între care ne-au propulsat iluziile…

N-ar fi exclus să nu li se spună nimic !

După cum, tot la fel, n-ar fi exclus, ca vreun glas să le arunce, din mers, afuriseli, de genul : Bată-vă, nevoia, să vă bată, sărmani, domni, scriitori, în ce hal ați ajuns… luptarăți ca eroii din baladă, îmbucătățind funcții și măriri, întru luminarea dreptății… și, deodată, iacătă-vă, scofala, întreaga faimă și osârdie vi se duse în tulbureala apelor Sâmbetei… numai că, vouă, nici că vă pasă, scrieți, voluntar, pe rupte, chiar după ce nu se mai omoară nimeni citindu-vă, cum se întâmpla pe vremea celui mai iubit dintre pământeni !

Punerea, față în față, cu una, din numeroasele ipostaze provocatoare de revelații, din atâtea câte există, s-ar putea să provoace, după pilda biblică, căderea umbrei de pe ochii, eliberându-le vederea să poată descoperi profunzimea fundăturii în care e împinsă cultura, (și nu numai), într-o vreme de criză, mai mult sau mai puțin improvizată, profesiunea aleșilor luminători ai neamului, precum și instrumentul său miraculos, cartea !
Ne-o fi dat să ne împăcăm, rămânând cu aducerea aminte a minunării cronicarului că, nu-i, alta mai plăcută zăbavă, decât cetitul cărților…

Poate, chiar, întrebându-ne, mirați, despre care citit să fie vorba ?

De-ar fi să fie și niscai impresii, provocate de acest exercițiu al „confruntării” cu viața, mai mult ca sigur că s-ar lumina, și ceea ce păruse o ciudățenie, anume, acel brusc sfârșit al carierei de politician a fostului ministru temerar al culturii, Mona Muscă, după comiterea tot a imprudenței, de a proba concordanța vorbărelii parlamentare cu viața de zi cu zi !

Îmi permit, apropo, de amintiri, o parafrazare, tăinuind autorul : Fiecare zi ce trece e o grea apăsare pe sufletul tău, pe care îl dădeai curat și cinstit… Ai avut de ales să intri în istorie ca o perfectă nulitate sau asasin… Le-ai preferat pe amândouă, ambiționând ca amintirea să-ți fie cât mai lungă, numai c-ai pierdut din vedere că, și judecata îți va fi cumplită…

***
Îmi stăruie în minte sagacitatea specifică stilului, etalând stofa și verva cărțarului de elită, în tot ce poartă semnătura Doamnei Magda și, îndeosebi, m-a făcut să tresar profundul sentiment al acelei diafane speranțe ca, de acolo de sus (ultima nădejde ce ne-a mai rămas, aflându-se, exclusiv, în voia Domnului), ochiul bunului Ursache să se bucure !

Impresionant, ca devoțiune ! Dar, oare, se va bucura ?

Oarece îndoieli mă pun pe gânduri. Ceea ce scrieți nu prea bate cu universul minunărilor prin care navigăm ! Sub voita aparență de Țară a minunărilor, de-o fi la transparență, nu se știe unde vom debarca !


Odată cu destăinuirea acestei îndoieli de viziune, alătur, minunărilor înșirate mai înainte, încă una, pe cât de dureroasă, pe atât de alarmantă !


Abia, ne mai citim, între noi, adesea, nici așa, Doamna Ursache !


De fapt, o mărturie a lui Radu Mareș e limpede : La un moment dat, cu coletul de cărți în brațe, luat de la poștă, colet expediat de cei doi Ursache, mi-am făcut datoria prietenească și-am colindat redacțiile clujene să le distribui destinatarilor carte cu autograf pentru fiecare. A trecut timp de atunci și n-am înregistrat nicio recenzioară măcar, nicio consemnare. Pronosticul meu că va fi tot așa, încă un secol !

Quod erat demonstrandum, prin lunga introducere, întru justificarea denumirii de abistolar !

Esența, de fapt, pentru că, la drept vorbind, precum în poveste, înainte, ar fi, încă, și mai multe de spus.

De pildă :

Dumneavoastră, Doamnă Ursache, v-ați făcut o pasiune din a judeca, cu încrâncenare, trecutul ! Crezul Dvs., și, fiecare fiind liber, procedează după cum îi dictează conștiința…

Numai că, odată cu judecarea subiectului, are loc o rupere de prezent !

Deliberat, adică, se dă prilej de „naștere” unui alt viitor trecut, la fel de umbros, precum cel adus în instanță. La fel de pătat de crime !!!

Și-atunci, cum se poate justifica abandonarea prezentului ?

De nu cumva, o cere interesul național, grijuliu, să aibă ocupație și urmașii ?

Atunci, pot să vă înțeleg demersul ca petrecându-se într-un ritual, a cărui regulă e să nu se uite nimeni la ce se întâmplă în prezent ?

De m-ar împinge ispita să fac pe avocatul diavolului, spunându-vă că „operația” dezvăluirilor aduce a „înțelegere tacită” cu puterea instaurată printr-un mod, încă, neelucidat din punctul de vedere al legitimității, care v-ar fi replica ?

Pentru că nu mă împiedică nimic să-mi închipui cum „ea” (o anume instanță malefică ?) oferă niște dosare, condiționând ca, în schimbul răfuirii cu ele, să nu se tragă cu ochiul la ce se întâmplă !

Dar-ar Domnul să mă-nșel, în prezumția mea !

Cunoașteți și Dvs., după cum și eu v-aș putea oferi „n” exemple de escamotări ale trecutului, despre care făptașii, în culpă, precum nevinovatul Zdreanță, se jură că nu fură… Iată, să nu vorbim în gol, vă rog să aflați de la Dorin Tudoran cu ce s-a ocupat, în calitatea lui de consilier extern, la editura Cartea Românească ! Prietenii știu de ce interesează ! Tot la fel, v-aș putea ruga să vă interesați de alt spirit rebel, nelipsit atunci când aveți de exemplificat vajnica moralitate a celor puțini, care etc, etc.

Totuși, cred mai mult în sinceritatea Dvs, decât în ambiția răfuielii, de aceea, v-am preferat ca partener, chiar imaginar, de dialog în acest abistolar… Deși, mi-ar prinde enorm de bine, pentru nedumeririle care stăruie, să mă onorați cu o replică, măcar să aflu, punctul Dvs., de vedere !

Revin, asupra celor amintite de Dvs., că Domnul Ursache, vrând să vă trezească, socratic, pusese sub semnul întrebării libertatea în care se jubila, dezvăluindu-i, deghizarea, sub o proiecţie pornită dintr-un balcon, de sus, (vă e cunoscut numele clădirii), pentru a repune în drepturi, după cum timpul va dovedi, alaiul avatarurile vremii faraonului pus la zid…

Câtă crezare i-ați dat, Dvs., știți…

Dar, cum de nu v-a alertat stăruința glasului de fundal, al acelor zile de brambureală, stopând, din fașă, orice insinuare în acest sens :

Mârşăvie !

Scurtcircuita totul, glasul purtătorului mâinii moarte, care urzise scenariul straniu adormitor, precum se înnoda vraja, de la stânga spre dreapta, tot sub o mână de mort, prin descântecul hoțului din Pădurea Cotoșmanei, asupra grupului de negustori care făceau calea întoarsă de la bâlciul din Râureni, episod istorisit spre neuitare de părintele Galaction.

Vacarmul, postmergător lui 89, împestrițat cu cele mai aiurite scorneli, dat, dinadins, la maxim, învălmăşea totul, generalizând confuzia, care îl avea între consilierii de narodnică nădejde, pe Dan Iosif, sporind deruta diabolicei manipulări.

Vă mai amintiți, da ?

Mare păcat, c-atunci, n-au fost ochi de văzut, nici urechi de auzit, astfel că entuziasmele s-au transformat în iluzii, mulându-se pe forme croite de porta-vocile prin care se comand când să se tragă și când nu (sirenele lui Roaită, aduse la zi…) !

Nedumerirea cuceririi acelui Timp al exprimării libere, pare a fi cheia de boltă, mânuită cu cea mai diabolică iscusință, asigurându-se provocarea frisoanelor continuui !

Pradă reînvierii miracolului păgân, ne-am pricopsit doar cu toxicitate ! Prin sadism (avându-l, ca agent, vădit, cu state vechi, din perioada stalinistă, pe Brucan ???), s-a deschis, varianta sângeroasă a cutiei Pandorii, nimicind, rând pe rând, mii de întreprinderi industriale, petrochimie, oțelării, laminoare, fabrici şi uzine, spitale şi şcoli, grădiniţe şi cămine culturale, cinematografe, spre derâderea neantului…

Privatizarea obscură - crunta lovitură de grație, dată economiei, factor sine qua non al civilizației unei societăți ! Cam așa, ne-am întors, zice-se că de bună voie și nesiliți de nimeni, cu sute de ani în urmă, în plină civilizație rurală !

Ne puteam noi permite vitregirea Europei de așa pată de culoare ?

STATISTICA, bunăoară, după ce ostenise încărcând tonele de beton și oțel pe cap de locuitor, brusc, se arată amnezică, la număratul celor care au luat drumul bejeniei sau pe al celor năpăstuiți, aciuiați prin cocioabe, în părăginire, arătând tot mai mult a bordeie străbune…

Apropo, de mult invocata transparență, ne poate spune, aceeași statistică, de ce cumpărăm gaz, dacă avem și de vânzare sau, cum se evaporează surplusul de energie electrică, încât, prețul să nu scadă niciodată ? Să nu mai vorbim de ce e preferabil să cumpărăm aur și să închidem mine, contra salarii compensate, de care nu se duce niciodată lipsă.

Într-o altă istorisire, a părintelui Galaction, până și turcul, cel biruitor în luptă, pus să facă dreptate, repetă, de trei ori, către rumânul jălbar : „iartă, la el, bre, că e lege al tău !” ! Zadarnic, bineînțeles, că, doar, nici câinii nu se mănâncă așa cum știm noi s-o facem, între noi ! Operație în plină desfășurare…

Reiterez, fără intenția unei laudatio, profunda mea admirație față de modul impresionat în care se ilustrează persoana Dvs., printr-un zel, aș zice împătimit în arta decriptării trecutului, pentru ca nimic din el să nu fie uitat !

Totodată, mă mir cum de nu observați că ați ajuns captiva tocmai a… dosarului ? Folosesc prilejul să vă reamintesc una dintre numeroasele subtilități ale spiritului eliadesc :

…cât sunteți de perspicace, de inteligenți și de cultivați, n-ați văzut… !

Într-adevăr, Doamnă, n-ați văzut că, ținând-o tot așa, vă pândește riscul îngropării în propriile cărți ! Atât și nimic altceva !

Nu pot să accept și să nu mă minunez că nu v-a dat fiori acel „fă-te că munceşti”, ca și cum, în afara sensului obișnuit, n-ar fi fost spus cu altă tainică semnificație… !


Capacitățile actorului, puteau plăsmui chiar o replică la pilda cu aruncatul boabelor de mărgăritar în gura porcilor ! Că, doar, cam așa a urmat…

Așișderea, trufia celor care se făleau c-au făcut istorie, povestind și tot răspovestind, cum „sub ochii noştri s-a petrecut fuga dictatorilor”, formulare impusă, prin repetiții la nesfârșit, ca loc comun, împănând orice istorisire a întoarcerii neamului la altarul păgân pentru sacrificiul de vieți omenești în Ziua de Crăciun ! Ca o ironie a soartei de orfani ai istoriei, nu peste mult timp, o altă „fugă”, va deveni și mai de pomină, odată ce acel Tcaciuc, fără ambele picioare, avea s-o ia la sănătoasa !

Bun, să admitem că, amețiți -, în pofida a ceea ce credeam că se petrece -, pe moment, am luat de bună… rejucarea aceleiaşi piese, cu alte măşti ?


Dar, am făcut vreun gest notabil să înlăturăm bezna care persistă până în ziua de azi ?

M-am străduit să vă CITESC și, urmându-vă îndemnul, încă, BINE ! Cărțile, pe care ați avut bunăvoința să mi le oferiți, precum și episoadele din revistele virtuale ! Fiecare, mi-a prilejuit o adevărată bucurie a lecturii, după cum, de altfel, am dat seamă, la timpul potrivit, de prețuirea cu care v-apreciam risipa de spirit scăpărător, agerimea inteligenţei de excepţie, dăruirea exemplară, neexistând în scrisul Dvs., nicio fărâmă de îndoială, asupra crezului în datoria intelectualului de marcă de a-şi exercita, cu răspundere atribuţiile/înzestrările, amendând orice fărădelege, întru vindecarea societăţii ! Cu o condiție : să se citească, precum se făcea odată !

Azi, când ne citim noi, între noi, pare curată zădărnicie…

Dintre numeroasele Dvs. adnotări, spre neuitare, am reținut :

Se spune că, atunci când se ridica turnul Babel, nimeni nu dădea ajutor nimănui, fie el în pericol de moarte ; dar ia să se fi spart o cărămidă, ce plânset, ce vaiet !

O trimitere, într-un fel la era „reziduală”, pe care o traversăm, având ca marcă disoluţia versus coeziune, ură versus iubire, dezbinare versus unitate, fiinţă degradată versus fiinţă îmbunătăţită…

Sau : Iar noi ne dăm, zâmbitori din ignoranţă, pe gheaţa patinoarului Moghioroşi… Cine ne scrie istoria ? (întrebarea lui Mircea Platon rămâne deschisă)

În afara iluziei, vom avea vreodată parte de mica ameţeală a stării de bine ?

Suntem predestinaţi să recităm veşnic din Radu Gir : Şi-n lacrimi ori în mângâiere,/ Tot noi vom curge zi de zi,/ În tot ce mâine ca şi ieri, /Va sângera sau va iubi ?

**
Chiar, Doamnă Magda, v-a trecut prin gând să vedeți câtă credibilitate inspiră risipirea trudei Dvs. ?

De exemplu, după dosarele consultate, ați ajuns la vreo idee nu cine ne scrie istoria, ci de ce istoria noastră e făcută cel puțin dublul exemplar ? Vorba, aceea, după împrejurări, să avem „citatul” de rezervă și pac, cu el, la luptă !

În caz că răspunsul Dvs., ar fi, nu, atunci, cui prodest, cele pe care le dați în vileag, descâlcind lucrături, urzite, mai mult sau mai puţin la vedere, în scopul aservirii la slujirea ţelului măreţ, ce ameninţa să se instaureze, definitiv şi pentru totdeauna, după cum era pofta și visul ciumaţilor roşii ? Fără a tulbura liniștea cuiva…, în afară de morți !

Vi se pare, greșită, afirmația că, făcându-vă un modus-vivendi din preocuparea pentru arhivisticele săpături arheologice”, ați devenit, la rândul, Dvs., captivă ?

O mai repet, pentru că, știți cum se zice, o dată, de regulă, nu înseamnă nimic !

Cu tot respectul pentru suferință, nu mă dedau la un joc de cuvinte și nici n-am intenția să vă subestimez greutate specifică, a contribuţiei de mărturisitor !

Semnalez, doar, că împătimirea Dvs., datorită contextului enigmatic în care rolul maestrului de ceremonii e jucat de mai sus pomenita noastră tară genetică, se reduce exclusiv, la iluzia întreţinerii discursului-dezbatere pe o temă descătuşată de embargoul în care zăcea de multă vreme. Precum spune legenda de acel obicei al întreţinerii focului pe vatră, Dvs., pare, a vă fi îndeajuns, că, în sfârşit, tabu-ul, descătușat, e scos la dezbatere, ba, chiar, statuat drept probă de istețime pentru ilustrarea intelighenției adevărate.

Bine ar fi să fie, într-adevăr, așa !

Dar, ia gândiți-vă, cum „sursa” alimentării cu documente a devenit, dintr-odată, suspect de binevoitoare, asigurând, generoasă cele trebuitoare dezvăluirilor incriminatoare ? Presărând, printre file, picanteriile unor întâmplări mai de taină, despre care abia răzbăteau unele zvonuri sau aluzii prin bancuri cu Bulă, uneori, făcând trimiteri și la anumite nume, ale căror minţi criminale au plănuit operaţiuni prin care numeroase mâini s-au umplut de sânge, înăbuşind, distrugând şi curmând destine ale semenilor. Fapte, care, ziceți Dvs, nu e voie să rămână uitate !

Da, să socotim, „vânatul”, are ca temei SURSA DOSAR ! E corect ? Sursă, căreia i s-a dat dezlegare (oare de către cine ??) să „vorbească”, abia, după operaţiunea „purificării” BEREVOIEŞTI ! Dreptu-îi ?

Vi se pare, îndeajuns, pentru a înțelege care vă e sucursala, unde semnaţi, condica de prezenţă, ca să fac încă o aluzie la Kafka, de vreme ce, impresia mea e că trăim într-un univers care îl depășește cu mult pe acela fundat de el !

Nu ştiu alţii cum sunt şi gândesc, dar eu nu mă pot încrede în ceva, când, mai totul, dezosat sau nu, stă sub semnul întrebării…

Oare, de ce, ADEVĂRUL, în al cărui nume slujiți, dezghiocând „răspopitele” SFINTE DOSARE, odată ce îl faceți public, amuțește ?

Iar, la urma, urmei, despre care ADEVĂR e vorba ?

DACĂ NICI PÂNĂ AZI, NU ŞTIM DEDESUBTURILE urzelii schimbării de macaz, petrecută în 1989 ! Sau n-ar trebui să ne mai pese, odată ce am câștigat dreptul să vorbim liber (cu ce folos, fiind altă poveste !) ?

Vă asigur că, mie, nu-mi ţin de cald, de foame, de frig sau, altora, de loc de muncă, detalii privitoare la felul în care „umbra”, numită „cutare” sau „cutare”, în colțul de țară sau domeniu peste care a stăpânit și-a făcut de cap !

Aparțin vremii de tristă amintire, singuri i-am pus cruce, declarând-o, și încă cu glas mândru și tare, MOARTĂ, mergând până acolo, încât, am inclus la rubrica „decedat” întregul sistem comunist, condamnat definitiv şi pentru totdeauna, la capitolul A FOST ODATĂ CA NICIODATĂ, (ca poveste, desigur, deşi, în osatura sistemului şi nu sunt singurul care o susţin, n-ar prea încăpea vorbă de vreo destructurare)…

Insist, după un sfert de veac, și un maldăr de dosare dezosate, ce știm, de fapt, Doamna Magda Ursache ?

CĂ NU ŞTIM NIMIC, DIN CE S-A PETRECUT ÎN 89 ! O întoarcere a ARMELOR, dar nu și la ordinul cui…

NIMIC, DESPRE CINE A TRAS ÎN NOI, după 22,

TOT NIMIC, în al cui folos a fost VĂRSAREA DE SÂNGE…

DEMOCRATIZAREA, DE-A FOST „OPERA” SERVICIILOR, LA CE ALTA să mai VISĂM, în afara celei prezent-originale ????

Din a cui turbincă a apărut Ron-ul, ca monedă națională și cum s-a făcut colectivizarea avuției naționale prin FPS ?

Precizez, consecvent subiectivităţii asumate de la începutul abistolarului, că libertatea la opinie e egală cu zero, câtă vreme nu mijloceşte intrarea în dialog şi schimbul de idei alternante, pentru ca, apoi, să se încheie cu un raţionament, asumat de părţile combatante ! O fi având ştiinţă, careva, să se fi petrecut asemenea minune, din 89 încoace ?

De-a fost să fie și eu n-am observat, atunci în ce constă STRATEGIA DEZVOLTĂRII NAȚIONALE ?

Cu toată părerea de rău și compătimirile pentru efortul în care vă risipiți inteligența, operaţiunea Dvs., atenție, nu este mai mult decât un transfer din dosarele arhivelor „în capul” oamenilor… O împovărare…

Îndelungatei vieți de chinuri, prin îndoctrinare, rană, încă, nelecuită, îi asociați iluzia împărtășirii cu amăgirea că nu iertăm un trecut… care trecut și-a făcut „datoria”, trăindu-și, bine mersi, traiul… !

Acel trecut, o ştiţi şi Dvs, Doamnă, mult mai bine decât mine, măsluit la Moscova, care neîncrezătoare nici în lacrimi de sânge, după cum nu iartă nimic, propagat prin comisarii roşii, de a căror frică, organele noastre nu mișcau în front, obligate să ceară încuviinţare pentru orice pas, cum s-a petrecut până și cu înmormântarea lui Blaga, amendat de părintele filocalist Stăniloaie, pe motivul absenței unei precizări clare că un sistem filozofic românesc nu poate exista în afara ortodoxismului !

Oare, cum de nu știm nimic de ce, exact în perioada de elan tineresc a şantierelor muncitoreşti, gen Bumbeşti-Livezeni, ect, etc, secretarul CC cu problemele viitorului luminos al patriei se „militariza” pentru cooperativizare, exact acolo unde, locul îi va fi luat, peste timp, de ocupantul aceluiaşi post, cu misiunea de a se apătoşa, într-atât, încât, să se prefacă, la momentul oportun, într-o arătare cu faţă umană…

Care s-a dovedit potrivită spre a ne călăuzi în zorii noii vremi, neîntinată, că, pe la noi, tot, așa, se repetă, întruna, istoria, minunându-se că oamenii nu învață nimic din istorie…

Înainte de a pune punct epistolarului, am avut o revelaţie…

Se făcea că citeam următorul fragment din mitul peșterii lui Platon :

„… atunci când vreunul dintre oamenii din peșteră s-ar pomeni dezlegat și silit, deodată, să se ridice, să-și rotească grumazul, să umble și să privească spre lumină, făcând el toate acestea, ar resimți tot felul de dureri, iar din pricina strălucirii focului n-ar putea privi acele obiecte, ale căror umbre le văzuse mai înainte. Ce crezi că ar zice, dacă cineva i-ar spune că ceea ce văzuse mai înainte erau deșărtăciuni, dar că acum se află mai aproape de ceea ce este și că, întors către ceea ce este în mai mare măsură vede conform cu adevărul ? În plus, dacă, arătându-i-l pe fiecare dintre obiectele purtate l-ar sili, prin întrebări, să răspundă ce anume este lucrul respectiv ? Nu crezi că el s-ar putea afla în încurcătură și că ar putea socoti că cele văzute mai înainte erau mai adevărate decât cele arătate acum ?”

În plină revelație, petrecându-se o neașteptată străfulgerare a rândurilor, abia am mai apucat să rețin atât : „ sufletelor, care apucă să întreprindă urcușul iar după ce, fiind sus, vor privi îndeajuns Binele, să nu li se mai îngăduie să coboare la acei oameni înlănțuiți din peșteră, doar ca să-i tulbure…

Vă las, Dvs, Doamnă Ursache, plăcerea descifrării tâlcului revelației !

VALERIU DULGHERU : 25 de ani de la primul „Pod de Flori” peste Prut

$
0
0
Mult stimati Prieteni!!!

Ieri, 6 mai, s-au împlinit 25 de ani de la primul „Pod de Flori” peste Prut. Cu regret a fost cam dat uotarii acest eveniment.

A fost unul dintre cele mai emotionante evenimente ale acelor timpuri. Personal am participat la podul de flori de la Ungheni alaturi de cel de fier, construit de marele Gustav Eifel.

Este greu de descris prin cuvinte acele momente imemorabile. Din pacate sperantele sutelor de mii de atunci au fost terfelite de diverşi tradatori. La început a fost Iu. Roşca care timp de apr. 20 de ani a distrus complet Mişcarea de Eliberare Nationala, mai apoi au fost şi altii, iar acum, cel care putea sa fie erou national, capabil sa realizeze integrarea acestui colt de tara în marea familie europeana, a ales sa fie cotcar, sa fie implicat în cel mai mare furt al Secolului. Gratie prietenilor am primit informatiile de mai jos, pe care vi le retrimit.

Cu deosebita consideratiune,

Valeriu Dulgheru !!!

Primul protest major împotriva despăduririlor abuzive

$
0
0
Sâmbătă, 9 mai, în mai multe oraşe din ţară va avea loc primul protest major împotriva despăduririlor abuzive, care au lăsat România în numai câţiva ani cu mai puţin de jumătate din suprafaţa împădurită pe care o avea în 1989. 

Situaţia este cu atât mai gravă cu cât în România există jumătate din suprafaţa totală de pădure virgină din Uniunea Europeană, iar la nivelul clasei politice avem numai complicităţi cu beneficiarii despăduririlor abuzive, indiferent de guvernanţii care s-au succedat la putere în ultimii 25 de ani. Astfel, în anticamera despăduririlor abuzive – retrocedările ilegale de păduri – îi avem acum pe îndosariaţii Viorel Hrebenciuc, Ilie Sârbu (socrul lui Victor Ponta!), Dan Şova, „Prinţul” Pau
l, Tudor Chiuariu, Valeriu Stoica etc., dar o complicitate cu cei însetaţi de lemnul românesc ne indică şi gestul recent al preşedintelui Klaus Iohannis de întoarcere către Parlament a legii care punea capăt monopolului companiei austriece Schweighofer Holzindustrie.

Vă aşteptăm aşadar la intrarea în Parcul Herăstrău de la Piaţa Charles de Gaulle.

Info: în Bucureşti, în acelaşi loc, se va desfăşura şi cel mai amplu eveniment al societăţii civile, ONGFest. (http://www.ongfest.ro/).

*Vă asigurăm de faptul că acest protest este în totalitate apolitic. Mai multe lămuriri găsiţi aici: https://www.facebook.com/rezistentacivila/photos/gm.398433437026750/450754021764772/?type=1&theater

Oraşele care participă până acum:

-> Bucureşti: https://www.facebook.com/events/396455553891205/
-> Alba-Iulia: https://www.facebook.com/events/316720428501746/
-> Arad: https://www.facebook.com/events/1419954201657398/
-> Baia Mare: https://www.facebook.com/events/694481813991022/
-> Bârlad: https://www.facebook.com/events/1572503269682122/
-> Braşov: https://www.facebook.com/events/355759117956669/
-> Cluj: https://www.facebook.com/events/1070549379625832/
-> Craiova: https://www.facebook.com/events/1617457235133373/
-> Drobeta-Turnu Severin: https://www.facebook.com/events/1582222368714672/
-> Focșani: https://www.facebook.com/events/963080373725882/
-> Galaţi: https://www.facebook.com/events/1724360651111544/
-> Iași: https://www.facebook.com/events/1000188059998935/
-> Mangalia: https://www.facebook.com/events/708452375950701/
-> Miercurea Ciuc: https://www.facebook.com/events/1575000166122490/
-> Oradea: https://www.facebook.com/events/1569483046634820/
-> Piteşti: https://www.facebook.com/events/711720032272358/
-> Ploieşti : https://www.facebook.com/events/1602849166652773/
-> Rădăuţi: https://www.facebook.com/events/662675337171072/
-> Sfântu Gheorghe: https://www.facebook.com/events/467001783465297/
-> Sibiu: https://www.facebook.com/events/1571640683097172/
-> Sighişoara: https://www.facebook.com/events/861826773889735/
-> Suceava: https://www.facebook.com/events/977863172247441/
-> Târgovişte: https://www.facebook.com/events/1574721896115549/
-> Timişoara: https://www.facebook.com/events/823389901063007/
-> Tulcea: https://www.facebook.com/events/1591738867782537/
-> Vaslui: https://www.facebook.com/events/991013077578351/

În Constanţa, pe 10 mai, va avea loc protestul "DA parcurilor şi pădurilor, NU mall-urilor în Constanţa", care a decis să se solidarizeze cu acţiunea noastră: https://www.facebook.com/events/1601220366802049/

Diaspora se organizează:

-> Berlin: https://www.facebook.com/events/423390807835897/
-> Chisinau: https://www.facebook.com/events/1040692006031916/
-> Copenhaga: https://www.facebook.com/events/944812845571156/
-> Dublin: https://www.facebook.com/events/439623372878160/
-> Londra: https://www.facebook.com/events/850201505074713/
-> Luxemburg: https://www.facebook.com/events/978768395469488/
-> Madrid: https://www.facebook.com/events/823804827707419/
-> Madrid 2: https://www.facebook.com/events/370105893184211/
-> Milan: https://www.facebook.com/events/777329559040854/
-> Montreal: https://www.facebook.com/events/812415995493049/
-> München: https://www.facebook.com/events/1570462223206879/
-> Paris: https://www.facebook.com/events/1571337976454311/
-> Prishtiina, Kosovo: https://www.facebook.com/events/383320858534688/
-> Stockhom: https://www.facebook.com/events/1445807412396924/
-> Toronto: https://www.facebook.com/events/1596350610644106/
-> Viena: https://www.facebook.com/events/1567484846848215/

Dacă organizaţi un eveniment, anunţaţi-ne! #unitisalvampadurile #unitioprimdefrisarile #nuvenisingur

***

Resurse informaţionale:

VIDEO: Investigaţia celor de la Environmental Investigation Agency (EIA), în urma căreia s-a declanşat un adevărat val de indignare:http://tinyurl.com/kd4rgs2

Invesitigaţii marca Rise Project:

• “Povestea celei mai mari păduri: moștenitori fictivi, prăpăd și multe controverse”: http://tinyurl.com/nzhdcfc
• “Pădurile Harvard, vândute via Suedia către angajații din România”:http://tinyurl.com/prypfc5
• “Bani germani pentru păduri obținute ilegal”: http://tinyurl.com/o2za3h4
• “Lideri UDMR vânează pădurile statului”: http://tinyurl.com/kr84h9p
• “Păduri traficate: drepturi fictive și multă corupție”:http://tinyurl.com/lqgnyf8
• “Ce se ascunde în spatele celei mai mari afaceri cu păduri din România”:http://tinyurl.com/lbsup4n

Alte articole şi documentare de referinţă:

• “Magistrații retrocedărilor, anchetați după patru ani de plângeri”:http://tinyurl.com/k2t68uf
• “Dosarul retrocedărilor: Povestea celei mai mari păduri, la DNA”:http://tinyurl.com/m8dvwoc
• “Moții, față în față cu corporația”: “http://tinyurl.com/mnvqavv
• "Un fost pădurar din Apuseni face mărturisiri incendiare despre modul în care se cumpărau voturi cu… păduri": http://tinyurl.com/o9p22c4
• Documentarul prezentat la “În premieră cu Carmen Avram”:http://tinyurl.com/mwro6he


Claudiu Crăciun Pădurile României şi sfârşitul economiei de sacrificiu.

$
0
0
Claudiu Crăciun
Pădurile României şi sfârşitul economiei de sacrificiu
 7 mai 2015, 16:29
Aboneaza-te la newsletter Abonare „PSD, PNL, PDL, UDMR, UNPR, PC sunt toate vinovate şi responsabile pentru dezastrul pădurilor româneşti“ 

http://adevarul.ro/assets/adevarul.ro/MRImage/2015/05/07/554b68abcfbe376e35f295ff/627x0.jpg
Sursa http://adevarul.ro/news/eveniment/padurile-romaniei-sfarsitul-economiei-sacrificiu-1_554b61b9cfbe376e35f25aec/index.html

Protestele care se anunţă în zeci de oraşe din ţară şi străinătate pe tema despăduririlor i-au surprins pe mulţi. Amploarea preconizată i-a făcut să se întrebe de ce acum? Repetând o traiectorie similară cu a protestelor faţă de proiectul de la Roşia Montană şi faţă de mineritul pe bază de cianuri, a fost nevoie de timp pentru a se strânge o masă critică de persoane, grupuri şi organizaţii care să iasă în stradă pentru această cauză. Presa a relatat în ultimii ani sute de cazuri de tăieri abuzive, multe dintre acestea implicând retrocedări dubioase şi politicieni de toate rangurile. Informarea s-a transformat în indignare. Dezbaterile privind Codul Silvic au dat ocazia partidelor să mimeze interesul pentru păduri şi protejarea acestora. Adevărul este însă dur şi nu lasă loc de interpretări. Sistemul mafiot care a distrus pădurile româneşti este în mod egal influent în toate partidele şi în special în cele care au guvernat până acum. Banii obţinuţi prin abuzuri şi încălcarea legii ajung direct în conturile liderilor politici şi uneori şi în visteria partidului. Pădurile au fost victimele predilecte ale tranziţiei. Iar pentru a le salva trebuie să ducem o luptă dificilă cu cei care au construit acest sistem şi îl menţin cu profituri uriaşe. Dezbaterea este, deci, mult mai largă decât cea legată strict de Codul Silvic, care rămâne pilonul oricărei politici în domeniu. Atât timp cât exploatarea abuzivă a pădurii umple buzunarele politicienilor şi altor potentaţi chiar şi cel mai curajos Cod va avea un impact limitat. Cum se explică faptul că miile de reclamaţii făcute prin Radarul Pădurilor nu au fost anchetate? Cum se explică faptul că retrocedările însoţite de despăduriri nu au fost deranjate, cu mici excepţii? Arestarea lui Viorel Hrebenciuc într-un astfel de dosar este o excepţie şi nu e parte a unui efort care să arate înţelegere, asumare şi combaterea sistematică a fenomenului. Ca şi în cazul Roşiei Montane, DNA-ul doarme. Poliţiei pare că i s-a prescris neputinţa. Protestele pe această temă ar trebui să îi trezească, cel puţin parţial, pe cei care ar trebui să asigure respectarea legii.    În egală măsură, chestiunea pădurilor priveşte politica privind resursele naturale şi chiar modelul socio-economic pe care România îl practică. Ca şi în cazul RMGC şi Chevron, principalul beneficiar al despăduririlor foloseşte un discurs public care seamănă a şantaj. Dacă nu ne lăsaţi sa exploatăm resursa X -  se vor pierde locuri de muncă! Şi continuă – investitorii străini vor părăsi sau evita România; vom da în judecată statul roman în baza tratatelor bilaterale; economia nu se va dezvolta! În cazul Schweighofer, vor părăsi ţara în favoarea altei ţări est europene. Acest discurs de şantaj nu mai merge. România este o ţară săracă, dar nu atât de săracă încât să sacrifice pentru avantaje de moment mediul şi bogăţiile durabile de care depindem pe termen lung.    Intrarea companiilor austriece pe piaţa românească şi ocuparea unor poziţii dominante a scos de pe piaţă companii mai mici, răspândite prin ţară, care angajau din comunităţi locale dar care nu aveau puterea de lobby şi capacităţile de prelucrare ale austriecilor. Se estimează că s-au pierdut aproximativ 50.000 de locuri de munca din acest motiv. Localităţi întregi se confruntă cu problema şomajului masiv. Dezvoltarea economică pe orizontală, pe care o clamează zgomotos companiile, este firavă. Adăugăm aici şi alunecările de teren şi inundaţiile care produc pagube însemnate. Industria locală a mobilei supravieţuieşte cu greu, având acces limitat la masa lemnoasă din cauza concurenţei cu iz monopolist al marilor companii. Circuitul sub-dezvoltării este completat de export – o mare parte din lemn, puţin sau deloc prelucrat, iese din ţară. Exportăm lemn brut pentru a-l prelucra şi pentru a-l vinde alţii ca produs finit mai scump. Întrebarea e simplă: de ce exportăm cantităţi imense de lemn în Egipt, Turcia, Siria, China, Ungaria, Italia, când am putea sa îl prelucrăm în ţară, în cadrul unei politici sustenabile şi economic avantajoase? Exportul masiv de lemn brut nu pare o strategie de dezvoltare economică nici pentru cel mai naiv şi entuziast promotor pieţei libere. Este însă o excelentă strategie de a umple buzunarele unei elite economico-politice.   Priorităţi? Schimbarea Codului Silvic – interzicerea tăierilor la ras, limitarea cantităţii de lemn pe care o procură o companie, politica activă de reîmpădurire şi anchetarea abuzurilor şi ilegalităţilor. Dar e momentul să gândim toată politica într-un singur pachet, care să cuprindă exploatarea sustenabilă a lemnului, co-interesarea proprietarilor de păduri în protejarea acestor, dezvoltarea de proiecte economice locale alternative la tăierea lemnului, dezvoltarea industriei româneşti de prelucrare, refacerea fondului forestier şi politica de comerţ exterior. Nu există soluţii miraculoase şi pe termen scurt, deşi un moratoriu pe exploatare şi interzicerea sau limitarea, pe termen lung, a exportului de lemn brut sau puţin prelucrat ar putea fi măsuri eficiente. Pe termen lung, legislaţia şi atitudinea guvernanţilor trebuie să ţintească exploatarea la o rată de reîmpădurire a României (în aces moment suprafaţa împădurită este în scădere) şi integrarea resursei de lemn într-un lanţ domestic de producţie de bunuri finite.   Politicienii din opoziţie sau de la guvernare, dacă sunt într-adevăr interesaţi de soarta pădurilor, pot intra în concurenţă propunând măsuri pe tot acest circuit. PNL-ul poate insista asupra întâririi industriei autohtone. PSD-ul asupra locurilor de muncă. Din păcate, preocuparea lor de moment este să dea vina unii pe alţii şi să îşi ascundă scheletele din dulap. PSD-ul îl acuză pe Iohannis că doreşte un Cod Silvic care să avantajeze marile companii, PNL acuză PSD că susţine mafia pădurilor. Singurii care rup acest cerc de blamare sunt cei care protestează, furioşi pe faptul că toate partidele s-au finanţat din banii obţinuţi din lemnul tăiat abuziv. Tentativele unora de a se folosi de protestele legitime ale societăţii civile vor fi sortite eşecului.  PSD, PNL, PDL, UDMR, UNPR, PC sunt toate vinovate şi responsabile pentru dezastrul pădurilor româneşti. Ca şi în cazul Roşiei Montane sau al exploatării gazelor de şist, societatea dă un semnal puternic: că nu mai putem distruge orice pe altarul „dezvoltării economice“. Generaţia matură ce a trebuit să înfrunte în plin tranziţia cu toate tensiunile şi dramele ei a fost numită „generaţie de sacrificiu”. E momentul să spunem că sacrificiul acesteia nu a fost în van, dar şi că nu mai avem nevoie să sacrificăm pe nimeni de acum încolo. Avem îndeajuns de multe idei, resurse şi posibilităţi ca ţară să ne dezvoltăm economic, protejând mediul, comunităţile locale, drepturile fundamentale şi, mai ales, şansele generaţiilor ce vor urma. Vremea economiei de sacrificiu a trecut.   Lista protestelor din ţară şi străinătate organizate pe 9 mai o găsiţi aici. Mai multe şi pe site-ul personal: claudiucraciun.ro

Citeste mai mult: adev.ro/nnzh15


În 1951 Academia Română a respins moştenirea lui C. Brâncuşi

$
0
0

În 1951 Academia Română a respins moştenirea lui C. Brâncuşi


1. Epigrama lui Pastorel Teodoreanu la adresa filorusismului oportunist al lui Mihail Sadoveanu:

Sadoveanu filorus
Stă cu curul la Apus,
Ca s-arate Apusului,
Care-i faţa rusului!


Un proces verbal al unei ședințe din 1951 a Secțiunii de Stiința Limbii Literatură și Arte s-a transformat într-un un document de istorie întunecată.

Academicieni și intelectuali români de prima mînă, universitari cu greutate și pretenții participă la unul dintre cele mai antiCulturale momente din istoria Academiei Române: o dezbatere legată de opera lui Constantin Brâncuşi.

Această şedinţă a avut loc în urma ofertei sculptorului român de a lăsa moșternire României circa 200 de lucrari și atelierul său din Impasse Ronsin nr. 10, Paris.

Academicienii și intelectualii români au respins oferta lui Brâncuşi şi și astfel o importantă parte a moștenirii Brâncuşi a ajuns în proprietatea statului francez.




Documentul transcris de redacţia publicaţiei Cotidianul:

Proces verbal Nr. 10

al sedinței din 7 martie 1951


Ședința este prezidată de tov. Acad. M. Sadoveanu

Participă: Acad. Gh. Călinescu, I. Iordan, Camil Petrescu, Al. Rosetti, Al. Toma, G. Oprescu, Jean Al. Steriadi, V. Eftimiu și tov. Geo Bogza, Prof. Al. Graur, Prof. I. Jalea, I. Panaitescu-Perpessicius și K.H. Zambaccian.

Și-au scuzat absența tov. Acad. Gala Galaction și tov. Lucian Grigorescu.
Se citeste procesul-verbal al ședinței din 28 Februarie a.c., care se aprobă.
Tov. Acad. I. Iordan depune raportul de activitate pe luna Februarie 1951 al Institutului de Lingvistică și tov. Acad.G.Oprescu depune procesul-verbal al ședinței din 1 Martie a.c a Institutului de Istoria Artei.
Tov. Prof. Jalea dă citire unei note de completare a comunicării D-sale asupra sculptorului C. Brâncuși, prezentând și numeroase planșe și publicații cu reproduceri din Brâncuși.

Rezumând ideile din comunicarea D-sale anterioară asupra cărții lui Sobolev ”Teoria leninistă a reflectării și artă ” în care se pune problema formalismului în artă, tov. Jalea amintește că citase pe Paciurea și Brâncuși ca exemple de formalism în sculptură la noi.

Fiind cazul tipic al unui artist de talent care oscilează între realism si formalismul extrem, cazul Brâncuși trebuie să fie discutat pentru că ridică probleme importante.

Tov. Acad. Călinescu, ia notă asupra comunicării tov. Prof. Jalea, constată că Brâncuși nu poate fi considerat un creator în sculptură fiindcă nu se exprimă prin mijloacele esențiale și caracteristice acestei arte. D-sa clarifica notiunea de realism, in sensul vederilor creatorilor de artă sovietici, ca o transpunere pe plan superior a realitații și nu ca o reproducere fotografica a ei, asa cum e inteles în mod stângiat.
D-sa încheie aratand inutilitatea continuarii discutiilor asupra lui Brâncuși.

Tov. Acad Oprescu spune că nota tov. Călinescu a lămurit o serie de chestiuni importante.

D-sa arată datele si faptele citate de D-sa cu privire la Brâncuși, o figură mai puțin cunoscută, arată lipsa lui de sinceritate, și îl ilustrează ca pe un om de talent și de mari sperante în prima parte a activitatiilor sale, dar care, sub influenta unor sculptori la modă la Paris, care cultivau indifenitul si a cubismului, speculând prin mijloace bizare gusturilor morbide ale societatii burgheze.
Tov. Acad. V. Eftimiu, precizează că tov. Jalea a intentionat prin comunicarea D-sale sa reabiliteze operele valabile ale lui Brâncuși.
Tov. Prof. Graur este impotriva acceptarii în Muzeul de Artă al R.P.R a operelor sculptorului Brâncuși, în jurul căruia se grupează antidemocrații în artă. D-sa cere ca în secțiune să se discute pe viitor probleme rezolvate si publicate de autorul comunicării și propuse spre discutare Secțiunii.

Tov. K. Zambaccian și Acad. Victor Eftimiu revenind la sculptorul Paciurea arată că ”himerele” acestuia au fost un protest împotriva realităților de atunci și că Paciurea a terminat ca realist cu busturile printre care se numară acela al lui Tolstoi.

Tov. Acad. Camil Petrescu relevă meritul comunicării tov. Jalea de a fi prilejuit discuții interesante și de a fi deschis probleme de o semnificație deosebită.

D-sa anunță că, în ședința viitoare își propune să precizeze câteva nuanțe asupra formalismului în artă.

Sedinta se ridică la orele 19:00

Secterariatul sectiunii

Acad. Mihail Sadoveanu



Iată documentul scanat: Procesul verbal nr. 10 al Academiei Române din 7 martie 1951:















































Sursa material: Cotidianul

Sursa foto: pagina FB Laurian Stănchescu


În vederea respectării drepturilor de autor (Legea nr. 139 din 02.07.2010), la preluarea materialelor Flacăra se va face trimitere obligatorie – prin hyperlink – la sursă: numele autorului + Flacăra TV & Film sau + www.flacaratv.md

Recomandă prietenilor

Editează la printer

Distribuie:
Twitter
Facebook
Google++

URMĂREȘTE ȘI:
DOCumente! Gheorghe Boldur Lăţescu despre România jefuită de miliarde de URSS şi armata de ocupaţie (1945-58)
După 25 de ani, TVR2 a lansat Campania pentru deschiderea unui Muzeu al Crimelor Comunismului la Bucureşti
Ex-deputatul Vasile Şoimaru: Râul Ichel în derivă, de la paradisul din copilăria mea la dezastrul din zilele noastre…


Lasă un comentariu:
Nume (obligatoriu)

Email (obligatoriu)


Scrie la subiect!





 - See more at: http://flacaratv.md/document-elita-intelectuala-imorala-de-ieri-si-de-azi-academia-romana-a-respins-mostenirea-lui-c-brancusi.html#sthash.NXc6s4WP.dpuf

Stenograma întâlnirii dintre Ion Iliescu, Petre Roman şi Evgheni Tiajelnikov, ambasadorul URSS la Bucureşti – 27 decembrie 1989

$
0
0


Stenograma întâlnirii dintre Ion Iliescu, Petre Roman şi Evgheni Tiajelnikov, ambasadorul URSS la Bucureşti – 27 decembrie 1989

Conţinutul stenogramei ne-a fost pus la dispoziţie de istoricul Alex Mihai Stoenescu.

Partea I

Iliescu şi Roman către URSS: „Avem nevoie de sprijin!“


La numai două zile de la actul ce anunţa păstrarea pe poziţii a vechilor activişti PCR, liderii FSN Ion Iliescu şi Petre Roman dădeau smeriţi raportul în faţa sovieticilor, cerând sprijin de la Moscova.

La 27 decembrie 1989, Ion Iliescu şi Petre Roman i-au dat asigurări ambasadorului URSS la Bucureşti, Evgheni Tiajelnikov, că România se va baza pe sprijinul venit de la Răsărit.


În cadrul episodului de ieri din serialul „Misterele Revoluţiei”,„Adevărul” v-a prezentat dovezi că Ion Iliescu şi Silviu Brucan au rugat Moscova să îi sprijine militar. Continuăm astăzi dezvăluirile cu stenograma întâlnirii dintre Ion Iliescu, Petre Roman şi Evgheni Tiajelnikov, ambasadorul URSS la Bucureşti.

Stenograma va fi publicată integral, în trei părţi.

Prima întâlnire oficială a noii conduceri a României cu şeful diplomaţiei sovietice la Bucureşti s-a desfăşurat la 27 decembrie 1989, la sediul Ministerului român de Externe. În condiţiile în care Tiajelnikov revenea de la Moscova, la finalul scenariului terorist, Ion Iliescu şi Petre Roman aveau să-i spună reprezentantului lui Gorbaciov la Bucureşti prin ce emoţii a trecut nucleul Revoluţiei Române.

Într-un cadru dogmatic, desprins parcă din manualele de propagandă socialistă, românii aveau să-şi împartă discursul comun în două mari coordonate: povestiri eroice despre efortul depus de către noile structuri de conducere pentru succesul Revoluţiei şi reafirmarea dependenţei faţă de Moscova. De remarcat că atât „emanaţii” români, cât şi oficialul URSS vorbesc despre „Revoluţie” şi „democraţie” în termeni marxişti, în înţelesul lor sovietic. Totodată, Ion Iliescu şi Petre Roman primesc entuziaşti felicitări de la Mihail Gorbaciov, secretarul general al Partidului Comunist al URSS, şi de la Nikolai Râjkov, preşedintele Consiliului de Miniştri al Uniunii Sovietice.
În cea de-a doua parte a stenogramei, puteţi citi cum Ion Iliescu promitea că se va ocupa, cu metode specifice, de Opoziţie: „Să frânăm elementele de dreapta!” În cea de-a treia parte a stenogramei, Ion Iliescu face o afirmaţie care anulează tot discursul său postdecembrist. El recunoaşte că a vorbit cu Gorbaciov „de la militari” (adică de la sediul Ministerului Apărării, cum a scris „Adevărul”).

Confirmare

Ajutorul militar de la URSS a fost cerut de Ion Iliescu încă de la 23 decembrie 1989. Ion Iliescu însuşi o recunoaşte, indirect, la întâlnirea cu Evgheni Tiajelnikov.

Stenograma întrevederii cu ambasadorul URSS la Bucureşti, Evgheni Tiajelnikov – 27 decembrie 1989 (I)

„Nu ne trebuie partide pe interese, sectare”


Evgheni Tiajelnikov: În primul rând sunt bucuros că am posibilitatea ca din partea tovarăşului Gorbaciov şi din însărcinarea lui să înmânez textul felicitării adresate cu ocazia victoriei revoluţiei şi constituirii Consiliului Frontului. Nu îl citesc. Îl cunoaşteţi. A fost publicat. Felicitările au fost transmise prin radio. De aceea, tovarăşul Gorbaciov m-a rugat să-l înmânez în mod personal.

Vă cunoaşte foarte bine trecutul, viaţa de luptă şi muncă şi sigur este foarte bucuros că Consiliul Frontului v-a ales în această funcţie de mare importanţă. De asemenea, preşedintele Consiliului de Miniştri vă roagă să primiţi felicitări sincere cu prilejul alegerii în funcţia de preşedinte al Consiliului Frontului. Dumneavoastră aţi condus ţara în cea mai grea perioadă, când patrioţii români au acţionat hotărât pentru salvarea naţiunii de forţele arbitrare şi teroriste, pentru afirmarea ordinii, încetăţenirii democraţiei reale pe teritoriul său.

Înţelegând întreaga complexitate şi importanţă a sarcinilor care stau în faţa Frontului, vreau să vă asigur că poporul român prieten întâlneşte, în calea înnoirii, sprijinul din partea popoarelor şi conducerii URSS. Ţările noastre sunt legate prin legături îndelungate şi puternice de alianţă, legături rodnice economice şi culturale. Sunt încredinţat că acum se deschid posibilităţi largi pentru dezvoltarea şi întărirea colaborării româno-sovietice în folosul reciproc al popoarelor noastre, în interesul păcii trainice şi stabilităţii în Europa. Ajutoarele vor fi transmise.

Ion Iliescu: Vă rog să transmiteţi mulţumiri tovarăşului Gorbaciov din partea mea. Putem vorbi la telefon. Vom face un text, îl vom da la presă imediat.

Evgheni Tiajelnikov: Dacă nu vă supăraţi, să terminăm cu partea protocolară. Doresc să îndeplinesc şi însărcinarea dată de tovarăşul Rîjkov cu prilejul victoriei revoluţiei şi constituirii Consiliului, „exprimând speranţa că legăturile româno-sovietice se vor dezvolta rodnic, în interesul menţinerii transformărilor adânci democratice, revoluţionare din ţările noastre, întăririi prieteniei şi colaborării multilaterale între popoarele URSS şi României. Vă adresez succes în înalta dv. misiune”.

Petre Roman: Vă mulţumesc foarte mult. Vă rog să transmiteţi tovarăşului Rîjkov aceste mulţumiri.

Evgheni Tiajelnikov: Dorim, tovarăşi, să ştim de ce aveţi nevoie, din punct de vedere politic, de armament, acum imediat şi de asemenea şi pentru perspectivă, în viitor. Este vorba de ajutor umanitar, ajutor de ordin militar, economic. Conducerea sovietică este gata să trimită la Bucureşti o delegaţie, pe tovarăşul Şevardnadze, care să aibă consultări cu primul ministru, cu ministrul de Externe şi să elaborăm un program solid de colaborare în interesul susţinerii revoluţiei, aşa cum a arătat tovarăşul Gorbaciov, în rezolvarea problemelor cele mai acute care stau în faţa revoluţiei.

O gardă pentru mama lui Iliescu


Ion Iliescu: Este foarte bine asta. Vă mulţumesc. Avem nevoie de sprijin, că aceasta este cea mai importantă problemă acum, sprijin moral şi politic. Conducerea dumneavoastră a făcut acest lucru de la început, imediat. Eu nu m-am îndoit de acest lucru şi toţi care m-au întrebat cum o să vadă ţările socialiste această mişcare a noastră, am spus să nu-şi facă probleme.

În ce priveşte ajutorul umanitar, primim din toate ţările şi din partea dumneavoastră. S-au acordat multe ajutoare ieri, am discutat despre acest lucru. Cel mai important este că Mihail Gorbaciov a propus să discutăm problemele dezvoltării viitoare a operaţiunilor.

Deocamdată însă este greu, pentru că nu suntem încă organizaţi, pentru că asta n-a fost o lovitură dată de cineva anume, ci particularitatea procesului de la noi, spre deosebire de alte ţări socialiste, este că Ceauşescu şi acoliţii lui au dus ţara la o asemenea catastrofă încât a dus la explozia maselor, masele l-au respins, nimeni n-a ştiut nimic dinainte, a fost opera tuturor, opera tineretului.

Petre Roman: Nimeni n-a ştiut, n-a fost acolo intenţionat. Ne-a dus valul. N-a fost nimic organizat.

Ion Iliescu: Noi ne-am bucurat de simpatia acestor mase. Ceauşescu a reuşit să creeze o asemenea situaţie în ţară, în ceea ce priveşte PCR şi comuniştii, încât dacă n-ar fi fost şi comunişti care să se bucure de sprijin, nu ştiu… Nu ştiu cum o să fie, nu putem vorbi despre PCR.

N-a fost o campanie anticomunistă, s-a creat o asemenea atmosferă în jurul partidului din motivele arătate mai înainte. Din această cauză am făcut o platformă pentru toate forţele şi tendinţele. Nu ne trebuie partide pe interese, sectare, ci o platformă politică care să unească toate forţele, tendinţele, forţele creatoare ale ţării şi pe această platformă să acţionăm şi, cum aţi văzut, o asemenea abordare a primit aprobarea tuturor, chiar în condiţiile acestea de teroare, oamenii acţionează cu succes.

În primele zile s-a creat haos, a fost o criză de putere şi un vacuum, pentru că, neavând forţe care să organizeze lovitura, nu există structuri. Acum abia organizăm această structură. Noi acum lucrăm cu acei oameni tineri care au fost cu noi acolo, în ceasul revoluţiei.

Petre Roman: Cu oameni de 24 de ani. (Este prezentat un tânăr – Mihai). El a luat legătura cu mine şi a spus: „Eu sunt cu dumneavoastră”. Toţi aceşti oameni tineri sunt inteligenţi şi capabili, cărora li s-au deschis alte orizonturi. Asta este revoluţia tineretului. N-avem nicio legătură cu organizarea acestui miting de masă. Nu ştiu personal cum am ajuns la tribună, cum am ajuns să vorbesc.

Ion Iliescu: Reflecţia maturităţii politice a maselor! Toţi au înţeles că este necesar să se facă ceea ce s-a făcut când au văzut activitatea acestor terorişti, pentru că Ceauşescu a prăbuşit toată economia, întreaga viaţă a ţării, dar a creat un asemenea organ de represiune, pentru că era singura posibilitate de susţinere a puterii lui. Aparatul a fost instruit foarte bine, ca un robot programat, care şi după dispariţia lui a acţionat şi creat situaţii grele şi noi nu am înţeles la început că există un asemenea grup de terorişti. Oamenii în mod spontan s-au prezentat să lucreze, să apere, să ne apere.

La mine, soţia a rămas singură şi au fost semnale că au vrut să-mi ia prizonieri membrii familiei mele şi pe tovarăşii mei şi trei tineri au plecat atunci imediat la locuinţa mea să mi-o păzească. Mama locuieşte la marginea Bucureştiului, este singură, într-un cartier, la bloc. Am luat legătura cu ea după două zile, am întrebat-o ce s-a întâmplat şi mi-a zis: „Vezi-ţi de treabă, pentru că oamenii au venit şi mi-au spus că mă vor apăra. Mi-au propus să mă mut, dar n-am vrut”. Şi atunci din blocul respectiv au creat o gardă de oameni care au apărat-o şi multe, multe asemenea situaţii. Este un moment, revoluţia aceasta care a trezit la viaţă asemenea potenţiale care săteau în profunzimea oamenilor, este partea bună.

Sigur că avem mari greutăţi, că se pun probleme legate în domeniul economic, social, dar să sperăm că le vom trece.

Petre Roman: În ce priveşte propunerea sovietică ca Şevardnadze să vină în România, suntem bucuroşi, numai că trebuie să ne pregătim şi noi, să vedem când se va putea realiza, ca să avem posibilitatea să ne pregătim să discutăm concret. În paralel, sigur, eu zic că şi putem vorbi de livrarea de petrol, de gaze. Trebuie, repet, să simţim bine tendinţele, să cunoaştem problemele, să semnăm unele documente, cum se vor face aceste livrări, pe decade, nu numai pe trimestru. Aşa este bine pentru toţi. Şi apoi discutăm în ce priveşte perspectiva. Mă gândesc la specialitatea dumneavoastră, de pildă, sunteţi energetician.

Evgheni Tiajelnikov: Au fost specialişti aici, au studiat problema modernizării sistemului energetic român şi au fost elaborate propuneri. Eu cred că trebuie să ne întoarcem la acest program, la aceste programe, pentru că sunt călăuzele posibilităţii de colaborare; este vorba de capacitatea metalurgică, a industriei metalurgice, a întreprinderilor chimice. Nu mai vorbesc de posibilitatea creării de întreprinderi comune pentru a folosi capacităţile dumneavoastră, practic, mai bine.

Petre Roman: Este o problemă mai importantă.

Evgheni Tiajelnikov: Aş fi mulţumit dacă Guvernul, tovarăşul Roman, ar da atenţie acestor probleme, pentru că aveţi acum mii de alte probleme, dar şi acestea trebuie rezolvate. Poate că ar putea să vină aici tovarăşul Şevardnadze, o serie de miniştri sovietici care se ocupă de respectivele sectoare, domenii de activitate, sau vicepremierul nostru, domenii în care există perspective bune de colaborare. Am venit prin Chişinău. Am ajuns greu la Bucureşti. Am stat 6 ore la Bacău pentru că nu era curent electric.

Petre Roman: Dar acum este în ordine aproape totul.







Partea II

Ion Iliescu: „Să frânăm elementele de dreapta!“

Consiliul Frontului Salvării Naţionale i-a asigurat pe sovietici că noua putere va ţine seama de linia perestroikistă a Moscovei şi va controla activitatea politică de după Revoluţie. Publicăm partea a doua, penultima, a discuţiilor româno-sovietice la nivel înalt din 27 decembrie 1989.

După ce l-a liniştit pe ambasadorul sovietic, Evgheni Tiajelnikov, în legătură cu izolarea şi controlul forţelor de dreapta, după ce a afirmat că niciodată nu s-a gândit la „pluri-partide”, Ion Iliescu, autoproclamat „emanat” al Revoluţiei, a dat exemple de măsuri populare ce tocmai fuseseră adoptate. Era vorba, în principal, de respectarea unor promisiuni, „care au avut un mare ecou, câteva decrete scoase şi publicate ieri, care au înlăturat nişte lucruri cu efecte negative în viaţa oamenilor şi nişte legi care smulgeau din venitul oamenilor”.

Acest gen de declaraţie întăreşte o afirmaţie a generalului Nicolae Militaru făcută în 1993, la audierea de la Comisia Senatorială pentru Cercetarea Evenimentelor din decembrie 1989. Referitor la modul în care complotiştii doreau să-l schimbe pe Ceauşescu, Militaru recunoştea că Partidul Comunist trebuia să supravieţuiască: „Noi nu discutam despre capitalism sau socialism.

Realitatea este că nimeni nu se poate lăuda că atunci ar fi zis cineva «Jos comunismul!». Îl vedeam ceva mai aranjat, dacă se poate compara cu ce era în capul lui Gorbaciov, dar nu ştiu dacă se potrivea. Noi ziceam că Nicolae Ceauşescu a emis nişte teorii, de autoconducere, de autogestiune, de autoaprovizionare, dar niciodată nu le-a pus în aplicare. Şi ne gândeam să începem cu ele, să vedem cum va fi în continuare”.

Această declaraţie a lui Militaru se pliază perfect pe prima direcţie de reforme prezentate de către Iliescu, una bazată, în primul rând, pe sprijinul maselor largi, populare. Discursul conducătorului CFSN era completat cu o asigurare verbală, cu rol definitoriu asupra modului în care era gândită noua orientare politică în decembrie 1989: se va ţine seamă de linia Moscovei. „Elementele” de dreapta, liberalul Câmpeanu şi ţărăniştii Coposu şi Raţiu nu au avut nicio şansă. Destul de timid în intervenţii, Petre Roman o ţinea una şi bună: „Teroriştii există încă!”. Cine erau ei? „Sprijinitori în solda lui Ceauşescu”.

Corneliu Coposu, lider ţărănist, Ion Raţiu, lider ţărănist şi Radu Câmpeanu, lider liberal





Se impun câteva observaţii: Ion Iliescu foloseşte o perfectă „limbă de lemn”. Viitorul preşedinte al României este locvace, vorbeşte mult şi pe placul Moscovei. Petre Roman este de decor, iar scurtele lui intervenţii par mai degrabă naive. Petre Roman ajunge chiar să afirme: „Armata nu a tras în populaţie”. Fals!



Stenograma întrevederii cu ambasadorul URSS la Bucureşti, Evgheni Tiajelnikov – 27 decembrie 1989 (II)

„Emanatul”: „Mult m-am gândit la trecerea aceasta”

Evgheni Tiajelnikov: La Moscova, timpul nu era bun. Tovarăşul Gorbaciov personal m-a ajutat să ajung cu avionul mai repede la Chişinău şi am venit astfel să vă felicit şi să vă ofer ajutorul nostru. Moldova, cei de acolo, vor să vă transmit că sunt gata să colaboreze cu dumneavoastră, să-şi trimită tovarăşi aici, să se discute problemele acestei colaborări. Sunt probleme comune în anumite domenii şi dacă ne vom uni forţele tuturor oamenilor de ştiinţă, ale celor care lucrează în domeniile respective, numai aşa vom putea rezolva problemele.

Petre Roman: Asta este în avantajul reciproc. Trebuie însă să se lucreze la acest nivel nemijlocit.

Evgheni Tiajelnikov: În Moldova există această dorinţă sinceră. Tovarăşul Gorbaciov şi Biroul Politic ar fi recunoscători dacă ne-aţi spune care este aprecierea dumneavoastră privind etapa actuală a revoluţiei şi a situaţiei politice de masă. Măcar pe scurt.

Ion Iliescu: În primul rând, aşa cum am spus, elementul fundamental este caracterul revoluţiei. La noi, caracterul spontan al acestei mişcări, spre deosebire de evoluţia precedentă, care a împins ţara într-o criză profundă, multilaterală, nu avea altă soluţie decât explozia revoluţionară. Mult m-am mai gândit la trecerea aceasta, că dacă nu vom fi capabili să acţionăm cu forţe organizate, că dacă partidul însuşi nu este în stare să-şi asigure rolul conducător şi să rămână, atunci a fost clar pentru mine de la început că dacă nu se produce, deci, acest lucru, se produce explozia, dar o explozie periculoasă pentru partid, care poate fi luat cu valul, şi aşa s-a întâmplat.

Acum trebuie lucrat individual, ca să evităm împingerea spre dreapta a proceselor, a problemelor sociale de la noi. Şi eu cred că, din punct de vedere politic, preocuparea principală a celor câţiva care suntem aici este de a contribui la o dezvoltare sănătoasă, pe calea revoluţionară, şi să frânăm posibilitatea elementelor de dreapta de a prelua comanda, tendinţe care se manifestă şi în alte ţări socialiste.

Instrumentul gândit, rapid ne-a venit ideea, pentru că a fost clar că altceva nu avem de făcut, a fost ideea acestui Front, Frontul Salvării Naţionale, subliniind acest lucru prin denumirea lui, că ţara toată este în pericol şi că aceasta crează o platformă reală de interese comune ale tuturor susţinătorilor şi nu ne-am mai adresat mulţimii ca o secţiune, ca o forţă conducătoare, ci am exprimat ideea necesităţii consensului şi unirii tuturor forţelor interesate în însănătoşirea vieţii economice, sociale şi ne bucurăm, ne bucură faptul că n-am greşit în evaluarea noastră şi că ecoul a fost pozitiv şi cel puţin în acest moment există unanimitate în jurul platformei Frontului, asta înseamnă că am învins, tendinţe viitoare fiind însă posibile.

Am proclamat ideea plurităţii politice, n-am spus mai mult decât pluritate, n-am confundat pluripartismul cu pluri-partide. Nu excludem posibilitatea apariţiei şi de partide şi de tot felul de organizaţii, ba, chiar din punctul nostru de vedere, cu cât vor fi mai multe, cu atât mai bine, va fi mai puţin periculos pentru unitate decât dacă s-ar crea o singură forţă. Îi lăsăm să se difuzeze şi apoi o să acceptăm un dialog în cadrul Frontului.

Petre Roman: Platforma este aşa încât poate fi acceptată de oricine.

Ion Iliescu: Îi chemăm pe toţi sub platforma Frontului. Că în cadrul ei sunt interese particulare care le exprimă într-o formă sau alta, inclusiv interese politice, treaba lor. Cam aceasta este ceea ce am reuşit şi deocamdată este pozitiv.

În acelaşi timp, am promis să organizăm alegeri libere, pentru că trebuie să se organizeze o nouă putere, această formă tranzitorie nu poate să dureze mult. Pentru stabilitate trebuie organizate alegeri. Au fost presiuni mari să le facem mai repede. Nu am fi putut să trăim în formele tranzitorii şi am acceptat, dar va fi greu să pregătim într-o durată aşa de scurtă şi baza constituţională, legislativă a organizării, şi platforma conceptuală cu care să ne prezentăm. Elementele de bază sunt aici şi ele au prins, dar şi mai important este ca, pe lângă platforma conceptuală, pe care o vom elabora încă şi completa, este important ca în aceste trei-patru luni să avem şi rezultate practice, că pentru mase nu atât proclamaţiile, nu atât comisiile, nu atât perspectivele sunt importante, ci ceea ce simt ele în viaţă. Lumea s-a săturat de vorbe şi promisiuni.

De aceea, pentru noi principalul element al platformei electorale este ca în aceste trei-patru luni să se demonstreze capacitatea de a acţiona în practică, în viaţă, în interesul oamenilor, şi de aceea, deşi încă nu suntem constituiţi ca putere de stat, ca guvern, dar sprijiniţi de aparatul existent, primele măsuri, de început, pe lângă cele politice, au fost să rezolvăm câteva probleme imediate în sprijinul oamenilor. Şi printre altele au avut un mare ecou câteva decrete scoase şi publicate ieri, care au înlăturat nişte lucruri cu efect negativ în viaţa oamenilor, nişte legi care smulgeau din venitul oamenilor, era concepţia lui Ceauşescu. Pe de o parte platforme privind nivelul de trai şi creşterea salariilor, a acestui nivel, şi apoi tot felul de legi care să smulgă din venitul oamenilor, ca preţurile majorate la căldură, energie. Am înlăturat câteva asemenea reglementări care să uşureze viaţa oamenilor, ca de pildă legea cu întreruperea sarcinilor şi alte legi.

Petre Roman: Am anulat legi antiumane!

Ion Iliescu: Este mult mai important decât proclamaţiile, pentru că oamenii simt că problemele lor pentru noi sunt proprietare şi vrem să le realizăm în program.

Vă mulţumim pentru ajutor. Şi alte ţări au fost generoase cu noi, ne-au ajutat să ameliorăm aprovizionarea populaţiei pe piaţă. Şi în situaţia aceasta grea, sub focul teroriştilor, oamenii s-au aprovizionat mai bine decât în „Epoca de aur a lui Ceauşescu”.

Petre Roman: Teroriştii mai există încă!

Evgheni Tiajelnikov: Au fost încercări asupra dumneavoastră?

Ion Iliescu: Au fost. Putem să spunem că există nişte forţe bine organizate. Nu ştim ce forţe au acţionat. Siria, Libia s-au dezis că ar fi organizatorii acestor forţe şi am primit cu satisfacţie aceste declaraţii.

Petre Roman: Îi considerăm sprijinitori în solda lui Ceauşescu şi era în caracterul lui să-şi asigure asemenea oameni.

Ion Iliescu: Forţa principală venea din organele de Interne şi Securitate, care se umflaseră cu un aparat foarte puternic şi unităţi operaţionale foarte puternice. În ultimii ani de zile, Ceauşescu se temea. Au fost încercări din partea unor cadre superioare ale Armatei de a organiza răsturnarea lui Ceauşescu, au simţit că nu există forţe politice capabile să-l răstoarne. Ceauşescu a înlăturat toate elementele politice capabile din conducerea partidului, s-a înconjurat de lachei, oameni lipsiţi de personalitate, legaţi de el şi nu erau posibile niciun fel de acţiuni în interiorul partidului. Au fost descoperite aceste câteva încercări, a început să schimbe comandanţii Armatei, pe de o parte, iar pe de altă parte a slăbit foarte serios dotarea Armatei cu tehnică de luptă.

În anumite perioade, unităţile militare nu aveau armament; aveau arme, dar nu aveau armament, el ţinea totul în mână. Nu dădea carburant unităţilor militare, nu se dădea carburant decât cu aprobarea personală a lui, ceea ce arată că se temea. În schimb a creat unităţi de luptă, de Securitate, cu mare eficienţă tehnico-militară, cu tehnică americană şi japoneză, printre altele şi unităţi cu profesionişti de înaltă clasă, puşcaşi, lunetişti, instruiţi foarte serios. Acestea au constituit elementul de bază. Noi am fost în această situaţie când a trebuit să ne organizăm, pentru că prima chestiune era să salvăm oamenii, să oprim măcelul. Armata toată a fost alături de noi, populaţia de asemenea.

Petre Roman: Dar, din fericire, nu Armata a făcut revoluţia. Ea nu a tras însă în populaţie şi s-a alăturat revoluţiei, dar revoluţia este a poporului.

Ion Iliescu: În confruntarea aceasta între Armată şi oamenii organelor de represiune, puşcaşii aceştia care au ţinut ţara sub teroare, în timp ce ei aveau tehnică militară înaltă, instrucţie militară înaltă, soldaţii noştri erau în inferioritate ca pregătire. Armata, până acum, era forţa de muncă gratuită.

Petre Roman: „Sclavii moderni”.

Ion Iliescu: Folosiţi în agricultură la munci, în construcţii, iar instrucţia militară era inexistentă. Ne spuneau specialiştii militari că în ceea ce priveşte eficacitatea unui puşcaş instruit ne situăm, după aprecierea lor, un puşcaş corespunde a 60 de soldaţi de-ai noştri din punct de vedere al eficacităţii. Sunt instruiţi pentru activităţi individuale, stimulative.

Petre Roman: În grup de câte patru, pentru acţiuni mobile, cu cea mai mare mobilitate, puteau să lovească acum aici şi peste 10 minute la un kilometru. Ostaşii noştri sunt nepregătiţi pentru lupta în oraş, ei se instruiesc pentru lupta de front în formaţii unite, masive. Li s-a interzis să se organizeze trupe de intervenţie ale Armatei în oraş, li s-a interzis direct de către Ceauşescu.

Ion Iliescu: Din păcate, la aceste distrugeri a contribuit şi această situaţie.







Partea III

Stenograma întrevederii cu ambasadorul URSS la Bucureşti, Evgheni Tiajelnikov – 27 decembrie 1989 (III)

Evgheni Tiajelnikov: Dacă se poate să cunoaştem întreaga componenţă a Consiliului şi care este structura lui şi nucleul conducător.

Ion Iliescu: Numele? Am întocmit o listă pe picior, în focul luptei, în bătălie, cu cei care erau pe baricade. Acesta a fost primul nucleu, dar împreună am convenit că asta nu corespunde unei reprezentări corespunzătoare şi ne-am lăsat răgazul să gândim o integrare mai largă a unor reprezentanţi ai tuturor straturilor, categoriilor. Avem o şedinţă cu acest prim nucleu, 30 de persoane, pe care vrem să-l lărgim până la 101 membri. Între aceştia vor fi 41 preşedinţi ai consiliilor judeţene ale Frontului.

Evgheni Tiajelnikov: Există, deci, deja şi la judeţe?

Petre Roman: Cunoaştem că există.

Ion Iliescu: Acum, o grupă de oameni întocmeşte lista acestor preşedinţi de judeţ, pentru că nu ştim cine sunt, cum se numesc. Este pentru prima oară când lucrăm într-un sediu al nostru. Noi ne aflam în pericol. Nu ne puteam întâlni nici măcar cu cei 30. Ne-au împiedicat să muncim democratic. Unii ne-au şi spus-o şi am spus că au dreptate: „Unde să ne întâlnim, vreţi ca acest nucleu să fie împuşcat?”.

Astăzi ne amenajăm un spaţiu de lucru, discutăm răspunderile pe nişte criterii. Să avem reprezentanţi şi din rândul muncitorilor – sunt câţiva tineri care au fost în piaţă -, vrem însă să cerem din unităţile mari din Bucureşti, din întreprinderile mari, din alte centre industriale, deci, reprezentanţi ai muncitorilor, minerilor din Valea Jiului, pentru a-i prinde în Consiliu, reprezentanţii intelectualităţii, studenţilor, tinerilor, câteva figuri cunoscute ale vieţii culturale, figuri proeminente, din partea agriculturii trebuie să vedem… Astăzi vrem să prezentăm o structură mai largă a Consiliului Frontului. Asta s-a întâmplat tocmai pentru că nu a fost planificată revoluţia.

Evgheni Tiajelnikov: Va fi un birou al Consiliului?

Petre Roman: Deocamdată, practic, biroul a acţionat. S-a constituit şi a acţionat sub focul armelor şi au făcut faţă teroriştilor.

Evgheni Tajelnikov: Doamna Cornea şi alţii… ce se întâmplă cu ei?

Ion Iliescu: Doamna Cornea este preşedinta de onoare a Consiliului Frontului de la Cluj. Au scos-o din închisoare şi au pus-o în frunte ca preşedinte de onoare. Preşedinte este un actor de la Cluj. Sunt şi probleme în faza aceasta, nişte lucruri care puteau şi pot produce greutăţi şi anarhie şi nu am rezolvat aceste probleme.

Aceste organisme care s-au creat din oameni nemulţumiţi, suspicioşi pe toţi cei care au lucrat chiar corect în organele vechii puteri, au început să-i înlăture din funcţii pe toţi cei care conduceau activitatea locală, economia locală şi aceste organe acum stagnează, organe care rezolvau probleme vitale ale oamenilor. Este o perioadă de „bâlbâială” până se pun în funcţii oameni capabili, competenţi, să-i convingem că nu toţi cei care au făcut parte din vechiul aparat sunt o apă şi-un pământ, să-i păstrăm, să-i folosim şi pe cei cu experienţă, utili, capabili şi, de asemenea, să propunem oameni mai mulţi.

Evgeni Tiajelnikov: Interesant. Alegerile vor fi concomitent şi pentru Marea Adunare Naţională şi pentru Consiliu.

Petre Roman: Vom mai vedea.

Evgheni Tiajelnikov: Tovarăşul Mihail Gorbaciov m-a rugat să mă interesez dacă ideea de Partid Comunist va rămâne.

Ion Iliescu: Nu ştiu. Nu ştim cum vom rezolva această problemă! Deocamdată, dacă am pronunţa numai acest cuvânt…

Petre Roman: Te scuipă.

Evgheni Tiajelnikov: Printre demonstranţi au fost şi lozinci „Fără comunişti!”.

Ion Iliescu: Vrem să le dăm încrederea în posibilitatea realizării unei acţiuni comune a tuturor, indiferent ce sunt ei, şi că nu vrem să restabilim vechile concepte şi concepţii depăşite despre comunism, despre partid. Eu, personal, sunt gata să merg în continuare fără Partid, cu Frontul, care de fapt să devină forţa politică esenţială a naţiunii.

Petre Roman: Asta ne-a lăsat Ceauşescu!

Evgheni Tiajelnikov: Dacă puteţi să-mi spuneţi câteva cuvinte despre formarea guvernului.

Petre Roman: Astăzi trebuie să lucrăm neapărat.

Evgheni Tiajelnikov: Aveţi viceprim-ministru.

Petre Roman: Aşa a fost. Suntem doar doi!

Evgheni Tiajelnikov: Aveţi ministru al Apărării Naţionale, ministru al Afacerilor Externe? (Lipsă răspuns în stenogramă, continuă cu o nouă intervenţie a ambasadorului sovietic.)

Evgheni Tiajelnikov: Tovarăşul Şevardnadze s-a interesat de o serie de probleme cu Tratatul de la Varşovia, cu CAER, este vorba de aparatul de lucru, dacă se vor mai întâlni reprezentanţii acestor organisme şi grupele lor de lucru.

Ion Iliescu: Eu cred că Constantin Oancea ştie. El a făcut parte, s-a ocupat.

Constantin Oancea: Ne pregătim şi mergem, normal!

Evgheni Tiajelnikov: Tovarăşii din conducere vor să ştie părerea noilor lideri în legătură cu „glasnost” (n.r. – principiu introdus de Mihail Gorbaciov, «glasnost» se poate traduce drept „transparenţă”).

Petre Roman: În focul luptei, fiind vorba de o mişcare populară, deşi am fost 4-5 oameni care am… ideea egalităţii era absolut fundamentală.

Eu m-am ferit total să zic măcar ce am făcut, era lucru inadmisibil, ce merit aveam eu în plus în această revoluţie? Exact ca şi cei care sunt alături şi şi-au riscat viaţa şi erau zeci de mii! Nu aveam alt drept, niciunul. Trebuie să fim foarte atenţi. În legătură cu aceasta, dacă Frontul nostru încearcă să recupereze această mişcare, eu mă dau la o parte şi Ion la fel. Noi înţelegem să canalizăm această mişcare pentru a însănătoşi societatea, a o democratiza, dar nu în favoarea cuiva. Exact cum a spus Ion.

Evgheni Tiajelnikov: Mihail Gorbaciov vrea să vă transmit în mod sincer succes şi încă o dată să vă felicite pentru curaj şi vă dorim să formulaţi cât mai curând ideile, programul dumneavoastră, organele dumneavoastră de lucru pentru că Congresul Deputaţilor Sovietului Suprem a fost informat de tovarăşul Gorbaciov despre situaţia din ţara dumneavoastră şi sprijinul pe care-l acordăm.

Ion Iliescu: Am apreciat de la început modul inteligent în care a acţionat Gorbaciov personal şi conducerea sovietică, chiar şi în legătură cu ajutorul sovietic. Francezii şi americanii au aruncat o nadă: „că ar fi gata să-şi modifice concepţia despre ideea de intervenţie”. Asta este o altă provocare. Am avut o consultare cu Gorbaciov de la militari (n.r. – de la sediul MApN). Ne puneam la un moment dat problema aceasta, când Armata era îngrijorată şi vedea că nu are eficienţa scontată, nu ştia ce forţe acţionează, ce surse de informaţii au acestea. Unde organizam noi ceva, apăreau imediat!

Petre Roman: Eram sub controlul lor, se pare!

Ion Iliescu: Revoluţia era în pericol şi ne-am consultat în legătură cu o posibilă asistenţă de specialitate şi am căzut de acord că nu este cazul, că ar putea avea loc interpretări nedorite şi ar fi coincis cu aprecierea lui Ceauşescu, care şi la proces a spus că este o lovitură de stat cu ajutor militar străin. Lumea ştie că n-a fost aşa!

Petre Roman: Este clar asta. N-a fost. Şi felul cum Gorbaciov a prezentat în Sovietul Suprem problema a fost inteligent.

Evgheni Tiajelnikov: Opinia noastră publică s-a interesat mult, a citit interviul dumneavoastră şi l-a apreciat foarte mult. Au venit şi ziariştii noştri şi mi-au spus acest lucru. Am dori să ne spuneţi dacă programul de două ore care s-a dat la televiziune îl apreciaţi.

Petre Roman: Noi nu am văzut absolut nimic la televizor şi niciun ziar, până ieri la prânz. Niciun ziar românesc. N-am avut timp!

Evgheni Tiajelnikov: O rugăminte: o serie de specialişti sovietici se află la periferie, cerem să le acordaţi ajutor, să spuneţi celor care trebuie să aibă grijă de securitatea lor, pentru că n-au asupra lor documente: paşapoartele sunt la ambasadă, au adeverinţe, dar s-ar putea ca la control să nu se recunoască aceste autorizaţii. Sunt într-o situaţie grea!

Ion Iliescu: Nu avem organe de securitate.

Evgheni Tiajelnikov: Am în vedere organele Frontului.

Petre Roman: Am păstrat Miliţia pentru aceste chestiuni de ordine publică. Securitatea a intrat în competenţa Armatei. Securitatea nu mai există.

Evgheni Tiajelnikov: De aceea, v-am ruga foate mult să daţi indicaţii corespunzătoare, ca să fie asigurată securitatea unor specialişti sovietici, pentru că Armata nu se va amesteca!

Ion Iliescu: Fără îndoială!

Petre Roman: Aceştia sunt teroriştii…

Evgheni Tiajelnikov: Avem deja doi răniţi din clădirea în care s-a tras.

Petre Roman: Noi, de la Televiziune, vedeam clădirea dumneavoastră, dar nu puteam face nimic, eram sub foc permanent!

Ion Iliescu: Trebuia să lucrăm, şi-n jurul nostru, pe toate clădirile erau puşcaşi, era punct strategic, punctul strategic nr. 1 al nostru. L-au atacat cu bombe incendiare, cu aruncătoare de grenade! A fost un moment când am vrut să cerem ajutor! Un căpitan m-a salvat de la moarte, a sesizat un terorist cu pistolul în mână în spatele meu. Bine că a observat. Nu l-am prins însă!

Petre Roman: A fost după atacul cu bombe incendiare şi aruncătoare de grenade!

Evgheni Tiajelnikov: Cer scuze pentru reţinerea întregii conduceri. Vă mulţumesc. De asemenea, Mihail Gorbaciov m-a rugat să vă transmit ca, prin Ambasada sovietică la Bucureşti, să ţineţi legătura şi să transmiteţi orice probleme, rugăminţi în legătură cu ceea ce aveţi nevoie şi să se ia legătură cu tovarăşii care coordonează aceste probleme ale dumneavoastră (n.r. – prezintă doi tovarăşi), care cunosc problemele.

În toată această perioadă au transmis informaţii acasă şi vor păstra legătura cu Frontul. Vă mulţumesc şi vă doresc să fiţi forte, să aveţi forţa să treceţi peste aceste proleme. Suntem cu dumneavoastră şi vă dorim sincer succes!





Sursa material/foto: publicaţia Adevărul / evz.ro

- See more at: http://flacaratv.md/paginiimagini-de-istorie-27-decembrie-89-tov-ion-iliescu-si-petre-roman-pun-tara-la-cale-cu-ambasadorul-sovietic-tiajelnikov.html#sthash.kBfpdICS.dpuf

STENOGRAMA convorbirii dintre Nicolae Ceauşescu şi Papa Paul al VI-lea (Vatican, 1973)

$
0
0

15-12-2014-Ceausecu-Papa-Paul-al-VI-intalnire-1973

În 1973, Nicolae Ceauşescu s-a întâlnit cu personalităţi de primă mărime ale lumii, printre aceştia numărându-se şi liderul spiritual al catolicismului, Papa Paul al VI-lea. Primirea la Vatican s-a făcut cu tot fastul, dar încerca rea Suveranului Pontif de a-i forţa mâna în problema greco-catolicilor l-a iritat pe Ceauşescu.
Vizita cuplului Nicolae şi Elena Ceauşescu la Vatican s-a produs în 26 mai 1973, ultima zi a periplului italian, cu puţin înainte de plecarea spre casă. Întâlnirea cu Suveranul Pontif s-a desfăşurat după un ceremonial extrem de precis, consemnat ca atare în fişa vizitei alcătuită de serviciul Protocol al Ministerului de Externe. (portalul Ziua Veche.ro)

STENOGRAMA convorbirii dintre Nicolae Ceauşescu şi Papa Paul al VI-lea (Vatican, 26 mai 1973). Au participat Agostino Casaroli şi George Macovescu.
Papa Paul: Excelenţă, rugăm cerul să binecuvânteze activitatea dv. pe care şi noi o urmărim cu mult interes şi am dori să ne consideraţi nişte umili sprijinitori ai politicii dv. de independenţă şi suveranitate pe care o duceţi cu atâta consecvenţă.
Am urmărit, de asemenea, cu multă atenţie şi interes activitatea desfăşurată de reprezentanţii dv. la reuniunile pregătitoare ale Conferinţei pentru securitatea europeană şi pot să vă afirm că şi noi sprijinim întrutotul principiile promovate de dv. în acest for.
În această problemă noi dăm o mare preţuire contribuţiei dv. personale, dv. distingându-vă în mod deosebit ca un apărător de frunte al egalităţii popoarelor.
Nicolae Ceauşescu: Vă mulţumesc. Aş dori să transmit un salut din partea poporului meu. Sunt deosebit de bucuros că am posibilitatea să vă văd.
Papa Paul: Este prima dată când Excelenţa Voastră se află la Vatican, şi trebuie să vă spun că dăm o mare importanţă acestui lucru, întrucât nu dorim decât să avem relaţii bune, în deplină devoţiune şi respect.
Nicolae Ceauşescu: Sunt bucuros să pot spune că împărtăşesc pe deplin spiritul acesta de contacte şi noi ne pronunţăm pentru contacte largi. Apreciez că în condiţiile de astăzi aceasta constituie o necesitate pentru o convieţuire paşnică, pentru bunăstarea popoarelor.
Papa Paul: Noi vedem în aceasta o dovadă a consecvenţei liniei politice pe care dumneavoastră o aveţi, Excelenţă, şi vă admirăm şi din acest punct de vedere. Noi nu avem nici o altă pretenţie, numai aceea de a trăi în raporturi sincere şi prieteneşti. Permiteţi-mi să profit de această ocazie pentru a vă exprima stima noastră. Am urmărit cu mult interes această ultimă perioadă a vieţii interne şi internaţionale a României, personificată de dumneavoastră.
Nicolae Ceauşescu: Aş dori să mulţumesc pentru aceste cuvinte. Poporul român este un popor care a suferit mult. Este ataşat principiilor de pace şi de colaborare. Doreşte ca fiecare naţiune să poată să-şi făurească viaţa aşa cum doreşte. Apreciez mult faptul că Sanctitatea Voastră, nu numai faţă de România, dar în problemele care preocupă astăzi omenirea, în multe dintre ele vă pronunţaţi pentru soluţii paşnice, pentru o colaborare între naţiuni şi între oameni.
Papa Paul: Noi vedem în această declaraţie a Excelenţei Voastre o expresie a ideologiei politice a dumneavoastră, adică faptul că fiecare stat îşi are personalitatea sa, independenţa sa, libertatea sa; dacă ieri statele erau concepute ca antagoniste, pe poziţii de concurenţă, dacă naţiunile erau duşmane între ele, astăzi – aşa cum a spus Excelenţa Voastră – există principii noi. Noi împărtăşim pe deplin concepţia dumneavoastră. Vrem ca fiecare stat să fie liber, independent, să-şi aibă personalitatea sa istorică, politică, nu în opoziţie faţă de celelalte state, ci într-o poziţie de prietenie, de convieţuire paşnică şi de colaborare. Excelenţa Voastră ştie că noi suntem străini de viaţa politică, că suntem deasupra şi în afara ei, dar suntem foarte, foarte sensibili, în primul rând, faţă de respectarea drepturilor popoarelor şi suntem interesaţi să cunoaştem de unde vin, de unde pornesc formele de viaţă internaţională. Ni se pare că descoperim binele mai ales în cele afirmate de dumneavoastră. Acest lucru este nu numai acceptat de noi, dar trebuie să-l şi apărăm. Dumneavoastră cunoaşteţi şi poziţia pe care reprezentanţii noştri au luat-o şi o iau în conferinţele internaţionale, acum, la Helsinki sau în alte împrejurări. Deci, această primă coincidenţă de idei mi se pare că este de bun augur pentru această întâlnire a noastră.
Nicolae Ceauşescu: Mi-a produs o deosebită plăcere să aud această declaraţie. Trăim în împrejurări când lumea este în continuă schimbare. S-au obţinut – după cum cunoaşteţi – unele rezultate bune în trecerea de la politica de confruntarea denumită a Războiului Rece, la o politică de conlucrare mai bună, de încercare de a găsi căile spre soluţionarea paşnică a conflictelor. Fără îndoială că dezvoltarea şi bunăstarea fiecărei naţiuni se poate asigura numai în condiţii de pace, că vechea politică trebuie să facă loc unor principii noi care să asigure, fiecărei naţiuni, dreptul la independenţă, la suveranitate, să excludă forţa, sau ingerinţele în treburile interne. Un lucru bun cred că este faptul că astăzi mai toate statele declară, cel puţin, că recunosc aceste principii, deşi noi considerăm că mai este încă mult de făcut pentru ca acestea să fie traduse în viaţă. Am reţinut cu multă satisfacţie ceea ce aţi spus, că aceste principii trebuie nu numai afirmate, ci trebuie şi apărate şi înţeleg aceasta în sensul că toate statele – inclusiv biserica, care, chiar dacă nu are un rol direct într-un şir de probleme, nu poate să rămână în afara preocupărilor omenirii, de a-şi asigura o viaţă liberă şi mai bună.
Papa Paul: Noi am ales ca deviză binomul „Justiţie şi pace”. Credem că încă se poate include sinteza acestei afirmaţii acestei lumi. Cred şi eu că există un progres. Cred, de asemenea, că mai sunt multe dificultăţi şi sunt necesare persoane ca Excelenţa Voastră pentru obţinerea acestor lucruri şi popoarele au văzut această necesitate de a urma personalităţi care să ducă la construirea unei umanităţi în pace şi în justiţie.
Nicolae Ceauşescu: Deviza aceasta de „justiţie şi pace” este o deviză care poate fi acceptată de oricine.
Papa Paul: Desigur.
Nicolae Ceauşescu: Şi noi ne străduim, şi în ţară şi în relaţiile internaţionale, să facem să triumfe principiile de dreptate, de egalitate şi de pace între oameni.
Papa Paul: Şi după aceea începe munca de progres intern al popoarelor, de a folosi noile condiţii sociale. Noi suntem moştenitorii unei istorii care nu este prin sine însăşi perfectă, dar trebuie să o perfecţionăm spre binele popoarelor. Statul, deci şi biserica catolică, mai mult decât oricând, trebuie să acţioneze pentru o nouă viziune socială în lume şi credem că justiţia trebuie să demonstreze acest lucru între clasele care compun o societate. În acest sens, noi dăm o mare atenţie şi avem o mare încredere în viziunea politică şi în talentul dv. pe care îl dovediţi. Să ştiţi că acest lucru îl afirmă nu numai cei care vă admiră, dar şi simplii observatori. Trebuie să ştiţi acest lucru.
Nicolae Ceauşescu: Este pe deplin adevărat că, în primul rând, este necesar ca în viaţa fiecărui popor, a fiecărei naţiuni să se asigure triumful unor principii noi care să creeze condiţii ca oamenii să se poată bucura pe deplin de roadele muncii lor, să aibă posibilitatea să fie egali în toate sferele de activitate. Societatea pe care o făurim noi nu este ceva rupt de ceea ce a creat omenirea până acum. În fond reprezintă o anumită etapă în dezvoltarea societăţii şi trebuie să ţinem seama şi de istorie şi de tradiţii, dar, aşa cum am spus zilele acestea în unele convorbiri, referindu-mă la tradiţiile comune dintre Italia şi România, noi avem obligaţia nu numai să vorbim de istorie şi de tradiţii, ci, mai cu seamă să făurim istoria prezentă, să făurim viitorul mai bun al popoarelor noastre.
Papa Paul: Şi din acest punct de vedere, Excelenţă, ne veţi avea umili colaboratori. Noi am avea să vă facem o rugăminte asupra unei probleme care priveşte temporar ţara dumneavoastră. Trebuie să vă prezentăm această problemă cu discreţie şi cu respect. Dacă ne veţi permite, noi vă vom înmâna un mic memoriu pentru a fi studiat. Excelenţa Voastră ştie despre ce este vorba: despre biserica catolică unită şi am vrea ca Excelenţa Voastră să aibă bună-voinţa de a lua în considerare acest lucru. Nu vom căuta să vă facem dificultăţi. Nu este vorba de nimic altceva decât de a aplica justiţia pe care dumneavoastră aţi dovedit-o de atâtea ori, pentru ca să nu rămână în memoria popoarelor o revendicare care apoi ar face să sufere o anumită grupare de oameni. Nu este momentul acum să discutăm despre acest lucru, dar am dori ca să fie luată în considerare de Excelenţa Voastră. Dacă vreţi să însărcinaţi o persoană care să trateze această problemă, noi suntem dispuşi la orice condiţii, să facem ca lucrurile să se desfăşoare în mod civilizat. Cerem aceasta pentru a clarifica poziţia bisericii catolice.
Nicolae Ceauşescu: Voi căuta să fiu foarte sincer. Este de altfel obiceiul meu.
Papa Paul: Ştim că problema este delicată şi noi nu vrem să o înăsprim, dar permiteţi-mi să vă rog umil. Am încredere în înţelepciunea dv. politică şi umană.
Nicolae Ceauşescu: România se numără printre statele care creează condiţii bune pentru manifestarea tuturor cultelor religioase. De altfel, trebuie să vă spun, în România sunt 14 culte. Acestea se bucură de toate drepturile şi aş putea chiar să vă spun că suntem în relaţii bune cu şefii tuturor acestor biserici. În ce priveşte Biserica Catolică, ea se bucură de toate drepturile. Sigur, sunt unele probleme care s-ar cere lămurite şi suntem gata, asupra acestora, să discutăm. Noi dorim ca, la fel ca şi celelalte biserici din România, şi Biserica Catolică să se încadreze în viaţa poporului, să participe activ, şi la bucuriile şi la suferinţele poporului. În ce priveşte problema la care v-aţi referit însă, în mod special, aş dori să vă declar că noi considerăm această problemă pe deplin rezolvată. Istoria României este foarte frământată. Sigur mi-e greu acum să mă refer la aceasta. Lupta pentru unitatea naţională a jucat un rol important, aş putea spune, secole. Unirea celor două biserici în cadrul Bisericii Ortodoxe noi o considerăm ca o necesitate istorică, ca o necesitate a unităţii naţionale şi trebuie să vă spun deschis că în România despre problema aceasta nimeni nu mai discută şi nu mai doreşte să discute. Eu umblu mult prin ţară. Mă întâlnesc şi cu muncitori, şi cu ţărani, şi cu intelectuali, inclusiv cu diferiţi şefi ai bisericii, dar şi cu preoţi simpli din comune şi oraşe. De aceea am convingerea că ceea ce s-a înfăptuit cu mai mult de un sfert de secol în urmă constituie de acum o realitate de la care trebuie să pornim. Noi am fi bucuroşi că în conlucrarea dintre România şi dv. să pornim de la această realitate şi să găsim un limbaj comun. Sunt gata să iau în considerare reglementarea unor probleme pentru Biserica Catolică, să se poată duce tratativele corespunzătoare. Am dori să avem relaţii mai bune. Apreciem rolul pe care îl joacă în viaţa internaţională Biserica Catolică, spiritul spre înnoire şi de aceea ne-ar face o bucurie mare să putem conlucra şi mai strâns.
Papa Paul: Vom fi fericiţi. Permiteţi-mi două mici observaţii. Prima: ceea ce vă cerem noi este să definim poziţia catolicilor uniţi de rit grec fără să fie contrarie unităţii. Acum aţi spus că sunt 12, 13 religii, însă noi nu vrem să constituim un element străin de poporul român. Nu dorim ca prin aceasta să stricăm pacea interioară în Republica România. În al doilea rând, nu vrem pentru moment decât ca dumneavoastră să luaţi în considerare acest lucru. Dumneavoastră cunoaşteţi bine evenimentele interne şi ştiţi că anumite lucruri din interior nu pot ajunge în exterior spre a fi cunoscute. Papa vă roagă să luaţi în considerare această rugăminte.
Nicolae Ceauşescu: Eu v-aş ruga să pornim împreună de la necesitatea de a nu crea greutăţi României şi noi probleme.
Papa Paul: Am vrea să rezolvăm problemele care există, dar vă repet nu este momentul să tulburăm seninătatea acestei convorbiri plină de respect.
Nicolae Ceauşescu: Sper că timpul va ajuta mult la clarificarea tuturor problemelor.
Papa Paul: Noi avem încredere în timpul care trece şi providenţa ne spune că rezolvarea se găseşte şi în bunăvoinţa celor care guvernează.
Nicolae Ceauşescu: Bunăvoinţă trebuie să fie de ambele părţi. Suntem gata ca lăsând la o parte problemele care pot, la un moment dat, să nu conveargă să ne ocupăm de acele probleme pe care le putem soluţiona, inclusiv în ce priveşte Biserica Catolică şi conlucrarea dintre noi într-un şir de domenii în care ştim că puteţi face multe.
Papa Paul: În privinţa colaborării, permiteţi-mi să vă spun că vom fi bucuroşi să cunoaştem dorinţele Excelenţei Voastre pentru a veni în întâmpinarea lor când va fi posibil. Nu suntem adversari. Nu avem niciun fel de interes personal, ci avem dorinţa de a instaura pacea şi dreptatea. Deci, vă rugăm să ne consideraţi prieteni, dacă este posibil.
Nicolae Ceauşescu: Sunt pe deplin de acord să conlucrăm în acest spirit în problemele mari unde toţi suntem interesaţi de a găsi soluţii, în interesul tuturor popoarelor, indiferent de concepţia politică sau religioasă. Desigur, este un drept al fiecărui popor de a-şi alege o anumită cale. Noi suntem partizanii respectării drepturilor, libertăţilor, inclusiv a celor religioase şi ne străduim să le asigurăm în România. De aceea ne preocupăm pentru a realiza securitatea în Europa şi doresc să exprim satisfacţia mea că reprezentanţii Vaticanului au colaborat în condiţii bune şi activ cu reprezentanţii României la Helsinki şi am dori şi în continuare să realizăm această colaborare.
Papa Paul: Cu plăcere. Vom fi onoraţi să colaborăm alături de un om de stat cu o concepţie modernă despre viaţa politică, bazată pe idealuri bune. Ne permiteţi să invităm miniştrii de Externe?
Nicolae Ceauşescu: Desigur.
Papa Paul: Se pare că am epuizat temele pe care mi le propusesem să le prezint Excelenţei Voastre. Ne vom permite să depunem în mâinile dv. memoriul de care vorbeam pentru a fi studiat şi pentru a găsi soluţii la problemele care ne stau la inimă, probleme pe care le încredinţăm înţelepciunii şi justiţiei dv. Nu cerem decât să fie văzut.
Nicolae Ceauşescu: Noi obişnuim să studiem orice problemă.
Papa Paul: Şi, în ce ne priveşte, să ştiţi, vom căuta să facilităm raporturile noastre, ca să nu se creeze probleme. Nu vrem însă să fie lăsate la o poarte probleme care să apară în istorie şi vrem să colaborăm pentru bunăstarea şi pentru mersul fericit înainte al poporului român.
Nicolae Ceauşescu: Am dori, aşa cum am spus, ca cei care mai gândesc în trecut şi care, probabil, s-au ocupat de acest memoriu, să înceapă să gândească în viitor. Viitorul este în colaborare, în unitatea poporului, într-o conlucrare strânsă, chiar între biserici cu diferite feluri de a judeca.
Papa Paul: Vă daţi seama că aceste cuvinte exprimă şi sentimentele noastre.
Nicolae Ceauşescu: Sper să vă răspundem la aceste memoriu.
Papa Paul: Nu există nicio altă deosebire cu privire la modul de a gândi! Noi am avut plăcerea să vorbim cu dl. Maurer şi Mănescu, dar nu aşa de explicit şi suntem plini de speranţă.
Nicolae Ceauşescu: Şi noi suntem plini de speranţă că veţi descuraja pe cei care doresc să ridice probleme şi veţi încuraja pe cei care vor să se încadreze activ în viaţa poporului român pentru a-i asigura bunăstarea şi fericirea.
Papa Paul: Cu toată plăcerea.
Agostino Casaroli: Problema este să se poată discuta.
Nicolae Ceauşescu: Am spus deja că asupra problemei Bisericii Catolice propriu-zise, pentru clarificarea câtorva probleme, suntem gata să discutăm şi sper că în spiritul de înţelegere în care au început convorbirile noastre vom găsi soluţii corespunzătoare.
Papa Paul: Aceste convorbiri să fie începutul de fericire şi bunăstare pentru România şi de linişte. Noi ne simţim datori să facem acest lucru. Nu-l facem pentru a crea greutăţi sau din interes, ci pentru ca legăturile noastre să fie mai uşoare şi mai leale.
Agostino Casaroli: Şi pentru că acest lucru va permite o colaborare mai bună şi în alte probleme internaţionale. Sunt atâtea puncte de vedere unde România şi Sfântul Scaun au poziţii asemănătoare.
Nicolae Ceauşescu: Am declarat că suntem gata, în spiritul în care în ultimul timp reprezentanţii noştri au conlucrat la Helsinki, lăsând la o parte unele probleme care mai sunt, să căutăm să conlucrăm pentru a contribui la o lume mai bună, mai dreaptă şi, în primul rând, la pacea în Europa, la dezarmare în Europa, la pace în lume. Ştiu că aţi acordat multă atenţie, la timpul respectiv, războiului din Vietnam, că aţi adus o contribuţie la încheierea păcii, că sunteţi realmente preocupaţi ca acordurile realizate să se îndeplinească şi noi dorim acelaşi lucru; am dori ca, în măsura în care este posibil, reprezentanţii noştri să conlucreze. Aici putem să găsim multe lucruri comune.
Papa Paul: Din păcate lumea are multe răni, multe probleme deschise şi noi facem totul ca ele să fie rezolvate: Orientul Mijlociu, Irlanda etc. Noi sperăm că România va fi exemplu şi ne va fi colaboratoare în aceste acţiuni Cum spuneam, nu avem în nicio parte interese proprii, cu caracter vremelnic, ci avem interesele dreptăţii şi ale păcii. România, de asemenea, nu are interese directe, ca să spun aşa, nu urmăreşte în niciun fel acest lucru.
Nicolae Ceauşescu: Într-adevăr, România nu are interese directe şi nu doreşte să obţină beneficii pe seama altora. Este prea mică pentru aceasta şi poate chiar dacă ar fi mai mare, cred că ar proceda în acelaşi fel.
Papa Paul: Ceea ce dă mărimea unui stat sunt ideile, dorinţa de dreptate, sentimentele umane. Noi vedem în România o speranţă pentru viitor, nu numai pentru ea, ci pentru convieţuirea universală.
Nicolae Ceauşescu: Sunt într-adevăr multe răni. Trebuie să facem în aşa fel încât să înceteze provocarea de noi răni şi să găsim posibilitatea să le lecuim pe cele vechi. Orientul Mijlociu este o problemă foarte serioasă.
Papa Paul: Sperăm că România va fi un medic priceput şi când va fi nevoie de un infirmier, noi vom fi gata să ocupăm acest loc.
Nicolae Ceauşescu: Este nevoie de mai mulţi medici.
Papa Paul: Toţi trebuie să fim medici.
Nicolae Ceauşescu: O altă problemă este aceea a ţărilor în curs de dezvoltare. România însăşi
este o ţară în curs de dezvoltare. Înţelege bine preocupările acestor state şi ştiu că aţi putea face multe lucruri şi în această privinţă pentru ca ţările care au rămas în urmă în dezvoltarea lor economică să primească un sprijin din partea celor dezvoltate pentru a putea să-şi creeze condiţii mai bune de viaţă şi materiale şi spirituale.
Papa Paul: Tocmai în aceste zile avem o problemă foarte gravă din nou, aceea a ţărilor lovite de secetă. Oamenii din toată Africa Occidentală, 7-8 ţări, din cauza secetei, mor de foame. În Mauritania au pierit peste un milion de animale şi noi am făcut tot ceea ce era posibil ca să dăm hrană pentru aceste regiuni. Iată o problemă nouă şi noi trebuie să fim foarte atenţi cu acestea. Vom fi bucuroşi să ne aliniem cu România.
Nicolae Ceauşescu: Eu nu pot decât să exprim satisfacţia mea că găsim un spirit dornic de colaborare pentru un viitor mai bun al omenirii. Până la urmă aceasta este menirea celor care pot face câte ceva.
Agostino Casaroli: Şi în cadrul UNCTAD, Sfântul Scaun susţine această problemă, ca ţările dezvoltate să simtă răspunderea pentru nedezvoltarea altor ţări.
Papa Paul: De cinci ori am spus acest lucru, ca să se faciliteze schimburile de materiale între ţările dezvoltate şi ţările nedezvoltate, astfel încât comerţul să fie în avantajul ţărilor care sunt în curs de dezvoltare şi nu în folosul celor dezvoltate. Ultima reuniune de la Santiago de Chile nu a dat rezultatele la care ne aşteptam, dar nu ne-am pierdut speranţa că se va găsi o rezolvare acceptabilă.
Nicolae Ceauşescu: Prin UNCTAD se poate face mult, dar din păcate, se vorbeşte mult şi decalajul dintre ţările dezvoltate şi nedezvoltate se măreşte şi aici trebuie, într-adevăr, să încercăm să facem ceva mai mult.
Papa Paul: Vom avea onoarea să vă fim colaboratori, Excelenţă. Permiteţi-mi să exprim omagiile mele Doamnei Elena. Elena este un străvechi nume latin.
Convorbirea a început la ora 12,00 şi s-a terminat la ora 12,45.
REPUBLICA SOCIALISTĂ ROMÂNIA
MINISTERUL AFACERILOR EXTERNE
Nr.2867

STRICT SECRET
Tovarăşului
Nicolae Ceauşescu,
secretar general al Partidului Comunist Român,
preşedintele Consiliului de Stat
al Republicii Socialiste România

Stenograma este extrasă din volumul al III-lea al lucrării România : supravieţuire şi afirmare prin diplomaţie în anii Războiului Rece (coordonator Nicolae Ecobescu), apărut sub egida Fundaţiei Europene Titulescu.

Sursa material/foto: www.ziuaveche.ro
- See more at: http://flacaratv.md/dosare-ultrasecrete-stenograma-convorbirii-dintre-nicolae-ceausescu-si-papa-paul-al-vi-lea-vatican-1973.html#sthash.XdO7cd05.dpuf

Document: 17 decembrie 1989, teleconferinţă, N. Ceauşescu vorbeşte de „lovitura de stat” din Timişoara şi de „turişti”…

$
0
0


Timisoara 17 decembrie 1989-www.pressalert.ro
În contextul evenimentelor de acum 25 de ani de la Timişoara, 17 decembrie 1989 este considerată ziua „masacrului de la Timişoara”, când miliţia, securitatea, armata au început să tragă în protestarii din Piaţa Metropolitană…
De „terorişti-turişti” străini nu se prea vorbeşte în cazul or. Timişoara învecinat cu Ungaria, „teroriştii” enigmatici „au apărut” din senin numai în Bucureşti, imediat după ce le-a anunţat „prezenţa” nea Nelu’ la TVR, ca să prindă doi iepuri (tehnici kominterniste klassice): 1. să bage spaimă, ură şi agresivitate în rândul populaţiei; 2. să sustragă atenţia opiniei publice de la adevăraţii terorişti şi diversionişti est-vesticiparaşutaţi în Timişoara, începând cu primăvara anului 1989…
Multe versiuni s-au vehiculat despre aceste evenimente încâlcite intenţionat de tot felul de organizatori şi semnatari ai Declaraţiei de la Budapesta (iunie 1989), privind „teroriştii şi agenturile străine” implicaţi(te), dar şi despre aceasta tragică zi – 17 decembrie 1989, când tinerii români au fost aleşi carne de tun pentru interese străine. Vorbe multe, dar documente, ca de obicei, puţine…
Tocmai de aceea ni se pare extrem de interesantă această înregistrare audio de la teleconferinţa şefului statului român, Nicolae Ceauşescu, susţinută cu subalternii săi de partid şi militari anume în ziua de 17 decembrie 1989…
Cu toate că înregistrarea este trunchiată şi „prelucrată cum trebuie”, din materialul sonor oricum se poate înţelege clar că, la 17 decembrie 1989, Ceauşescu nu a dat ordin gen FOC! sau TRAGEŢI! în populaţie, cum scrie eronat chiar autorul postării pe YouTube.
În această înregistrare, tov. Ceauşescu, în calitatea sa de comandant suprem al forţelor armate, spune că „se socoate Stare de necesitate în Timişoara” şi că toate organele de forţă ale statului trebuie să se mobilizeze, cu armele de luptă din dotare, pentru a respecta întocmai Legea (privind Starea de necesitate), a întrăi imediat graniţele ţării, a nu mai admite „turişti” şi a „restabili complet liniştea în Timişoara”.
Deci, Ceauşescu a făcut exact ceea ce ar face astăzi comandanţii supremi ai Rusiei, SUA, Israelului sau Ungariei, dacă graniţele şi securitatea ţării lor ar fi în pericol real, iar „turiştii” ar mişuna prin ţara lor cu bombele diversiunii subţioară… Ba cred că ar acţiona şi mai dur decât tovarăşul dictator Ceauşescu, prins ca un pui de bogdaproste în laţul conjuraţiei internaţionale…

Din înregistrare mai reţinem două momente-cheie:
1.) Nicolae Ceauşescu conştientiza că-n România se încearcă o lovitură de stat dirijată din exterior, dinspre vecina de vest cu „turişti“ harnici…
2.) Ceauşescu, cogeamite dictator şi comandant suprem, căuta şi nu-şi găsea subordonaţii militari, ceva de neimaginat într-o dictatură, numai dacă aceşti subordonaţi ierarhic nu l-ar fi trădat, n-ar fi scos ţara de vânzare şi n-ar fi pactizat deja cu jefuitorii de ieri şi de astăzi ai patrimoniului Naţional al României…
Şi fiindcă această înregistrare poate să dispară de pe YouTube, transcriem câteva afirmaţii ale lui Nicolae Ceauşescu:
(…) umanismul nu înseamnă pactizare sau capitulare cu duşmanii, umanism înseamnă apărarea poporului, integrităţii ţării şi socialismului.
(…) toate unităţile militare sunt în alarmă şi au în dotare armament de luptă, înseamnă inclusiv muniţia, oricine nu se supune: somat, arestat si pe urmă ne clarificam ce facem (…) se socoate Stare de necesitate, se somează, oricine nu se supune şi… se aplica Legea!
Unde-i comandantul Diviziei? Este o adevărată lovitură de stat, am stabilit să nu mai fie turişti străini şi să nu mai aiba loc asa-zisul mic trafic de fronieră, îl suspendăm, vom reveni mai târziu (…) Oricine – şi străin, dar şi din ţară – sunt prinşi că (destabilizează), trebuie lovit fără niciun fel de justificare, fara nicio cruţare!

            Înregistrare audio a teleconferinţei lui Nicolae Ceauşescu din 17 decembrie 1989 (fragmente), durata – 6.53 minute


Ar fi bine să ascultăm originalul acestei teleconferinţe şi să aflăm mai multe despre ce s-a întâmplat, de fapt, pe 17 decembrie 1989, şi cum s-au derulat în realitate evenimentele în acele zile dramatice pentru istoria României. Cheia dezlegării este anume în ceea ce s-a întîmplat la Timişoara din martie 1989 până în 15-18 decembrie ‘89. Restul, sunt consecinţe în lanţ, pentru că, vorba lui Gorbaciov: proţăs poshol!”…
- See more at: http://flacaratv.md/document-17-decembrie-1989-teleconferinta-n-ceausescu-vorbeste-de-lovitura-de-stat-din-timisoara-si-de-turisti.html#sthash.XWOfBKBu.dpuf
Viewing all 1310 articles
Browse latest View live


<script src="https://jsc.adskeeper.com/r/s/rssing.com.1596347.js" async> </script>