Quantcast
Channel: Arhiva Românilor
Viewing all 1312 articles
Browse latest View live

Scrisoare deschisă a doamnei Ana Blandiana adresată domnului ministru Adrian Curaj

$
0
0

Scrisoare deschisă a doamnei Ana Blandiana adresată domnului ministru Adrian Curaj

mai  2016


Domnului Adrian Curaj
Ministrul Educației Naționale și Cercetării Științifice
 Scrisoare deschisă
Stimate Domnule Ministru,

Sunt ani de zile de când marii istorici ai țării își fac datoria ieșind în spațiul public pentru a atrage atenția și a protesta împotriva eliminării treptate a istoriei naționale din programele școlare, atât prin scăderea numărului orelor de istorie, cât și prin predarea ei integrată în istoria universală. Încearcă să se opună astfel unei curricula prin care se transmite elevilor nu capacitatea de rezistență, uneori eroică, a strămoșilor lor, care și-au păstrat identitatea în această vatră pe deasupra căreia se bat dintotdeauna munții în capete, ci dimpotrivă, lipsa noastră de importanță în concertul asurzitor al lumii, condiția de epigoni ai unei istorii atât de insignifiante încât abia dacă merită menționată. Și astfel se completează spălarea creierelor programată în comunism pentru crearea „omului nou”, omul fără memorie, care nu trebuie să știe nici de unde vine, nici cine a fost, ca să poată fi ușor manipulat și împins în direcția dorită. Faptul că această direcție s-a schimbat nu schimbă esența demersului, ci îl face mai înspăimântător.
Timp de 18 ani am încercat prin Școala de Vară de la Sighet să contracarăm, pe măsura puterilor noastre, acest proces de degradare intelectuală și de deznaționalizare. Cele câteva mii de adolescenți care au absolvit-o au ascultat mari istorici, sociologi, filozofi, români și străini (care uneori ne respectau mai mult decât ne respectam noi înșine), au pus întrebări și au primit răspunsuri, au petrecut ore și ore în Muzeul Memorial descoperind modele, mândria de a avea ce continua și datoria de a construi o punte intelectuală și morală peste hiatusul comunist. Memorialul se dovedea, așa cum ne-am dorit, un drum prin trecut spre viitor. E adevărat că, pe parcursul celor mai bine de trei lustri, atenția noastră îndreptată asupra elevilor numeroși care se prezentau la testul de admitere al școlii descoperea cu tristețe o scădere îngrijorătoare a nivelului de cunoștințe dobândite în gimnaziu și în liceu, care făcea tot mai dificilă adaptarea la formatul Școlii de la Sighet.
În acești 18 ani ne-am adresat în mai multe rânduri Ministerului Educației încercând să convingem și să oprim degradarea. Ultimul dintre memorii a fost scris chiar de profesorii de Istorie din învățământul preuniversitar care au participat în iulie 2012 la a XV-a ediție a Școlii de Vară, memoriu în care își prezentau nu numai îngrijorarea și revolta în fața degradării materiei de învățământ, ci și propunerile de profesioniști pentru remedierea situației (atașez textul) Răspunsul Ministerului anunța noi planuri de învățământ și planuri școlare. Între timp au mai fost introduse și perimate câteva.
Iar acum ne aflăm în fața unei noi reforme. De data aceasta radicală. Un moment pe care n-aș fi fost în stare să mi-l imaginez nici în cea mai pesimistă dintre perspective, momentul în care problema Istoriei ca obiect de studiu în gimnaziu și liceu s-a rezolvat definitiv prin scoaterea lui din cărțile de școală. În manualele anilor următori vom căuta zadarnic istoria, înlocuită cu sintagma „Educației pentru societate” și amestecată cu alte câteva materii, dar rămânând tot cu o oră pe săptămână.
Cu câțiva ani în urmă, pe vremea când era comisar european, Dl Dacian Cioloș m-a impresionat prin îndelunga atenție cu care a vizitat expoziția dedicată Memorialului de la Sighet,deschisă în Parlamentul European de la Bruxelles în octombrie 2011. Era dovada unui interes intelectual și moral autentic și a unui respect pentru Istorie, nepotrivit cu această „reformă” incredibilă care își închipuie că este corectă politic.
De altfel într-un document al Consiliului Europei din 1997, intitulat chiar „Consiliul Europei și Istoria în școală” se spune: „Este legitim ca programa de istorie să fie considerată un mijloc de dezvoltare și menținere a unui sentiment de identitate națională”.
Și atunci, de unde vin și încotro vor să ne îndrepte acești câțiva consultanți, se pare că matematicieni, care propun ștergerea de pe pagina manualelor a umanioarelor (pentru că renunțarea la limba latină sau la gramatica limbii române constituie tot un atentat la Istorie). Ce îi îndreptățește, ce ideal le permite să șteargă trecutul din mintea generațiilor viitoare, scoțându-și în felul acesta propriul popor din istorie? În tradiția românească matematicienii erau mari intelectuali umaniști și chiar mari poeți (este destul să ne gândim la Dan Barbilian, Traian Lalescu, Octav Onicescu, Grigore Moisil, Solomon Marcus). Și atunci cine le dă dreptul să transforme matematica într-un rival favorizat al culturii umaniste, pregătind astfel viitorul post-cultural al unor mulțimi de roboți?
Dumnezeu m-a făcut să observ cu precădere partea plină a paharului, dacă există. Acum ea constă în speranța că, alături de impresionantele proteste ale Academiei Române și ale Facultăților de Istorie din București, Cluj și Iași, elitele și toți oamenii responsabili ai acestei țări se vor împotrivi și vor reuși să interzică această castrare a identității viitoarelor generații, dacă nu din patriotism, cel puțin din dragostea pentru copiii lor, care desprinși de memoria culturală a trecutului, se vor pierde fără sentimente și fără speranță în gaura neagră a unui viitor tot mai virtual, tot mai inuman.
.
Cu stimă,
Ana Blandiana
București, 15 februarie 2016

Soroca Moldova Adrese uitile

$
0
0


O să detestăm SUA, mai mult decât Rusia?

$
0
0
O să detestăm SUA, mai mult decât Rusia?!
Cornel Iliescu

*Cu tot efortul mediatic finanțat prin interpuși, în ciuda oricăror
strădanii de a degenera tinerele generații, dacă vor continua să ne trateze
cu lipsă de respect, SUA vor ajunge să fie detestate și urâte mai mult
decât moștenitoarea marii Uniuni Sovietice, actuala Federație Rusă.**În fața acestei realități, președintele și premierul României acceptă să
fim tratați permanent fără minim respect diplomatic, reacțiile în fața
abuzurilor de poziție fiind inexistente! *

Atâta timp cât o ambasadă aflată pe TERITORIUL ȚĂRII NOASTRE, oricare ar fi
aceasta, exprimă comportamente și comunicări similare relațiilor stăpân –
subaltern, SUA și angajații americani și români nu vor face decât să
demonstreze și sublinieze falsul parteneriat clamat la nivel oficial. SUA
tratează România, instituțiile României și teritoriul României fără nimim
de respect, intervenind și exprimând puncte de vedere ca și cum cineva a
acordat trimișilor de la Washington calități de diriginte.

E.S. Hans Klemm trebuie să știe că dacă președintele și premierul României
tac, demonstrând o nepermisă lipsă de onoare și demnitate la nivel de stat,
poporul român este profund jignit de atitudinea și mesajele lansate la
nivel public la adresa României.

Dacă interpuși din SUA finanțează o serie de organizații cu activititate în
România, care susțin sau se complac necondiționat în toate abuzurile la
adresa societății românești, asta nu înseamnă că SUA au alături societatea
românească. Prin vectorii de mesaje nu sunt decât devoalați cei care sunt
finanțați din exterior pentru a produce curente de opinie de cele mai multe
ori în defavoarea intereselor directe ale României.

E.S. Hans Klemm trebuie să știe că produce un abuz emițând puncte de vedere
la adresa politicilor interne ale României și instituțiilor statului român,
intervenind brutal în diverse decizii. Altfel spus, Ambasada SUA, ca
reprezentanță diplomatică în România, ar trebui să își vadă de lungul
nasului și limitelor diplomatice.

Dacă SUA și ambasadorul Klemm, alături de toate ong-urile finanțate să
critice deciziile interne ale României, crede că poate face românii să își
uite istoria, personalitățile și realele valori, se află într-o uriașă
eroare. Această perioadă este una efemeră, chiar dacă durează iată de mai
bine de 20 de ani. Însă, în urma ei, va rămâne o ură nedisimulată la adresa
americanilor insidioși, lipsiți de scrupule, la fel de criminali,
duplicitari și protectori la adresa criminalilor cum au fost și sunt în
istorie toți cei care au ajuns să creadă că lumea începe și se termină cu
ei.

P.S. – Ultimul abuz al Ambasadei SUA la București vizează personalitatea
fostului guvernator al Băncii Naționale a României, fost ministru de
Externe, economist recunoscut la nivel internațional, *Mihail Manoilescu *,
mort în închisoarea de la Sighet, după ce a trecut pe la Jilava și Ocnele
Mari. Personalitate politică într-o perioadă istorică tulbure la nivel
mondial, Manoilescu a fost arestat în octombrie 1944 de forțele de ocupație
sovietice. După 14 luni a fost eliberat, pentru a fi reîncarcerat în 1948
la Sighet, unde a murit în 1950. Istoria consemnează
<https://ro.wikipedia.org/wiki/Mihail_Manoilescu> că “Mihail Manoilescu a
fost aruncat într-o groapă comună, nu se știe unde, la fel precum Iuliu
Maniu, la fel precum alți reprezentanți ai elitei politice și intelectuale.
Deși fusese omorât de multă vreme, ani de zile autoritățile au refuzat să
le spună rudelor despre soarta lui Mihail Manoilescu. Abia în 1958 a fost
familia anunțată de moartea sa.”

Rusia a intrat doar in Crimeea,sa-si ia teritoriul inapoi,care-i apartine
de drept,fiind un punct strategic foarte inportant la Marea Neagra si sa nu
le-o ia inainte americanii daca Ucrainavar fi aderat la NATO, pe cand SUA a
bombardat si a distrus mare parte din economia si infrastructura
Serbiei, desi s-a dovedit ulterior ca nu doar sarbii au comis masacre ci si
croatii si musulmanii, apoi au invadat in 2003 Irakul ,chipurile sa gaseasca
arme chimice si biologice ,dar nici vorba de asa ceva,ei voiau doar
petrolul irakian si sa-l elimine pe Saddam,apoi au plecat dupa cativa ani
lasand aceasta tara altadata prospera in mizerie ,macinata de conflicte
interetnice si supusa periodic unor atentate soldate cu multe victime,apoi
au ,,influentat”declansarea primaverii arabe,care a dus la distrugerea
Egiptului,a Libiei ,declansarea razboiulu din Siria care pare sa nu se mai
termine soldat cu sute de mii de victime !Si atunci cine este agresorul ???

Marius Albin MARINESCU. Domnule Iohannis, de ce vreți să băgați holocaustul pe gâtul românilor? (II)

$
0
0
Domnule Iohannis, de ce vreți să băgați holocaustul pe gâtul românilor? (II)

Orice om cu capul pe umeri și cu mintea la purtător a avut posibilitatea să observe cum „pas cu pas” președintele impus, Klaus Werner Iohannis, acrediteză ideea că românii au săvârșit un holocaust asupra evreilor în Al Doilea Război Mondial. Această strategie am devoalat-o, cu argumente viabile, în episodul trecut: http://www.justitiarul.ro/domnule-iohannis-de-ce-vreti-sa-bagati-holocaustul-pe-gatul-romanilor/
În acel prim articol afirmam următoarele: „Există o decizie a vreunui Tribunal Internațional care a condamnat definitiv România pentru holocaust? Nu! Atunci de ce se dorește impunerea cu orice preț a holocaustului în România? Nu Mişcarea Legionară din  România a fost declarată «fascistă» la Nürnberg, ci Grupul Etnic German, succedat oficial de FDGR-ul condus de Klaus Iohannis în anul 2007! Conform sentinţelor Tribunalului de la Nürnberg, singura organizaţie de pe teritoriul României care a fost declarată ca fiind «fascistă» și care a putut avea un rol în prigonirea evreilor a fost Grupul Etnic German. Puterile Aliate au impus României, prin articolul 15 al Convenţiei de Armistiţiu  din 12 septembrie 1944, dizolvarea organizaţiilor pro-hitleriste de pe teritoriul românesc. Astfel, Grupul Etnic German a fost desfiinţat și patrimoniul acestuia confiscat prin Decretul-Lege nr. 485 din 7 octombrie 1944, semnat de regele Mihai I al României. Comuniştii nu au făcut altceva decât să aplice acest Decret-Lege nr. 485 din 7 octombrie 1944, care nu le-a aparţinut, ei nefiind la putere în momentul istoric respectiv. Acest patrimoniu a fost preluat după evenimentele din decembrie 1989 de Forumul Democrat al Germanilor din România (F.D.G.R.), care s-a autodeclarat ca succesor al Grupului Etnic German!
Acest abuz s-a petrecut în anul 2007 prin cârdășia dintre F.D.G.R., Primăria Sibiu  –  ambele conduse de Iohannis Klaus Werner  –  și Judecătoria Sibiu. Detalii aici: http://www.justitiarul.ro/forumul-democrat-al-germanilor-din-romania-fdgr-condus-de-klaus-iohannis-se-declar-oficial-continuatorul-partidului-nazist-din-al-doilea-rzboi-mondial/ (…) Cine l-a mandatat pe domnul Iohannis Klaus Werner să transmită, prin comportamentul său, mesaje de învinovățire a întregului popor român? Participant la Holocaust poate a fost bunicu’-său care s-a înrolat voluntar în Waffen S.S.! Bunicii mei nu au omorât evrei și nici nu i-au trimis în lagărele germane, ca să fie foarte clar!!! Iohannis poate să-și tot pună cenușă în cap și pentru că a declarat oficial FDGR-ul lui ca succesor al organizației naziste Grupul Etnic German, dar să nu tragă în mizeria asta România! Ce tupeu grosier pe acest personaj sinistru! El este oficial urmaș al hitleriștilor, cu acte de succesor parafate de o instanță de judecată, da’ s-a dus cu basca în mână la evrei, pozează în mare luptător împotriva antisemitismului și vrea să impună un muzeu al holocaustului în România. Adică antecesorii și neamurile lui înrolate în Waffen S.S. i-au ucis pe evrei prin lagăre și pe front, dar vinovați sunt românii din colonia peste care a fost numit Gauleiter!”
Demonstram în materialul jurnalistic că nu există dovezi concrete care să ateste cum că autoritățile române, armata română sau legionarii, veșnic scoși țapi ispășitori, au comis vreun holocaust asupra evreilor, așa cum institutul „Elie Wiesel”, plătit din banii românilor pe care-i acuză de crime, se străduiește să demonstreze prin acțiunile sale, prin  legile impuse de el Parlamentulului României (Legea 217/2015) și chiar prin numele său: Institutul Naţional pentru Studierea Holocaustului din România „Elie Wiesel”. Nu am fost singurul ziarist revoltat de legea strâmbă făurită de institutul „Elie Wiesel” și lansată de Crin Antonescu.
„Legea tembelă și antidemocratică a grupului Alexandru Florian consideră valide condamnări pronunțate de justiția bolșevică iar prin asta devine ea însăși o crimă. Mai mult, documentarea marelui istoric făcută aproape exclusiv pe baza mărturiilor culese de la evreii care au trăit evenimentele din 1940 de la Iași și a cărei finalitate este o lege reparatorie care să acorde compensații financiare substanțiale urmașilor evreilor uciși nu poate constitui o bază documentară obiectivă. Până nu se pun în balanță toate evenimentele, toate crimele, inclusiv cele comise de evreii bolșevici care acționau ca trupe paramilitare ale Armatei Roșii, nu putem avea un tablou complet al faptelor și al cauzelor. Iar asta ne privează de o judecată obiectivă și rațională. Asasinarea memoriei nu poate fi în nicio circumstanță răspunsul la asasinatele etnice care au întunecat istoria României în anii ’40” (http://www.justitiarul.ro/un-gestapo-evreiesc/)
Fostul președinte al Israelului, Shimon Peres,  a spus clar că românii au salvat evrei și chiar ne-a mulțumit (https://www.youtube.com/watch?v=EEGXrAD2yJk) , aspect recunoscut și de evreii onești din România care au trăit acele vremuri, ca Leopold Lazăr Schobel, președintele comunității evreiești din Pitesti, evreu care s-a născut și a trăit in România (https://www.youtube.com/watch?v=-2E-r5THyfA).
Cum se face că Simon Wiesenthal, renumitul  vânător de naziști ucigași de evrei, nu s-a arătat interesat de români, mai ales de legionari? Nici măcar de pedepsirea lui Horia Sima, deși îl avea la îndemână, în apropiere chiar, fiindcă acesta și-a trăit ultima perioadă a vieții în Germania.Sima a trait o viață lungă, fără să-l acuze cineva de antisemitism, până la vârsta de 87 de ani.Atâți ani avea în 1993, când a decedat. Simon Wiesenthal a decedat la Viena,  în 20 septembrie 2005, la 12 ani după Horia Sima. Aceeași întrebare îl frământă și pe scriitorul Dan Culcer din Franța: „Rămâne o mare nedumerire. Nu am auzit de nici un proces intentat de vânătorii de naziști unor legionari aflători la îndemână într-o țară ca Germania sau Austria, persoanele respective fiind fără acoperire, identificabili. De ce nu au fost acuzați și judecați drept potențiali criminali de război de către justiția germană și de către vântorii de naziști, în jumătatea de secol care a trecut de la finele războiului? Era justiția germană controlată de naziști sau  legionarii erau apărați de vreo convenție secretă? Cum se face că acum legionarii din interior și exterior sunt etichetați în grup, fără nici o deosebire, ca fasciști și antisemiți, deci păcătoși penal? Crimele de război eventual dovedite, ale unor refugiați legionari în Germania și Austria, nu se pedepseau în acest caz?” (http://jurnalulunuivulcanolog.blogspot.ro/2016/05/cifre-si-nedumeriri-pe-margine-cenzurii.html)
Propaganda pro-holocaust a domnului Klaus Iohannis se desfășoară non-stop cu o râvnă demnă de o cauză mai bună. Aproape că nu este săptămână de la Dumnezeu în care președintele României să nu invoce holocaustul sau să nu promoveze acțiuni, sub patronajul Administrației Prezidențiale, în scopul omagierii acestuia și a lansării de grave acuzații asupra poporului român.
Klaus Iohannis și președintele Israelului, Reuven Rivlin. O strângere de mână, o sugestie privind cravatele care trebuiesc purtate, un gheșeft cu despăgubiri pentru holocaust…
Iată ce a afirmat Klaus Iohannis ieri, în 25 mai a.c., la ceremonia de decorare a președintelui onorific al Alianței Internaționale pentru Memoria Holocaustului, Yehuda Bauer: „În plan extern, vom lansa în curând inițiativa organizării la București, la începutul anului viitor, a unui summit internațional dedicat acțiunii comune împotriva manifestărilor antisemite, precum și a altor forme de manifestări extremist”. (http://www.realitatea.net/klaus-iohannis-anunt-privind_1939535.html) Un cititor neavizat din străinătate poate să creadă că România este sub asediul neonaziștilor, care mărșăluiesc non-stop pe bulevardele Bucureștilor cu lozinci amenințătoare la adresa evreilor!
Cu o săptămână înainte, pe data 17 mai, președintele Klaus Iohannis organizase la Cotroceni evenimentul „Podurile Toleranţei”,  împreună cu puternica organizație masonică evreiască, loja sionistă B’nai B’rith. Iată cum invoca, din nou, atrocități săvârșite de români: „România puternică în Europa şi în lume, aşa cum ne dorim să fie, presupune a ne asuma trecutul şi a-l include în proiectul de recuperare şi valorizare a tuturor identităţilor, cea a majorităţii româneşti şi cele ale minorităţilor naţionale.” Mai mult, conform publicației soroșiste „Adevărul”, este musai nu doar asumarea holocaustului, ci și studierea acestuia în școlile românești, probabil în paralel cu retragerea Istoriei Românilor, așa cum încearcă să facă guvernul Cioloș:  „ Preşedintele Klaus Iohannis a declarat, marţi, căRomânia s-a angajat să devină un exemplu de promovare a memoriei Holocaustului şi a altor experienţe tragice ale trecutului, precum lagărele din Transnistria, şi de aceea este nevoie de un sistem educaţional în care tinerii să înveţe despre aceste lucruri în şcoli.(…) «Vor afla totodată că au existat şi legile antisemite, şi trenurile morţii, şi Podul Iloaiei, robia şi lagărele din Transnistria. Şi mai ales, sper ca tinerii de azi să afle cum putem face ca experienţele tragice ale trecutului să nu se mai repete» a mai spus preşedintele.” (http://adevarul.ro/news/politica/klaus-iohannis-e-nevoie-sistem-educational-tinerii-invete-despre-holocaust-lagarele-transnistria-1_573ad2495ab6550cb80491bc/index.html)
Aceasta este  „România educată” a lui Iohannis, studierea holocaustului în școli și asumarea acestuia  de către România. E musai să convingă tinerii români că străbunicii lor au fost niște criminali și ca atare acum trebuiesc plătite miliarde de euro statului Israel ca despăgubiri. Rușine, Iohannis!
Ca să nu fie dubii și ca să nu fiu acuzat de interpretări proprii și citate scoase din context, vă prezint transcrierea completă a alocuțiunii susținute de președintele Klaus Werner Iohannis la Palatul Cotroceni, în data de 17 mai a.c., cu prilejul evenimentului „Podurile Toleranţei”:
„Domnule Preşedinte Aurel Vainer,
Domnule Preşedinte al B’nai B’rith Europa,
Domnule Preşedinte al B’nai B’rith România,
Domnule Ministru,
Stimați reprezentanți ai corpului diplomatic,
Domnilor secretari de stat,
Doamnelor şi domnilor,
Vă întâmpin cu bucurie la Palatul Cotroceni, la această manifestare ce stă sub semnul parteneriatului și toleranței, al amintirii trecutului și prețuirii prezentului. Înaltul Patronaj pe care l-am conferit este expresia simbolică a importanței pe care o acordăm dialogului intercultural, respectului pentru diversitate şi angajamentului pentru combaterea intoleranţei, rasismului, antisemitismului şi xenofobiei.
Această manifestare capătă o relevanță în plus în contextul particular pe care îl traversăm.
Dacă ne uităm în jurul nostru, în Europa și în lume, provocările cu care ne confruntăm ne obligă încă o dată să redescoperim și să cultivăm toleranța. În fața pericolului radicalismului și extremismului va trebui să fim mai fermi și mai uniți ca niciodată în apărarea valorilor care definesc astăzi o societate democratică – libertatea, toleranța și pluralismul.
România a fost binecuvântată de existenţa istorică pe teritoriul său a numeroase minorităţi etnice, culturale şi religioase. Secolele de convieţuire cu majoritatea românească au fost marcate de relaţii umane şi sociale complexe, ce sunt astăzi parte a patrimoniului nostru cultural şi a memoriei colective.
Au fost și vremuri grele, și momente tragice, despre care cu siguranță veți vorbi în cadrul acestei manifestări.Vremurile grele și momentele tragice trebuie asumate, căci doar astfel putem desprinde din trecut învățăminte pentru a promova valorile profund umane care ne apropie.
România puternică în Europa și în lume, așa cum ne dorim să fie, presupune a ne asuma trecutul și a-l include în proiectul de recuperare şi valorizare a tuturor identităţilor, cea a majorităţii româneşti şi cele ale minorităţilor naţionale. În protejarea şi în garantarea exerciţiului neîngrădit al drepturilor culturale şi al libertăţii religioase văd o componentă fundamentală a exerciţiului democratic într-un stat de drept.
Astăzi putem cu siguranță aprecia faptul că unul dintre factorii importanţi ai modernizării statului nostru a fost consensul dintre majoritate şi minorităţile naţionale – fără excepţie – pe marile proiecte ale României, incluzând aici procesul de integrare europeană şi apartenenţa la spaţiul de securitate nord-atlantic.
Prin urmare, a dezvolta punţile toleranţei prin dialogul interetnic este un obiectiv nu doar pentru una sau alta dintre minorităţi, ci un interes strategic pentru naţiunea noastră în ansamblul ei. Toleranţa de care vorbim nu este o acceptare pasivă şi indiferentă a existenţei „celuilalt”, ci o asumare activă a diversităţii ca valoare socială şi resursă a dezvoltării durabile a colectivităţilor.
Această realitate nu se impune de la sine, ci necesită un efort continuu, iar punţile toleranţei trebuie construite de fiecare din noi, zi de zi. Din aceste considerente, sprijin proiectul Federaţiei Comunităţilor Evreieşti şi al B’nai Brith din România de a organiza anual, printr-o manifestare cu participare internaţională, o asumare activă a dialogului interetnic şi a luptei împotriva intoleranţei.
Nu întâmplător, în acest an în care România deţine preşedinţia Alianţei Internaţionale pentru Memoria Holocaustului, manifestarea pe care o deschidem astăzi acordă o atenţie deosebită tragicei sorţi a comunităţii evreieşti şi a celei roma în perioada celui de-al doilea Război Mondial.
Doamnelor și domnilor,
Mi-ar fi plăcut să continui spunând că oamenii au învăţat absolut tot ce era de învăţat din experienţele trecutului. Din păcate, istoria recentă ne arată că putem cu uşurinţă să repetăm unele greşeli.
Relaţia noastră cu expresiile concrete ale diversităţii culturale şi etnice are uneori şi forma zidurilor, nu doar a punţilor, iar pericolul intoleranței poate renaște în paralel cu discursul antieuropean.
În cursul acestui an, am declarat la Bucureşti, Ierusalim şi Washington că România este decisă să contracareze cu toată determinarea manifestările antisemite, rasiste şi xenofobe şi să devină un exemplu regional de promovare a memoriei Holocaustului.
Dincolo de măsurile legislative şi cadrul instituţional, este nevoie de un sistem educaţional prin care tinerii să cunoască şi să înţeleagă faptele trecutului, ca parte a formării lor ca cetăţeni. Așa vom reuși să cultivăm pluralismul și libertatea și să contracarăm intoleranţa şi extremismul.
De aceea, mă bucur să văd în această sală, simbolic denumită a Unirii, elevi şi tineri care în cursul zilei de astăzi şi mâine vor avea prilejul de a cunoaşte contribuţia a trei minorităţi naţionale la dezvoltarea României.
Dar vor afla totodată că au existat şi legile antisemite, şi trenurile morții, și Podul Iloaiei, robia şi lagărele din Transnistria. Şi mai ales, sper ca tinerii de azi să afle cum putem face ca experiențele tragice ale trecutului să nu se mai repete.
Vă mulțumesc!”
Aici aveți și varianta video: https://www.youtube.com/watch?v=QQwdbV0MBbw
Culmea este că în postarea sa cotidiană de pe Facebook – unde altundeva muncește președintele?  –  nu spune nimic despre holocaustul pe care-l vrea predat în școli și nici că evenimentul a fost organizat împreună cu loja masonică sionistă B’nai B’rith, așa cum puteți observa din respectiva postare prezidențială din data de 17 mai.
Klaus Iohannis (17 mai la 12:00):  În fața pericolului radicalismului și extremismului trebuie să fim mai fermi și mai uniți în apărarea valorilor care definesc astăzi o societate democratică: libertatea, toleranța, pluralismul. România puternică în Europa și în lume presupune a ne asuma trecutul și a recupera şi valoriza toate identităţile, cea a majorităţii româneşti şi cele ale minorităţilor naţionale.Țara noastră a fost binecuvântată de existenţa istorică pe teritoriul său a numeroase minorităţi etnice, culturale şi religioase. A dezvolta punţile toleranţei prin dialogul interetnic este un obiectiv nu doar pentru una sau alta dintre minorităţi, ci un interes strategic pentru naţiunea noastră în ansamblul ei. Acesta a fost mesajul principal pe care l-am transmis astăzi, la Palatul Cotroceni, în cadrul evenimentului „Podurile Toleranţei”.
Ei vorbesc de toleranță, taman ei, care vor sa ne bage holocaustul pe gât și acuză întregul popor român de crime imaginare?
Din ordinul aceluiași Klaus Werner Iohannis, care și-a impus proprii ambasadori în țările importante și acum continuă cu schimbarea în forță a diplomaților români pretutindeni în lume, se promovează culpabilizare românilor pentru holocaust și în străinătate. La ambasada României din Franța este un adevarat delir cu holocaustul!  Chiar ieri, 25 mai 2016, Ambasada României de la Paris a găzduit, o conferinţă despre Holocaust în România. Cităm participarea și temele discutate din „Cotidianul”: „Alexandru Florian, directorul Institutului «Elie Wiesel», care va aborda subiectul competiţiei memoriilor despre Holocaust în spaţiul public românesc, şi profesorul Zoltan Tibori Szabó, care va exemplifica prezenţa vizuală a Holocaustului în spaţiul public transilvan de la al Doilea Război Mondial până azi. Dezbaterea va fi moderată de istoricul Adrian Cioroianu, delegatul permanent al României pe lângă UNESCO.” (http://www.cotidianul.ro/memoria-holocaustului-in-spatiul-public-roman-si-francez-281726/)
Deci, doi alogeni și un român coadă de topor au luat la tăbăcit poporul român. De multă vreme se aruncă cu noroi în România pe aceast subiect si este condamnată țara noastră pentru holocaustul săvârșit de hortiștii unguri în Nordul Transilvaniei, răpit de ei în urma odiosului Dictat de la Viena. După cum se vede, profesorul Zoltan Tibori Szabó a vorbit despre „holocaustul în spaţiul public transilvan”, nu doar strict despre nordul Transilvaniei ocupat samavolnic de ungurii lui!
Raoul Șorban (distins de statul Israel și Yad Vashem care i-a decernat titlul și medalia „Drept între popoare” pentru salvarea vieții unor evrei din Ungaria, Transilvania fiind anexata între 1940-1944 la Ungaria) i-a răspuns unui evreu român, devenit  mare istoric și „specialist in holocaust” în SUA, care uitând ce-i recunoștința, tot acuza România de masacrarea evreilor. Cităm: „Randolph Lewis Braham (evreu român la origine) se zbate să intre în graţiile ungurilor! Şi, pentru a-i reuşi strategia, foloseşte toate armele.Fabrică scrisori şi le expediază în toate ziarele, scrie articole, scoate cărţi, mânjindu-le, cu neruşinare, cu minciuni. Incalificabil! Mă atacă pe mine, îi pune la zid, cu neobrăzare, pe rabinii Alexandru Şafran şi Moshae Carmilly-Weinberger. Articolul «Allitólagos Mentöackcióc – förtérelem tisztogatás Romániában» («Pretinse acţiuni de salvare; Purificarea istoriei în România») este o mostră de felul cum se pot construi minciuni, cum se pot răstălmăci fapte. Şi, toate acestea, pentru a şterge crimele Ungariei împotriva evreilor, şi a-i fabrica documente şi mărturii pentru o astfel de istorie. Bineînţeles, Braham, îi acuză pe rabinii Alexandru Şafran şi Moshe Carmilly-Weinberger că vor să scoată basma curată atât pe Antonescu, cât şi România. Mincinosul şi penibilul Braham, acest «Hopa Mitică», neagă totul. Neagă salvarea evreilor cu vapoarele, din Portul Constanţa, dar şi cu trenuri, prin Bulgaria şi Turcia, cu destinaţia Palestina”.
Adrian Cioroianu este nelipsit de la ritualurile de demonizare ale națiunii române de la Paris. Cu 20 de zile înainte, în data de  5 mai 2016, a fost inaugurate tot la Paris o expoziție intitulată „Pogromul de la Iași”, unde cuvântarea de deschidere a fost rostită de nelipsitul defăimător Adrian Cioroianu: http://www.justitiarul.ro/atentie-se-lucreaza-intens-ca-romanii-sa-fie-infatisati-ca-un-popor-de-criminali/
Cine este ambasadorul numit de Klaus Iohannis în Franța? Nimeni altul decât Luca Niculescu, fost jurnalist la DIGI 24 TV, personaj care-i făcea campanie electorală fățișă lui Iohannis în anul 2014, alături de Emil Hurezeanu, Cosmin Prelipceanu, Dan Suciu și alții de pe acolo.
Este o părere unanimă că DIGI 24 TV este un post prezidențial  și o trompetă a SRI-ului. Astfel patronul Zoltan Teszari dorește să-și asigure protecția unui serviciu secret. La fel a vrut și recentul dispărut – că decedat nu-i putem spune  –  Dan Condrea, dar se vede că nu prea i-a folosit atunci când bomba cu rahat a explodat!  SRI-ul actual este doar o filială a CIA și BND-ului german. De aceea au fost numiți ca ambasadori Liviu Maior, fost director SRI, în SUA și Emil Hurezeanu în Germania, deși în momentul numirii acesta din urmă avea doar cetățenie germană. Culme culmilor, Iohannis a numit ca ambasador al României în Germania un cetățean german! Păi ale cui interese le reprezintă acesta? Mai ales că este cunoscut ca agent CIA și BND fiindcă a lucrat la posturile de radio care oficial aparțineau celor două servicii secrete: Europa Liberă (CIA) și Deutsche Welle (BND).
Site-ul oficial al președinției României este www.presidency.ro, de parcă Iohannis Klaus Werner ar fi președintele SUA. Pe acel site nu o să găsiți tricolorul românesc, culoarea predominantă fiind albastrul masonic. Pentru români doar situația este albastră!
Pentru cei avizați este clar că Iohannis a fost numit președinte de iudeo-masoni. De aceea o tot ține langa cu holocaustul lui și încearcă să-l bage pe gâtul românilor, pentru a-și plăti, cu banii oferiți pentru viitoare despăgubiri statului Israel, dregătoria de fanariot obținută, asigurându-și astfel și al doilea caftan de vodă. Din aceleași considerente iudeo-masonice, Iohannis a numit, la rândul lui, doi alți alogeni, chiar din etnia evreiască, ca șefi ai celor mai importante servicii secrete românești.
Români, nu permiteți ca un alogen, un străin de neamul nostru, fără o picătură de sânge românesc în vene, să ne transforme într-un popor de criminali! Nu-i dați voie acestui individ, care ne detestă  –  cât a fost primar la Sibiu nu a participat niciodată la Ziua Națională a României!  – , să transfere păcatele neamului său asupra memoriei înaintașilor noștri!
                                                                                 Marius Albin MARINESCU

RESTITUIRI: Ion Antonescu, “Scrisoare de răspuns adresată lui C.I.C. Brătianu” (29 octombrie 1942)

$
0
0
În ciuda curgerii timpului, problemele românilorsunt similare: nimeni n-a fost in stare să spună adevărul dintr-o poziţie de putere, precum cea a Mareşalului Antonescu atunci.
În zilele minciunii univesale, a spune adevărul e un act de dizidenţă.   Pentru a înţelege prezentul, e necesar să ne cunoaştem trecutul – să-l aflăm!

RESTITUIRI: Ion Antonescu, “Scrisoare de răspuns adresată lui C.I.C. Brătianu” (29 octombrie 1942)
Am lăsat fără răspuns scrisorile dumneavoastră anterioare. Am făcut-o din înţelepciune, fiindcă urmăream unirea, şi nu vrajba. Puteam să vă răspund, aducând justiţiei pe toţi vinovaţii de catastrofa morală şi politică a ţării, printre care sunteţi, în primul rând, şi dumneavoastră. Naţia o doreşte şi o aşteaptă de la mine. Nu am făcut-o totuşi, fiindcă nu am voit să aţâţ şi mai mult spiritele şi, mai ales, nu am voit să dau un spectacol care ar fi fost speculat de inamicii noştri. Am lăsat ziua acestor răfuieli mai târziu. Abuzaţi, însă, de răbdarea, de tăcerea şi de înţelepciunea mea şi, rând pe rând, la scurte intervale de timp, îmi trimiteţi, când dumneavoastră, când dl. Maniu, avertismente, sfaturi şi acuzaţiuni. În virtutea cărui drept? Ce reprezentaţi în această ţară , dumneavoastră, toţi foştii oameni politici, în afară de interesele dumneavoastră egoiste şi un trecut politic total compromis şi dureros?! Uitaţi, domnule Brătianu, că eu sunt omulmuncii mele şi martirul greşelilor acelora care au primit în 1918 România Mareşi au dus-o, după 22 de ani de conducere, în prăpastia de unde am luat-o eu în 1940, pe când dumneavoastră sunteţi din profitorii şi dărâmătorii unei moşteniri mari. În mai puţin de un sfert de secol, fiecare în parte şi toţi la un loc, aţi prăbuşit lupta, sacrificiile şi suferinţele duse şi îndurate, 20 de secole, de poporul nostru, pentru a face unitatea sa politică. Orice apărare încercaţi   şi orice diversiune faceţi dumneavoastră, conducătorii politici de ieri, purtaţi pe umeri această răspundere.
Dumneavoastră, liberalii, mai mult ca alţii, fiindcă şi din opoziţie şi de la guvern, prin acţiunea dumneavoastră de dirijare şi de  îndrumare a vieţii noastre politice, economice, morale şi spirituale, exercitată direct şi indirect, de  pe băncile ministeriale, din birourile băncilor şi din culisele politice, aţi dus ţara la catastrofa din 1940. Staţi faţă în faţă cu conştiinţa dumneavoastră, depănaţi cu corectitudine, pas cu pas, atât actele dumneavoastră, cât şi pe ale acelora cu care, rând pe rând, v-aţi întovărăşit şi v-aţi acuzat, în faţa naţiei dezolate, scandalizate şi înmărmurite; răsfoiţi toată colecţia ziarelor din ultimii 40 de ani, începând cu Universul şi terminând cu Viitorul şi cu ziarele jidoveşti pe care se sprijinea naţionalistul domn Maniu şi vă reamintiţi: cine sunteţi dumneavoastră şi dumnealui; câte păcate aţi făcut; cum v-aţi calificat singuri şi cum v-a calificat naţia; câte răspunsuri aveţi. Pentru a vă uşura munca, vă reamintesc, domnule Brătianu, că, împreună cu dl. Maniu, v-aţi acuzat public şi zilnic, în presă, în întruniri, în parlament, de: „incapacitate”; „tâlhărie”; „falsificări” şi „furturi de urne”, în Bucureşti, pentru obţinerea puterii; „demisii în alb”; „bătăi şi omoruri”; „călcarea legilor şi Constituţiei”; luări de comisioane” la toate furniturile statului; „traficările de influenţă” practicate de partizanii, deputaţii, miniştrii şi preşedinţii corpurilor dumneavoastră legiutoare; „scandalurile cu contingentările” cu „grâul britanic”; modul cum aţi făcut reforma agrară şi cum „aţi profitat de ea”; risipa avutului public; „concesionările oneroase ale bunurilor statului”; „demagogie”; incorectitudine civică, provocată de faptul că atunci când eraţi în opoziţie dirijaţi ocult statul, în profitul intereselor d-umneavoastră şi ale jidanilor din ale căror consilii de administraţie – mari şi mici – făceaţi parte, iar de pe fotoliile ministeriale încurajaţi şi favorizaţi, acopereaţi şi muşamalizaţi afacerile lor şi ale d-stră, în detrimentul statului. Adăugaţi, la acest bogat şi concludent stat de serviciu al partizanilor şi al adversarilor dumneavoastră de ieri, cu care – ca totdeauna când vă găsiţi în opoziţie – sunteţi azi prieteni: cazurile, pe care naţia le ţine numai în dormitoare, ale domnilor Tătărescu, Bârsan, Boilă, Aristide Blank şi afacerea Skoda; ruinarea poporului, prin dobânzile oneroase care au prăbuşit  economiile, avutul şi munca tuturor, de la ţăran la marele proprietar, de la micul până la marele negustor român; ravagiile făcute de conversiune şi de concesionarea bunurilor statului, pe care am început să le răscumpăr eu; împrumuturile externe, oneroase şi umilitoare; introducerea controlului străin la Banca Naţională şi Căile Ferate, comisioanele scandaloase etc. etc. şi veţi avea, domnule Brătianu, imaginea unui trecut tragic, pe care l-am plătit atât de scump şi pe care naţia întreagă o are permanent în faţa ochilor săi.
Totuşi, domnule Brătianu, cu toţii credeţi că toate acestea au fost uitate şi, cu perfidia politicianistă de altă dată – de totdeauna – atât  de bine cunoscută, vă aşezaţi cu cinism pe acest trecut şi – de la cel dintâi dintre dumneavoastră, până la cel din urmă – încercaţi să acuzaţi şi să sabotaţi, pe sub mână, opera de îndreptare şi consolidare la care s-a antrenat toată naţia şi să tăiaţi elanul unui om care nu a avut, nu are şi nu va avea nici moşii, nici vii, nici pivniţi de desfacere, nici bani depuşi,  nici industrii, nici consilii de administraţie, nici safeuri, în ţară şi străinătate, nici cupoane de tăiat, nici timp de pierdut la club şi care nu şi-a pricopsit nici cumnaţii, nici nepoţii, nici prietenii, nici partizanii, nici adversarii. Chiar dacă am greşit, greşesc sau voi greşi, nu pot fi acuzat, domnule Brătianu, de nici unul dintre dumneavoastră. Fiţi încredinţaţi, sunteţi înfieraţi şi puşi chiar de generaţia actuală pe banca acuzaţilor. Dacă va fi să fiu şi eu pe această bancă, pentru că fac tot ceea ce un om putea să facă, nu numai pentru a slava un neam de la dezunire şi de la prăbuşire, dar şi pentru a-l întregi şi a-i asigura o viaţă nouă, în onoare şi în muncă, atunci în nici un caz nu veţi fi dumneavoastră acuzatorii şi în nici un caz nu voi fi pus alături de dumneavoastră şi acuzat de aceleaşi greşeli ca dumneavoastră. Fac această afirmare nu pentru că mă simt vinovat cu ceva faţă de ţară, dar pentru că ştiu ce au suferit, din antichitate şi  până azi, de la Socrate şi Demostene, până la Clemenceanu, atâţia nenumăraţi – mici şi mari – oameni care şi-au servit poporul cu credinţă, cu devotament şi cu folos şi, mai ales, pentru că nu au uitat că în Iaşi, în tragica primăvară din 1918, şi chiar la Bucureşti, după Unire, s-a cerut trimiterea în judecată şi condamnarea fratelui dumneavoastră, atât pentru că făcuse războiul, cât şi pentru dezmăţul creat de nepriceperea dumneavoastră a tuturor, chiar de către aceia care ceruseră intrarea în luptă; care îl acuzaseră în 1914–1915 de lunga şi dezmăţata perioadă de neutralitate; care au aplaudat cu frenezie intrarea în război şi care, ca o culme a cinismului lor, erau ei înşişi vinovaţi de modul cum fusese administrată şi ruinată ţara.
Eu şi mulţi alţii încă nu am uitat ridicolul acestei îndrăzneli pe care istoria l-a înregistrat. Oricum ar fi însă eu nu voi  putea fi acuzat de dumneavoastră şi nici pus pe aceiaşi bancă cu dumneavoastră, pentru că nu sunt nici profitorul   meritelor predecesorilor mei şi nici şeful unei bande de corbi odioşi, care au ajuns la conducere prin „minciună”, „promisiuni”, „furt de urne” sau prin „sprijin ocult masonic şi iudaic”, ci sunt omul adus de un trecut onest şi de voinţa unanimă a unei naţii care, pentru a se slava, a făcut apel la mine, iar nu la dumneavoastră sau la dl. Maniu, şi nici la domnii care stau în jurul dumneavoastră şi cu care aţi făcut şi faceţi sistem. Niciodată, pentru a fi salvată, naţiunea, armata şi corpurile constituite nu au indicat numele dumneavoastră sau al d-lui Maniu, în ultimii ani ai tragicei guvernări, care s-a sfârşit la 6 septembrie 1940. Dumneavoastră v-aţi strecurat şi v-aţi alăturat  acestei mulţimi, cu discreţia impusă de instinctul răspunderii pe care o aveţi şi a dorinţei legitime de a vă salva şi nu aţi făcut nici un gest pentru a vă valorifica drepturile la conducere, când această mulţime spulberă un regim care era de fapt al dumneavoastră şi când aclama un om nou, care eram eu.
Când am intrat în război, cu prudenţă caracteristică a politicienilor valoroşi nu v-aţi manifestat nici pentru, nici contra. După ce am reluat Basarabia şi Bucovina , v-aţi  grăbit să-mi cereţi, şi dumneavoastră, şi domnul Maniu, să mă opresc la Nistru. V-am arătat consideraţiunile militare, politice, economice şi morale pentru care nu puteam să o fac şi v-am invitat, pentru a treia oară, să luaţi conducerea, răspunderea şi riscurile unei asemenea acţiuni. Bineînţeles, aţi refuzat. După omorurile de la Jilava şi imediat după rebeliune, mi-aţi trimis memorii prin care îmi arătaţi situaţia şi-mi dădeaţi  noi sfaturi. V-am oferit să luaţi conducerea şi să faceţi cum credeţi că este mai bine. Şi unul, şi altul v-aţi scuturat. Luându-vă după câţiva ofiţeri, fără prestigiu militar, care au deraiat după linia principiilor sănătoase strategice, morale şi politice,  pe care poate că nici nu le-au avut vreodată, mi-aţi cerut să retrag  armata din Rusia şi m-aţi îndemnat să mă „aranjez” cu Anglia şi cu America. Ar fi o greşeală şi o felonie, iar greşelile şi feloniile se plătesc scump.
Suntem la peste 1.500 km de ţară, drumurile sunt cum sunt, iarna bate la uşă, depozitele sunt ale germanilor, căile ferate sunt în mâna lor, aviaţia are forţa de distrugere pe care ar trebui s-o cunoaşteţi. Retragerea forţelor din situaţia lor actuală ar însemna părăsirea frontului.Exact ceea ce au făcut ruşii în Moldova în 1917-1918. Vă întrebaţi ce s-ar întâmpla dacă germanii ar face cu noi  astăzi în caz de  părăsirea frontului, ceea ce am făcut noi, atunci, cu ruşii? Vă daţi seama ce s-ar alege de armata  noastră de disciplina noastră, de soldaţii şi caii noştri, de tunurile noastre, dacă am încerca, în  condiţiile arătate mai sus, să părăsim frontul fără asentimentul Comandantului german? Situaţia aceasta, a oamenilor care la cea dintâi greutate se descurajează, ar denota uşurinţă totală nepricepere militară şi prostie. Soluţia ar fi criminală, domnule Brătianu, fiindcă nu s-ar prăbuşi numai armata, s-ar prăbuşi însăşi ţara , deoarece germanii ar ocupa-o imediat şi am ajunge în situaţia Serbiei şi Greciei. Poftiţi, domnule Brătianu, vă ofer din nou conducerea statului şi a guvernului. Retrageţi dumneavoastră armata şi „aranjaţi-vă” cu Anglia . Numai că trebuie să întreb şi armata şi poporul. Sunt gata să le pun această întrebare, deschis şi categoric, dacă şi dumneavoastră sunteţi gata să vă luaţi răspunderea.
A mă fi „oprit la Nistru” şi a „retrage astăzi forţele din Rusia” înseamnă, pentru un om care mai poate încă judeca, a anihila dintr-odată totul, sacrificiile făcute de la trecerea Prutului, acţiune în contra căreia nu v-aţi pronunţat public; însemnează a ne dezonora pentru vecie ca popor; însemnează a crea ţării, în cazul victoriei germane, condiţii dezastruoase, fără a ne asigura, în cazul victoriei ruse, nici provinciile pentru care luptăm, nici graniţele care vor voi să ni le lase ruşii, nici libertăţile noastre şi nici măcar viaţa familiilor şi a copiilor noştri; în sfârşit, însemnează, din cauza nestabilităţii şi a feloniei  pe care mă sfătuiţi să o practic – şi aceasta este cea mai mare crimă – a asigura ţării în viitoarea comunitate europeană o poziţie morală care îi va ridica drepturile idealurilor sale şi ar putea să-i fie chiar fatală. Gestul pe care-l cereţi să-l fac, domnule Brătianu, va face din neamul românesc o victimă a tuturor, fiindcă concomitent cu dezorganizarea, prăbuşirea şi distrugerea armatei, ar începe instaurarea anarhiei în ţară. Comuniştii, legionarii, jandarmii, ungurii, saşii ar începe agitaţiile, lupta, distrugerea ordinei, a liniştei, pentru a profita de ocazie, pentru a da ultima lovitură de picior unui neam care cu adevărat ar merita calificativul de netrebnic. Ungurii ar ocupa imediat restul Ardealului. Iată, domnule Brătianu, la ce ar da naştere gestul pe care mi-l cereţi să-l fac. Ar fi gestul nefericit al unui soldat lipsit de onoare şi al unui om de stat, nu numai inconştient, dar nebun. Conducătorul nefericit al Franţei – şi mai nefericite de azi – a declarat, într-o recentă chemare la realitatea a unui popor, care a căzut şi el victimă josnică a unei guvernări venale, iudeo-democratice şi masonice, că are convingerea că dacă „Germania ar fi înfrântă, Sovietele ar impune mâine legea în Europa şi s-ar termina astfel cu independenţa şi patriotismul naţiunilor”.
Am avut şi am această convingere. Rămân la această convingere, fiindcă noi, mai curând ca alţii, mai total ca alţii, vom fi zdrobiţi: pentru că suntem punte între slavi şi zăgazul care le stă de secole în calea expansiunii lor, către vestul şi sud-vestul Europei; pentru că avem bogăţiile pe care le avem; şi pentru că vom fi trambulina salturilor lor viitoare. Trăgând învăţăminte din trecut, cunoscând tendinţele slave, plecând  de la consideraţiunile făcute mai sus şi îndrumat de instinctul de conservare şi de logica bunului-simţ, nu puteam, domnule Brătianu, ca un conducător responsabil, să mă „opresc la Nistru” şi nici nu pot „să retrag armata din Rusia”. Ar fi o prostie din partea mea. Este cu neputinţă să o facă cineva şi ar fi o greşeală ireparabilă pe care nu eu şi dumneavoastră, ci neamul ar plăti-o scump. Mareşalul Petain, într-una din valoroasele sale cuvântări, a dat speculatorilor situaţiunile grele lecţia care li se cuvenea şi care a fost aplaudată de toţi oamenii cu conştiinţă clară şi nepătată. Răspunzând unor critici ale acţiunii sale, el a spus: „Când Franţa este în nenorocire, nu mai este loc pentru minciuni şi himere”. Nici la noi, domnule Brătianu, nu mai este loc pentru „minciuni şi himere” şi, mai ales, nu mai putem să ne plătim luxul de a face şi prostii.
V-am răspuns, domnule Brătianu, punct cu punct, nu numai la scrisoarea dumneavoastră de la 24 septembrie, dar şi la cele anterioare. Este răspunsul unui soldat, care nu are nimic de ascuns şi care este conştient de greutăţile şi pericolele ceasului de faţă, precum şi de  îndatoririle şi de răspunderile lui. V-am răspuns, cum v-am răspuns, fiindcă nu aţi înţeles nici ţinuta şi nici înţelegerea cu care am voit să trec atât peste greşelile trecutului, cât şi peste marii vinovaţi de ele. Ca oamenii cei mai lipsiţi de păcat, marile şi numeroasele greşeli politice care s-au comis sub dumneavoastră, continuând a considera comunitatea românească ca pe o turmă de sclavi, pe care – împreună cu celelalte organizaţii politice, cu firmă naţionalistă, însă în acord cu oculta iudeo-masonică, cu care numai pe faţă eraţi în luptă – aţi exploatat-o, aţi minţit-o, aţi demoralizat-o, aţi exasperat-o şi, în cele din urmă, din neputinţă, aţi dus-o, mână în mână cu trinitatea Tătărescu – Urdăreanu – Lupeasca, la catastrofa din 1940 şi la rebeliunea din 1941, îndrăzniţi astăzi, când s-a pus regulă în ţară şi viaţa nimănui nu mai este în pericol, să ridicaţi capul, de după saltarele consiliilor de administraţie, ale industriilor şi ale multiplelor afaceri, pentru a mă acuza. Ei bine, domnule Brătianu, când cineva a fost şeful unui partid care, de la mare la mic, de la primăria din sat până la cabinetul miniştrilor, are răspunderea destrăbălării administrative, dezmăţul moral, a iudeo-masonizării ţării, a venalităţii, a compromiterii viitorului neamului şi a  catastrofei graniţelor, nu mai are  calitatea să vorbească şi în numele comunităţii româneşti, să dea sfaturi de conducere altora şi mai ales să-i acuze că lucrurile nu merg cum trebuie.”
(Arhiva Istorică Centrală; fond Preşedinţia Consiliului de Miniştri, Cabinet I. Antonescu,dos. 61/1940, f. 88-221)

Partajeaza:

Antrenamente de tir cu arme letale. Studenți arabi la Timișoara?

$
0
0



Un roman din Arad, Pop Sebastian, pasionat de tir sportiv, a trăit in aceste zile o experiența terifiantă, in Timișoara, care l-a marcat destul de tare. Atât de tare încât a povestit si prietenilor, pe Facebook cu lux de amănunte ce s-a întâmplat. Vă va pune pe gânduri, având in vedere ultimele atentate din Europa.

De către Infoalert - Apr 4, 2016


Distribuiți pe FacebookDistribuiți pe Twitter

” M-am mai enervat eu pe multe chestii în ultima vreme dar pe asta trebuie sa v-o povestesc neaparat……Fusăi la tir aseară în Timișoara impreuna cu Robert Fundeanu. Nu la camioane (TIR),la poligon de tir unde tragi cu arma letala într-o țintă, asistat de un instructor. Demult vroiam sa merg dar tot timpul intervenea câte ceva asa că, ieri am sunat pentru o programare și am găsit doua locuri de la 21:45.

Am ajuns la clădirea de lângă Iulius Mall puțin înainte de ora stabilita și am parcat în curte cumincior. Clădirea trebuie sa fi fost ceva depozit sau fabrica ceaușista pentru ca tradiționalul lift de marfa (nefunctional) strajuia o fosta rampa de încărcare care te ducea cu gândul inapoi în timp în anii 80-90.

Urmarind indicatoarele, am ajuns la etajul trei în fata unei uși metalice cu vizor care se deschide doar pe dinauntru, de deasupra căreia ne urmarea o camera de luat vederi cu infrarosu. Sun și după câteva secunde ni se deschide. Un tip foarte amabil ne poftește înauntru și ne recomanda o cafea sau ceva răcoritor pana ne înregistrează documentele.
În interior cred ca erau sase mese rotunde cu cate 5-6 scaune, câteva încălzitoare cu gaz și o mulțime de materiale și regulamente despre arme de foc.


Am ales repede o revista de pe masa despre Glock și o răsfoiam cu mare interes așteptând cu ceva emoție prima tragere cu muniție reala.Nu,nu am făcut armata în uniforma statului, am facut-o mai târziu, dupa facultate, la Coca-Cola în costum. Am parcurs procedurile de înregistrare și pregătirea teoretica.Intre timp zona de tragere s-a eliberat și a venit rândul nostru.

Ca arma de tragere am ales un Glock 34, arma de 9 mm, un fel Glock 17 dar cu țeavă mai lunga. Este una din cele mai bune arme de tir. Mi-a plăcut simplitatea și claritatea explicațiilor instructorului atât despre arma cat și despre REGULI, un profesionist în adevăratul sens al cuvântului. Acum se mai citește :
Căștile pe urechi, primul glonț pe țeava, iau linia de ochire…BUUM! A fost secunda în care mi-am dat seama ca filmele sunt povesti, mi-am dat seama ca cel mai important lucru poate fi la un moment dat doar atat…de care parte a țevii stai.Am cerut permisiunea sa ne facem câteva poze ca doar avem telefoane tari și trebuia sa ne lăudăm și noi pe unde am fost și ce am făcut, ca toți băieții când dau de ceva „jucarie” noua.
Am tras fiecare câte 30 de gloanțe și la final cu țintele în mana, foarte mândri am ieșit din poligon în sala,sa stam cuminți la o masa, sa fumam o țigara și evident sa împărtășim experientele.

Trecem în sala…si în drum spre masa noastră din capăt vedem la o alta, în așteptare, următorul grup, patru de data asta. I-am auzit vorbind și în lumina nu foarte puternica am văzut niște ochi care ne priveau realmente cu ura ,studiind în același timp țintele pe care noi le purtam foarte mandri. Cei patru erau ARABI.
Ne-am așezat la masa amândoi, am înghețat efectiv. Arabi în Romania, la ora 22:40 se antrenează cu arme letale în poligon!!!! Trebe ca s-a văzut ceva grav pe fata noastră de vreme ce indivizii nu ne-au mai aruncat nici măcar o privire înainte de a intra sa tragă însoțiți de celalalt instructor. Ei bine, ne-am cam speriat! Si pe buna dreptate zic eu. Instructorul, vizibil neliniștit, si-a cerut scuze dar trebuia sa intre în poligon sa nu-l lase singur pe colegul lui cu noii clienții. Am plecat și în drum spre casa ne-a luat durerea de cap instant pe amândoi.

După o vreme, încă șocați, am început sa rememoram câteva detalii: grupul de dinaintea noastră erau defapt tot arabi, doua femei și patru bărbați, instructorul nostru era înarmat în permanenta (lucru de care ne-am dat seama când am văzut tocul ieșind discret de sub geaca).

Sentimentul nostru a fost inițial de frica, văzând ochii ălora am simțit pericolul fizic. Când ai motocicleta și treci de primii 4000 kilometri ajungi sa simți fizic pericolul în trafic. Cunoscătorii știu bine despre ce vorbesc.M-am simțit la fel dar la intensitate ori 10.
Deci! Din 12 clienți după ora 21, 10 erau arabi care se antrenează în poligon, la mine în țara, cu arma letala!

Vorbind cu instructorul, am aflat ca în ULTIMELE DOUA LUNI, 80% din clienți sunt arabi. Evident ca știu și „organele” noastre abilitate.Trebuie sa precizez ca e destul de plin la ei și greu poți sa-ti faci programare zi pe zi.

Nu știu dacă realizați ce va povestesc eu aici dar lucrurile nu stau chiar roz. Acum doua săptămâni am fost în Serbia via Ungaria și am văzut celebrul gard al lui Orban la graniță. Văzând arabii încolonați la linii de tragere mi-am dat seama ca acel gard, acel soldat înarmat pana-n dinți care păzește frontiera nu e deloc exagerare!Sunt singurii care au înțeles ca se întâmplă și fac ceva.

Am un mesaj pentru ziariștii manipulatori ,pentru cei cu „pacea mondiala” și pentru prietenii mei:


În timp ce multi din băieții noștri se penseaza, isi descopera /aranjează barbile și frezele în așteptarea ciclului menstrual, în timp ce multi plâng de necazul refugiaților și ziariștii se întrec în păreri care mai de care pro și contra emigrație,i n timp ce primarul orașului meu CHEAMA ! CERE! …EMIGRANTI PENTRU ARAD…..arabii stau incolonati, barbati și femei, în poligon de tir cu arma letala și se antrenează cum sa va facă gauri în pantalonii strech și bufanti!!!

Prin urmare, de săptămâna viitoare, angajații mei vor avea sesiuni lunare de team building la poligon. Eu personal ma las de fumat și de vreme ce un glonț costa 1 leu pot sa trag lunar cel puțin 500.M-a prins, mi-am descoperit o nou pasiune și clar ma apuc de tir sportiv.De ce? Pentru ca e legal și e pe banii mei mai fraților!De aia!

Un polițist roman trage pe luna maxim 10 cartușe ca nu avem bani,un arab,la mine în tara,trage 50 la doua zile. In timp ce polițistul care trebuie sa ma apere și sa se apere trage din an în paști cu o arma de 400 de lei, „studentul străin ” se antrenează cu una de 900 , EURO. Deci nu avem sa dam un leu pentru un glonț tras de polițist dar avem 200 , pentru un metru de bordura rutiera???!!!!

Ma întreb, „studentii” aia chiar si-au descoperit pasiunile toți deodată și nu mai pot dormi noaptea dacă nu trag cu arma?!Poate îmi răspundeți voi.

Unii nu o sa citiți pana la capăt,alții veți spune ca exagerez. Eu va spun ca am văzut privirea ălora și nu am fost singurul, am văzut ce fac și de mâine știu ce fac eu.Ii rog încă o data pe iubitorii păcii mondiale, pacifistii ,integratorii de emigranți musulmani sa se abțină de la comentarii,fara sa doresc sa ii jignesc într-un fel….stiu ce vorbesc,am fost acolo,am vazut! Pentru cei care totuși insista în păreri și în continuare au ochelari de cal, le comunic ca le respect părerea da mai am un mesaj :F..K OFF!!!Sper ca am fost destul de coerent cu toate ca încă sunt marcat de aventura.

Ar mai fi multe de spus dar cred ca e destul. Thank you!I Love you!”

70 de ani de la asasinarea Mareşalului Ion Antonescu

$
0
0
70 de ani de la asasinarea Mareşalului Ion AntonescuPDFImprimareEmail
Col. (r) Nicolae Lupan, Franţa   
Miercuri, 01 Iunie 2016 10:35
În Justiţie, „un act de acuzare, oricât de bine ar fi ticluit, nu constituie o probă!"[1]
Caligrafiez cuvântul „asasinare"şi de fiecare dată ajung la concluzia că vina cea mare pentru această impardonabilă şi antinaţională crimă o poartă Iuliu Maniu. Iuliu Maniu care în nesăbuitu-i său plan din 27-28 iunie 1944 preciza: „Lovitura contra lui Ion Antonescu trebuie sincronizată cu acţiunea aliaţilor: lansarea unei masive ofensive sovietice pe frontul românesc în decurs de 24 ore după răsturnarea guvernului de la Bucureşti!". Iuliu Maniu care, atunci când Niculescu-Buzeşti, ca şef al cifrului, primi pe numele Mareşalului o telegramă privind armistiţiul româno-sovietic semnat de Moscova, „i-o smunci din mână, o vârî în buzunar"şi zise: „Lasă, drăguţule, că ne va trebui cândva!". Incredibil! Chiar dacă Regele Mihai îşi lansase deja „regeasca" sa deşteptăciune: „Dacă-l lăsăm pe el să facă armistiţiul, ne va ţine sub papuc"! Nu pot să nu redau josnicia cu care cel de al patrulea Hohenzollern îl dădăcea pe subofiţerul Bâlă cum să-l păcălească şi să-l închidă pe Conducătorul Statului Român în camera blindată din incinta Palatului! Josnicia ne-o redă subofiţerul cu pricina: „Simţeam în ziua aceea o frământare extraordinară. Către ora prânzului Regele mă chemă la el cerându-mi să-l însoţesc. A urcat la etaj. A deschis uşa ce intra într-un salonaş şi l-am văzut oprindu-se în dreptul uşii mascate a seifului. A scos o cheie, mi-a ordonat să mă apropii. Mi-a dezvăluit secretul celor şase butoane: «Notează-ţi cifrul» mi-a zis. În prezenţa Regelui, am deschis seiful. Era o încăpere goală, lungă de 3 metri şi jumătate. Ermetică, de jur împrejur, cu rafturi. Mi-a cerut să aduc o măsuţă şi două scaune şi să le pun acolo. [...] „Ai să te pricepi să-l închizi şi să-l deschizi? m-a întrebat. Am răspuns afirmativ. «Ţine cheia. În cazul când îl arestăm, aici o să-l închizi». Abia atunci am aflat ce mi se hărăzise [...]"[2].
Mă întrebam atunci şi mă întreb şi acum dacă în acel blestemat 23 august 1944 la Palatul Regal era un Basarab, un Muşatin, un Ghica, un Brâncoveanu ar fi făcut porcăria antinaţională pe care şi-a permis-o acest Hohenzollern de import? Nu! Nu! Nu! De o mie de ori: Nu! Erau români în adevăratul înţeles al cuvântului un Iuliu Maniu, un Matache Sănătescu, un Dinu Brătianu, un Gheorghe Brătianu, un Titel Petrescu şi toţi ceilalţi trădători de Neam şi Ţară?! Nu! Nu! Nu! De o mie de ori: Nu!
A treia zi după arestarea Mareşalului şi darea lui de către Regele Mihai pe mâna dezertorului din Armata Română, Emilian Bodnarenco, devenit Emil Bodnăraş, ca să-l ducă la Moscova, Maria Mareşal Antonescu părăsea Snagovul, împreună cu Veturia Goga, luând drumul Gorjului, în speranţa că Regina mamă Elena, care se adăpostea la Dobriţa, îi va da o mână de ajutor. Dar răspunsul Reginei a fost incredibil de grosolan: „Nu admit să mi se vorbească despre această persoană redutabilă!" Aceeaşi Regină care, atunci când Mareşalul o adusese cu surle şi timpane în ţară spusese: „Nu voi uita vreodată ce a făcut Generalul Antonescu pentru fiul meu şi pentru mine!"
Un lucru e cert: toţi cei care îl batjocoresc în continuare pe Mareşalul Antonescu, fără motive plauzibile, sunt indivizi profitori care, pur şi simplu, nu vor să recunoască personalitatea lui de neîntrecut patriot al ţării sale şi de salvator al evreilor români de lagărele hitleriste de exterminare fizică! Cum s-a întâmplat cu evreii români din Nordul Ardealului răpit de unguri prin Dictatul de la Viena. Deschid dicţionarul enciclopedic romîn (romîn cu „î" din „i", coordonat de Dimitrie Macrea şi citesc mizerabilul articol: „Ion Antonescu (1882-1946), contrar intereselor naţionale ale poporului român, a târât ţara în războiul criminal contra Uniunii Sovietice"(!)[3] .

E cazul să mă refer, o dată în plus, la holocaustul românesc, românesc, nu evreiesc, săvârşit contra românilor (200.000 de morţi şi 2.000.000 de strămutaţi prin bărăgane şi batalioane de muncă silnică!). Nu vizez întreaga entitate evreiască din România! Holocaust săvârşit, deci, de comuniştii zişi români de după 23 august 1944, în frunte cu Ana Robinsohn, zisă Pauker, Burah Teşcovici, zis Teohari Georgescu, Jacob Broitman, zis Iosif Kişinevschi, Mehr Kohn, zis Miron Constantinescu, Gherschwin, zis Gheorghe Apostol, Broitman, zis Liuba Kişinevschi, Brucker, zis Silviu Brucan, cel care răcnea cât îl ţineau bojocii în „Scânteia": „Moarte Antoneştilor" etc., etc.! Pentru ce?, l-am întrebat acum 26 de ani pe Silviu Brucan şi îl întreb şi azi pe deputatul Aurel Vainer: A omorât vreun evreu Mareşalul Ion Antonescu sau poetul Radu Gyr? Nu! Nicăieri şi niciodată! Ca să fiu sincer nu înţeleg „dexteritatea" evreilor români de a-şi lua nume de împrumut!? Să fie oare mai onorabil să faci să ţi să zică Răutu sau Oişteanu în loc de Oighinstein sau Radu F. Alexandru în loc de „Feldman" etc.?!
Dar să revin la asasinarea Mareşalului Ion Antonescu - Soldat, Erou şi Martir al Neamului, subliniind că toate relele ce se abat de 72 de ani asupra românilor de pe cele două maluri ale Prutului au la bază trădarea de la Palat din 23 August 1944 a Regelui Mihai. Un Rege-trădător care, de bună voie, ni i-a adus pe ruşi de a căror porcării nu putem scăpa nici până în ziua de azi! Un Rege-asasin prin faptul că „n-a dorit"(!) să-l graţieze pe Eliberatorul de la 1941 al Basarabiei, Nordului Bucovinei şi Herţei Dorohoiului, cum cereau prietenii şi familia Marelui Nedreptăţit.
Ar mai fi de adăugat că la întrebarea mea din cadrul unei audienţe de la Hotelul „George al V-lea" din Paris „Ce s-a făcut cu rămăşiţele pământeşti ale Mareşalului Antonescu", Regele Mihai mi-a răspuns sec:
- Nu ştiu!

Nicolae Lupan, Veteran de război cu grad de colonel
Paris, 29 Mai 2016

-----------------------------------
[1] Traian Golea, Regizarea unei condamnări a poporului român, Gazeta de Vest, martie 1996, p.5.
[2] Josif Constantin Drăgan, Antonescu - Mareşalul României şi răsboaiele de reîntregire, vol. I, Cannaregio-Veneţia, Ed. NAGARD, 1986, p.375
[3] Academia R.P.R.., Dicţionarul Enciclopedic Romîn, Bucureşti, Ed. Politică, 1962, p. 146.

Liviu Ciulei in dialog cu Nicolae Manolescu (1972)


Felicia Popa. Scrisoare deschisă adresată demnitarilor români

$
0
0

1. Bună ziua, doamnelor şi domnilor! Pardon de expresie! Forma corectă de salut ar fi, „Vai de zilele noastre! Ce-aţi făcut din noi, neisprăviţilor?” Pentru că ne-aţi sigilat destinele în zodia perdanţilor, voi face un salt peste cuvenitele formule de politeţe şi vă întreb abrupt: dacă fostul comandant al Penitenciarului Rîmnicu Sărat, Alexandru Vişinescu, a fost trimis în judecată pentru crime împotriva umanităţii şi drept urmare a fost condamnat la 20 de ani de închisoare, urmând să fie şi degradat militar, voi, cei care în ultimii 25 de ani, pretinzînd că aţi condus România, aţi devastat-o, aţi vîndut-o, aţi pustiit-o, ce meritaţi? Chiar dacă decizia nu este definitivă, putînd fi atacată, fie şi după o jumătate de secol, această vişinată expirată, va plăti pentru ororile comise.
2 Torţionarul Vişinescu se face vinovat de moartea şi de maltratarea a zeci, poate sute de detinuţi politici. Voi, cei care vă faceţi vinovaţi de distrugerea, fără precedent, a României, a unui popor, ce pedepse meritaţi? – guvernele post-decembriste care s-au perindat la conducerea ţării în ultimii 25 de ani, au distrus, au falimentat, au privatizat defectuos ori au vîndut la fier vechi, peste 1.200 de mari întreprinderi româneşti. Drept urmare, peste jumătate din forţa aptă de muncă a plecat în Italia, Germania, Spania, Franţa… Unii muncesc pentru ei şi pentru familiile abandonate în ţară, alţii fură, cerşesc, ucid în numele supravieţuirii; – în anul 1989, România nu numai că nu avea datorii externe, ci dispunea de 18 miliarde de dolari, care se constituiau din lichidităţi bancare sub formă de rezerve valutare şi de creanţe generate de exporturi. Unde au dispărut aceste sume? – ne-aţi minţit, ne-aţi furat, ne-aţi devastat ţara, aţi creat condiţii optime reducerii populaţiei „pe căi naturale”. Natalitatea scade îngrijorător. Tinerii sînt ignoraţi; – aţi pierdut (cedat) cu acte, moştenirea Gojdu; – aţi pierdut pentru totdeauna tezaurul României încredinţat spre păstrare Moscovei; – tot sub… conducerea voastră, România a fost scosă de pe lista producătorilor de aur, pierzînd astfel dreptul de a folosi poansonul BNR. În aceste condiţii, orice producator de aur din Romania trebuie sa apeleze la un laborator acreditat, ceea ce înseamnă costuri suplimentare pentru inscripţionarea lingourilor; – tot la pierderi se încadrează şi Pavilionul naţional– simbolul care indică naţionalitatea navei. Cu alte cuvinte, dacă am rămas fără flotă, la ce i-ar mai folosi Autorităţii Navale Române, Pavilionul românesc?! – unde sînt sumele enorme care constituiau fondul de pensii în 1989? – unde sînt banii Fondului Solidaritatea? – ce s-a întîmplat cu fondurile UTC, PCR şi ale Sindicatului socialist? Dar cu patrimoniul acestora, ce aţi făcut? „În spatele fiecărei mari averi se află o fără-de-lege.” – aprecia Honore de Balzac. Voi cum veţi justifica traiul regesc şi averile colosale pe care vi le-aţi permis?
3 – aţi pritocit legi cu dedicaţie pentru grupuri de interese, legi care nu au nicio legătură cu poporul român, cu interesele ţării; – prin complicitate, aţi contribuit la distrugerea fondului forestier, la înstrăinarea tuturor resurselor României; – sub pretextul retrocedărilor, aţi înstrăinat clădiri monumente istorice, numeroase sedii de muzee, de şcoli, licee, grădiniţe, clinici medicale, dar şi terenuri intravilane; – sînteţi devoratori nativi, aţi acceptat liberalizarea vînzării terenurilor, care va conduce la pierderea definitivă a României. După cum aflăm din scrierile domnului Eminescu, ţara a mai fost devorată dar „Matei Basarab răscumpăra cu bani din visterie, pămînturi încăpute pe mîini străine; astăzi trei din patru părţi ale acestor pămînturi sînt în asemenea mîini. Se înţelege că cu pământul trec drepturile publice, cu acestea Parlamentul, cu Parlamentul puterea.” Vom mai avea un Basarab care să răscumpere ceea ce aţi înstrăinat voi? Greu de crezut! – actul de justiţie se face esenţialmente, pe baza interceptărilor convorbirilor, a iscoadelor, a trădărilor, a turnătoriilor numite parşiv, „denunţuri”, pe şantaj. Toate acestea, cu acordul sau la comanda voastră; – Academia Română asistă fără nicio reacţie, la mutilarea Limbii române, care este memoria neamului. Desigur, şi primii demnitari ai ţării fac excepţie de limba română. A vorbi la întîlniri cu protocol de grad zero, în limba poporului pe care pretinzi că îl conduci, reprezintă o formă de respect faţă de acesta. De ce oare, Angela Merkel, François Hollande, Vladimir Putin, Sergio Mattarella şi alţi lideri vorbesc exclusiv în limbile oficiale ale ţărilor ai căror conducători sînt? Pot fi bănuiţi aceştia că sînt doar vorbitori ai unei singure limbi? În mod evident, nu! – dominaţi de instincte primitive, de interese private ori de grupuri infracţionale, aţi procedat astfel încît funcţiile cele mai importante în stat au fost ocupate exclusiv, de indivizi numiţi pe cu totul alte criterii decît cele ale competenţei. De aici, dezastrul; Histrionici, cu o ereditate fisurată, defectuoasă, ne-aţi amputat încrederea. Sub pretextul libertăţii de exprimare, aţi mutilat adevărul, astfel încît, adesea, viaţa pare mai dureroasă decît moartea.
4 – aţi contribuit la distrugerea agriculturii, astfel încît românii consumă furaje chimice de import. Drept consecinţă, România este pe locuri fruntaşe în Europa, chiar şi în lume, la numeroase afecţiuni cronice; – aţi instrumentat complicităţi pentru a vă însuşi tone de bani din licitaţii organizate în folosul vostru; – sînteţi abstracţi, aţi banalizat declinul. După 25 de ani de „reformă” a învăţămîntului, cei mai mulţi au diplome şi din ce în ce mai puţini, au studii. Nenumăraţi semianalfabeţi cu diplome, deţin funcţii importante în stat, de aici, consenciţele dezastruoase; – sistemul sanitar, de asemeni, l-aţi reformat astfel încît, s-au înmulţit cimitirele; – o devastatoare inflaţie a răului devorează ceea ce a mai rămas din noi. „România apare ca o ţară devastată de frici şi de percepţia unor pericole care pîndesc individul, comunităţile sau chiar ţara în totalitatea ei, la tot pasul. Universul social al românului pare populat de nesiguranţă şi incertitudini, de spaime şi viitoare pericole care îl determină la acţiuni sau reprezentări fataliste sau pesimiste cu privire la viitor” – se arată în analiza datelor unui studiu IRES, realizat în luna mai 2015. „Riscuri precum nesiguranţa locului de muncă sau cel legat de somaj sînt cele cu care ne-am obişnuit în ultimele decenii, dar la ele se adaugă mai nou terorismul, riscurile alimentare, poluarea, accidentele nucleare. Românii sînt tot mai speriaţi de traficul şi consumul de droguri sau de riscul unui război în zonă” – se mai arată în acelaşi studiu. – Un popor este un organism viu, care nu poate supravieţui la nesfîrşit cu demnitatea amputată! Întorcîndu-mă la victimele criminalului Vişinescu, care trăiau în condiţii inumane, înspăimîntate, fără hrană suficientă, fără medicamente, umilite, vin şi vă întreb, victimele regimurilor voastre nu au fost tratate în mod similar? Torturati psihic, nu şi fizic, numeroşi români s-au sinucis pentru că nu au putut suporta lipsurile, spaimele. Alţii, au plecat în veşnicie la vîrste tinere, din aceleaşi cauze.
Legendara „generaţia-n blugi şi-n adidaşi”, care a îndurat lipsuri inimaginabile, condiţii inumane, care a fost exploatată diabolic pentru ca România să achite datoria externă şi pe spatele căreia 5 Ceauşescu a reclădit România, pentru ca să aveţi voi ce fura, sînt pensionarii de astăzi, cărora nu le puteţi asigura o existenţă decentă, binemeritată, determinîndu-i să se simtă vinovaţi pentru că nu au murit înante de împlinrea vîrstei de pensionare. Cei mai mulţi dintre seniorii de astăzi, şi-au riscat vieţile, participînd necondiţionat la evenimentele din decembrie 1989, majoritatea, fără a pretinde titluri de revoluţionari şi recompense consistente. Morţii din decembrie ’89, victimele mineriadelor, vor rămîne îngropate şi la propriu şi la figurat? Ce-aţi făcut din ţara lor, din truda lor, din vieţile şi din morţile lor? Credeţi că veţi păcăli soarta şi că nu veţi plăti? Poate că unii veţi avea „şansa” să nu prindeţi acele vremuri, dar vă asigur că cel puţin unii dintre voi, mai devreme sau mai tîrziu, veţi avea soarta torţionarului Vişinescu, pe care, paradoxal, statul român l-a recompensat onorabil, pînă la vîrsta de 90 de ani. Conform hotărîrii Curţii de Apel Bucuresti, Vişinescu trebuie să plătească urmaşilor victimelor sale, 300.000 de euro, cu titlu de despăgubiri. în solidar cu Ministerul Finanţelor Publice, Ministerul de Interne şi Administraţia Naţională a Penitenciarelor. Chiar dacă instanţa a menţinut sechestru asigurător pe imobilul în care locuieşte Alexandru Vişinescu, cît şi pe o serie de acţiuni pe care acesta le-ar deţine la SIF, o parte din suma stabilită pentru despăgubiri, va fi suportată de stat prin instituţiile amintite, adică de noi, implicit de către urmaşii victimelor Vişinescului cel cumplit. Paradoxal sau nu, suportăm sau nu… Ar fi multe de adăugat – distrugerea CFR, a Loteriei şi a Poştei Române, desfiinţarea cinematografelor şi implicit devastarea Patrimoniului imobiliar al România Film, deturnarea fondurilor europene şi de aici consecinţele etc, etc, etc. Cum eu nu am autoritatea de a judeca şi de a pedepsi conform legislaţiei româneşti în vigoare, aceste fapte care au condus la distrugerea României, am semnalat doar, apreciind că toate acestea şi numeroase altele, pot fi catalogate ca fiind cel puţin crime împotriva umanităţii.
6 Vă întrebaţi poate cum îmi permit să nu folosesc pronumele de politeţe cînd mă adresez unor foşti şi actuali demnitari? Explicaţia este simplă şi de bun-simţ. De vreme ce sînt la per tu cu Dumnezeu, cum credţi că aş putea să mă adresez unor mincinoşi, unor trădători, unor hoţi, unor vînzători de ţară? Cu mari rezerve, admit că nu toţi vă încadraţi în aceste categorii. Maxim 1-2 la sută, se exclud poate, dar şi aceia deliranţi, aroganţi, duplicitari…

Felicia Popa

Despre economia Romaniei in comunismul ultra nationalist al patriotului Nicolae Ceauşescu.

$
0
0

Despre economia Romaniei in comunismul ultra nationalist al patriotului Nicolae Ceauşescu. Plata datoriei externe (pol153)

Despre economia Romaniei in comunismul ultra nationalist al patriotului presedinte dictator Nicolae Ceauşescu plata datoriei externe creditori succes economic pe plan mondial romania puterile oculte 
Vă invit mai jos să parcurgeţi o mică prezentare pentru a afla câteva informaţii ALTFEL faţă de “ce ştim”, despre “dictatorul” / patriotul Ceauşescu şi sistemul comunist / ultra naționalist patronat de el până la Lovitura de stat din 1989:
Cuprins:
I. Introducere – manipulare Educaţie şi Mass media privind epoca Ceaușescu
II. Lucrurile rele din timpul comunismului ceauşist
III. Lucrurile bune realizate de Ceauşescu pentru ţara lui
IV. Greşelile / relele lui Nicolae Ceauşescu, după părerea mea
V. Ce trebuie să reţinem din toată treaba asta?
VI. Colecţie articole despre lucrurile bune făcute de Ceauşescu (citiți aceste articole!)

I. Introducere – manipulare Educaţie şi Mass media privind epoca Ceaușescu

Noi, oamenii, suntem un rezultat al mai multor factori despre care am vorbit în textul acesta: De ce sunt oamenii diferiti si cat de important este sa intelegem acest lucru. Oamenii sunt la fel (edu21). Unul dintre cei mai importanţi factori care ne modelează viaţa, felul nostru de a fi, de a gândi, de a conştientiza lumea în care trăim este EDUCAŢIA (dar atentie: NU educația in sens restrans asa cum o percepem noi azi, ci educația in sens larg, educatia pe bune despre care puteti citi pe scurt AICI). În ultimii vreo 20 de ani EDUCAŢIA formală din România a lucrat în “cumetrie” cu MASS MEDIA românească şi străină PENTRU A FACE PROPAGANDĂ ŞI A SUSŢINE ANUMITE IDEI dictate de sus, pe scurt, pentru a manipula oamenii înspre a crede ANUMITE INFORMAŢII FALSE / TRUNCHIATE / ALTERATE, în detrimentul ADEVĂRULUI. Noi oamenii suntem MANIPULAŢI, INFORMAŢI INSUFICIENT şi DEZINFORMAŢI în mod continuu, prin sistemul de EDUCAŢIE şi MASS MEDIA vândută anumitor interese.
Un exemplu de propagandă şi manipulare este campania continuă dusă înainte de revoluție (doar în occident – vezi Radio Europa Liberă) și după “Revoluţia din 89” (atât în occident cât și în România) împotriva lui Nicolae Ceauşescu şi a sistemului comunist patronat de el înainte de revoluţie. NU SUSŢIN CĂ A FOST LAPTE ŞI MIERE. NU A FOST DELOC… A FOST ÎNSĂ, DIN MULTE PUNCTE DE VEDERE, MULT MAI BINE CA ACUM. Economia comunismului din România, sub conducerea lui Ceaușescu a fost un succes extraordinar la care NU se aștepta nimeni.
Tot ce ştiu românii despre Ceauşescu şi sistemul comunist este ştiut din experienţă proprie + Educaţie + Mass media (oamenii care au prins acel sistem şi au trăit concret în acele vremuri) şi doar din Educaţie + Mass media (noi, cei mai tineri). Detalii în continuare:
Cei care au prins vremurile acelea ştiu despre comunism din ce-au simţit pe pielea lor şi din ce-au văzut în jurul lor. Însă la nivel macro… câţi ştiu că economia României DUDUIA (pe bune) pe plan MONDIAL, câţi ştiu că Ceauşescu PLĂTISE DATORIA EXTERNĂ şi câţi conştientizează CÂT DE IMPORTANT ESTE ACEST LUCRU PENTRU UN POPOR?
De asemenea, cei care au prins vremurile alea aflau informaţii şi de la Radio Europa Liberă (un radio pornit de CIA din America pentru propagarea ”valorilor occidentale”) – și aici intrăm la capitolul manipularea din partea mass media. Campania ANTI-comunismul lui Ceauşescu era orchestrată şi prin radioul Europa liberă, de către puterile străine care doreau să întoarcă populaţia împotriva sistemului care avea atât de mare succes din punct de vedere economic pe plan mondial.
În 1989 a avut loc o Lovitură de Stat care să îl elimine din peisaj pe naţionalistul Ceauşescu şi care să distrugă economia României, economie ce făcea ravagii (prin competiţie pe plan mondial) economiilor vestice şi să distrugă în acelaşi timp un sistem DIFERIT de capitalismul occidental, capitalism prin care averea era acumulată în mâinile câtorva BOGAŢI, în timp ce restul populaţiei reprezenta masa de muncitori pentru “Elite”. Sigur că Uniunea Sovietică a complotat şi ea pentru că Ceauşescu îşi cam făcea de cap fără voia lor.
Tot ce am aflat, mai ales noi tinerii, după 1989 despre Ceauşescu şi sistemul comunist, au fost DOAR LUCRURILE RELE (care, multe dintre ele, într-adevăr au avut loc), dar NU AM AFLAT NIMIC despre cât bine a făcut Ceauşescu României (detalii mai jos).
Sistemul de educaţie este ţinut premeditat la un nivel cât mai scăzut de către conducătorii politici corupţi care vor să aibă în faţă o populaţie distrusă mental, pentru a o putea controla mai uşor. Nu vă gândiţi la profesorul pe care îl ştiţi şi care e de bună credinţă şi nu e rău intenţionat deloc. Nu contează. Educaţia se controlează în felul următor:
a. Salarizare de rahat – ce profesor mai are chef pe 3 lei să îi înveţe ceva calumea pe copii?
b. Programele şcolare – CE conţin se decide la nivel politic (PERFECT!). Apoi, profesorii sunt obligaţi să meargă pe programele şcolare. Nici n-ar avea timp să facă educaţie calumea pentru că ar rămâne cu programa în urmă şi au pe urmă belele de la inspectorii care vin sa ii verifice
c. Profesorii de şcoală generală, liceu, facultate sunt PRODUSUL anumitor universităţi care şcolesc profesori sau chiar mai rău, a anumitor licee sau profile pedagogice din diferite facultăţi. Ce, cât şi cum se învaţă acolo este FOARTE IMPORTANT! De acolo ies “profesorii” de mâine, pefect needucaţi la rândul lor. Toate aceste sisteme sunt patronate direct sau indirect de guvern. Cine decide CUM trebuie să desfăşoare un profesor orele şi CE trebuie să îi înveţe pe copii? Tot factorul politic decide… Totul este căpuşat de politic, nu doar în educaţie.
d. Universităţile au decani în cumetrie cu politicienii
e. Inspectoratele şcolare sunt patronate de oameni puşi politic
f. Directorii de licee şi şcoli sunt puşi politic etc
Mai e nevoie de continuare?
Sistemul de educaţie din România doar mimează o educație, NU TE EDUCĂ, ci te îndobitoceşte! Şi treaba e premeditată, pentru ca românii să fie cât mai distruşi mental şi uşor de manipulat, minţit, controlat. De aceea nu aflăm la şcoală despre lucrurile bune din comunismul lui Ceauşescu sau despre alte lucruri extrem de relevante pentru viața și bunăstarea noastră.

II. Lucrurile rele din timpul comunismului ceauşist

Haideţi să înşirăm pe scurt relele sistemului comunist Ceauşist în România, chestii pe care le ştim deja cu toţii (le ştim pentru că astea ne-au fost livrate continuu pentru a-l demoniza pe Ceauşescu şi comunismul lui) (ordine aleatorie):
1. Frica de securitate
2. Lipsa libertăţii de exprimare (răspuns cititor: Libertate de exprimare era, mai putin critica adusa sis. comunist.)
3. Presa scrisa + radio + TV aservite puterii
4. Întemniţările abuzive, ilegale, pe nedrept
5. Terorile şi atrocităţile din închisorile comuniste + muncile şi chinurile suferite de deţinuţi (răspuns cititor: – Atrocitatile din inchisori au fost inaintea lui Ceauşescu, el a eliberat detinutii politici); redau şi un citat găsit AICI: “Perioada cu adevarat criminala a regimului comunist din Romania este perioada Dej, nu cea a lui Ceausescu.”
6. Lipsa libertăţii de circulaţie în afara ţării (are și o parte bună)
7. Rationalizarea produselor (alimentelor) de strictă necesitate în timp ce conducătorii se îmbuibau (e posibil ca Ceauşescu să nu fi ştiut starea reală a populaţiei din cauza raportărilor eronate – detalii într-unul din textele de mai jos)
8. Diferenţă colosală de nivel de trai între populaţie şi membrii de partid/persoanele din conducerea statului
9. Cozile la mâncare, lipsa de hrană şi înfometările populaţiei (mai ales în ultima perioadă)
10. Frigurile şi întunericul îndurate de populaţie din cauza economiei la curent (mai ales în ultima perioadă)
11. Distrugerea anumitor cartiere / cladiri de patrimoniu / biserici / monumete istorice etc
12. Lupta împotriva credinţei în Dumnezeu (a existat cu adevărat?)
13. Mutarea “ţăranilor” de la ţară la oraş; mutarea de la casă + grădină la conserve de apartamente  (viitorul va demonstra că societatea umană trebuie să se dezvolte având ca fundaţie ţăranii şi micii fermieri de la ţară, iar locuitul într-o conservă nu este normal pentru o fiinţă umană)  (răspuns cititor: Taranii nu au fost mutati cu forta la oras ci au fost atrasi pt construirea si dezvoltarea industriei)
13. Obsesia pentru plata datoriei externe RAPID şi CU ORICE PRET. Rapid era ok, insa trebuia analizat mai bine CU CE PREŢ pentru populaţie
……….   (listă deschisă completării – aştept comentarii)
Ceauşescu nu era foarte deştept la cap, asta e clar. Nu înţelegea cum merg unele lucruri, dar nici nu-l interesa să priceapă. Se enerva, avea anumite fixaţii, obsesii, se sucea în ultimul moment etc şi mai avea şi o soţie la fel ca el, chiar mai rău. Însă avea un spirit naţionalist şi cele mai multe lucruri pe care le făcea la nivel economic, le făcea PENTRU BUNĂSTAREA ROMÂNIEI. Și le făcea foarte bine – pentru economia României care ajunsese de top.

III. Lucrurile bune realizate de Ceauşescu pentru ţara lui

În realitate, comunismul lui Nicolae Ceauşescu a fost pentru economia României şi pentru bunăstarea populaţiei (cu excepţiile prezentate mai sus), ceva incredibil de şmecher care ar fi putut să propulseze România (dacă ar fi fost lăsat) în vârful puterilor mondiale, acolo unde îi este locul de drept (având atâtea bogăţii naturale şi atâtea creiere strălucite).
Uşor uşor însă, ne trezim şi vedem cum bestiile de conducători politici din prezent lucrează doar ÎN INTERES PERSONAL şi ÎN INTERESUL GRUPULUI (găştii / forţelor străine) PE CARE ÎL SERVESC. Dacă ne uităm în schimb la Ceauşescu şi la ce a făcut el pentru ţară, ne dăm seama că EL A LUCRAT ÎN INTERES NAŢIONAL, PENTRU ROMÂNIA!:
1. România avea o economie care duduia pe bune, aveam întreprinderi, o idustrie puternică, produceam de toate pentru toţi, exportam peste tot în lume tot felu’ de produse etc.; românia avea combinate, întreprinderi, fabrici care produceau ceva ce era căutat şi avea valoare, industria chimică, petrolieră, agricultura, industria naţională de armament, energia, transporturile, metalurgia, industria de maşini şi utilaje – toate mergeau foarte bine şi toate au căzut după 1989;
2. Toată lumea avea de lucru (şomaj 0?);
3. Sistemul de învăţământ era de o calitate NET SUPERIOARĂ faţă de cel de acum;
4. Sistemul de învăţămând universitar era DE CALITATE şi NU era accesibil oricui, cum este în mod greşit acum;
5. Când terminai o facultate erai repartizat automat pe un loc de muncă în funcţie de MEDIE (deci competenţă);
6. Toată lumea avea bani de mers în concediu;
7. Populaţia României mânca hrană sănătoasă, nu otrava pe care ne-o serveşte occidentul în supermarket astăzi;
8. Nu se preda religia la scoala dar oricine avea libertatea de a crede si a merge la biserica;
9. Pe timpul lui Ceauşescu s-au păstrat tradiţiile, cultura, obiceiurile, meşteşugurile, bunătatea, ospitalitatea şi identitatea poporului român de mii de ani; în prezent toate acestea au fost distruse şi se distrug în continuare din cauza globalizării şi colonizării României de către puterile oculte din occidentul pe care îl iubim nespus în idioţenia noastră;
10. Până în 1989 populaţia României avea un spor natural pozitiv, deci numărul românilor era în uşoară creştere. Acum, nu doar că avem spor natural negativ (mor mai mulţi oameni decât se nasc), dar au şi emigrat peste 4 milioane de români în ultimii 23 de ani – element de bază îndispariţia României ca naţiune.
11. România avea  flotă comercială pe locul 4 în lume la nivelul anului 1989;
12. În martie 1989 România plătise în mod incredibil TOATĂ DATORIA EXTERNĂ FAŢĂ DE CREDITORII (CĂMĂTARII) INTERNAŢIONALI şi nu mai avea de plătit DOBÂNZILE FOARTE MARI (ăsta a fost scopul de fapt). Lumea este condusă în prezent prin CREDITE şi printr-un sistem perfid de îndatorare a statelor şi popoarelor. Ceauşescu a rupt aceste lanţuri din jurul României şi a fost asasinat pentru asta.
13. ……………….. (aştept completări pentru această listă)
DETALII PRIVIND BINELE FĂCUT DE CEAUȘESCU ROMÂNIEI ȘI ADEVĂRUL DESPRE EPOCA CEAUȘISTĂ ÎN SECȚIUNEA VI DE MAI JOS!

IV. Greşelile / relele lui Nicolae Ceauşescu, după părerea mea:

1. A permis să se înconjoare cu lingăi şi oameni de proastă calitate morală;
2. NU s-a menţinut la curent cu situaţia REALĂ din teren, cu situaţia populaţiei României – raportările primite erau eronate şi s-a luat doar după ele, daia au îndurat fometea românii, că nişte unii i-au raportat eronat (voit sau nu) lu’ Ceauşescu şi pentru că el s-a luat doar după acele raportări, în loc să verifice situaţia reală din teren, să discute cu oamenii, cu populaţia. Astfel, oamenii mureau de foame în frig, în timp ce “conducătorul iubit” + camarila din jur se lăfăiau în mâncare şi bunăstare.
3. Ignora părerile BUNE ale celor din jur – o ţinea una şi bună pe-a lui (uneori avea dreptate, alteori nu)
4. Avea planuri care spărgeau monopolul financiar al Elitelor mondiale şi nu a ţinut cont de asta (nu a realizat cu cine se pune)
5. A ignorat riscurile ca securitatea să fie infiltrată de agenţi străini şi a ignorat capacitatea securităţii de a orchestra o lovitură de stat împotriva lui și României
6. A ignorat sau nu a ajuns să cunoască pe bune CUM FUNCŢIONEAZĂ LUMEA în care el a creat o economie care duduia. A ignorat (sau nu a realizat) că economia României devine un competitor real pe plan mondial împotriva unor “băieţi” care conduc lumea din umbră. A ignorat (sau nu a realizat) că acei băieţi sunt în stare de ORICE pentru a-şi prezerva MONOPOLUL FINANCIAR, inclusiv REVOLTE, REVOLUŢII, LOVITURI DE STAT, RĂZBOAIE şi ASASINATE. Ceauşescu a murit într-un astfel de plan al “bancherilor lumii”, sfârşind în urma unei lovituri de stat orchestrată din umbră (de serviciile secrete occidentale în strânsă colaborare cu serviciile secrete ruseşti – supărate pe Ceauşescu + cele româneşti) + asasinat în urma unui proces de faţadă. Perfect acelaşi tipar (lovitură de stat + asasinat) aplicat şi în cazul lui Saddam Hussein sau Gaddafi (fără proces, asasinat direct). Detalii despre cum bancherii conduc lumea găsiţi în materialul VIDEO foarte important de AICI (click!).
7. Nu e educat poporul în privința situației reale la nivel global (există niște băieți care exploatează popoare de sute / mii? de ani și care abia așteaptă să pună mâna și pe România)
………    (listă deschisă completării)

V. Ce trebuie să reţinem din toată treaba asta?

1. EDUCAŢIA şi MASS MEDIA fac propagandă / manipulează / dezinformează (conştient sau inconştient, intenţionat sau neintenţionat) în interesul grupurilor pe care le servesc. Noi putem afla adevărul DOAR DACĂ ÎL CĂUTĂM, nu aşteptând să vină el la noi prin canalele mass mediei vândute (TV – posturile clasice, internet – cele mai importante site-uri de ştiri, presă scrisă – ziare vândute, radio etc).
2. Pe lângă relele din timpul comunismului, CEAUŞESCU A FĂCUT INCREDIBIL DE MULT BINE ROMÂNIEI. În prezent, ţările sunt controlate / conduse / colonizate printr-un sistem de îndatorare (vezi FMI). Plata datoriei externe a fost ceva incredibil. În următorii ani, România ar fi urmat să simtă din nou bunăstare, la un nivel şi mai înalt. Din păcate acest lucru nu a fost “permis” de sus. Repet sfatul: uitaţi-vă la materialul video despre cum bancherii conduc lumea şi de ce sunt în stare să facă pentru a-şi prezerva CONTROLUL.
3. România poate ajunge foarte sus, ca ţară, ca economie. Tot ce e nevoie este ca ai ei conducători SĂ FIE DE BUNĂ CREDINŢĂ, PATRIOŢI (SĂ LUPTE PENTRU INTERESULNAŢIONAL) şi SĂ FIE CONTINUU CONECTAŢI LA REALITATEA DIN TEREN A POPORULUI şi la REALITATEA LUMII ÎN CARE TRĂIM (atenţie la forţele oculte care guvernează în prezent colonia România).

VI. Colecţie articole despre lucrurile bune făcute de Ceauşescu

Am început să strâng de curând articole referitoare la cât de şmecheră era economia lui Ceauşescu şi despre lucrurile bune pe care le-a făcut şi voia să le facă, dar despre care nu aflăm pe nicăieri prin presa vândută intereselor anti-nationaliste şi străine oculte.
Citiţi articolele de mai jos pentru a mai descoperi o piesă din puzzle-ul care se află în jurul nostru şi pe care trebuie să îl punem cap la cap pentru a înţelege lumea în care trăim:

Citiţi măcar TEXTELE “DE BAZĂ”:

27 iunie 2013: Romania nu este saraca, politicienii sunt hoti!
5 aprilie 2013: De ce este necesar ca România să aibă relaţii strânse cu Federaţia Rusă?
2 martie 2013: Despre circoteca cretinoidului Mihai Giurgea – de bază!
25 feb 2013: Producţia de energie sub Ceauşescu: în 1980, produceam mai multă decât Japonia
23 sept 2012: Ceauşescu speriase Vestul (MDP) – de bază!
5 august 2012: Referendum, Gay-fest şi Ceauşescu (MDP)
17 octombrie 2010: GREŞEALA FATALĂ A LUI NICOLAE CEAUŞESCU! – de bază!
2008:  “Micile” realizări ale perioadei comuniste – câteva dintre realizarile României Socialiste între anii 1966-1987

ALTE DETALII despre epoca Ceauşescu:

16 dec 2014: Crimele repetate ale regimului Ceaușescu– Repet și subliniez: nu tot ce se întâmpla în România era controlat de Ceaușescu sau de oamenii săi, așa cum ne-au băgat în cap Europa Liberă și alte „oficine” ale manipulării noastre, seară de seară, ceas de ceas! Multe se petreceau fără ca să știe Ceaușescu de ele. Și aceste multe și mărunte, necazuri sau probleme, care nu ne veneau de la Ceaușescu, cineva ne-a băgat în cap că toate de la Ceaușescu ne vin! Că este atotputernic și atoate știutor! Și l-am văzut pe 22 decembrie cât a fost în realitate de atotputernic!… Unde a fost atotputernicia lui Ceaușescu, abandonat pe marginea drumului ca un milog?! Mai putem noi să-l considerăm vinovat de tot ce s-a întâmplat în România acelor ani când s-a vădit că în jurul său trădarea stătea la pândă zi și noapte?!
15 nov 2014: Se repetă SCENARIUL din decembrie 1989? Coincidenţe EVIDENTE cu evenimentele de acum 25 de ani FOTO & VIDEO– În primul rând, evenimentele din 1989 nu au apărut aşa, din senin. Ele au fost precedate de o campanie intensivă dusă în presa din străinătate – atunci nu exista altă modalitate – de demonizare a lui Nicolae Ceauşescu. De la afirmaţii fantasmagorice care i se puneau în gură, până la acuzaţii fanteziste de genul “România va fabrica bomba atomică şi va ataca Ungaria“, totul trebuia folosit pentru a se justifica ceea ce s-a întâmplat ulterior.
Nu este foarte complicat să observăm cine au fost “actorii” evenimentelor de atunci, ceva mai greu a fost până istoricii şi-au dat seama de regizorii evenimentelor. Alex Mihai Stoenescu afirmă:“Evenimentele din decembrie 1989 au fost trăite de români după un scenariu decis în afara ţării. Au existat totuşi câteva persoane de la noi care, instruite din timp ( cu luni înainte ) au îndeplinit cu precizie actele care au determinat căderea lui Ceauşescu“( A.M.Stoenescu – De la regimul comunist la regimul Iliescu, Virgil Măgureanu în dialog cu A.M.Stoenescu, Editura Rao, 2008).
Scenariul de-atunci le-a rezervat românilor rolul de victime şi de idioţi utili, mai ales din şi cu ajutorul singurului canal mass-media al vremii, Televiziunea Română.
21 oct 2014: Pâinea comunistă era mai bună
20 iul 2014: Prăpădul din Armata Română– În anul 1975 Armata Română număra aproape o jumătate de milion de militari activi, șase milioane de militari rezerviști, trei mii de tancuri, aproape o mie de avioane de luptă și era în discuții avansate cu URSS pentru primirea de armament atomic. Când Armata Română defila în ziua de 23 august la București, în Europa se făcea tăcere. Ca forță militară România era a opta putere militară a Europei (locul 17 în lume). Și nu exista în Armata Română decât o singură sărbătoare: Ziua Armatei. Astăzi Armata Română, ca forță militară, s-a prăbușit catastrofal.
30 aug 2014: FMI, criminal și laș în disputa cu Ceaușescu. N-a știut să piardă și a scos revolverul!
28 aug 2014: Decembrie 1989 – lung prilej de vorbe și ipoteze: In Ungaria, istoricul Istvan Nemeskurty ajungea la urmatoarea concluzie: Ceea ce am trait noi nu a fost o revolutie, fie ea de catifea sau nu. Ceea ce s-a petrecut, si nu stim de ce, este ca marea putere care ne-a subjugat dupa 1945, ne-a eliberat dintr-o data. Ea a desfacut brusc funia pe care ne-o pusese de “gat”. (“Magyar Nemzet”, 16 martie 1991). Aceste intelegeri geopolitice, cu caracter istoric, s-au materializat in 1989 prin prabusirea, in numai cateva luni, a comunismului in toate tarile est-europene, printr-o serie de asa-zise revolutii, toate dirijate, fara exceptie, de serviciile secrete – KGB, in primul rind – dar si de serviciile secrete occidentale, precum si de retelele acestora din tarile est-europene, pe un teren psihologic si de mentalitate pregatit minutios din vreme. Mai exact, imediat dupa venirea globalistului Gorbaciov la putere in U.R.S.S., in 1985, prin utilizarea tehnicilor de dezinformare si manipulare in masa. Estul si Vestul – Gorbaciov si Occidentul – se pusesera de acord in 1989 ca divizarea Europei sa fie abolita iar Germania sa fie reunificata. Scopul:reunificarea politica si economica a Europei, a construirii Casei Comune Europene, cum se exprima insusi Gorbaciov, ca o componenta esentiala a Noii Ordini Mondiale, preconizate de organizatiile globaliste, in primul rand de CFR (Council of Foreign Relations) si de Comisia Trilaterala, organizatii care grupeaza elita politica bancara, stiintifica si militara aflata la putere in SUA de peste jumatate de secol, cu enorme influente si ramificatii in lumea intreaga. Or, pentru a reunifica Germania, apoi Europa, pentru construirea unei Case Comune Europene era necesar ca, mai intai, vechile regimuri totalitare, comuniste, din estul Europei sa fie rasturnate. Sarcina rasturnarii acestor regimuri a fost incredintata, in chip firesc, profesionistilor serviciilor secrete din est si din vest, specializati in tehnica loviturii de stat si a manipularii in masa. Calea urmata a fost insa adaptata situatiei concrete din fiecare tara comunista est- europeana, mergand de la puciul de palat (Bulgaria) la revoluții (Cehoslovacia, Germania rasariteana, Romania), mai mult sau mai putin de catifea, mai mult sau mai putin sangeroase. (…) Toate serviciile secrete ale marilor puteri ori ale puterilor regionale detin unitati specializate in declansarea de revolte populare, revolutii si miscari de eliberare. (…) Regizorii adevarati, cei care au stat in umbra revoltei populare, a revolutiei, manipulind opinia publica prin mass-media, precum si nucleul paramilitar utilizat in lovitura de stat, raman ani de zile – ori pentru totdeauna – necunoscuti marelui public. (…) Negarea implicarii fortelor externe in orchestrarea unei revolutii populare este o axioma pentru noii emanati. Culisele sunt categorisite drept scenarii si teorii ale conspirației. (…) Populatiei i s-a ascuns, cel putin douazeci si patru de ore, ca sotii Ceausescu fusesera arestati inca din dupa-amiaza zilei de 22 decembrie, si tinuti sub o paza militara sigura la unitatea din Târgoviște. Mai mult, prin televiziune s-au vehiculat in acest rastimp fel de fel de zvonuri privind urmarirea sotilor Ceausescu, si actiuni teroriste de eliberare a celor doi, care aveau doar scopul sa mentina panica in randul cetatenilor, sugerandu-li-se astfel pericolul pe care il reprezenta, in continuare, un Ceausescu in viata. (…) Miza era imensa: lichidarea fizica a sotilor Ceausescu, cei care stiau prea multe despre Iliescu si grupul de pucisti. Decretul, redactat si semnat de Iliescu pe 24 decembrie 1989, fara numar de inregistrare, decidea – in numele Consiliului Frontului Salvarii Nationale (CFSN) din Romania – instituirea unui Tribunal Militar Exceptional care sa procedeze de urgenta (subl. n.) la judecarea faptelor comise de Ceausescu Nicolae si Ceausescu Elena. (…) Deplasarea la Targoviste, unde urma sa aiba loc procesul, a asa-zisului Tribunal Militar Exceptional, s-a facut cu cinci elicoptere. Intr-unul din elicoptere se aflau cele doua prelate verzi, in care urmau sa fie infasurate cadavrele sotilor Ceausescu. Asadar; se stia inca inaintea procesului ca sotii Ceausescu urmau sa fie ucisi. Procesul nu a fost decat o mascarada.
13 aprilie 2014: Lista intreprinderilor româneşti distruse de guvernele post-decembriste– Vă punem la dispoziţie o listă completă a marilor intreprinderi româneşti, cu peste 1000 de angajaţi, care au fost distruse, falimentate, privatizate defectuos de către guvernele post-decembriste care s-au perindat la conducerea ţării în ultimii 25 de ani. Lista cuprinde 1256 de intreprinderi care, fiecare dădea de lucru la cel puţin 1.000 de oameni, doar că în anumite cazuri, vorbim despre 10.000 de angajaţi/intreprindere. Mențiune Ce-i cu noi?: motivele care au stat la baza acestui linşaj economic NU sunt cele menționate în articolul mamă; aceste întreprinderi au fost distruse pentru că asta făcea parte din planul străinilor care au cucerit România prin Lovitura de stat din ’89 – distrugerea întreprinderilor autohtone trebuia să aibă loc pentru ca poporul și statul român să nu se poată auto-finanța (așa cum a reușit Ceaușescu – aveam de primit 2 mld dolari de la alte țări în ’89), ci statul si poporul român să fie dependenți economic de mafia internațională care ne-a colonizat – corporații, bănci, FMI etc. Adică să fim sclavi.
17 aug 2014: „Niciun șef de stat nu a fost primit în SUA cu așa de mari onoruri ca Nicolae Ceaușescu!  Nici măcar regina Angliei!”– În Toastul său, Richard Nixon, președintele SUA, afirmă la un moment dat, fără să tresară: „Ceea ce vreau să spun, totuşi, este că distinsul nostru oaspete din seara aceasta, dintre toţi oamenii de stat din lume, a jucat unul dintre cele mai însemnate roluri ale unui om de stat de pe glob, prin faptul că a văzut ansamblul problemelor mondiale cu care suntem confruntaţi şi nu numai pe acelea care implicau propria sa ţară sau o altă ţară, cu al cărei conducător el putea discuta într-un anumit moment. El a dat dovadă de înţelepciune şi înţelegere şi a contribuit enorm la deschiderea unor dialoguri care, altfel, ar fi rămas, poate, închise pentru totdeauna“.
14 aug 2014: Predica lui Ion Coja la mân Petru Vodă, 2009– Acceptăm minciuna prezidenţială care amestecă cele bune cu cele rele, minciuna că regimul comunist criminal a durat din 1944 până în 1989! Ca fost membru al Partidului Comunist Român, din care au făcut parte peste 3 milioane de români, vă asigur că acest partid a avut o politică criminală numai în anii când structurile sale au fost dominate de comuniştii alogeni veniţi de la Moscova. În timp şi mai ales după 1964, PCR a început să se afirme ca un partid al românilor şi caracterul său românesc s-a întărit de la an la an!Pentru această politică, de subordonare a partidului comunist faţă de interesele naţionale, pentru aşa zisul său naţional-comunism, Nicolae Ceauşescu a fost pedepsit de asasinii săi cominternişti cu o moarte cumplită. O moarte şi ea nedreaptă, criminală, pe care nicicum nu o legitimau greşelile şi păcatele lui Ceauşescu, nu puţine, ce-i drept… Rămasă şi această crimă nepedepsită!

==================================
Text preluat de pe blogul CE-I CU NOI?

Surse și referințe Tratate internaționale (text în franceză, subiecte europene și franceze)

$
0
0
    Digithèque MJP, Jean-Pierre Maury

Digithèque de
matériaux juridiques et politiques

Présentation
Contenu de la digithèque
Utilisation du siteRechercher une information dans la Digithèque MJP

Défense et stratégie
revue électronique de l'Observatoire européen de sécurité

       La Digithèque de matériaux juridiques et politiques propose, depuis 1998, des documents en langue française. Le paysage de l'Internet s'est modifié depuis lors, mais il n'existe pas encore en français d'autre site comparable à ceux qui ont inspiré notre projet.
       Malgré le soutien des responsables du service informatique de l'université de Perpignan qui a permis le développement de la Digithèque sur ses serveurs, les moyens dont nous disposons nous conduisent à limiter notre ambition ; mais le propre de l'Internet c'est que l'on peut publier à son rythme et selon ses moyens. Toutefois, après 12 ans de travail, le volume des seuls documents constitutionnels que l'on trouve aujourd'hui dans la Digithèque dépasse celui de l'Encyclopaedia universalis.
       Les documents proposés ici, qu'il s'agisse de textes écrits à l'origine en français ou de traductions, ne sont pas des documents introuvables. On peut les obtenir ou les rencontrer ailleurs, dans des ouvrages anciens, dans des recueils de textes juridiques ou de documents politiques (constitutions, traités, lois ou arrêts, déclarations officielles, discours, résultats électoraux, etc.), ou même, sous forme numérique, dispersés dans l'Internet, et généralement en langue anglaise.
       Notre ambition est simplement de regrouper ici des textes, dont les sources ont été vérifiées, parfois les traductions révisées, bénéficiant le cas échéant d'une note critique succincte, et de les rendre ainsi plus facilement accessibles à nos étudiants, au chercheur ou tout simplement à l'internaute curieux.
       « L'information juridique publique des pays et des institutions internationales constitue un héritage commun de l'humanité. » Nous partageons la conviction ainsi énoncée par les auteurs de la Déclaration de Montréal, nous pensons aussi que cette information, par des documents anciens ou des textes toujours en vigueur, doit être accessible à tous de façon gratuite et nous souhaitons que notre Digithèque contribue à la réalisation de cet objectif.
       Enfin il convient de souligner que la Digithèque est un site de documentation juridique et politique générale et non un site d'actualités ou de conseil juridique ; que malgré notre souci de présenter des textes fiables et régulièrement actualisés, des erreurs ou des omissions sont toujours possibles et les informations contenues dans nos fichiers ne sont pas forcément complètes ou à jour ; qu'il n'est pas possible de garantir qu'un document disponible en ligne reproduise exactement un texte officiel ; que toute traduction est une interprétation ; et que nous renvoyons parfois à des sites extérieurs sur le contenu desquels nous n'avons évidemment aucun contrôle.
       Nous répondons dans la mesure de nos moyens aux demandes d'informations ou de conseils pour la documentation et la recherche et nous nous efforçons de corriger les erreurs qui nous sont signalées. Nous indiquons normalement l'origine des textes reproduits et nous renvoyons aux serveurs officiels ou aux autres sources des documents. Nous donnons aussi des informations qui peuvent éclairer leur interprétation, mais nous n'avons pas vocation à fournir des corrigés aux étudiants de nos collègues ni à donner des avis juridiques relatifs à des situations particulières.     Pour nous aider à corriger nos erreurs, critiquer ou suggérer, écrivez nous.

    Jean-Pierre Maury

       La Digithèque est constituée de plusieurs sections progressivement alimentées.    Deux domaines géographiques :
    Le domaine France - la collection des constitutions en constitue la première pièce. On y trouvera également des documents concernant la vie politique française, les résultats des référendums et des principales élections, ainsi que des liens vers les principales ressources, officielles ou non.
    Le domaine Europe - il est consacré à la construction européenne et renvoie aux traités et aux principaux documents concernant les communautés et l'Union européenne. Il contient aussi les traités constitutifs des différentes organisations européennes, ainsi que des documents concernant leur fonctionnement et leur travail. La rubrique donne accès aux bases de données et aux ressources officielles.

       Six domaines thématiques : Constitutions - il s'agit ici de publier une collection des constitutions en langue française. Après les constitutions de la France et des pays francophones, les constitutions des pays européens doivent y figurer, puis celles d'autres pays. Des fiches consacrées à chaque pays fournissent quelques brèves indications relatives à son système politique et renvoient au texte de la constitution, ainsi qu'aux ressources officielles.
    Défense - on trouvera dans cette section des textes et des documents relatifs à la défense nationale française et à la sécurité internationale, aux armements et au désarmement. Des liens conduisent aux ressources officielles, aux principales organisations, ainsi qu'à certains centres de recherche.
    Élections - on trouvera dans cette rubrique des résultats électoraux concernant plusieurs pays ainsi que des liens vers les principales bases documentaires consacrées aux élections et aux systèmes électoraux.
    Textes - une collections de textes politiques est progressivement constituée.
    Traités - cette section présente une collection de traités et de documents concernant les principales organisations internationales. Des documents concernant les droits de l'homme et certains aspects des relations internationales sont aussi rassemblés.
    Université - cette section contient les principaux textes régissant l'université en France, notamment la réglementation concernant les diplômes nationaux et les textes relatifs au recrutement des personnels universitaires.

       Un moteur de rechercheinterne utilisant les ressources de Google est maintenant proposé. Il permet de faire une recherche directe dans les documents de la Digithèque MJP.
    Le site, utilisant le multifenêtrage, propose deux systèmes de navigation : - le système normal qui permet dans la fenêtre de droite, de feuilleter les pages contenant les informations, en utilisant les liens internes que chacune contient ;
    - un système rapide utilisant la barre de navigation présente dans la fenêtre de gauche, où l'utilisateur trouve en permanence les différents domaines de la digithèque.
    ©-1998 - 2009 - Pour toute information complémentaire, pour signaler une erreur, pour correspondre avec nous,
    adressez nous un message électronique

Jean-Pierre Maury

Republica sovietica socialista evreiasca” de la Botoșani

$
0
0
Proiectul Israelului European si „republica sovietica socialista evreiasca” de la Botoșani…

Israelul European a fost un proiect al comunităţii evreieşti de a crea un stat al evreilor în Europa.
Radu Mihai Crişan spune că ideea creării unui Israel european pe teritoriul românesc, data din timpul ministrului de interne francez Isaac Adolphe Cremieux (1796 – 1880) care a fost un mare susținător al acesteia!”
Despre acelasi lucru vorbeste şi Paul Goma, care arăta că la Conferința de Pace de la Paris (1919 – 1920), preşedintele american Woodrow Wilson a susținut un plan de formare a unui Israel european alcătuit din: „Galiția, Slovacia, Maramureş, Bucovina, Moldova, Basarabia, şi o parte a Ucrainei – capitala la Lemberg (Lvov)” .
Când, „la 23 martie 1924 începe la Curtea cu Juraţi din Bucureşti judecarea aşa-zisului complot al Studenţimii împotriva propriului guvern(;), are loc celebra depoziţie de martori din partea Istoriei şi din partea Divinităţii a prof. dr. Nicolae Paulescu(;) din care cităm:
„Cauza ajunsă înaintea domniilor d-voastră este conspiraţia Forţelor Oculte mondiale de a ni se lua dreptul la suveranitate şi de a fonda aici în spaţiul carpato-pontodunărean Israelul european.Israelul european: stat bi-naţional cu evreii clasă conducătoare şi exploatatoare în calitate de naţiune învingătoare şi cu noi, românii, clasă subordonată şi exploatată în calitate de naţiune învinsă”.
În momentul în care a aparut la evrei ideea creerii unui stat evreiesc european, protocroniştii evrei au inventat o teorie care să le dea dreptul să solicite un astfel de lucru.
Astfel că, teoria unor protocronişti evrei susține că evreii ar fi colonizat Dacia cu câteva secole înaintea colonizării romane.
Alţii sustineau şi susțin că evreii erau în Dacia în numar mare încă înaintea formării poporului român.
Dintre inventatorii şi susținătorii unor astfel de teorii trebuie amintiți: Schwartzfeld Elias, Johan Kaspar Bluntschli sau Bernard Stambler care în prezent sunt contrazişi de lucrarea „Izvoare şi mărturii referitoare la evreii din România 1986, XXI-XXII” – Gyémánt 2004.
Ideea crearii unui Israel european pe teritoriul românesc şi-a facut simțită prezența atât la Conferința internatională de la Berlin din 1878 cât şi la cea de la Paris de după primul război mondial, prin presiunile făcute asupra României ca să „accepte încetățenirea neconditionată a oricarui evreu” care voia să se stabilească în România.
De menționat este faptul că venirea evreilor în România dupa 1830 a facut ca în Moldova în principalele oraşe majoritatea populației să fie evreiască: Orhei=57,8%; Soroca=56,9%; Bălți=55,9%; Hotin=50%; Chişinău=45,9% şi Fălticeni=57%; Dorohoi=53,6%; Iaşi=50,8%.
Mai mult, în 1933 premierul I.G. Duca a semnat un acord internațional prin care accepta intarea în țară a încă 300.000 de evrei .
Unul dintre instrumentele folosite pentru îndeplinirea planului a fost partidul comunist. De aceea, la izbucnirea revoluției comuniste din Rusia din 1917 când statutul Basarabiei începea să se schimbe, evreii au încercat să se împotrivească.
Ei militau pentru „caracterul unitar al Rusiei libere” şi au fost împotriva chemării armatei române de a opri haosul „revoluționar” care domnea.
Mai trebuie evidențiat faptul că în perioada 1917 – 27 martie 1918, evreii au cerut ca în comitetele revoluționare să se vorbească doar în rusă.
Poziția minorităților etnice în ceea ce priveşte statutul Basarabiei în perioada 1917-1918 ne este prezentată de istoricul Rodica Svetlicinâi, care afirmă că germanii, polonezii şi evreii susțineau autonomia Basarabiei, iar bulgarii şi ucrainenii voiau unirea cu Ucraina.
Acelasi istoric ne spune că: „pe parcursul anilor 1918-1924, estimarea pe nationalități arăta că germanii şi polonezii acceptau guvernarea românească, pe când ruşii, ucrainenii, găgăuzii, evreii şi bulgarii doreau să se unească cu Uniunea Sovietică”.
Astfel ca unii dintre membrii Sfatului Țării, în prima lui configurație, doreau ramânerea Basarabiei în componența Rusiei şi s-au opus chemării armatei române pentru a restabili ordinea.
Aceştia erau membrii Bundului: Grindfeld Nadejda, Grinfeld Veniamin, G. Grinberg, Grinstein, Lando Gutman, dar şi N. S. Rabei (Rabbei), A. Z. Rabinovici, Seinberg, dar mai ales Iakir Iona şi Levenzon Filip.
Organizatia politică natională evreiască Bund, propaga doua idei de bază: autonomia national culturală evreiască şi mentinerea Basarabiei în componenta Imperiului Rus.
După unirea Basarabiei cu România de la 27 martie 1918, evreii au continuat să lupte şi să spere, şi datorită lobby-ului făcut au reuşit ca la Conferinta de Pace de la Paris (1919 – 1920), preşedintele american Woodrow Wilson să sustină un plan de formare a unui Israel european alcătuit din: „Galiția, Slovacia, Maramureş, Bucovina, Moldova, Basarabia, şi o parte a Ucrainei – capitala la Lemberg (Lvov)”.
Cum planul lui W. Wilson nu a putut fi îndeplinit, toate energiile s-au canalizat spre varianta unei republici sovietice, astfel încât „începând cu 23 august 1939 – pactul Stalin-Hitler ! – printre evrei a început sa circule promisiunea fermă că în curând Tovarăşul lor Stalin va preface Basarabia românească în Republica Socialistă Sovietică Evreiască.”
De aceea, atunci când prin dictatul din 26 iunie 1940, Rusia sovietică (U.R.S.S.) a reocupat Basarabia, dar a furat şi Bucovina de Nord, „evreii din Chişinău îi întâmpinaseră pe sovietici cu lozinci ca: „Bine ati venit! V-am asteptat 22 ani!”.
Mai mult, „după 28 iunie 1940, evreii cereau: şi TransNistria (Ucraina dintre Nistru şi Bug)”
Alexandru Şafran (rabin şef în România), a recunoscut cu jumatate de gură cele întâmplate declarând în 1946:
„Ultimatumul sovietic de la 26 iunie 1940 şi anexarea teritoriului dintre Prut şi Nistru la Uniunea Sovietică a fost întâmpinată cu bucurie de unii evrei din aripa stângă şi comunişti”.

La 7 aprilie 1944, în timpul celui de-al doilea război mondial, în momentul intrării armatei sovietice în Botoşani, evreii care controlau în acel moment oraşul şi care-şi formaseră o administraţie proprie au declarat Republica Autonomă Sovietică Evreiască.
Mare parte din populaţie precum şi administraţia românească fuseseră evacuate în sudul ţării înainte de intrarea armatei sovietice în Botoşani, astfel că evreii au preluat conducerea oraşului şi şi-au declarat propria republică sovietică evreiască.
Ulterior sovieticii au instaurat o altă administraţie comunistă conform cu politica pe care o aveau în vedere.
Totuşi Stalin s-a tinut de cuvânt şi conform cu spiritul propriei politici a nationalitătilor pe care o promova, a fondat în 1928, în URSS la granita cu China, Regiunea Autonomă Evreiască, gândită ca un cămin national evreiesc.
Anterior, „a existat proiectul creării pe teritoriul Crimeei a unei republici autonome pentru evreimea sovietică, însă cum evreii nu au dorit să-şi transforme tara într-un port-avion ne-imersionabil al URSS”, s-a ajuns la varianta enuntată mai sus, a unei regiuni autonome.

Surse :
– 1.Saptamana rosie, Paul Goma, p. 93 (Editia august 2006)
– 2.Secretul sabiei de foc, Radu Mihai Crisan, p.56
– 3.Saptamana rosie, Paul Goma, p. 93-94 (Editia august 2006)
– 4.Saptamana rosie, Paul Goma, p. 97 si 99 (Editia august 2006)
– 5.De unde ne vin evreii ! http://bisericasecreta.wordpress.com/2007/08/23/de-unde-ne-vin-evreii/
– 6.Izvoare si marturii referitoare la evreii din Romania 1986, XXI-XXII – Gyémánt 2004, p.9
– 7. Secretul sabiei de foc, Radu Mihai Crisan, p.56
– 8. Activitatea social politica a minoritatilor nationale din Basarabia, Rodica Svetlicinai, p.16
– 9. Comunitatea Evreiasca din Romania, Emmanuel DYAN
– 10. Secretul sabiei de foc, Radu Mihai Crisan, p.56
– 11. Activitatea social politica a minoritatilor nationale din Basarabia, Rodica Svetlicinai, p. 42 si 61-62
– 12. Saptamana rosie, Paul Goma, p. 93 si 97-98
– 13.Activitatea social politica a minoritatilor nationale din Basarabia, Rodica Svetlicinai, p. 17
– 14. Saptamana rosie, Paul Goma, p. 90- 94, si 154 (Editia august 2006)
– 15. “Clipa Siderala” a Ucrainei – Cirdasia sovieto-germana, A. Savin
16.FrontPress.ro

===================
Text trimis de Vitali Pastun pentru blogului lui Ion Coja.


Woodrow Wilson. Les 14 points

$
0
0

Woodrow Wilson
Les 14 points
[Après plusieurs tentatives de médiation, c'est seulement le 6 avril 1917 que les États-Unis déclarent la guerre à l'Allemagne. Après avoir vainement protesté contre le torpillage par les sous-marins allemands de navires comme le paquebot Lusitania (le 7 mai 1915, 1200 victimes) ou le Sussex (le 24 mars 1916, avec 4 autres navires entre le 16 et le 28 mars), ils réagissent alors à l'intensification de la guerre sous-marine contre tous les navires marchands, décidée par Guillaume II en février 1917, qui nuit gravement aux relations commerciales et viole le principe de la liberté des mers. À partir de juillet 1918, les troupes américaines joueront un rôle décisif. Mais les États-Unis n'adhèrent pas à la convention du 5 septembre 1914 entre les Alliés et ils définissent au début de 1918 leurs propres buts de guerre. Wilson énonce les 14 points, qu'il précise ensuite dans plusieurs déclarations ultérieures. Au moment de la conclusion de l'armistice, il offre ainsi des garanties à l'Allemagne, qu'il pense convertie à la démocratie et qui doit devenir un rempart contre le bolchevisme, en même temps qu'un partenaire commercial prospère : maintien de l'unité du Reich et montant des réparations fondé sur sa « capacité de payer ». Il ne tient aucun compte de sa défaite électorale (les républicains remportent les élections au Congrès le 5 novembre 1918), et veut appliquer rigoureusement son programme au cours des négociations de paix, au cours desquelles il se pose parfois en arbitre pour le présent et pour le futur (voir par exemple les articles 339, 357 ou 374 du traité de Versailles). Ce souci de ménager l'Allemagne provoquera des tensions avec la Belgique, l'Italie et surtout la France, dont il écarte les revendications territoriales et les exigences de garanties militaires. Avec le soutien de Lloyd George, il propose, en échange, à Clemenceau (lettre du 6 mai 1919), un pacte tripartite contre une éventuelle agression allemande, que le Sénat des États-Unis n'examinera même pas, et il impose un illusoire système de garantie collective fondé sur le pacte de la Société des Nations, que le même Sénat repoussera. Il obtient le prix Nobel de la paix en 1919.]
Message du 8 janvier 1918

[...] Nous sommes entrés dans cette guerre parce que des violations du droit se sont produites qui nous touchaient au vif, et qui rendaient la vie de notre peuple impossible, à moins qu'elles ne fussent réparées, et que le monde ne fût une fois pour toutes assuré contre leur retour.

Ce que nous exigeons dans cette guerre n'est donc rien de particulier pour nous-mêmes. Ce que nous voulons, c'est que le monde devienne un lieu sûr où tous puissent vivre, un lieu possible spécialement pour toute nation éprise de la paix, comme la notre, pour toute nation qui désire vivre librement de sa vie propre, décider de ses propres institutions, et être sûre d'être traitée en toute justice et loyauté par les autres nations, au lieu d'être exposée à la violence et aux agressions égoïstes de jadis. Tous les peuples du monde sont en effet solidaires dans cet intérêt suprême, et en ce qui nous concerne, nous voyons très clairement qu'à moins que justice ne soit rendue aux autres, elle ne nous sera pas rendue à nous-mêmes.

C'est donc le programme de la paix du monde qui constitue notre programme. Et ce programme, le seul possible selon nous, est le suivant :

1° Des conventions de paix, préparées au grand jour ; après quoi il n'y aura plus d'ententes particulières et secrètes d'aucune sorte entre les nations, mais la diplomatie procédera toujours franchement et à la vue de tous.

2° Liberté absolue de la navigation sur mer, en dehors des eaux territoriales, aussi bien en temps de paix qu'en temps de guerre, sauf dans le cas où les mers seraient fermées en tout ou en partie par une action internationale tendant à faire appliquer des accords internationaux.

3° Suppression, autant que possible, de toutes les barrières économiques, et établissement de conditions commerciales égales pour toutes les nations consentant à la paix et s'associant pour son maintien.

4° Échange de garanties suffisantes que les armements de chaque pays seront réduits au minimum compatible avec la sécurité intérieure.

5° Un arrangement librement débattu, dans un esprit large et absolument impartial, de toutes les revendications coloniales, basé sur la stricte observation du principe que, dans le règlement de ces questions de souveraineté, les intérêts des populations en jeu pèseront d'un même poids que les revendications équitables du gouvernement dont le titre sera à définir.

6° Évacuation du territoire russe tout entier et règlement de toutes questions concernant la Russie qui assure la meilleure et la plus libre coopération de toutes les nations du monde, en vue de donner à la Russie toute latitude, sans entrave ni obstacle, de décider, en pleine indépendance, de son propre développement politique et de son organisation nationale ; pour lui assurer un sincère et bienveillant accueil dans la société des nations libres, avec des institutions de son propre choix, et même plus qu'un accueil, l'aide de toute sorte dont elle pourra avoir besoin et qu'elle pourra souhaiter. Le traitement sui sera accordé à la Russie par ses nations soeurs dans les mois à venir sera la pierre de touche de leur bonne volonté, de leur compréhension des besoins de la Russie, abstraction faite de leurs propres intérêts, enfin, de leur sympathie intelligente et généreuse.

7° Il faut que la Belgique, tout le monde en conviendra, soit évacuée et restaurée, sans aucune tentative pour restreindre la souveraineté dont elle jouit au même titre que toutes les autres nations libres. Aucun autre acte isolé ne saurait servir autant que celui-ci à rendre aux nations leur confiance dans les lois qu'elles ont elles-mêmes établies et fixées, pour régir leurs relations réciproques. Sans cet acte réparateur, toute l'armature du droit international et toute sa valeur seraient ébranlées à jamais.

8° Le territoire français tout entier devra être libéré et les régions envahies devront être restaurées ; le préjudice causé à la France par la Prusse en 1871 en ce qui concerne l'Alsace-Lorraine, préjudice qui a troublé la paix du monde durant près de cinquante ans, devra être réparé afin que la paix puisse de nouveau être assurée dans l'intérêt de tous.

9° Une rectification des frontières italiennes devra être opérée conformément aux données clairement perceptibles du principe des nationalités.

10° Aux peuples de l'Autriche-Hongrie dont nous désirons voir sauvegarder et assurer la place parmi les nations, devra être accordé au plus tôt la possibilité d'un développement autonome.

11° La Roumanie, la Serbie, le Monténégro devront être évacués ; les territoires occupés devront être restaurés ; à la Serbie devra être assuré un libre accès à la mer ; les rapports des États balkaniques entre eux devront être déterminés par un échange amical de vues basé sur des données d'attaches traditionnelles et nationales historiquement établies ; des garanties internationales d'indépendance politique, économique et d'intégrité territoriale seront fournies à ces États.

12° Aux régions turques de l'Empire ottoman actuel devront être garanties la souveraineté et la sécurité ; mais aux autres nations qui sont maintenant sous la domination turque, on devra garantir une sécurité absolue d'existence et la pleine possibilité de se développer d'une façon autonome, sans être aucunement molestées ; quant aux Dardanelles, elles devront rester ouvertes comme un passage libre pour les navires et le commerce de toutes les nations sous la protection de garanties internationales.

13° Un État polonais indépendant devra être créé, qui comprendra les territoires habités par des populations indiscutablement polonaises, auxquelles on devra assurer un libre accès à la mer ; leur indépendance politique et économique aussi bien que leur intégrité territoriale devront être garanties par un accord international.

14° Il faut qu'une société des nations soit constituée en vertu de conventions formelles ayant pour objet d'offrir des garanties mutuelles d'indépendance politique et d'intégrité territoriale aux petits comme aux grands États.

Discours du 11 février 1918 1° Chaque partie du règlement final doit être basée sur la justice essentielle du cas particulier envisagé et sur les arrangements les plus propres à amener une paix qui soit permanente.

2° Les peuples et les provinces ne doivent pas faire l'objet de marchés et passer de souveraineté en souveraineté, comme s'ils étaient de simples objets ou de simples pions d'un jeu, même du grand jeu, maintenant à jamais discrédité, de l'équilibre des forces.

3° Tout règlement territorial se rapportant à cette guerre doit être fait dans l'intérêt et au bénéfice des populations intéressées, et non pas comme partie d'un simple arrangement ou d'un compromis de revendications entre États rivaux.

4° Toutes les aspirations nationales bien définies devront recevoir la satisfaction la plus complète qui puisse être accordée sans introduire de nouveaux ou perpétuer d'anciens éléments de discorde ou d'antagonisme susceptibles, avec le temps, de rompre la paix de l'Europe et par conséquent du monde. Retour à la page Textes

Sediul Institutului Naţional pentru Studierea Holocaustului din România “Elie Wiesel”, din strada Vigilenţei nr. 3

$
0
0

Conferința internațională: Memoria Holocaustului şi antisemitism în Europa Centrală şi de Est. Repere comparative

Institutul Naţional pentru Studierea Holocaustului din România “Elie Wiesel” în cooperare cu Fundaţia ”Friedrich Ebert” şi cu sprijinul Ambasadei Republicii Federale Germania la Bucureşti a organizat luni, 14 mai 2007, conferinţa internaţională cu tema „Memoria Holocaustului şi antisemitism în Europa Centrală şi de Est.Repere comparative”.
Au susţinut comunicări oameni de ştiinţă, jurnalişti şi reprezentanţi ai unor ONG-uri din România, Germania, Ungaria, Polonia, Federaţia Rusă şi Israel, care au prezentat cele mai recente dezbateri asupra memoriei Holocaustului în ţările din Europa Centrală şi de Est şi strategii de prevenire şi combatere a negaţionismului şi antisemitismului.
Premergător conferinţei OSCE la nivel ministerial privind combaterea discriminării şi promovarea respectului şi înţelegerii reciproce (07-08 iunie 2007, Bucureşti), evenimentul din 14 mai are o semnificaţie deosebită, relevând preocupările autorităţilor române pentru prezentarea corectă a istoriei Holocaustului din ţara noastră şi demersurile pentru ca tinerii din învăţământul preuniversitar şi universitar să primească o educaţie adecvată în acest sens, în spiritul valorilor autentice ale democraţiei.
Compararea cu experienţa altor ţări din centrul şi estul Europei, precum Germania, Federaţia Rusă, Ungaria, Polonia, dar şi din Israel, cunoaşterea mijloacelor acestora de prevenire şi combatere a antisemitismului, rasismului, xenofobiei şi negaţionismului vor facilita asumarea valorilor şi principiilor democratice ale dialogului şi respectului faţă de celălalt.
Lucrările s-au desfăşurat la sediul Institutului Naţional pentru Studierea Holocaustului din România “Elie Wiesel”, din strada Vigilenţei nr. 3, sector 5, Bucureşti.
Se non e verro e ben trovato !!!
 

Sfîntul Mucenic Mircea Vulcănescu – Bio-bibliografie

$
0
0

Sfîntul Mucenic Mircea Vulcănescu – Bio-bibliografie

CRONOLOGIE
1904, 3 martie (19 februarie, stil vechi).
Se naşte la Bucureşti, ca fiu al lui Mihail Vulcănescu (n. jud. Dolj, inspector financiar) şi al Mariei Vulcănescu (n. Tonescu, 1876, Slatina; casnică), Mircea Vulcănescu. Numele la naştere: Mircea Aurel Vulcănescu. Este al doilea copil al familiei, după sora sa Mihaela-Zoe (1902-1989), ajunsă profesoară de pian.
1910
Începe cursurile primare în particular.
1911
Clasa I la Şcoala „Clemenţa” (media 9,15).
1912
Clasa a II-a la Şcoala „Cuibul cu barză” (media 9,74).
1913
Clasa a III-a, la Şcoala „Izvor” (media 10).
1914
Clasa a IV-a la Şcoala „Lucaci” (media 9,98).
Susţine examen şi este admis la Liceul „Matei Basarab” din Capitală (al treilea; media 9,81).
1915
Participă la concursul naţional organizat de „Tinerimea Română”, la istorie; pentru lucrarea „Cum s-a format Imperiul Roman şi ce foloase a adus omenirii”, obţine premiul I cu cunună. Absolvă clasa I gimnazială la Liceul „Matei Basarab” (clasificat al treilea).
1916
Clasa a II-a gimnazială la Liceul „Matei Basarab” (clasificat al patrulea).
Se înscrie ca cercetaş; lucrează la Poşta Centrală, la Serviciul supravegherii ştirilor, în secţia telegrame externe (cenzura militară).
În noiembrie, capitala este ocupată de trupele germane. Familia Vulcănescu se refugiază în Moldova, la Zvoriştea, jud. Dorohoi.
1917
Pleacă cu tatăl său la Iaşi. Pregăteşte, în particular, clasa a III-a gimnazială, pe care o promovează la Liceul Refugiaţilor de pe lângă Liceul Naţional din Iaşi. Are primele încercări literare. Ca cercetaş, este telefonist la Spitalul Epitropiei „Sf. Spiridon”, apoi devine şeful detaşamentului de cercetaşi din cadrul Spitalului 272/103, fost Brâncovenesc. Iarna începe cursurile clasei a IV-a gimnaziale la Gimnaziul „Ştefan cel Mare” din Iaşi.
1918
În particular, începe lecţii de istorie a filosofiei. Cunoaşte pe Teodor Rogalski, Alex. T. Stamatiad ş.a. Audiază cursuri la Universitate (Nicolae Iorga ş.a.). Participă la întemeierea unor societăţi culturale ale elevilor. Pe 18 martie, la Iaşi, se întemeiază Asociaţia pentru Studiul şi Reforma Socială – preşedinte Dimitrie Gusti, secretar general Virgil Madgearu.
Promovează clasa a IV-a gimnazială la Gimnaziul „Ştefan cel Mare” din Iaşi. În iunie susţine examenul de capacitate la Gimnaziul din Tecuci. Începe clasa a V-a, secţia real, la liceul din Galaţi. Din Galaţi, „ultimul popas al nenorocitului refugiu“, revine, cu familia, la Bucureşti.
Este înscris la Liceul „Gheorghe Lazăr“ din Bucureşti.
În decembrie 16/29 în Piaţa Universităţii din Bucureşti are loc o entuziastă adunare populară, cu prilejul primirii delegaţiei Marii Adunări Naţionale de la Alba Iulia. Rostesc cuvântări: episcopul Miron Cristea, I. G. Duca, ministrul Cultelor şi Instrucţiei Publice, şi Mircea Vulcănescu, elev la Liceul „Gh. Lazăr“.
1919
La Societatea culturală a elevilor „Propăşirea” prezintă conferinţa Filosofia existenţei, Începe să apară „Arhiva pentru ştiinţa şi reforma socială”, organ al Asociaţiei pentru Studiul şi Reforma Socială; director Dimitrie Gusti. Scrie lucrarea „Cunoaştere şi recunoaştere. Asupra mecanismului psihologic al recunoaşterii.
1920
Îşi începe activitatea Societatea culturală a elevilor „înfrăţirea românească”; printre fondatori: prof. Enache Ionescu, elevul Grigore Gr. Manoilescu ş. a. La Societarea culturală a elevilor „înfrăţirea românească”, Mircea Vulcănescu prezintă conferinţa „Conştiinţa naţională la Români”. Promovează clasa a VI-a liceală la Liceul „Matei Basarab”.
1921
Asociaţia pentru Studiul şi Reformă Socială se transformă în Institutul Social Român. La Universitatea din Bucureşti, audiază cursuri ţinute de Vasile Pârvan şi Nae Ionescu. La Societatea culturală a elevilor „înfrăţirea românească” rosteşte conferinţa „Cine e poetul Românismului?” Scrie poezia „Tăcere” şi însemnările „Teoria criteriilor”. Prezintă un Discurs de recepţie a tinerilor români. Promovează examenele pentru clasa a VII-a la Liceul „Matei Basarab din Capitală şi susţine bacalaureatul la Liceul „Mihai Viteazul”. Prieteni din liceu: Grigore Manoilescu, Richard şi Victor Hillard, Ilarie Voronca ş. a..
Se înscrie, ca student, la Facultatea de Filosofie şi Litere şi la Facultatea de Drept din Bucureşti.
1922, mai 14.
„Accidentul de la Pasărea”, moment existenţial pentru Mircea Vulcănescu. În timpul agitaţiilor studenţeşti, ia apărarea unor studenţi evrei, colegi la Drept. Promovează anul I la cele două facultăţi, de Filosofie şi Litere şi de Drept. Se află la Frankfurt am Main şi la Ostanda (Germania) şi în tabăra de la Buşteni. Exerciţii poetice. Împreună cu studenţi ai profesorului Dimitrie Gusti, la Casa Macca, cercetează bibliografia problemei naţionale.
1923
Apare primul număr al Buletinului Asociaţiei Studenţilor Creştini din România, pentru care Mircea Vulcănescu scrie, în deschiderea numărului, Cuvinte pentru drum (semnătura A.S.C.R., prima organizaţie creştină studenţească, azi numită ASCOR). În acelaşi număr publică şi articolul „Aspiraţia la creştinism şi înţelesul ei actual”.
În anul universitar 1923-1924, face armata, ca voluntar, la Şcoala militară de geniu din Bucureşti; ajunge sublocotenent la un regiment de pionieri. Colegi de oştire: Herbert (Belu) Silber, Sabba Ştefănescu ş.a.
1924
În vremea studenţiei, elaborează lucrările: Cercetări asupra cunoştinţei; Evoluţia psihismului; Introducere în fenomenologia teoriei cunoştinţei, Plan pentru încercarea asupra existenţei; Concepţii originale din încercare asupra existenţei; Misticismul şi teoria cunoştinţei; Note asupra esenţei. Proiectează lucrarea Sistemul meu filosofic: existentismul, din care au rămas însemnări. În studenţie este puternic influenţat de Dimitrie Gusti şi Nae Ionescu.
Colegi de facultate şi prieteni: Paul Sterian, Anina Rădulescu-Pogoneanu, Constantin Floru, Stelian Mateescu, Alexandru Teodorescu (= Sandu Tudor), Mircea Durma, Sergiu Condrea, Jenica Axente (căs. Costin Deleanu), Margareta Ioana Nicolescu (căs. Vulcănescu), Ioan V. Nicolescu, Grigore Manoilescu ş.a.
1925
La Iaşi, participă la Adunarea A.S.C.R., care se ţine în localul Şcolii Normale „Vasile Lupu”, despre care publică darea de seamă Gânduri întârziate la o adunare de iarnă.
Conduce un cerc de studiu, cu tema Împărăţia Domnului.
Susţine lucrarea scrisă la sociologie generală, cu subiectul Cauzalitate şi teleologie în ştiinţele sociale.
Participă la campania monografică condusă de D. Gusti, în comuna Goicea-Mare, jud. Dolj. Despre această primă companie, Mircea Vulcănescu scrie Câteva observaţiuni asupra vieţii spirituale a sătenilor din Goicea-Mare. Note dintr-o anchetă sociologică.
Susţine licenţa în filosofie la Facultatea de Filosofie şi Litere din Bucureşti, cu lucrarea Individ şi societate în sociologia contemporană, pregătită sub îndrumarea profesorului Dimitrie Gusti.
Susţine lucrarea de licenţă la Facultatea de Drept din Bucureşti.
La Geneva, participă la cursurile de instruire ale Federaţiei Universitare Internaţionale pentru Societatea Naţiunilor, alături de Richard Hillard şi alţi licenţiaţi sau studenţi români.
În „Viaţa universitară” (nr. 7) începe să publice darea de seamă Federaţia Universitară Internaţională pentru Societatea Naţiunilor.
Pe octombrie 25, se căsătoreşte cu Anina Rădulescu-Pogoneanu. Soseşte la Paris, împreună cu soţia, pentru studii de specializare. Anina Rădulescu-Pogoneanu urmează cursuri la Institutul de Psihologie Experimentală; Mircea Vulcănescu se înscrie pentru studii de doctorat la Facultatea de Litere din Paris.
1926
Intenţionează să susţină un doctorat în drept, specialitatea economică, şi altul în sociologie, la Sorbona. Se înscrie la Facultatea de Drept din Paris. Începe să pregătească o lucrare de doctorat cu tema Essai sur les professions intellectuelles en France. Etude sociologique, la profesorii C. Bougle şi Paul Fauconnet.
Proiectează un ciclu de Scrisori din Paris, pentru presa din ţară, despre viaţa culturală din capitala Franţei. Prin Alecu Vianu, trimite poezii şi o cronică teatrală lui Tudor Vianu, pentru o eventuală tipărire în „Gândirea”; a apărut doar cronica teatrală.
Scrie însemnările Gândirea filosofică a d-lui Nae Ionescu. Note pentru un comentar. Vor fi folosite pentru articolul tipărit în ianuarie 1931.
1927
Începe să colaboreze la „Gândirea” (nr. 1), cu articolul trimis de la Paris: În marginea mişcării teatrale. Împreună cu Paul Sterian, Mircea Vulcănescu lucrează ca redactor în cadrul contenciosului Societăţii Franceze de Asigurări „L’Abeille”.
În Buletinul A.S.C.R. (nr. 2-4), publică articolul Confesionalism şi interconfesionalism în viaţa Federaţiei Asociaţiilor Creştine Studenţeşti din România.
La Montlignon (Franţa), susţine conferinţa Libertate şi autoritate în viaţa spirituală.
La Aigen (Austria), participă la conferinţa anuală a Federaţiei Asociaţiilor Creştine Studenţeşti din Sud-Estul European; conferenţiază şi Berdiaev. Publică o dare de seamă în „Correspondance Federative” (Paris) (nr. 14) despre Conference du Sud-Est de l’Europe.
Revine pentru scurt timp în ţară. În iunie se naşte, la Paris, Elena-Maria Viorica (Vivi) Vulcănescu, prima fiică a lui Mircea Vulcănescu.
Este secretar pentru studenţii străini în cadrul Federaţiei Franceze a Asociaţiilor Creştine Studenţeşti.
Conduce activitatea Cercului de studii religioase şi sociale al studenţimii române de pe lângă Biserica Ortodoxă Română din Paris; aici au conferenţiat şi Vasile Băncilă, V. Pavelcu, Fr. W. Forster. Mircea Vulcănescu ţine conferinţa Doctrinele de autoritate şi Creştinismul.
Împreună cu Paul Sterian şi Grigore Manoilescu, pledează pentru revenirea principelui Carol în ţară, pe tronul României.
La Facultatea de Drept din Paris obţine diploma de studii superioare de doctorat în ştiinţe economice şi politice (care îi permitea susţinerea tezei de doctorat).
La Seminarul de statistică economică condus de prof. A. Aftalion, ţine comunicarea Introduction a l’etude des prix.
La Cercul interconfesional organizat de F.F.A.C.R. din Paris, rosteşte conferinţa Thomisme et augustinisme dans la philosophie chretienne.
Scrie reflecţiile În marginea mişcării artistice franceze.
1928
La Cercul interconfesional de la Meudon, condus de Jacques Maritain, Mircea Vulcănescu susţine conferinţa La Sainte Vierge dans l’Eglise Orthodoxe.
La Cercul de studii religioase şi sociale al studenţimii române de la Paris, de pe lângă Biserica Ortodoxă Română din capitala Franţei, în cadrul ciclului învăţătura Bisericii, prezintă conferinţa Izvoarele învăţăturii ortodoxe, Sfânta Scriptură şi Sfânta Tradiţiune, aşa cum sunt cuprinse în Biserica Ortodoxă a Răsăritului.
La acelaşi Cerc de studii religioase şi sociale al studenţimii române din Paris rosteşte conferinţa În marginea renaşterii tomiste.
În „Buletinul Asociaţiei Creştine Studenţeşti din Bucureşti” (nr. 2) apar articolele Revizuirea de conştiinţă şi însemnări pe marginea crizei morale.
La Asociaţia Studenţilor Creştini Ruşi Refugiaţi din Paris ţine conferinţa Orientări spirituale în România.
La Paris ţine conferinţa La conception orthodoxe de l’Eglise.
De la Paris, trimite pentru „Gândirea” articolul în marginea centenarului lui H. Taine (va apărea în „Curentul”, 4 iulie 1928).
Alte texte scrise la Paris: Oscar Han; Problema şcoalei unice în Franţa; Asupra influenţei lui Maurras; Asupra influenţei actuale a lui Gide; Note asupra mişcării artistice în Franţa; În pragul Salonului de toamnă; Misticismul şi teoria cunoştinţei, şi multe alte însemnări, pentru proiectate lucrări, precum Philosophie de la vie integrale. Essai sur l’existenceş. a..
La Fundul Moldovei, jud. Câmpulung, participă la cea de-a patra campanie monografică a şcolii sociologice a lui Dimitire Gusti, unde contribuie la îmbogăţirea şi fixarea cadrului teoretic şi metodologic al monografiei sociologice. Printre cei 62 de participanţi se află: Ernest Bernea, C. Brăiloiu, George Breazul, Floria Capsali, Mac Constantinescu, D. C. Georgescu, Traian Herseni, N. Milcu, Mihai Pop, Francisc Rainer. Se constituie Asociaţia monografiştilor, cu preşedinte D. Gusti; vicepreşedinţi Mircea Vulcănescu, H. H. Stahl, ş.a., şi scot o revistă.
Apare Călăuza studentului. Vade mecum Academicum, ed. a II-a (ed. I 1927), sub egida Oficiului Universitar din Bucureşti. Colaborează: D. Gusti (Cuvânt înainte), Sandu Tudor, Paul Sterian ş.a. Mircea Vulcănescu publică studiul Organizarea muncii intelectuale (îndrumări pentru orientarea studentului în prepararea şi prezentarea lucrărilor de seminar sau a celor personale).
Începe să colaboreze la „Cuvântul”, cu darea de seamă Prof. C. Rădulescu-Motru despre Pavlov (rezumat şi reflecţii despre conferinţa organizată de Societatea Română de Filosofie).
Este încadrat ca asistent de sociologie şi etică la Catedra prof. D. Gusti. Tema seminarului de sociologie în anul universitar 1928-1929: Teoria monografiei sociologiceşi Metodele de cercetare monografică.
Este numit director al Oficiului de Studii Universitare din cadrul Universităţii Bucureşti (până în 1930).
Invitat să participe la un congres al societăţii studenţeşti în India, renunţă în favoarea lui Mircea Eliade, prietenul său, care se străduia să plece cu o bursă de studii în India (obţinută după plecare, în 20 noiembrie 1928). Astfel a început cariera sa de indianistică dl. Eliade.
Octavian Goga oferă o masă, la Restaurantul „Enescu“ din Bucureşti, pentru vreo 20 de tineri, printre care Petru Comarnescu, Ionel Jianu, Stelian Mateescu, Mihail Polihroniade, Barbu Brezianu, Sandu Tudor, Constantin Noica, Mircea Vulcănescu. Omul politic voia să anexeze tânăra generaţie. „L-am lăsat pe Mircea Vulcănescu să poarte dialogul, căci îl purta strălucit” (C. Noica).
La solicitarea lui Petru Comarnescu, răspunde la ancheta Noua spiritualitate, publicată în „Tiparniţa literară” (nr. 2).
În „Gândirea” (nr. 12) publică Gânduri pentru pomenirea pictorului Sabin Popp.
În „Arhiva pentru ştiinţa şi reforma socială” (nr. 3-4) publică ampla cronică sociologică „L’Annee sociologique“, tome I, 1923-1924.
La Asociaţia Studenţilor Creştini din Bucureşti prezintă conferinţele Libertate şi autoritate în viaţa spiritualăşi Schiţa unei teorii ortodoxe a culturii orientate asupra Maicii Domnului.
1929
La Asociaţia Studenţilor Creştini din Universitatea Bucureşti ţine conferinţa Leon Bloy.
În „Cuvântul”, Nae Ionescu porneşte campanie de presă (pe un ton extrem de civilizat dar ferm) împotriva Sinodului pe „chestiunea Pascaliei” (schimbarea calendarului care funcţionase vreme de două mii de ani); participă: Mircea Vulcănescu, Paul Sterian, Sandu Tudor şi George Racoveanu; campania durează până la sfârşitul lunii martie 1929. Titluri semnate de Mircea Vulcănescu (singur, în colaborare sau sub pseudonim): Infailibilitatea Bisericii şi failibilitatea sinodală. Între catolicism şi erezie sau urmările dogmatice ale rătăcirii sinodale (I—II), Răspuns Prea Sfinţitului Vartolomeu (I-IV) ş.a.
Mircea Vulcănescu este numit referent la Oficiul de studii al Ministerului de Finanţe (funcţie deţinută până în 1935).
În cadrul Secţiei sociologice a Institutului Social Român, susţine conferinţa Realitatea spirituală în cercetarea monografică a societăţilor (rezumat publicat în „Ultima oră”, 19 mai 1929).
Iulie – august, participă la cea de-a cincea campanie monografică a şcolii sociologice a lui Dimitrie Gusti are loc la Drăguş, jud. Făgăraş. Printre monografişti se află: Traian Herseni, Sabin Manuilă, D. C. Georgescu, H. H. Stahl, C. Brăiloiu, Mihai Pop, Harry Brauner, Matei Socor, Achim Stoia, Tudor Vianu, Petru Comarnescu, Victor Iancu, Mac Constantinescu, Margareta Sterian, Dumitru Cristian Amzăr, Ion Ionică, Ernest Bernea, Ion Zamfirescu, Al. Dima. Se realizează filmul sociologic Drăguş (regia: Paul Sterian şi Nicolae Argintescu-Amza). Ia fiinţă Cooperativa monografiştilor din Drăguş. Este cea mai reuşită campanie monografică; se revine în 1932 şi în 1933. Împreună cu Paul Sterian, Mircea Vulcănescu cercetează cadrul psihologic al comunităţii drăguşene.
Colaborează la „Bulletin d’Information de l’Office des Etudes Financieres” (nr. 1-2; şi în nr. 3-4, septembrie-octombrie 1929).
Susţine conferinţa Creştinism şi politică.
Colaborează la „Realitatea ilustrată”, cu articolul Satul românesc (prezentare, cu ilustraţii, a cercetării monografice înfăptuite de şcoala sociologică a lui Dimitrie Gusti).
În „Arhiva pentru ştiinţa şi reforma socială” (nr. 1-3) publică studiul Max Scheler (1874—1928).
În anul universitar 1929-1930 este asistent onorific; face seminar de sociologie şi etică.
Se îngrijeşte de litografierea cursului de sociologie predat de prof. D. Gusti.
Este profesor de economie politică şi ştiinţe juridice la Şcoala de Asistenţă Socială (până în 1935).
Se desparte de Anina Rădulescu-Pogoneanu. Fetiţa Vivi va rămâne cu mama, în casa familiei prof. Rădulescu-Pogoneanu. Până în primăvara lui 1944, când pleacă în străinătate, va face vizite duminica familiei Vulcănescu.
În „Cuvântul” publică o Scrisoare deschisă lui Paul Sterian.
1930
Ca funcţionar în Ministerul de Finanţe colaborează la elaborarea Bugetului general al statului pe anul 1930. (Va colabora şi în anii următori.)
În sala Bibliotecii „Vasile Pârvan” din cadrul Universităţii Bucureşti, Gruparea Română pentru Societatea Naţiunilor îşi deschide ciclul de conferinţe. După un cuvânt inaugural rostit de Dimitrie Gusti, Mircea Vulcănescu prezintă conferinţa Societatea Naţiunilor şi economia mondială.
La Fundaţia Universitară „Carol I” din Capitală, în cadrul ciclului Filosofia creştină, organizat de Federaţia Asociaţiilor Creştine Studenţeşti din România, susţine conferinţa Logos şi Eros în metafizica creştină.
Se logodeşte cu Margareta Ioana Nicolescu.
În cadrul ciclului Metode de prevedere în ştiinţa economică, organizat de Uniunea Camerelor de Comerţ şi Industrie, rosteşte conferinţa Metodele americane de previziune economică (rezumat în „Cuvântul”, 12 martie 1930).
Este invitat să vorbească la Radio Bucureşti, în cadrul emisiunii „Universitatea Radio” (recent înfiinţată de Dimitrie Gusti, preşedinte al Consiliului de administraţie al Societăţii Române de Radiodifuziune). Prezintă Filosofia românească contimporană.
Se cunună cu Margareta Ioana Nicolescu (n. 1897), fosta colegă de facultate, profesoară de liceu, specialităţile filosofie şi limba franceză. Locuiesc, pentru câteva luni, în strada Transilvaniei (casa prof. Gh. Munteanu-Murgoci; vizavi de casa în care s-a aflat atelierul pictorului Sabin Popp).
Principele Carol revine în România. Mircea Vulcănescu este entuziasmat şi asistă, în sala Parlamentului, la proclamarea regelui Carol al II-lea. (Curând va fi dezamăgit de persoana regelui, dar va rămâne un adept ferm al principiului monarhic.)
Participă la cea de a şasea campanie monografică a şcolii sociologice a profesorului D. Gusti, care se desfăşoară la Runcu, jud. Gorj. Mircea Vulcănescu cercetează viaţa economică şi scrie Raportul secţiei economice.
La cel de-al X-lea Congres al Federaţiei Asociaţiilor Creştine Studenţeşti din România, ţinut la Vălenii de Munte, Mircea Vulcănescu prezintă conferinţa Creştinismul şi politica. La congres au conferenţiat şi Leon Zander şi Tit Simedrea.
Începe – sub formă de scrisoare către Mircea Eliade, aflat în India – prezentarea romanului Isabel şi apele Diavolului (continuă în numerele din 4 şi 10 octombrie 1930).
În anul universitar 1930-1931, ca asistent suplinitor de sociologie şi etică, conduce seminarul de etică, cu tema Istoria eticii.
La Şcoala Superioară de Asistenţă Socială, în anul şcolar 1930-1931 susţine cursul de economie politicăşi un curs de drept civil practic, iar la Şcoala Superioară de Statistică deschide cursul de statistică morală (îl va ţine până în 1935).
1931
Înainte de apariţia romanului, publică în „Cuvântul” cronica „Lumina ce se stinge”, însemnări pe marginea romanului lui Mircea Eliade.
În apărarea lui Nae Ionescu, în „Epoca” (nr. 600), Mircea Vulcănescu publică articolul Gândirea filosofică a dlui Nae Ionescu.
În „Cuvântul” publică articolul Filosofie ştiinţifică. Universitate şi ortodoxie (continuă în nr. din februarie 1931).
La Asociaţia Studenţilor Creştini din Bucureşti (Palatul Sf. Sinod), vorbeşte despre Libertate şi autoritate în spiritualitatea contemporană.
Oficiul de studii trece de la Ministerul Finanţelor la Ministerul Industriei şi Comerţului (va reveni la Ministerul Finanţelor în octombrie 1932).
Participă la acţiunea de înfiinţare, prin lege, a Băncii Agriculturii Româneşti.
Se naşte, la Bucureşti, Elisabeta-Alexandra (Sandra) Vulcănescu, a doua fiică a lui Mircea Vulcănescu.
Participă la cea de-a şaptea campanie monografică organizată de Seminarul de sociologie al Universităţii din Bucureşti, desfăşurată la Cornova, jud. Orhei (Basarabia). Mircea Vulcănescu cercetează manifestările economice. Va prezenta numeroase comunicări despre cercetarea de la Cornova.
La Radio Bucureşti, în cadrul Universităţii Radio, Mircea Vulcănescu rosteşte conferinţa Ţăranul basarabean.
La Braşov, în cadrul celui de-al XI-lea Congres al Federaţiei Asociaţiilor Creştine Studenţeşti din România, vorbeşte despre Poziţia spirituală a întâiului A. S. C.R. În acelaşi cadru prezintă conferinţa Situaţia A.S.C.R.-ului şi Biserica.
În anul universitar 1931-1932, conduce seminarul de etică cu tema Etica sistematică.
În anul şcolar 1931-1932 este, în continuare, profesor de economie politică şi drept privat la Şcoala Superioară de Asistenţă Socială, iar la Şcoala Superioară de Statistică, profesor de statistică morală (prezintă Problema sinuciderilor).
În „Limba Română” publică cronica sociologică Lucrările şcoalei române de sociologie.
Colaborează şi la „Analele statistice si economice” (nr. 1-2).
1932
Alcătuieşte darea de seamă Activitatea culturală universitară şi extrauniversitară în anii 1920-1931 a conferenţiarului universitar Nae Ionescu.
În aula Fundaţiei Universitare „Carol I” din Capitală, în cadrul ciclului Explicaţia timpului nostru, organizat de Gruparea „Forum” condusă de Ionel Jianu, rosteşte conferinţa Spre un nou medievalism economic.În cadrul simpozionului Valorificarea spiritului american, organizat de Cercul „Analele Române”, la Fundaţia Universitară „Carol I” din Capitală, sub preşedinţia lui G. M. Cantacuzino, au conferenţiat şi s-au confruntat: Mircea Eliade (Asia faţă de America), Mircea Vulcănescu (Europa faţă de America), Mihail Sebastian (Franţa faţă de America), Paul Sterian (România faţă de America) şi Petru Comarnescu (America faţă de ea însăşi).
În cadrul Secţiei sociologice a Institutului Social Român, prezintă Structura vieţii economice a satului Cornova, cercetat de echipa monografică a Seminarului de sociologie în vara lui 1931. (În acelaşi an, Dimitrie Gusti este numit ministru al Instrucţiunii, Cultelor şi Artelor – îi urmează lui Nicolae Iorga).
Asociaţia de arte, litere şi filosofie „Criterion” (concepută împreună cu Eliade) îşi inaugurează activitatea publică cu ciclul „Idoli”, organizat sub forma simpozionului. Cel de-al doilea ciclu, „Cultura românească actuală”, se desfăşoară sub forma conferinţei, urmată de lecturi. La „Criterion” vor conferenţia tineri eminenţi de toate orientările de gândire: Petru Comarnescu, Paul Sterian, Mihail Polihroniade, H. H. Stahl, Mircea Eliade, Mihail Sebastian, Şerban Cioculescu, Constantin Ploru, Ionel Gherea, Nicolae Bagdasar, Dan Botta, Emil Cioran, I. Brucăr, Eugen Ionescu ş.a. Simpozioanele au loc în aula Fundaţiei Universitare „Carol I” din Capitală, şi sunt încununate cu un succes imens. Aceste dezbateri raţional-detaşate doreau nu să opteze pentru o poziţie sau alta, ci să educe spiritul critic al tineretului. În cadrul ciclului „Idoli”, Mircea Vulcănescu vorbeşte despre Lenin, despre Filosofia lui Freud şi despre Mussolini, prezentându-i cât mai obiectiv. Diferite puncte de vedere prezintă Mihail Polihroniade, H. H. Stahl, C. Enescu şi R. Hillard.
Oficiul de studii revine de la Ministerul Industriei şi Comerţului la Ministerul Finanţelor.
În „Cuvântul”, Mircea Vulcănescu publică articolul La sărbătorirea profesorului C. Rădulescu-Motru.
În „Axa” îi apare articolul Tendinţele actuale ale capitalismului (fragment din studiul Spre un nou medievalism economic) (continuă în nr. din 27 noiembrie 1932).
Deschide seminarul de etică cu dezbaterea temei Etica şi celelalte discipline filosofice.
La Fundaţia Universitară „Carol I” din Capitală, Mircea Vulcănescu rosteşte conferinţa Gospodăria ţărănească şi economia capitalistă, în cadrul ciclului organizat de cotidianul „Cuvântul” (cu un rezumat dezvoltat în „Cuvântul”, decembrie 1932).
Sub pseudonimul Merica Urlea (anagramă de la Mircea Aurel), în „Azi” (nr. 5) M. Vulcănescu publică poezia Iarna.
În „Dreapta” (nr. 1) publică articolul În ceasul al unsprezecelea. Partea a doua, cu titlul Cele două Românii, apare în nr. din 11 decembrie 1932.
La Fundaţia „Dalles” susţine o conferinţă explicativă la proiectarea filmului sociologic Drăguş. Viaţa unui sat românesc.
Polemică (prin „Dreapta”) cu Petru Comarnescu (prin ,,Stânga“) (continuă şi în ianuarie 1933).
În „Arhiva pentru ştiinţa şi reforma socială” (nr. 1-4) apare studiul Teoria şi sociologia vieţii economice. Prolegomene la studiul morfologiei economice a unui sat.
Colaborări la: „Secolul” (nr. 4, 6), „Cuvântul” (despre Ion Florin Banciu, Marcel Iancu, Ion Anestin), „Azi” (despre Dante, Paul Sterian, Mircea Eliade, Mihail Sebastian), „Tribuna financiară” (nr. 1,2).
1933
În „Azi” (nr. 1), Mihail Polihroniade publică articolul Generaţia tânără şi ritmul mondial. Mircea Vulcănescu scrie, ca răspuns, articolul polemic Farfuridi şi ritmul mondial. Teză, freză şi sinteză (tipărit în 1996).
Asociaţia „Criterion” nu-şi mai poate ţine conferinţele cu public în aula Fundaţiei Universitare „Carol I”, ci în cadru închis, la Academia Comercială.
În cadrul ciclului „Tendinţe”, Mircea Vulcănescu vorbeşte despre Istorismul prin resemnare în spiritualitatea tinerei generaţii.
La cercul de studii al Cooperativei studenţilor Facultăţii de Filosofie şi Litere rosteşte conferinţa Gospodăria ţărănească şi cooperaţia.
În timpul ministeriatului lui Dimitrie Gusti (până în noiembrie 1933), se constituie o comisie de studii pentru întocmirea proiectului legii de reorganizare a Ministerului Instrucţiei, Cultelor şi Artelor. Se iniţiază şi se finalizează o anchetă, precum şi cercetări teoretice. Reorganizarea nu se va face, întrucât guvernul condus de Al. Vaida-Voevod demisionează la 13 noiembrie 1933. Materialele pregătitoare sunt tipărite într-un volum, în 1934.
Tomas Masaryk îi trimite o scrisoare lui Virgil Madgearu, în care îl elogiază pe Mircea Vulcănescu (tipărită în 1990).
La Bucureşti, se naşte Ioana-Maria-Mărgărita (Măriuca) Vulcănescu, a treia fiică a lui Mircea Vulcănescu.
Începe să colaboreze la săptămânalul „Index” de la primul număr. Cu pseudonimul Ivy, ţine rubrica „Moda şi noi” (până în 28 octombrie 1933).
Prin decret regal, semnat de Carol al II-lea, este numit membru al Ordinului „Coroana României”, în gradul de cavaler.
La Radio Bucureşti, în cadrul emisiunii „Universitatea Radio”, prezintă Cronica socială.
La Fundaţia Universitară „Carol I”, în cadrul ciclului „Tendinţe 1933”, organizat de Asociaţia „Criterion”, conferenţiază despre Risc sau ortodoxia monetară.
În „Viaţa Românească” (nr. 10), G. Călinescu publică articolul polemic Marele profet Vulcănescu.
În anul universitar 1933-1934, în seminarul de etică discută Istoria eticii. Etica şi disciplinele cadrelor vieţii sociale.
În cadrul ciclului „Tendinţe 1933”, organizat de Asociaţia „Criterion” la Fundaţia Universitară „Carol I”, Mircea Vulcănescu vorbeşte despre Jean Cocteau sau zădărniciile virtuozităţii. Colaborează la memorandumul prezentat de Virgil Madgearu, intitulat La Capacite de payement et la dette publique de la Roumanie.
Mircea Vulcănescu colaborează şi la „Tribuna financiară” (nr. 5-6) şi „Dimineaţa” (articole economice, sub pseudonim).
1934
Împreună cu Ion I. Cantacuzino, Mircea Eliade, Richard Hillard, Constantin Noica, intră în colegiul de redacţie al revistei „Convorbiri literare” (invitaţi de Alexandru Tzigara-Samurcaş) (până la 29 iunie 1934, când demisionează în grup).
Revista „Convorbiri literare” organizează, la Fundaţia Universitară „Carol I”, ciclul „Confruntări”.
În cadrul temei „Junimea”, conferenţiază Artur Gorovei şi Mircea Vulcănescu despre Ion Creangă, văzut de generaţia vârstnică şi de generaţia tânără.
La inaugurarea ciclului „Tendinţele zilei de astăzi”, organizat de Uniunea Intelectualilor Români, după un cuvânt de deschidere rostit de C. Rădulescu-Motru, conferenţiază Mihail Manoilescu şi Mircea Vulcănescu, despre Tendinţele tinerei generaţii în domeniul social şi economic (tipărite în broşură).
Intră în polemica publică declanşată de Prefaţa lui Nae Ionescu la romanul lui Mihail Sebastian, De două mii de ani, tipăreşte în „Credinţa” (nr. 225) articolul O problemă teologică eronat rezolvată sau ce nu a spus d-l Gheorghe Racoveanu. În „Credinţa” apare articolul lui Gheorghe Racoveanu, Pentru lămurirea lui Mircea Vulcănescu, noul bogoslav. Ca răspuns, Vulcănescu scrie două texte: Răspuns la un răspunsşi Condamnarea lui Origen (vor fi tipărite postum).
Apare primul număr al revistei „Criterion”, scos de: Ion I. Cantacuzino, Petru Comarnescu, Mircea Eliade, Constantin Noica, Mircea Vulcănescu. Vor apărea şapte numere până în anul următor.
La Radio Bucureşti (emisiunea „Universitatea Radio”), conferenţiază despre Actualitatea lui Ion Creangă.
În „Familia” (nr. 5-6), Mircea Vulcănescu publică articolul Pentru Eugen Ionescu.
În anul universitar 1934-1935, în cadrul seminarului de etică discută Etica lui Kant.
În „Criterion” (nr. 3-4), publică studiul Generaţie (rubrica de dicţionar „O idee”) şi însemnări despre o carte a lui Em. Ciomac.
La Opera Română din Bucureşti, Gabriel Negry prezintă un recital de dans. Cu acest prilej, se tipăreşte un program de sală cu comentarii semnate de Dan Botta, Cicerone Teodorescu, Ion I. Cantacuzino, Mihail Sebastian, Grigori Sturdza, Petru Comarnescu, Gabriel Negry şi Mircea Vulcănescu. Acesta din urmă comentează compoziţiile româneşti Floarea nestricăciuniişi Rit de trecere. Despre recital, Mircea Vulcănescu scrie o cronică pentru nr. 8 al revistei „Criterion” (număr care nu a apărut). Textul va fi tipărit în 1995. Prin „Credinţa”, Sandu Tudor şi Zaharia Stancu îi atacă pe Petru Comarnescu şi Gabriel Negry. Ca urmare, în redacţia cotidianului, Mircea Vulcănescu îl pălmuieşte pe Sandu Tudor. Campania de presă continuă cu articole polemice împotriva „huliganului” Vulcănescu, a lui Petru Comarnescu ş.a.
La Casa Femeii, în cadrul unui ciclu organizat de Societatea Ortodoxă a Femeilor Române, susţine conferinţa Filosofia contemporană a religiei.
Apare nr. 5 al revistei „Criterion”, la care Mircea Vulcănescu colaborează cu însemnări despre scrisorile lui Odobescu.
Prin „Revista de filosofie”, Mircea Vulcănescu ia atitudine faţă de recenzia făcută de I. Brucăr (în numărul anterior al revistei) la tipărirea Criticii raţiunii practice a lui Immanuel Kant (trad. D. C. Amzăr şi Raul Vişan; cu note introductive de C. Rădulescu-Motru şi Nae Ionescu).
Apare, sub numele lui Dimitrie Gusti, volumul colectiv Un an de activitate la Ministerul Instrucţiei, Cultelor şi Artelor. 1932-1933. Colaborează: D. Gusti, Ap. D. Culea, Iuliu Moldovan, C. Rădulescu-Motru, Petre Andrei, I. C. Petrescu, Stanciu Stoian, Vasile Băncilă, Anton Golopenţia ş.a. Mircea Vulcănescu a întocmit referatul general Reorganizarea Ministerului de Instrucţie, Culte şi Arte şi transformarea lui într-un Minister al Culturii Naţionale (peste 100 pagini).
1935
La Sala „Dalles” rosteşte conferinţa Papalitatea şi Imperiul, în cadrul ciclului „Evul Mediu”, organizat de Institutul Francez de înalte Studii de la Bucureşti.
Apare cotidianul „Prezentul”, la care Mircea Vulcănescu colaborează de la primul număr. Cu pseudonimul Veritas, ţine „Cronica externă” (zilnic, până în 21 iunie 1935; peste 110 cronici); publică şi alte articole, sub semnătură proprie.
La secţia economică a Institutului Social Român (localul Academiei de înalte Studii Comerciale şi Industriale), vorbeşte despre Situaţia şi tendinţele agriculturii, în cadrul ciclului „Tendinţele economiei româneşti”.
În numărul 1 al săptămânalului „Excelsior”, Mircea Vulcănescu publică articolul Structura populaţiei agricole româneşti. (Va publica şi în numerele următoare.)
La Academia de înalte Studii Comerciale şi Industriale din Bucureşti, în cadrul ciclului organizat de Asociaţia Generală a Economiştilor, conferenţiază despre Economia de război.
Apare revista „Ideea Românească”, condusă de Paul Costin Deleanu. Colaborează: Ştefan Ion George, Horia Stamatu, Arşavir Acterian, Emil Botta, Eugen Ionescu, Mihail Vâlsan, Anton Balotă, Traian Herseni, Haig Acterian, D. C. Amzăr ş.a. în numărul 1 al revistei apare partea a III-a din Logos şi Eros de Mircea Vulcănescu.
I se propune şi acceptă să adune în volum cronicile externe din cotidianul „Prezentul”, proiect abandonat.
Este transferat ca director general la Direcţia Vămilor din Ministerul de Finanţe (în locul lui D. D. Constantiniu) (devine titular în 1936, funcţie pe care o deţine până în 1937).
La Fundaţia Universitară „Carol I”, în cadrul ciclului „Paradoxele vieţii moderne”, organizat de Uniunea Intelectuală, prezintă conferinţa Paradoxele vieţii spirituale.
Alte colaborări la „Tribuna financiară”, „Buletinul Asociaţiei Române pentru Studiul Conjuncturei”.
1936
La Sala „Dalles”, Mircea Vulcănescu ţine conferinţa Gargantua, în cadrul ciclului „Renaşterea. Secolul al XVI-lea”, organizat de Institutul Francez de înalte Studii din Bucureşti.
Acceptă să colaboreze la volumul colectiv Istoria filosofiei moderne, cu studiul Filosofia morală engleză în secolele al XVII-lea şi al XVIII-lea.
În anul universitar 1936-1937, în cadrul seminarului de etică dezbate tema Etica şi celelalte discipline filosofice.
În „Arhiva pentru ştiinţă şi reformă socială“, Omagiu profesorului D. Gusti. XXV de ani de învăţământ universitar, 1910-1935, vol. II, publică amplul studiu (150 pagini) Dimitrie Gusti, profesorul.
1937
Rosteşte conferinţa Clasele sociale în Franţa după războaiele religioase, în cadrul ciclului „Preclasicismul francez“, organizat de Institutul Francez de înalte Studii din Bucureşti.
Cu prilejul centenarului naşterii lui Ion Creangă, la Liga Culturală Mircea Vulcănescu ţine o conferinţă despre autorul Amintirilor din copilărie.
În revista „Sociologia românească” (nr. 2-3) publică articolul Excedentul populaţiei agricole şi perspectivele gospodăriei ţărăneşti.
Într-un ciclu organizat la Căminul studenţesc al Fundaţiei „C. N. Vasiliu-Bolnavu”, ţine conferinţa Omul românesc.
La Casa Femeii din Bucureşti, prezintă conferinţa Religia şi viaţa socială, în cadrul ciclului organizat de Societatea Ortodoxă Naţională a Femeilor Române.
La eliberarea din funcţia de director general al Direcţiei Vămilor, rosteşte Cuvinte de rămas bun (tipărite). Este numit director al Direcţiei Datoriei Publice din acelaşi Minister al Finanţelor.
În anul universitar 1937-1938, la seminarul de etică discută, în continuare, tema Etica şi celelalte discipline filosofice, cu privire specială la Faptul etic.
Colaborează şi la „Excelsior”, „Prezentul”, „Le Moment”, „Industrie şi comerţ”, „Revista de studii sociologice şi muncitoreşti” (nr. 13).
1938
În deschiderea programului muzical susţinut de Asociaţia „Pro Arte” la Fundaţia „Dalles” din Capitală, Mircea Vulcănescu susţine conferinţa Viaţa şi opera lui Claude Debussy.
La referendum, votează împotriva Constituţiei lui Carol al II-lea, întrucât aceasta prevedea reintroducerea pedepsei cu moartea. Votarea era deschisă, „prin declaraţiune verbală înaintea biroului de votare”. Pe ţară, au votat împotriva Constituţiei doar 5 483 (0,13 %) de cetăţeni. Întrucât Mircea Vulcănescu fusese numit ca director general al Datoriei Publice de rege, consideră că este de datoria lui să-şi prezinte demisia din funcţie. Regele nu îi acceptă demisia.
Prin publicarea în „Universul literar” (nr. 4) a studiului Despre „experienţă”, revine la problematica filosofică (continuă în nr. din 19 martie 1938). martie 12. La Fundaţia „Dalles” din Bucureşti rosteşte conferinţa Colbert, în cadrul ciclului „Secolul lui Ludovic al XIV-lea”, organizat de Institutul Francez de înalte Studii din Bucureşti.
În anul universitar 1938-1939, la seminarul de etică dezbate tema Etica sistematică. Idealul etic.
Moare Mihail Vulcănescu, tatăl gânditorului.
Se constituie Asociaţia pentru Enciclopedia României, din care face parte şi Mircea Vulcănescu.
În volumul I al Enciclopediei României, publică studiul Războiul pentru întregirea Neamului.
În volumul II al Enciclopediei României, Mircea Vulcănescu prezintă înfăţişarea socială a judeţului Alba şi înfăţişarea socială a judeţului Mehedinţi.
1939
La Fundaţia „Dalles”, susţine conferinţa Monarhia franceză a Vechiului Regim, în cadrul ciclului „Ludovic al XIV-lea”, organizat de Institutul Francez de înalte Studii din Bucureşti.
La Teatrul Ligii Culturale, înaintea premierei cu piesa Locul unde a fost Crucea, prezintă conferinţa Teatrul lui Eugene O’Neill.
În anul universitar 1939-1940, în cadrul seminarului de etică se dezbate tema Etica sistematică. Agentul moral.
Întreprinde călătorii la Paris şi la Londra, ca economist, pentru dezvoltarea relaţiilor comerciale şi financiare ale statului român cu Franţa şi Anglia.
Împreună cu alţi experţi (Şt. Dumitrescu şi D. Iordan), sub conducerea lui Virgil Madgearu, pentru sesiunea Conferinţei Permanente de înalte Studii Internaţionale, elaborează Memoire sur la controle des changes en Roumanie.
1940
La Fundaţia „Dalles”, în cadrul ciclului „Istoria civilizaţiei franceze”, organizat de Institutul Francez de înalte Studii din România, vorbeşte despre Clasele sociale în timpul Revoluţiei Franceze.
La Căminul „Sf. Augustin” al studenţilor catolici din Bucureşti, în cadrul ciclului de conferinţe duminicale, prezintă Ideea de Dumnezeu în filosofia Tomei din Aquino.
La 15 martie moare Nae Ionescu. Curând, se înfiinţează Asociaţia filosofică „Prietenii operei lui Nae Ionescu”. Se începe pregătirea pentru tipar a cursurilor Profesorului de metafizică şi logică. Se proiectează un volum despre filosofia lui Nae Ionescu.
În Sala „Dalles” susţine conferinţa Creştinul în lumea modernă, într-un ciclu organizat de Parohia Mântuleasa a Societăţii Ortodoxe a Femeilor Române.
Prin decret regal, este numit membru al Ordinului Coroana României, în gradul de ofiţer.
Se află la Londra, pentru negocieri financiare.
Ca specialist financiar şi economic, participă la lucrările Conferinţei româno-bulgare privitoare la chestiunea Cadrilaterului.
La Radio Bucureşti prezintă Gânduri pentru durerea şi nădejdea ceasului de acum, în care adresează cuvinte de îmbărbătare românilor din Transilvania, după Dictatul de la Viena din 30 august 1940.
În anul universitar 1940-1941, la seminarul de etică se discută tema Etica sistematică. Faptul etic. Idealul etic. Agentul moral.
În „Excelsior“ publică prima parte a articolului Locul României în Sud-Estul European.
Este numit la conducerea Casei Autonome de Finanţare şi Amortizare; mai apoi, preşedinte al Casei Autonome a Fondului Apărării Naţionale.
La Căminul studenţesc „Sf. Augustin” din Bucureşti, în cadrul unui ciclu, rosteşte conferinţa Posibilităţile filosofiei creştine.
La cererea Ministerului de Instrucţie, întocmeşte o bibliografie (sistematică, bogată) a lucrărilor, cursurilor, seminariilor, proiectelor proprii. (Va fi folosită de editorii anilor ’90.)
Se încearcă diminuarea consecinţelor Dictatului de la Viena şi în speranţa redeschiderii problemei Ardealului de Nord cedat. Mircea Vulcănescu şi Mircea Niculescu pregătesc exclusiv problemele financiare. În această împrejurare îl cunoaşte şeful guvernului, generalul Ion Antonescu. Participă la negocierile de la Budapesta.
În volumul colectiv Îndrumări pentru monografiile sociologice (sub conducerea ştiinţifică a lui D. Gusti şi conducerea tehnică a lui Traian Herseni), apărut sub egida Institutului de Ştiinţe Sociale al României, este inclus un fragment din studiul său Teoria şi sociologia vieţii economice. Prolegomene la studiul morfologiei economice a unui sat (1932).
1941, ianuarie 27.
Este numit subsecretar de stat la Ministerul de Finanţe (până la 23 august 1944).
În „Excelsior” apare partea a doua a articolul Locul României în Sud-Estul European, februarie 3. Are loc prima şedinţă a noului guvern, condus de Ion Antonescu. Mircea Vulcănescu participă în calitate de subsecretar de stat la Finanţe şi membru al guvernului. Spre sfârşitul şedinţei, are o intervenţie privitoare la întocmirea viitorului buget al statului. Este asistent onorific în cadrul catedrei de sociologie condusă de Dimitrie Gusti.
La Cercul „Prietenii operei lui Nae Ionescu” prezintă conferinţa Amintiri universitare despre Nae Ionescu.
Este primit în audienţă de regele Mihai I şi este reţinut la masă.
Este solicitat să colaboreze la „Dacia” (comitetul de direcţie: Octavian C. Tăslăuanu, Dan Botta şi Emil Giurgiuca), unde tipăreşte conferinţa radiofonică Gânduri pentru durerea şi nădejdea ceasului de acum.
La Fundaţia „Dalles”, în cadrul ciclului „Ideea Dacică“, organizat de Comitetul de iniţiativă pentru dezgroparea cetăţilor dace din Munţii Orăştiei, rosteşte conferinţa Ispita dacică.
În anul universitar 1941-1942, la seminarul de etică se discută tema Etica – disciplină filosofică.
Prin decret regal, semnat de Mihai I, este numit membru al Ordinului Steaua României, în gradul de Mare Ofiţer.
Pentru sărbătorirea Crăciunului, scrie şi se joacă piesa „Vicleim. Patru scene, scrise pentru copiii şi nepoţii mei”.
În volumul colectiv Istoria filosofiei moderne, vol. V. Filosofia românească de la origini până astăzi, Traian Herseni prezintă şi contribuţia sociologică a lui Mircea Vulcănescu.
Ca subsecretar de stat la Finanţe, participă la elaborarea Bugetului general al statului pe 1941-1942
1942
La Ateneul Român prezintă conferinţa Două tipuri de filosofie medievală.
În anul universitar 1942-1943, la seminarul de etică discută tema Tehnica muncii intelectuale. Pentru studenţii Facultăţii de Drept din Bucureşti ţine conferinţa Intelectualul în genere.
Apare Nae Ionescu, Metafizica, I. Teoria cunoaşterii metafizice. 1. Cunoaşterea imediată, 1928-1929 (îngrijită de C. Noica, Mircea Vulcănescu şi C. Floru).
Apare anuarul „Izvoare de filosofie. Culegere de studii şi texte”, vol. I, îngrijit de Const. Floru, Const. Noica şi Mircea Vulcănescu.
Sub egida Institutului de Cercetări Economice „Profesor Virgil N. Madgearu”, recent înfiinţat, apare volumul colectiv Virgil N. Madgearu, în care se publică şi un text al lui Mircea Vulcănescu.
Colaborează la elaborarea Bugetului general al statului pe exerciţiul 1942-1943.
1943
La Ateneul Român, rosteşte conferinţa Dimensiunea românească a existenţei.
La Institutul Central de Statistică, pentru cursanţii de la Şcoala de cadre a statisticienilor, prezintă conferinţa Gospodăria ţărănească şi problemele pe care le pune statisticienilor.
La Căminul studenţesc „Sf. Augustin“ prezintă conferinţa Charles Peguy.
În anul universitar 1943-1944, în cadrul seminarului de etică dezbate tema Etica lui Kant.
Se tipăreşte anuarul „Izvoare de filosofie“, volumul II, îngrijit de Const. Floru, Const. Noica şi Mircea Vulcănescu (apărut 1944), cu studiile: Nae Ionescu, Die Logistik als Versuch einer neuen Begriindung der Mathematik (teza de doctorat; scrisă în 1916), Mircea Vulcănescu, Dimensiunea românească a existenţei.
Participă la elaborarea Bugetului general al statului pe anul 1943-1944.
1944
La Fundaţia „Dalles”, în cadrul ciclului organizat de Institutul Francez de înalte Studii din România, vorbeşte despre Leon Bloy.
Din Paris, Emil Cioran îi trimite o scrisoare cu mulţumiri pentru extrasul din „Izvoare de filosofie“ şi pentru dedicarea studiului Dimensiunea românească a existenţei.
august 23. Înlăturarea de la putere a guvernului condus de mareşalul Ion Antonescu. Mircea Vulcănescu revine ca director la Datoria Publică.
În „Revista Fundaţiilor Regale” (nr. 9), publică articolul În amintirea profesorului Francisc Rainer (m. în 5 august 1944).
Deschide cursul de economie politică teoretică şi aplicată la Şcoala Superioară de Asistenţă Socială.
În colaborare cu C. Floru şi C. Noica, se îngrijeşte de editarea Metafizicii, II, a lui Nae Ionescu.
1945
Se constituie Societatea „Prietenii operei lui Francisc Rainer”; cu acest prilej ţine o cuvântare.
Reia proiectul de a-şi tipări cronicile externe din „Prezentul” (1935); nici acum nu se ajunge la culegerea tipografică a textului.
1946, mai 18.
Este arestat, împreună cu alţi foşti miniştri, pe durata desfăşurării procesului intentat mareşalului Ion Antonescu şi altor membri ai guvernului condus de acesta. Deţinut la Arsenal, scrie Jurnalul de la Arsenal, mai 28. Este eliberat de la Arsenal şi revine la postul de director al Datoriei Publice.
Reia lucrul la teza de doctorat, de data aceasta cu titlul Problemele economiei româneşti după al doilea război mondial, din care redactează Introducerea. Lucrarea (neterminată) este dedicată lui Mihail Vulcănescu, lui Dimitrie Gusti, Nae Ionescu şi Virgil Madgearu, tovarăşilor de generaţie.
Începe să scrie Note împotriva filosofiei existenţiale a lui J.-P. Sartre din punctul de vedere al „Dimensiunii româneşti a existenţei” şi în legătură cu o filosofie românească a nonrezistenţei (inedite).
august 30. Mircea Vulcănescu este arestat din nou şi depus la Arsenal. Parchetul General al Curţii de Apel Bucureşti înaintează guvernului actul de acuzare pentru cel de-al doilea lot al „criminalilor de război”, alcătuit din 17 acuzaţi, în baza Legii nr. 312 din 1945. În urma unui proces nedrept (azi publicat integral), Mircea Vulcănescu este condamnat la 8 ani temniţă grea. Condamnaţii fac recurs.
1947
Mircea Vulcănescu se află la închisoarea Aiud, unde primeşte şi trimite corespondenţă.
Prin Deciziunea nr. 3551, începe, cu public, rejudecarea procesului celor 17 demnitari din guvernul mareşalului Ion Antonescu. Pentru Mircea Vulcănescu, depun mărturie: D. Gusti, D. C. Georgescu, N. Georgescu-Roegen, Vasile Băncilă, Anton Dumitriu ş.a.
1948, ianuarie 15.
La proces, Mircea Vulcănescu rosteşte o amplă apărare, timp de patru ore, cu titlul Ultimul cuvânt, în care demonstrează cu documente că slujise perfect legal şi cu excelenţă interesele ţării. În pofida tuturor dovezilor clare ale nevinovăţiei sale, regimul bolşevic îl (re)condamnă la 8 ani.
1952
În „Caiete de dor” (Paris) (nr. 6), Virgil Ierunca publică articolul lui Mircea Vulcănescu Despre spiritul românesc.
La 28 octombrie, Mircea Vulcănescu se stinge din viaţă în închisoarea de la Aiud, după 4 ani de crunte suferinţe, la 48 de ani. Este înmormântat într-o groapă comună, în cimitirul de pe Dealul Robilor, alături de mii de deţinuţi ucişi la Aiud.
Ultimele lui cuvinte au fost:„Să nu ne răzbunaţi!”
mv_tanarPostum:
1967
În revista „Prodromos” (nr. 6), se tipăresc textul conferinţei Creştinul în lumea modernă (partea I) şi Vicleim.
1968
În „Prodromos” (nr. 7-8) se publică textul lui Mircea Eliade, Trepte pentru Mircea Vulcănescu.
1971
În studiul Profesorul Dimitrie Gusti şi şcoala sociologică de la Bucureşti (din vol. colectiv Şcoala sociologică de la Bucureşti, vol. II, Editura Ştiinţifică şi Enciclopedică), Pompiliu Caraioan prezintă şi contribuţia sociologică a lui Mircea Vulcănescu.
1975
În revista „Forum” (nr. 10), Vasile Vetişanu publică articolul Conceptul de om creator în filosofia românească modernă, prezintă concepţiile lui Tudor Vianu, Lucian Blaga, C. Rădulescu-Motru, Mircea Florian, Vasile Pârvan şi Mircea Vulcănescu.
1979
La rugămintea Mărgăritei Ioana Vulcănescu, Constantin Noica scrie şi îi trimite Amintiri despre Mircea Vulcănescu (tipărite în 1990, 1992).
1981
În „Ramuri” (nr. 12) este reluat un fragment din Dimensiunea românească a existenţei, cu o notiţă introductivă (nesemnată).
În culegerea Mihail Sebastian (antologie de Anatol Ghermanschi, Editura Eminescu, col. „Biblioteca critică“) sunt incluse (fragmentar) şi însemnări ale lui Mircea Vulcănescu despre volumul lui Mihail Sebastian, Fragmente dintr-un carnet găsit (1932).
În volumul Amintiri şi gânduri din vechea şcoală a „monografiilor sociologice“, H. H. Stahl îl prezintă şi pe Mircea Vulcănescu.
1982
În „Familia” (nr. 3) se retipăreşte articolul lui Mircea Vulcănescu Filosofia lui Freud.
În „Viaţa Românească” (nr. 10), se publică însemnările lui Mircea Vulcănescu despre Vasile Pârvan (text îngrijit de Vasile Vetişanu).
1983
În caietul al IV-lea al revistei „Ethos” (Paris), se tipăreşte integral Ultimul cuvânt al lui Mircea Vulcănescu, rostit în 15 ianuarie 1948, în faţa Curţii de Apel Bucureşti, Secţia a IX-a Criminală. De fapt, sunt Apărarea din 1946 şi Ultimul cuvânt din 1948.
În „Caiete critice“ (supliment al revistei „Viaţa Românească”), nr. 1-2, se retipăreşte integral, la rubrica „Document”, Dimensiunea românească a existenţei (după „Izvoare de filosofic”, vol. II, 1943).
1984
În „Almanahul literar” 1984 (apărut în noiembrie 1983), Constantin Noica publică O amintire despre Mircea Vulcănescu.
La Paris, în organizarea Centrului Român de Cercetări, are loc simpozionul Omagiu lui Mircea Vulcănescu. Virgil Ierunca prezintă o alocuţiune. Printre participanţi se află şi E. M. Cioran, Mircea Eliade, Eugen Ionescu.
1985
Se propune Editurii Eminescu tipărirea unei ample culegeri cu texte filosofice şi de critică culturală din opera lui Mircea Vulcănescu; oferta este acceptată şi începe pregătirea volumului (ed. Marin Diaconu şi Zaharia Balinca).
1986
În „Almanahul «Ateneu», se retipăreşte un fragment din studiul Spiritualitate (1934).
În „Revista de istorie şi teorie literară“ (nr. 4), se retipăreşte studiul Ion Creangă văzut de generaţia actuală (continuă în nr. 1-2, 1987).
1987
Moare Mărgărita Ioana Vulcănescu (n. 1897, cu numele Nicolescu), soţia filosofului, profesoară de filosofie şi de limba franceză. A păstrat cu străşnicie cele două lăzi de manuscrise şi alte însemnări vulcănesciene; s-a străduit pentru promovarea spiritului lui Mircea Vulcănescu.
În nr. 3-4 al „Revistei de istorie şi teorie literară”, se publică Ispita dacică (cu un comentariu de Vasile Vetişanu).
1989
La Editura Eminescu este definitivat pentru a fi cules tipografic manuscrisul Dimensiunea românească a existenţei (aproape 1000 p.). Lucrarea se află în planul editorial şi urma să apară până la sfârşitul anului. Va apărea în 1992-1996.
1988
La Bucureşti, moare Zaharia Balinca, fost student al lui Mircea Vulcănescu; a pus ordine în manuscrisele şi tipăriturile din cele două lăzi
1990
În „Orizont” se publică textul lui Constantin Noica, Amintiri despre Mircea Vulcănescu (cu o prezentare de Marin Diaconu).
În „Orizont” apare articolul lui Virgil Ierunca, Părintele risipitor (1983).
În revista „22” (nr. 5), se publică art. lui Arşavir Acterian – Mircea Vulcănescu martirizat.
În „Adevărul literar şi artistic”, Edgar Papu scrie Despre Mircea Vulcănescu. Credinţă, speranţă si dragoste.
1991
În „Caiete critice” (nr. 6-7) se tipăreşte Jurnalul de la Arsenal, precedat de o notă introductivă de Ştefan J. Fay.
Începe publicarea în „Viaţa Românească” a unor texte inedite ale lui Mircea Vulcănescu; în nr. 8 (august) se tipăreşte conferinţa radiofonică Filosofia românească contimporană. În numerele următoare (până în 1999), se vor publica peste 30 de texte inedite. Mai apar textele: Dan Botta (nr. 9), Intelectualul în genere (nr. 10), Blaga, „Eonul dogmatic” (nr. 11-12).
În „Memoria” (nr. 2) se tipăresc Litanii pentru trei stări.
În „Apostrof” apare articolul lui Arşavir Acterian, Schiţă de portret fizic şi spiritual al lui Mircea Vulcănescu.
1992
În „Sociologie românească” (nr. 4), se publică: Mircea Vulcănescu: Raportul secţiei economice (Runcu, 1930) (inedit).
Apare volumul Nae Ionescu. Aşa cum l-am cunoscut. Ediţie de Alexandru Badea, Editura Humanitas.
Apare Dimensiunea românească a existenţei, vol. I. Pentru o nouă spiritualitate filosofică, cu un cuvânt înainte de Constantin Noica, ediţie de Marin Diaconu şi Zaharia Balinca (Editura Eminescu).
La Editura Humanitas se tipăreşte Ultimul cuvânt.
1993
Nr. 8-9 al publicaţiei pentru străinătate „Revue Roumaine” este dedicat lui Nae Ionescu, este preluat fragmentul vulcănescian cu titlul Essai de portrait (trad. în limba franceză de Agnes Davidovici). Fragmentul apare şi în ediţiile în limbile engleză (trad. Ileana Barbu), germană (Grete Klaster-Ungureanu) şi rusă (Nina Nicolaeva).
Este reluată publicarea de inedite în „Viaţa Românească” (nr. 8-9), cu textul Nevoia de unitate a spiritului meu mi-a impus sinteza. Între Dimitrie Gusti şi Nae Ionescu. Se continuă cu Leon Bloy (nr. 12).
1994
Cu prilejul împlinirii a 90 de ani de la naşterea lui Mircea Vulcănescu, în „Literatorul” (nr. 7) se publică textul memorialistic Fundaţia, cu o prezentare de Marin Diaconu.
La Paris se ţine simpozionul cu tema „Exilul românesc – identitate şi conştiinţă istorică”; Ştefan J. Fay prezintă conferinţa Mircea Vulcănescu.În nr. 9-10 al publicaţiei pentru străinătate „Revue Roumaine” se publică, în traducere franceză (Agnes Davidovici), Dimensiunea românească a existenţei.
1995
În „Viaţa Românească” (nr. 11-12) începe publicarea studiului Spre un nou medievalism economic (continuă în nr. 1-2 şi 3-4, 1996).
Apare Dimensiunea românească a existenţei, vol. 2. Chipuri spirituale (ed. Marin Diaconu şi Zaharia Balinca) (Editura Eminescu).
1996
Apare „Manuscriptum” (nr. 1-2), număr special Mircea Vulcănescu.
În „Viaţa Românească” (nr. 11-12) se publică lucrarea Individ şi societate în sociologia contimporană.
Apare culegerea Posibilităţile filosofiei creştine (ed. Dora Mezdrea; Editura Anastasia, col. „Filosofia creştină”).
La Editura Eminescu apare Dimensiunea românească a existenţei, vol. 1-3.
1997
La Liceul Economic „Mircea Vulcănescu” din Bucureşti, se organizează simpozionul Mircea Vulcănescu.
La Sala Mică a Palatului Republicii se reprezintă Vicleimul lui Mircea Vulcănescu, având ca interpreţi elevi de la Şcoala generală nr. 85 din Capitală.
La Editura Eminescu apare culegerea Prolegomene sociologice la satul românesc.
1998
La Editura Eminescu apare vol. Şcoala sociologică a lui Dimitrie Gusti.
1999
La Radio Bucureşti (emisiunea „Portrete şi evocări literare”), Mircea Vulcănescu este evocat de Măriuca Vulcănescu, Vivi Vulcănescu şi Romulus Anastasescu.
2001
La Radio Bucureşti, în cadrul emisiunii „Manuscris radiofonic”, este evocat şi prezentat Mircea Vulcănescu. Emisiunea continuă în 28 octombrie 2001.
2003
În „Viaţa Românească” se reia seria ineditelor lui Mircea Vulcănescu.
La Editura Humanitas se publică culegerea De la Nae Ionescu la „Criterion”. Volumul vine în completarea Dimensiunii româneşti a existenţei, vol. 1-3 (Editura Eminescu, 1992—1996)
2004
La Editura Compania apare volumul Tânăra generaţie.
În „Viaţa Românească” (nr. 1-2) se tipăreşte grupajul Centenar Mircea Vulcănescu (peste 80 de pagini de revistă), cu multe texte inedite şi colaborări.
Simpozion, cu prilejul Centenarului naşterii, la Liceul „Mircea Vulcănescu”. Pregătite pentru Centenarul naşterii, apar volumele: Bunul Dumnezeu cotidian (Editura Humanitas), Gânduri pentru fratele rămas departe (Editura Casa Radio), Litanii pentru trei străini (Chişinău, Editura Prometeu) şi Biruirea de sine. Volum omagial Mircea Vulcănescu (Baia Mare, Biblioteca Judeţeană „Petre Dulfu”).
(Notă: Textul poate fi completat cu multe alte date postume, care relevă mai ales calitatea sa de Sfînt Mucenic şi Mărturisitor al Ortodoxiei, pe lîngă cea de Geniu sau de Erou. Textul de mai sus este editat din bio-bibliografia publicată în volumului Mircea Vulcănescu – Opere, I, ed. Fundaţiei Naţionale pentru Ştiinţă şi Artă, Bucureşti, 2005)
*
Mai multe documente despre Sf. Mucenic Mircea Vulcănescu şi texte de autor pot fi citite pe paginile marturisitorii.ro dedicate lui.

Cu Iisus in celula - TUDOR GHEORGHE - preluare TVR . -(50 35min)-

Prof. univ. dr. hab. Anatol Petrencu . Ion Antonescu şi statutul Basarabiei (1941-1944)

$
0
0
Ion Antonescu şi statutul Basarabiei (1941-1944)
http://www.art-emis.ro/istorie/3580-ion-antonescu-si-stattutul-basarabiei-1941-1944.html
Prof. univ. dr. hab. Anatol Petrencu   
Duminică, 12 Iunie 2016 19:53
În luna mai 1941 emigranţii basarabeni, stabiliţi în România, au discutat şi au lansat ideii referitoare la viitorul provinciei. Propunerile liderilor basarabeni au ajuns la Conducătorul Statului Român Ion Antonescu. În răspunsul dat, Ion Antonescu sublinia: „Vom reflecta asupra planului pe care-l propuneţi pentru organizarea Basarabiei şi în părţile sale bune şi realizabile ni-l vom însuşi"[1]. El a dat o apreciere înaltă Subsecretariatul Românizării, Colonizării şi Inventarului ca fiind foarte bun şi a dat dispoziţie marilor ziare să publice „şi plângerea domnului Petre Cazacu şi răspunsul dat" de Subsecretariatul respectiv.
In toiul luptelor pentru eliberarea Basarabiei de bolşevism, la 3 iulie 1941, Vice-preşedintele Consiliului de Miniştri, profesorul Mihai A. Antonescu a expus în cadrul unei conferinţe, ţinute în incinta Ministerului de Interne, proiectul organizării celor două provincii româneşti – Basarabia şi Bucovina - expresie a „suveranităţii Statului Român în aceste teritorii"[2]. În fata administraţiei ce urma să sosească în Basarabia a fost pusă sarcina organizării producţiei, valorificării recoltei, aprovizionării populaţiei cu produse alimentare, combustibil etc. „Printre primele acte administrative pe care le va întreprinde Guvernul, a subliniat profesorul Mihai Antonescu va fi stabilirea unui inventar general al bunurilor, a unui recensământ al populaţiei şi al proprietăţii[3]. Programul guvernamental prevedea o nouă organizare administrativă a Basarabiei printre care şi crearea unui nou judeţ în sudul Basarabiei, deoarece judeţele Ismail şi Cetatea Aibă aveau întinderi teritoriale prea mari pentru o administrare eficace.
Aşa cum au subliniat istoricii I. Scurtu şi C. Hlihor, conducerea antonesciană „a dorit să experimenteze un nou model de organizare şi administrare a teritoriului, opus celui creat de regimul de autoritate al regelui Carol al II-lea, bazat pe un puternic centralism. Modelul urma să fie introdus ulterior în tot cuprinsul ţării. Aceste provincii (Basarabia şi Bucovina) trebuiau să devină „un câmp de experienţă, un şantier de lucru şi muncă pentru a dovedi ceea ce în decursul vremurilor s-ar fi putut realiza şi nu s-a realizat". Se urmărea, de fapt, „desfacerea vechiului centralism în unităţi administrative de sine stătătoare" cu viaţă proprie, în care rolul de bază să-l aibă comuna, cu buget de venituri şi cheltuieli"[4]. Aşadar, deja în toiul luptelor pentru Basarabia a fost proiectat un program de activitate a administraţiei româneşti, ce urma să revină în provincie. Pe parcurs, au fost formulate alte sarcini, determinate de situaţia concretă din teritorii, ele fiind reeşalonate, concretizate.
La 7 iulie 1941 Ion Antonescu s-a adresat către basarabeni cu o Proclamaţie în care menţiona că datorită vitejiei ostaşilor români a spulberat cotropirea sălbatică a celor ce i-au ţinut în robie şi au răspândit pe pământul nostru moartea şi focul. Generalul Ion Antonescu a luat decizia ca el însuşi să se ocupe direct de conducerea Basarabiei şi Bucovinei. „Voi conduce eu însumi organizarea Basarabiei şi Bucovinei şi voi reface toate aşezările", a subliniat Conducătorul Statului Român[5]. Ion Antonescu a îndemnat basarabenii ca prin disciplină, prin ordine, prin muncă să păşească în marşul învierii naţionale.
Pe data de 9 iulie 1941 Vice-preşedintele Consiliului de Miniştri Mihai A. Antonescu a făcut presei unele declaraţii parte din care s-au referit şi la Basarabia. Astfel, el a repetat necesitatea păstrării unei izolări totale a celor două provincii româneşti eliberate de Regat. Regimul în care se afla Bucovina, dar mai ales Basarabia, a fost calificat de Mihai Antonescu ca „regim de ocupatio bellica, adică de ocupaţie militară". Până la sfârşitul ostilităţilor, adică până la terminarea războiului cu U.R.S.S., când va interveni, aşa cum considera prof. M. Antonescu, „un decret de anexiune", până atunci autorităţile militare şi regimul de ocupaţie militară sunt singura situaţie legală a acestor teritorii"[6]. Declaraţia prof. Mihai Antonescu a stârnit proteste vehemente din partea oamenilor politici şi specialiştilor din domeniul jurisprudenţei. Mai târziu, Mihai Antonescu îşi va revedea poziţia şi va renunţa la decretul de „anexiune"). Păstrarea regimului de ocupaţie militară era necesară centru următoarele trei sarcini puse în faţa administraţiei româneşti:
„1. pentru a şterge în aceste teritorii toate urmele bolşevismului şi a dezrădăcina uneltele comuniste aşezate într-un an de cotropire;
2. pentru a înlocui sănătos instituţiile aduse de regimul sovietic, prin vechile aşezări credincioase civilizaţiei şi nevoilor noastre veşnice;
3. pentru a putea reorganiza aceste provincii pe baze noi, considerând drepturile autohtonilor şi asigurând Basarabiei şi Bucovinei un nou destin în cadrul Statului Naţional"[7].
Regimul militar a primit însărcinarea :
- să instaureze o ordine publică puternică şi sănătoasă („prima noastră preocupare");
- să organizeze adunarea recoltei;
- să retragă din circulaţie rublele ruseşti şi să refacă circuitul economic al acestor teritorii. Pe baza rezultatelor obţinute în urma recensământului administrativ, guvernul de la Bucureşti intenţiona să revizuiască complet proprietatea în Basarabia şi Bucovina. Foştii proprietari urmau să-şi redobândească bunurile pierdute în vara anului 1940. Bunurile rămase fără stăpân urmau a fi împărţite ostaşilor români care au luptat în război şi familiilor lor, urmărindu-se, astfel scopul consolidării elementului românesc în aceste provincii. Se preconiza o reformă agrară ce trebuia să urmărească trei scopuri: naţional, economic şi social în acelaşi timp. Pământurile retrocedate foştilor proprietari basarabeni, precum şi cele împărţite noilor proprietari, veniţi din Regat, erau considerate daruri ale Statului.
La 23 iulie 1941 Conducătorul Statului Ion Antonescu l-a numit pe generalul Constantin Voiculescu în funcţia de „Împuternicit pentru administrarea Basarabiei"[8]. Conducătorul Statului Ion Antonescu a interzis oricăror structuri de stat de la Bucureşti să se amestece în conducerea şi administrarea provinciilor. Personalul administrativ, economic, financiar etc., trimis în Provincii, depindea doar de Împuterniciţii Generalului Ion Antonescu. La 3 septembrie 1941 a fost emis Decretul-lege nr. 790 „Pentru organizarea Basarabiei şi Bucovinei". Conform acestui document fundamental, teritoriile Basarabiei şi Bucovinei constituiau două provincii fiecare din ele având administraţie proprie, cu reşedinţe respective la Chişinău şi Cernăuţi.
Art. 1. Administrațiile erau puse în subordinea directă a Conducătorului Statului;
Art. 2. Provinciile au fost declarate persoane juridice, având buget propriu
Art. 3. Componenţa administraţiei:
a) Guvernatorul Provinciei - administrator general şi Împuternicitul Conducătorului Statului în Basarabia, respectiv în Bucovina;
b) Directoratele cu serviciile administrative respective;
c) Consiliul Provincial de coordonare şi îndrumare generală a activităţii administrative[9].
Decretul-lege nr. 790 a constituit o adevărată Lege fundamentală pentru Basarabia anilor 1941-1944.
Notă: Textul a fost prezentat la Conferinţa „Mareşalul Ion Antonescu în istorie şi istoriografie", Chişinău, 31 mai 2016, organizată de Biblioteca Municipală „B.P. Haşdeu". Coordonator, Alexandru Moraru[10].
---------------------------------------------------
[1] Arhivele Statului, Bucureşti, fond Președinția Consiliului de Miniştri (PCM), dosar 469/1941, f. 7.
[2] Ioan Scurtu, Constantin Hlihor. Complot împotriva României. 1939-1947. Basarabia, nordul Bucovinei şi Ţinutul Herţa în vâltoarea celui de-Al Doilea Război Mondial, Bucureşti, Editura Academiei de Înalte Studii Militare, 1994, p. 72.
[3] Mihai A. Antonescu. Pentru Basarabia şi Bucovina. Îndrumări dare administraţiei dezrobitoare, Bucureşti, 1941, p. 16.
[4] Ioan Scurtu, Constantin Hlihor. Op. cit., p. 73.
[5] Arhiva Naţională a Republicii Moldova (A.N.R.M.), fond 680, inv. I, dosar 4232, f. 45.
[6] Arhivele Statului, Bucureşti, fond P.C.M., dosar 119/1941, f. 41-42.
[7] Ibidem.
[8] Basarabia. Un an de muncă românească, Chişinău, 1942, p. 52.
[9] A.N.R.M., fond 706, inv. I, dosar 38, f. 169.
[10] https://mazarini.wordpress.com/2016/06/04/materialele-conferintei-maresalul-antonescu-in-istorie-si-istoriografie-3-31-mai-2016/

Alexandru Moraru. BASARABIA: BIBLIOTECA NAŢIONALĂ SUB TUTELA MAREŞALULUI

$
0
0

BASARABIA: BIBLIOTECA NAŢIONALĂ SUB TUTELA MAREŞALULUI

(documente noi din arhive vechi )

Mareşalul Antonescu gustă din mâncarea soldaţilor

În Cartea de Aur a Neamului Românesc, alături de marii noştri voievozi şi ca urmaş demn al acestora, cu litere de foc şi sânge, stă scris numele eroului martir ION ANTONESCU, marele nedreptăţit al istoriei noastre, care, prin jertfa lui supremă, a încercat şi a reuşit în mare parte să înalţe poporul şi patria română la rangul de cinste şi demnitate care i se cuvine.

Născut la 2 iunie 1882 la Piteşti, în familia unui ofiţer, Ion Antonescu a fost propulsat în scurt timp, prin talentul său deosebit în arta militară, pe scara ierarhică superioară, încât la începutul Războiului Mondial din 1914-1918 era deja şef al Biroului Operaţii al Statului Major al Armatei de Nord, comandată de generalul Constantin Prezan, alături de care se va distinge în cursul operaţiunilor decisive pentru libertatea şi unirea tuturor românilor1.
Viaţa popoarelor este o veşnică şi  încordată luptă; o luptă  pentru drepturi şi pentru dreptate, o luptă  pentru afirmare şi pentru înălţare– Aceste cuvinte ale Mareşalului Ion Antonescu, desprinse dintr-o cuvântare rostită la Radio Bucureşti la 5 noiembrie 1941, se raportează cel mai bine la situaţia României în epoca Războiului Mondial din 1939-19452.
În iunie-iulie 1940 România se găsea în situaţia unei ţări greu încercate de loviturile nedrepte ale istoriei. După doar 22 de ani de la Unirea cea Mare, porţiuni importante din trupul sfânt al patriei s-au pomenit din nou sub ocupaţie străină. La sfârşitul lunii iunie 1940, Basarabia şi Nordul Bucovinei, sub ameninţarea recurgerii la forţa armată din partea URSS, au fost cedate în urma notelor ultimative ale Kermlinului. Imediat după aceea, prin Dictatul de la Viena din 30 august 1940, partea din nord-vest a României a fost cedată Ungariei horthyste, iar,  la 6 septembrie 1940, a urmat Cadrilaterul, cu cele două judeţe din sudul Dobrogei, Durostorom şi Caliacra, ocupate de Bulgaria.
În aceste condiţii, regele Carol II îl aduce la conducerea ţării pe Ion Antonescu, singurul om capabil să-şi asume enorma răspundere de a opri ţara în alunecarea ei pe panta haosului şi de a pune ordine la hotare şi în interior.         Ion Antonescu nu dorea puterea de stat, nu tindea spre funcţii şi privilegii. Chemându-l la palat, regele i-a spus: „– Antonescu, nu poţi refuza puterea.       Tu eşti un patriot. Numai ţie pot să-ţi las ţara. Te-am considerat întotdeauna ca pe singura mea rezervă. Timpul tău a sosit”. Prin Decretul nr. 3 052, generalul Ion Antonescu a fost investit cu puteri depline, iar la 8 septembrie 1940, prin Decretul nr. 3 072 se crea o nouă instituţie, acea de Conducător al Statului, investit cu puteri discreţionare, concentrând atât atributele puterii legislative, cât şi cele ale puterii executive.
În vara anului 1941, după declanşarea Războiului din Est la 22 iunie, chiar în toiul luptelor decisive ale Armatei Române şi ale aliaţilor ei împotriva bolşevismului, s-a iniţiat restabilirea administraţiei româneşti în Basarabia şi Nordul Bucovinei. La 7 iulie 1941, Ion Antonescu s-a adresat basarabenilor cu o Proclamaţie în care menţiona că datorită vitejiei ostaşilor români a fost spulberată cotropirea sălbatică a celor ce i-au ţinut în robie şi au răspândit pe pământul  românesc moartea şi focul3.
Înainte de a trece la subiectul  propriu zis,vreau să va propun spre atenţia Dvs.un document de arhivă,care scoate in evidenţă trăsăturile Maresalului Ion Antonescu, acest Mare Bărbat al Neamului Românesc.Este vorba de inspecţiile facute in Basarabia de Conducătorul Statului
În anul 1942.

DISPOZIŢIUNILE ŞI OPINIILE
DATE DE DOMNUL MAREŞAL ION ANTONESCU, CONDUCĂTORUL STATULUI, Cu Ocazia inspecţiunei făcută în Basarabia în zilele de 7, 8, 9, 10 şi 11 Aprilie 1942
I. ADMINISTRAŢIA
1) Administraţia trebuie să fie sănătoasă şi constructivă.
Prin administraţie trebuie să facem educaţie neamului.
Să se pună cea mai mare grijă în selecţionarea funcţionarilor administrativi, care trebuie să constituie un corp de prestigiu şi demnitate. Printr-o administraţie de muncă constructivă şi disciplină, vom reface Ţara.
Funcţionarii administrativi, vor putea ajunge pe cele mai înalte trepte ierarhice, prin muncă şi merite. Prefecţii vor fi funcţionari de carieră.
Trebuie să simplificăm problemele şi personalul administrativ, pentru a creea o administraţie de iniţiativă şi de acţiune.
Viitoarea structură a Statului, va înlătura rigiditatea administrativă, excesivă şi ineficienţă.
S-a încercat în trecut, sub forme diferite ca acele ale Directoratelor şi Ţinuturilor să se realizeze pe baze mai largi iniţiativa şi răspunderea activităţii locale. Aceste forme de organizare administrativă nu şi-au atins scopul, fiind paralizate prin aceiaşi trimitere spre centru, adeseori în problemele cele mai mici şi prin aceleaşi măsuri de forme şi corespondenţe inutile.
Constatările făcute asupra realizărilor din Basarabie, în toate ramurile de activitate, în cadrul largei autonomii ce s-a acordat Basarabiei, întăresc convingerea că această autonomie şi-a ajuns scopul de a realiza cât mai grabnic, mai complect şi mai temeinic, opera de redresare şi de promovare materială şi morală a Provinciei.
2) Activitatea constructivă a administraţiei trebuie să înceapă prin definitiva înlăturare a formalismului birocratic, care printr-o serie de înregistrări, referate şi treceri în registre, nu face decît să întârzie şi să paralizeze activitatea administrativă.
Ne-am obişnuit a ne ascunde, sub pretextul legalităţii şi al răspunderii, după un noian de formule juridice, expuneri de motive şi tipicuri ipocrite, care nu au alt rost decât acel al unui formalism de laşitate.
Trebuie ca prin selecţionarea funcţionarilor, prin organizarea dreptului de iniţiativă şi severa sancţionare a celor ce vor abuza necesitând funcţiunea şi răspunderile, să îndepărtăm formalismul hârtiilor şi dosarelor inutile, care nu fac decât să zădărnicească pe oamenii de bună credinţă în acţiunea lor.
În fiecare birou nu trebuie să existe decât un singur funcţionar, care să se ocupe cu operaţiunile de înregistrare şi corespondenţă.
Toţi ceilalţi funcţionari, eliberaţi de dosare şi registre, să fie întrebuinţaţi pentru o activitate în teren, practică, reală şi creatoare. Corespondenţa pe care o va face funcţionarul rămas în birou, să fie strict necesară. Dacă o situaţiune este cerută a doua oară, funcţionarul va avea obligaţia     să răspundă: „Am mai dat această situaţiune cu Nr….din….; sau să raporteze: „La situaţia Nr…, nu s-a produs nici o schimbare”. Prin înlăturarea birocratismului, vom ajunge la simplificare a aparatului administrativ. Vom avea funcţionari mai puţini, cu rosturi efective şi mai bine remuneraţi.
Activitatea tuturor funcţionairlor să fie practică şi în teren. Diferite organe administrative să nu lucreze izolat, că să se integreze într-o activitate de ansamblu, coordonată şi colaborată.
Măsurile date trebuie să fie necesare, iar cel ce primeşte ordinul, să aibă posibilitatea de a-l executa: ca timp, ca mijloace, şi ca pricepere.
3) Toţi funcţionarii, indiferent de grad şi funţiune, trebuie să se încadreze în situaţiunea momentului.
Abuzul şi incorectitudinea nu numai că aduc compromiterea funcţiunei şi autorităţii, dar constituie un rău exemplu pentru administraţi. Nu se poate face o administraţie sănătoasă, fără educaţie şi fără exemplu. Aceste imperative trebuies înţelese de voie şi chiar de nevoie. Cei ce se vor face vinovaţi, vor răspunde chiar cu viaţa.
Guvernământul să ia măsuri pentru a se înfiinţa în fiecare capitală de judeţ din Provincie consumuri, de unde funcţionarii să se poată aproviziona cu preţurile de cost.
Să se înfiinţeze în fiecare capitală de judeţ câte o grădină de zarzavat, model, care să dea, în mod gratuit, sau la preţurile de producere, zarzavaturi pentru funcţionari. Imobilele foste evreeşti să se dea în folosinţă, gratuit, funcţionarilor, în special preoţilor şi învăţătorilor. Funcţionarii uzufructuari ai acestor imobile, vor avea obligaţia să plătească numai cheltuielile de întreţinere şi impozitele. Slujbaşii Statului trebuie să fie demni. Să aibă o ţinută ordonată şi îngrijită, să fie curaţi şi bărbieriţi.
Indiferent dacă se găsesc la ţară sau la oraş, ei trebuie să se impună subordonaţilor şi prin ţinută.
Funcţionarii nu sunt suficient de disciplinaţi. În genere, nu ştiu să se prezinte şi să vorbească. Trebuie să tindem la o militarizare a lor, exteriorizată prin ţinută corectă, cuviincioasă şi prin vorbă. La inspecţiunile ce se fac, personalul instituţiei ce se inspectează, trebuie să fie adunat, pus în linie şi aliniat. Fiecare funcţionar să se prezinte milităreşte, raportând cum se numeşte ce funcţiune îndeplineşte şi să fie gata ca prin răspunsuri scurte şi precise să dea toate relaţiunile cerute.
4) D-nii prefecţi şi organele de control administrative, trebuie să se intereseze, cu ocazia inspecţiunilor de biserciă, şcoală, post de jandarmi şi celelalte instituţiuni din cuprinsul judeţului, nu numai de unităţile administrative propriu zise.
5) Organele administrative să dea tot concursul preoţilor pentru combaterea sectelor religioase, care susţinute de duşmanii noştri dinafară, au căutat să mineze structura Statului şi să ducă de la răzvrătire religioasă şi socială, la una politică.
6) Primarii din comunele rurale vor fi onorifici, pentru a se putea plăti mai bine notarii. Primarilor onorifici li se va putea da o indemnizaţie de transport. Această indemnizaţie nu va fi mai mare de lei 1.500 lunar, pentru a nu reedita sub forma indemnizaţiilor sistemul din trecut.
7) La prefecturi, preturi şi primării, se vor găsi grafice şi situaţii explicative, care să arate oricui starea, în care se găseşte instituţia, din toate punctele de vedere. Şi la celelalte organe ataşate prefecturilor sau preturilor, trebuie să existe asemenea grafice.
II. ŞCOALA
1) Învăţătorii şi profesorii de toate gradele, trebuie să fie conştienţi de misiunea lor şi necesitatea ca în şcoală să se facă nu numai instrucţiile, dar şi educaţie. Trebuie să profităm, prin opera naţională pe care trebuie s-o facă şcoala, de avântul actual, pentru redresarea spirituală şi materială a naţiunei.
2) Este de dorit ca în fiecare comună să existe câte o grădină de copii, unde copiii să fie ţinuţi şi ocupaţi toată ziua.
3) Frecvenţa în şcolile primare trebuie să ajungă la cel puţin 90-95%.
Copiii să fie obligaţi a veni la şcoală, iar atunci când lipsesc, învăţătorii să facă control pentru a vedea motivul.
Părinţii şi copiii să fie convinşi, prin explicaţiunile ce li se vor da, asupra necesităţii venirei la şcoală.
Să nu se întrebuinţeze în contra copiilor bătaia, sau alte mijloace neumane. Atunci când se va constata că nu vin la şcoală fără motiv serios, să se ridice din avantagiile date părinţilor.
Dispoziţiunile referitoare la amenzile şcolare, trebuie înterpretate în sensul, că amenda nu se aplică, numai acolo unde lipsa copilului de la şcoală este justificată prin substituirea copilului în locul părintelui său, la munca agricolă, în meserii sau în comerţ.
4) Înfiinţarea şcolilor secundare teoretice, nu trebuie să ne preocupe deocamdată, deoarece avem încă un procent mare de intelectuali care nu pot fi plasaţi, iar acolo unde necesităţile sunt mult mai mari, la învăţământul practic, se resimte lipsa elementelor pregătite în această direcţie.
Nu vom putea face ceva temeinic, decât atunci când vom reuşi să ne formăm elementele necesare în toate ramurile de activitate, pregătind prin şcoli practice executanţi mulţi şi buni. Trebuie să ne formăm cadre pentru sate, pentru a avea meseriaşi şi comercinaţi români, suficienţi şi bine pregătiţi.
Este necesar să se înfiinţeze centre tehnice de pregătire pentru cadrele satului, cel puţin, în fiecare plasă.
Cele constatate la centrul agricol practic de la Făleşti, trebuiesc introduse în toată Provincia.
În regiunile în care ocupaţiunile principale sunt diferite îndeletniciri manuale ca: olăritul, împletitul rachiţei şi papurei, pescuitul, albinăritul, etc., să se înfiinţeze şcoli practice de specializare a acestor îndeletnciri.
Pregătirea în aceste şcoli medii practice şi în şcolile de meserii să nu se facă teoretic, ci practic, căutându-se a se dezvolta cât mai mult latura tehnică a acestor şcoli. În acelaşi timp profesorii, trebuie să facă educaţia morală, cetăţenească, eroică şi patriotică a copiilor.
5) Pe lângă toate şcolile să se înfiinţeze ateliere, pentru ca băieţii să înveţe, câte un meşteşug, iar fetele să capete educaţia unor bune gospodine.
6) Copii trebuiesc vizitaţi şi acasă, pentru ca profesorii să cunoască mediul şi condiţiunile în care trăiesc. Fiecărui copil trebuie să i se întocmească fişa şcolarului.
7) Curăţenia copiilor trbuie să preocupe în mod deosebit pe dascăl.
Să se facă zilnic inspecţia curăţeniei copiilor şi săptămânal vizita medicală. Prin ordine şi curăţenie extraordinară, vom introduce ordinea sufletească. Să se caute ca pe lângă cât mai multe şcoli, să se înfiinţeze băi şi dispensare.
8) Cantinele şcolare, trebuie să ia neapărat fiinţă pe lângă fiecare şcoală. Copiilor săraci să li se dea la cantina, în fiecare zi, mâncare caldă, suficientă şi substanţială. Fiecare gospodină să pregătească cu rândul mâncare pentru cantina şcolii, sau să dea alimente. La bucătăria cantinei, fetele să înveţe a găti. O femeie trebuie să ştie să facă mâncare, a coase şi a spăla. Şcoala trebuie să înveţe, în primul rând, gopsodărie pe fete. Copiii trebuies bine hrăniţi şi îngrijiţi. O naţiune nu poate să prospere, dacă nu este sănătoasă şi bine hrănită. Să facem această educaţie şi să începem cu copilul.
9) Şcolile trebuiesc dotate, cu cât mai multe şi mai noi materiale didactice.
10) În activitatea extraşcolară, corpul didactic să-şi aducă toată colaborarea în acţiunea pe care o duc căminele culturale şi să contribuie ca activitatea acestor cămine să fie cât mai practică şi cu cât mai multe roade.
11) Şcoala trebuie să scoată, adevărata elită românească.
12) Şcoalele care nu corespund misiunii noului stat românesc, se vor militariza, pentru ca pe lângă şcoală să se întroneze disciplina atât necesară în organizaţia statului.
13) învăţătorii şi profesorii, trebuie să aibă vocaţie, cultură, şi în special suflet.
14) Materialul adunat prin donaţie, după prelucrare în atelierele şcolare şi şcolile medii practice, să fie împărţit sub forma obiectelor în care a fost transformat, nu numai locuitorilor săraci, dar chiar şi acelora ce au făcut donaţia. În felul acesta se va putea face o educaţie sănătoasă şi pilduitoare.
15) Trebuie să se înfiinţeze cât mai multe internate şi, în special, pe lângă şcolile cu caracter practic, unde vin mai mulţi elevi săraci şi de la sate. Deasemeni, să se înfiinţeze cât mai multe cămine pentru ucenici.
16) O grijă deosebită trebuieşte purtată orfanilor de războiu. Aceştia vor fi scutiţi de taxe şi vor primi întreţinerea gratuită în cămine.
17) S-au găsit şcoli primare la ţară, care încă mai aplică sistemul rotaţiei, deşi nimic nu îngăduie aceasta. Să se ia imediat măsuri pentru îndepărtare.
18) Intregul aparat profesoral, indifernet unde se găseşte, la sat sau la oraş, trebuie să se prezinte elevilor într-o ţinută curată şi îngrijită. Prin rostul lor de educatori, ei trebuie să fie exemplu viu în faţa şcolarilor şi din acest punct de vedere.
III. BISERICA
1) Credinţa este forţa morală de rezistenţă a acestui neam. Pentru susţinerea şi promovarea credinţei, preoţii trebuie să se întoarcă cu totul la altar. Ei trebuie să devină adevăraţi misionari, iar din biserică să facă forţa vie şi temeiul moral al unei educaţiuni de înălţare şi propagandă naţională.
2) Preoţii trebuie să se lepede în întregime de materialism şi de dorinţa trufaşă de a strânge avere.
Să nu mai pretindă anumite sume pentru prestarea serviciilor religioase, căci această tarifare a cultului este una din cauzele care a îndepărtat pe credincioşi de biserică şi a înlesnit difuzarea otravei sectante.
A propovădui poporului mila, în timp ce eşti dominat de cea mai mare zgârcenie şi a-ţi îndrepta gândul şi rugăciunea către cer, îndeplinid un serviciu de salariat, înseamnă a contrazice cele mai elementare principii de educaţiune umană şi socială.
În contra celor ce în loc de operă misionară, vor coborâ ideia de înaltă morală creştină, pe care trebuie s-o reprezinte prin menirea şi activitatea lor, să se ia cele mai aspre măsuri.
3) Sectele religioase patronate în bună măsură de duşmanii noştri dinafară, aveau de scop să mineze structura statului şi să producă anarhia.
Activitatea misionară de luminarea rătăciţilor, victime învăţăturilor eretice, să se facă prin operă de apostolat şi convingere, luându-se măsuri administrative numai acolo unde se va constata rea credinţă şi subversivitate,
4) Mănăstirile trebuiesc transformate în cuiburi de cultură, de muncă, întărire sufletească şi de educaţie, ca pe vremurile voevodale. Mănăstirile care se vor îndepărta de la tradiţia cu care sihastria a împletit dea lungul veacurilor un fir luminos în istoria neamului nostru, vor fi transformate în sanatorii, în orfelinate, în şcoli de îndrumare ţărănească. La mănăstiri trebuie să se facă ceea ce s-a făcut la centrul practic agricol de la Făleşti. Pentru aceasta fiecare eparhie va trimite stareţii mănăstirilor, pentru a vedea la centrul practic Făleşti, în ce direcţie trebuie îndrumată activitatea monahală, spre a putea fi cu adevărat de folos neamului şi ţării, în aceste timpuri. Ordinea şi curăţenia în mănăstiri, organizarea muncii în ateliere, după planuri bine chibzuite, trebuie să constituie preocuparea conducătorilor acestor sfinte lăcaşuri.
IV. JUSTIŢIA
1) S-a introdus o mult mai aspră sancţionare a infracţiunilor celor mai frecvente şi în special a celor în contra ordinei şi intereselor publice. Paralel cu această înăsprire a pedepselor, trebuie să obţinem prin educaţie şi prin înlăturarea cauzelor determinante ale criminalităţii, o cât mai complectă redresare morală a naţiunei.
Pentru avort, care prin sporirea considerabilă a practicei sale şi prin pătrunderea în lumea satelor, ameninţa în mod direct şi grav natalitatea şi vitalitatea naţiunii, s-a introdus severa sancţiune a pedepsei cu moartea. Justiţia trebuie să colaboreze la combaterea acestui flagel şi la opera de reducere a criminalităţii şi infracţiunilor, prin severitatea, care va aplica sancţiunile.
2) În pretoriul tribunalelor, magistraţii trebuie să facă educaţie justiţiabililor, care trebuie să se prezinte curaţi şi cu o ţinută îngrijită. Pentru aceasta, exemplul trebuie să sporească chiar de la magistraţi şi de la înfăţişarea imobilelor instanţelor.
V. HRISOAVELE STRĂMOŞEŞTI
Iureşul prin care a trecut Basarabia a distrus şi a răvăşit arhivele şi bibliotecile. S-au pierdut numeroase documente şi hronice străvechi în care se păstrează vii şi grăitoare slova şi gândirile strămoşilor din eroice timpuri voevodale. Se va înfiinţa un birou special la Guvernământ, care să adune şi să cerceteze tot acest material documentat istoric.
VI. HIGIENA SOCIALĂ
1) Problema farmaciilor se va rezolva, prin repartizarea unui număr de farmacişti din cei reuşiţi la examenul ce s-a ţinut la Bucureşti.
2) Să se facă cât mai multe fântâni higienice la sate.
Trebuie separate fântânile pentru adăpatul vitelor, de cele destinate oamenilor. Problema apei de băut este de cea mai mare importanţă în Basarabia. Analiza apei din fântâni, să se facă, cel puţin, o dată la două luni, obligatoriu.
3) Să se ia măsuri, pentru a avea la timp şi în cantităţi suficiente, materialul necesar pentru perioada de chininizare care va începe în curând.
4) Să se facă cât mai multe spitale şi dispensare, utlizându-se munca de folos obştesc.
5) Trebuieşte dusă o campanie temeinică, pentru combaterea bolilor sociale. Medicii trebuie să afle pe suferinzi şi să-i cheme la tratament. Tratamentele şi medicamentele sunt gratuite.
6) Avem o mortalitate infantilă ridicată. Să se intervină cât mai drastic pentru combaterea acestui flagel naţional cu măsuri şi medicamente care se vor da în mod gratuit.
7) Bolnavilor din spitale, să li se dea o hrană cât mai abundentă şi substanţială. Economia la hrană, este o economie rău înţeleasă. Un bolnav prost hrănit se vindecă mult mai greu. Prin spital, se va ridica starea higienică şi sanitară a populaţiei.
8) Spitalul şi dispensarul trebuie să fie modele de ordine şi curăţenie.
9) Se va înfiinţa câte o maternitate în fiecare judeţ şi apoi în fiecare plasă.
În aceste maternităţi se vor da îngrijiri gratuite, femeile sărace fiind obligate să vină la spital pentru a naşte. Guvernământul să înceapă realizări în acest sens.
10) Medicii, să depună toată grija şi să ia toate măsurile pentru a contribui la stavilirea cazurilor de avort.
11) Organele sanitare să depună o intensă activitate, pentru a se întrona în toate părţile curăţenia Curăţenia trebuie să înceapă din interior, nu de la faţadă. Organele sanitare, să meargă din casă în casă şi să stea de vorbă cu ţăranii, pentru a-i îndruma.
12) S-a găsit în spitalele inspectate, personal de origine etnică străină. Să fie înlocuiţi străinii cu români, pretutindeni.
VII. ECONOMIA NAŢIONALĂ
1) Trebuie să trecem tot comerţul şi toate industriile din mâna străinilor, în mâna românească.Este o bătălie care am început-o, pe care o vom continua şi o vom câştiga. Orice loc vacant, să se dea numai românilor.
2) În privinţa dirijării cerealelor trebuieşte creată o cotă a rezervelor, al cărei cuantum se va fixa ulterior. Este necesar să asigurăm viitorul, pentru a putea face faţă oricărei vitregii ce s-ar ivi.
3) Pentru a asigura şi prin măsuri de viitor naţionalizarea industriei şi comerţului, este necesar ca toţi ucenicii care vor fi mâine patroni, să fie numai de origine etnică română. Acolo unde patronul nu se conformează, magazinul sau atelierul să fie închis. Organizarea căminilor de ucenici este o problemă care trebuie să preocupe, căci educaţia pe care o va prelua acest tineret, depinde soliditatea comercianţilor de mâine.
4) Problema lânii şi a pielilor trebuie să preocupe, în mod deosebit, Directoratul Economiei Naţionale. Colectarea trebuie să se facă în bune condiţiuni. Să se ia toate măsurile ca întreagă cantintate de predat, să ajungă la destinaţie. Culpabilii vor fi pedepsiţi cu internarea în lagăr.
5) Nu avem specialişti pentru comerţul cu produsele ţărăneşti: ouă, unt, lapte, păsări, etc., care până acuma era exclusiv în mâinele evreieşti. Trebuie să ne formăm cât mai curând elemente.
Deocamdată colectarea acestor produse se va face prin organele       INCoop-ului care este tot o instituţie de Stat. Înaninte de a se începe operaţiunile de colectare, trebuie să se facă o bună organizare. Este necesar să se înfiinţeze şcoli de colectare, în fiecare judeţ.
6) Comercianţii din Basarabia vor fi ajutaţi, impunându-se la impozite mai mici decât comercianţii din Regat.
VIII.AGRICULTURA
1) Rolul jandarmului agricol este să facă poliţia, luând măsuri în contra acelor ce nu se conformează dispoziţiunilor date, după ce se va raporta mai întâi cazul comitetului agricol local, care va hotărâ pedeapsa ce urmează să se aplice vinovatului. Jandarmul agricol va fi plătit.
2) Tractoarele să lucreze zi şi noapte, căci timpul e scurt şi destul de întârziat. O grijă deosebită trebuie să se dea aprovizionărilor cu carburanţi şi repartizării lor pe teren, pentru că numai aşa se poate lucra incontinuu şi cu spor. Tractoarele, pentru a da randamentul necesar, trebuie să fie bine îngrijite şi întreţinute. Să se întrebuinţeze personal cât mai bine pregătit.
3) Trebuie să facem cât mai mari economii la cereale, pentru că nu se ştie cum va fi anul agricol, ce recoltă vom obţine şi ce greutăţi vom avea de întâmpinat. Să se păstreze toate seminţele pentru însămânţările de toamnă şi pentru anul viitor, atât la grâu, cât şi la celelalte cereale.
Pentru hrană să substituim cerealele cu cartofi, legume, etc. Să se extindă cât mai mult cultura cartofului, deasemeni şi cea a dovlecilor.
4) Să se facă răsadniţe pentru cultura leguminoaselor, în proporţie cât mai mare.
Trebuie să trecem de la o cultură unilaterală, la una multilaterală şi să ne pregătim din timp pentru ca în perioada de după război, ca ţară agricolă, să putem face faţă în toate ramurile de cultură.
5) Triorarea seminţei şi experienţele de geminare să se facă cu toată atenţiunea, căci pentru a avea o recoltă bogată şi selecţionată, trebuie să punem în pământ seminţa cea mai bună.
6) Loturile şcoalelor şi bisericilor, care sunt prea departe, să fie schimbate cu loturi în imediata apropiere a satului.
Aceste loturi trebuie să fie cultivate cu tot soiiul de plante. Ele vor constitui un mijloc de educare agricolă pentru elevi şi un model pentru ţărani.
Terenurile repartizate şcolelor şi bisercilor, care nu-şi vor primi întrebuinţarea, căreia a fost afectate, să se treacă imedit în patrimoniul Statului. Produsul acestor terenuri să se întrebuinţeze pentru şcoală şi biserică şi în special, pentru cantinele şcolare.
7) Organele administrative şi de specialitate, să facă o permanentă propagandă în mijlocul locuitorilor, pentru o cât mai mare economie în consumul cerealelor. S-ar putea să fie un am secetos şi orice rezervă este bine venită.
8) Ucrainenii şi polonezii veniţi în Basarabia, să fie obligaţi a-şi face munci agricole chiar cu forţa. Dacă va fi nevoie, să fie rechiziţionaţi pentru muncile agricole ale altora, contra plată.
9) Să se dea toată atenţiunea problemei pomicole şi celei a legumelor uscate.
10) Ţăranii să fie instruiţi şi sfătuiţi pentur cultura peştelui. Să li se dea toate ajutoarele pentru înfiinţarea iazurilor de peşti.
11) Să nu se mai lase răzoare care aduc anual Ţării o pagubă de circa un miliard.
Aceste răzoare să fie însămânţate, în special cu cânepă.
VIII. bis. ÎMBUNĂTĂŢIREA INVENTARULUI AGRICOL
1) Guvernământul trebuie să aibă deosebită grijă, pentru dezvoltarea şi îmbunătăţirea inventarului agricol viu şi mort, care în prezent lasă mult de dorit.
I.N.Coop-ul va ajuta înfăptuirea acstui deziderat prin acordarea de credite ţăranilor, pe termen lung.
2) Organele de specialitate trebuie să depună o intensă activitate pentru ai educa pe ţărani şi a-i determina să-şi îngrijească cât mai mult inventarul. Să se instituie premii pentru gospodarii cu vitele cele mai frumoase şi mai bine îngrijite şi să se procure ţăranilor sculele necesare pentru îngrijirea vitelor. Nu se poate face o agricultură temeinică cu vite proaste. Vita proastă, muncă proastă. Vita sănătoasă, hrănită şi bine îngrijită, muncă de folos.
3) Pentru locuitorii a căror vite au fost rechiziţionate de armata germană, se vor întocmi de urgenţă tabele de către fiecare judeţ, înanintându-se Guvernământului. Pe baza tabelelor întocmite, li se vor da acestor locuitori alte vite, în locul celor rechiziţionate, din vitele de pripas intrate în patrimoniul statului şi chiar dintre vitele de pripas ce-au fost repartizate unor locuitori.
IX. ZOOTEHNIE
1) Pentru reproducători, Guvernământul va face un plan de realizări, de lungă durată. Să se ia măsuri, pentru a se creşte un cal regional (găgăuţ).În special în Sudul Basarabiei trebuieşte activat această direcţie. Din această parte a Provinciei, ne veneau în trecut faimoşii cai tătăreşti. Prin grijă şi perseverenţă putem ajunge să refacem avuţia naţională.
2) Trebuiesc majorate, printr-o acţiune imediată, crescătoriile de porci. Carnea se va industrializa pentru consumul intern şi pentru export, atît de Stat cât şi de particulari.
3) Să se înceapă o acţiune de îmbunătăţirea rasei oilor, prin încrucişări şi selecţionare.
Să se dea o deosebită grijă rasei Karakul.
X. CREDITUL ŞI COOPERAŢIA
1) Conducerea băncilor populare şi creditelor să fie încredinţată ţăranilor fruntaşi şi gospodarilor înstăriţi.
Preoţii şi învăţătorii să îndrume creditul şi cooperaţia, dar să lase activitatea directă şi conducerea în seama gospodăriilor din sat, pentru a se dedica în întregime misiunei lor principale.
2) Se vor înfiinţa bănci ţărăneşti, care vor acorda credite pe termen lung ţăranilor.Aceştia să fie sfătuiţi şi îndrumaţi pentru folosirea cu rezultate bune a creditelor ce li se acordă.
XI. RIDICAREA SATULUI ŞI ŢĂRĂNIMII
1) În opera de reconstrucţie naţională pe care am început-o, toată atenţiunea trebuie îndreptată asupra satului, izvorul viu şi permanent al forţelor naţiunei. Trebuie s-o luăm de jos, de la ţăran şi să ne ridicăm încet în sus.Trebuie să ridicăm masa ţărănească, pentru că dă viaţă Neamului românesc. Ridicarea satului nu trebuieşte făcută numai sub aspectul fizic. Trebuiesc totodată ridicate şi cultivate elitele satului.
Munca ţăranului trebuieşte îndrumată, dirijată şi pusă sub control, intesificată şi ordonată. În acelaşi timp trebuie să ne ocupăm şi de partea sufletească şi spirituală a ţăranului nostru.
2) În cadrul muncii de folos obştesc să se refacă drumurile şi podurile din sate. Să se construiască biserici, şcoli şi spitale.
3) Studenţii să fie întrebuinţaţi la muncă, în sate, pe tot timpul verii, în specialitatea respectivă.
4) Să se înfiinţeze în fiecare sat o grădină de legume sătească, o livadă, o stupină, ateliere şi o pădure comunală.
5) Să se pregătească în şcoli medii practice, elemente cu care să se încadreze viaţa tehnică a satului.
6) Să se construiască şcoli, biserici şi primării model pe plăşi.
Nu există un mai bun educator, decât exemplul.Din moment ce se va face dovadă că se poată realiza într-un loc, se va realiza acelaşi lucru în toată plasa.
7) Trebuie să ajungem în scurt timp, ca tot ce este consum ţărănesc să se confecţioneze în atelierele satului.
8) Să dispară şapca şi haina rusească, să dispară aspectul murdar şi să se introducă costumul naţional strămoşesc.
9) Să se facă în fiecare comună gospodării comunale model.
10) Guvernele trecute scoteau venituri din cârciume.Noi trebuie să închidem încetul cu încetul, toate cârciumile şi să scoatem bani din munca ţăranilor.
11) Să dispară toate gardurile urâte şi murdăria din faţa caselor. Împrejurul fiecărei case să fie o grădină de flori şi una de zarzavat.
12) Locuitorii a căror imobil au fost distruse de război vor fi ajutaţi de autorităţi, care vor depune toată solicitudinea pentru a le reconstrui casele, cu sprijin material şi muncă de folos obştesc.
13) Populaţia de la sate este timidă, neâncrezătoare, nu ştie să vorbească, nu ştie să salute.
Aceasta înseamnă că autorităţile comunale şi superioare nu stau de vorbă cu sătenii. Să se remedieze de urgenţă această situaţiune.
Cu ocazia inspecţiunilor, pretorii, prefecţii şi orice alte autorităţi de Stat, să stea de vorbă cu lecuitorii satelor, să le viziteze gospodăriile, să le dea sfaturi, într-un cuvânt să caute a face legătura sufletească între ţăran şi reprezntanţii autorităţii. În ceea ce priveşte salutul, toţi locuitorii Provinciei vor fi invitaţi să salute prin descoperire, ridicând căciula sau pălăria cu braţul drept, în aceiaşi poziţie ca şi cum ar executa salutul roman.
14) De la sate trebuie să scoatem forţele de acţiune, de rezistenţă şi de producţie ale neamului românesc.
Când vom ridica satul, nimeni nu va mai trece peste drepturile neamului românesc.
XII.CONSOLIDAREA TERENURILOR FUGITIVE
ŞI INUNDABILE. AMELIORAREA TERENURILOR DEGRADATE.
ÎMPĂDURIRI. ISLAZURI COMUNALE.
1) În toată Provincia să se facă păduri şi pepeniere comunale.
Trebuie găsită formula pentru refacerea pădurilor distruse şi a masivului Corneşti.
2) Să se facă perdele de salcâmi, atât de necesare ca zonă de protecţie.
3) Organizarea pepenierilor să se facă cu sămânţă strânsă în regiune, nu cumpărată din altă parte.
4) Să se facă împăduriri cât mai masive pe terenurile degradate.
5) Islazurile comunale să fie cultivate cu plante furajere, pentru a da un maximum de randament, nu cum se întâmplă astăzi, când sunt întrebuinţate numai pentru păşunat.
6) Să se ia măsuri pe plantare pentru nisipurile călătoare din sudul Provinciei.
XIII. DRUMURI ŞI COMUNICAŢII
1) Pentru lucrările la drumuri, se vor organiza batalioane de evrei din Vechiul Regat. Evreii concentraţi în aceste batalioane, vor primi drepturile de hrană şi soldă pe care le primesc osataşii noştri.
2) Telefonul să fie introdus în fiecare comună din Provincie.
3) Să se lucreze cât mai mult la drumuri, cu munca de folos obştesc.
XIV. REFACEREA EDILITARĂ A PROVINCIEI
1) S-a instituit o comisiune, care va întocmi planurile de refacere pentru fiecare oraş din Basarabia. Planul Chişinăului este aproape gata. Până la terminarea acestor planuri de refacere, administraţiile locale            să-şi construiască şi refacă imobilele bune şi încăpătoare pentur toate instituţiile.
2) Oraşul Bălţi va fi mutat în partea de sus a actualului oraş, unde terenul este mai ridicat.
3) Comunele şi judeţele, să nu aştepte prea mult de la centru, fiindcă în momentul de faţă toate forţările sunt pentru armată şi război.
Să lucreze cât mai mult din iniţiativă şi să folosească la maximum mijloacele proprii. Să nu se aştepte totul de la Stat.
4) Odată cu reconstrucţia, trebuie să se schimbe aspectul evreiesc al oraşelor Basarabiei şi să se treacă la stilul naţional, moldovenesc.
5) Fiecarei clădiri oficiale să i se facă curte, cu pomi, cu grădini şi cu flori.
XV. SPORIREA VENITURILOR ADMINISTRAŢIILOR
LOCALE, ÎN SCOPUL OPEREI DE EDILITATE
1) Comunele, atât cele urbane, cât şi cele rurale, vor fi dotate cu terenuri şi industrii din cele rămase de la evrei.
Aceste bunuri intră în patrimoniul comunelor şi vor fi exploatate în scopul operei de edilitate. Astfel comunele vor avea mari venituri proprii şi vor putea realiza importante lucrări de edilitate.
2) Armata nu va putea reţine terenurile proprietatea comunelor, arendate pentu grădini.Toate aceste bunuri vor reveni comunelor, iar armatei i se vor da alte terenuri, din imobilele intrate în patrimoniul Statului.
XVI. STATISTICA
Se atrage în mod deosebit atenţiunea, tuturor organelor administrative, administraţiilor publice şi instituţiilor de Stat, de a întocmi şi folosi date statistice cât mai complecte şi precise, căci numai aşa se vor putea orienta şi vor lucra, în activitatea ce depun, pe baza realităţilor ştiinţifice.
XVII. COLONIZAREA
1) Colonizarea este o problemă căreia trebuie să i se dea toată atenţiunea, urmărindu-se îndeaproape executarea ei.
Trebuie să se ştie în fiecare moment care este situaţia familiilor de colonişti.
Autorităţile administrative, atât cele de unde pleacă, cât şi cele de la locul unde sosesc coloniştii vor da cîte un delegat la 15-20 familii, care să se ocupe de aceste familii, ajutându-i în tot ce au nevoie pentru a intra în viaţa normală.
Operaţiunea colonizării trebuie să se bazeze pe un plan amănunţit şi bine studiat.
Preşidenţia va controla modul în care se execută colonizările.
2) Casele şi loturile coloniştilor, vor fi trase la sorţi.
3) S-a luat măsura de a nu se mai primi nici un german în Sudul Basarabiei. Cei veniţi vor reintra în vechile lor prorietăţi.
4) Se ca organiza şi rezerva în fiecare comună depopulată, câte un loc funciar pentru 10-15-20 cavaleri ai ordinului „Mihai Viteazu”, dându-li-se şi casele cele mai bune.
XVIII. BUNURILE
INTRATE ÎN PATRIMONIUL STATULUI
1) Se vor repartiza comunelor urbane şi rurale terenuri agricole şi industrii, care intrând în patrimoniul comunelor, vor alimenta prin veniturile exploatării lor fondul operei de edilitate.
2) Imobilele clădite rămase de la evrei, se vor da în folosinţă funcţionarilor publici, în special preoţilor şi învăţătorilor.
Beneficiarii vor avea obliagaţia să plătească impozitele şi să facă cheltuielie necesare de întreţinere.
3) Pe terenurile agricole intrate în patrimoniul Statului să se facă, prin plantaţii, linii de dearcaţie la cîte o suprafaţă de 50 şi 100 ha.
4) În privinţa impozitelor ce trebuie să se plătească pentru terenurile şi proprietăţile rămase de la evrei, se urmează regula generală, indiferent dacă este vorba de Stat sau particulari.
XIX. OPERA DE ROMÂNIZARE
1) Opera de românizare pe care trebuie s-o facem, nu este de suprafaţă. Este o operă totalitară, radicală şi definitivă.
Astăzi avem posibilitatea s-o facem şi dacă n-o facem rămânem răspunzători în faţa neamului.
Trebuie să fim şi conducători şi muncitori, în propria noastră ţară.
2) În funcţiunile publice, în comerţ şi în industrii, vor fi pimiţi numai românii şi numai în limita locurilor libere, cetăţenii minoritari.
3) Să nu se elibereze certificate de naţionalitate decât românilor adevăraţi, pentru a nu reedita greşelile şi abuzurile din trecut.
XX. POLITICA
ORDINEA ŞI SIGURANŢA
1) Singura politică de astăzi, este politica muncii de sus şi până jos, singura doctrină prin care vom putea salva naţia.
În locul învrăjbirii, trebuie să introducem ordinea şi disciplina, printr-o intensă activitate în domeniul social şi al înfrăţirii.
2) Românii care au greşit sub bolşevici, trebuiesc iertaţi.
Acei ce s-au făcut vinovaţi de acte grave de răzvrătire şi ură în contra Statului, armatei şi autorităţii româneşti trebuiesc aspru pedepsiţi şi chiar cu moartea.
3) Comuniştii vor fi duşi pe front şi trecuţi peste linii la bolşevici.
4) În oraşe şi târguri, paza trebuie să şi-o facă comunele prin guarzii de poliţie.
Companiile de garnizoană, nu vor mai face pază.
F.120, inv.1, d.308, f. 1-16
Mareşalul  Antonescu a fost un Mare patriot,dar şi un Mare duşman al comunismului,un Mare duşman al  duşmanilor Ţării,el şi numai el a reîntregit Ţara,eliberând Basarabia şi Bucovina  de ciuma comunistă.Sub tutela lui, instituţiile statului se simţeau ca după Zidul Chinezesc.Fiindcă Domnia Sa era aspru, dar drept ! Sigur că era foarte greu,in toi era cel mai sângeros război pe care l-a cunoscut umanitatea…
Cu toate acestea,Conducătorul Statului şi în asemenea condiţii găsea timpul necesar  pentru soluţionarea  problemelor…culturii noastre naţionale româneşti.
Vă propun două documente inedite de arhivă,depistate de autorul acestor rânduri în Arhiva Naţională a RM , conţinutul cărora face lumină şi restituie tabloul general in bibliotecile Basarabiei si problemele cu care se confruntau acestea în respectiva perioada de timp.
Înainte de a vă lăsa în lumea documentelor,pe care nu le voi comenta,vreau să menţionez,că mincinoşi sunt acei istoric, oameni politici care afirmă că  pentru România războiul a început la 22 iunie 1941.Este o mare aberaţie”ştiinţifică”,care este folosită cu succes de Rusia,Ucraina şi alte state în scopuri politice expansioniste.
Adevărul este,că războiul pentru România a început mult mai înainte, la 28 iunie 1940,când prin ameninţare şi presiune diplomatică (şi nu numai-Al.M)Uniunea Sovietică a rupt din trupul Ţării un teritoriu imens(Basarabia, Bucovina,Tinutul Herţa etc.).Din acest motiv, Armata Română, trecând Prutul la 22 iunie 1941  sub conducerea Mareşalului Ion Antonescu au restabilit teritoriile strămoşeşti românesti ocupate de hoardele sovietice la 28 iunie 1940.Iar acum documentele :

20020/ CBBT                                                                              9 ianuarie 1942
Domnule Guvernator,
Referindu-ne la adresa Dvs.nr.13075/ 1941;
Avem onoare a vă aduce la cunoştinţă că Dl.Mareşal Ion Antonescu a aprobat ca Biblioteca Centrală din Chişinău să fie repusă în drepturile pe care le-a avut înainte de ocuparea Basarabiei de catre sovietici. În acest sens, s-au dat dispozitiuni Ministerului Culturii Naţionale şi al Cultelor cu adresa noastră
Nr.20020/ 1942
Primiţi, vă rugăm, Domnule Guvernator încredinţarea distinsei noastre consideraţiuni.
Secretar  General al Preşedenţiei Consiliului de Miniştri,              Ovidiu Vlădescu
Secretarul Cabinetului, Referent                                                      N. Propopescu
Domniei Sale,
Domnului Guvernator al Basarabiei.
ANRM, F.706, inv.1, d.1094, pag.20
ROMÂNIA
ADMINISTRAŢIA BASARABIEI DIRECTORATUL INVĂŢĂMANTULUI SI CULTELOR
Nr.13075  din  2 iunie 1942
ONOR
PREŞEDENŢIEI CONSILIULUI DE MINIŞTRI
DOMNULE PREŞEDINTE,
Avem onoare a vă aduce la cunoştinţă:
Biblioteca Centrală din Chişinău  se bucura în statul român,conform legii publicate în Monitorul Oficial nr.205 din 19 decembrie 1922 , de privilegiul depozitului legal. În conformitate cu această lege(anexa 1),toate editurile  şi tipografiile din ţară erau obligate a-i trimite câte două exemplare din publicaţiile lor.
Ministerul Instrucţiunii, cu ordinul nr.37316,din 23 aprilie 1923 (anexa 2) precizează acest privilegiu.În felul acesta, Biblioteca Centrală, înfiinţată  în anul 1918,a luat o desvoltare însemnată contribuind într-o largă măsură,în cura de aproape un sfert de veac,la răspândirea culturii româneşti în Basarabia  şi satisfăcând, totodată, toate nevoile de înformaţii oficiale ale instituţiilor din provincia noastră, de la câteva mii,cifra 7000 volume fond iniţial,ajungând să posede circa jumătate milion de cărţi, reviste şi broşuri şi, de la câteva zeci de cititori pe lună, respectiv câteva sute pe an, ajungând la circa 4.000.000 cititori anual, şi clasându-se, astfel,
în concertul bibliotecilor universitare a doua pe ţară (după cea din Cluj )după cum se poate dovedi cu statisticele ce le posedă. După ocuparea vremelnică a Basarabiei, privilegiul depozitului legal  al bibliotecilor a fost Reglementat din  nou,prin Decretul Legii nr.1426 din 17 mai 1941 (anexa 3), excluzându-se Însă, între alte biblioteci şi Biblioteca,care cu perseverenţă duce de multă vreme o campanie Cu caracter politic, în scopul de a regrupa şi reorganiza mişcarea cuzistă în Basarabia.
Este colaboratorul cel mai apropiat al Profesorului C. Tomescu, a cărui activitate politică a fost semnalată  Preşedenţiei Consiliului de Miniştri, în darea de seamă de pe luna decembrie 1941.
Domnul Profesor Usatiuc este prin urmare un spirit refractar actualei aşezări politice din ţară,iar locul Dumisale la conducerea învăţământului şi cultelor,este cu totul nepotrivit şi ar avea urmări grave prin aceia că i s-ar deschide vaste posibilităţi de propagandă politicianistă şi de captare a elementelor de care are nevoie, în rândurile învăţătorilor şi preoţilor din Basarabia, a căror înclinaţiune către politică este prea bine cunoscută.
În sprijinul afirmaţiunilor de mai sus,se anexează un calendar cuzist, răspândit în masse de către Domnul Usatiuc,avocatul Utium, etc., toţi adepţi ai profesorului Tomescu.
b) Latura politicienească a chestiunii este agravată prin aceia că Domnul Profesor Usatiuc Elinor,originar din Basarabia, reprezintă în acelaş timp şi în forma cea mai acută, spiritul regionalist, pe care de altminterli îl indică, în mare măsură şi numele său.
Or, în împrejurările actuale,când toate tendinţele regionaliste trebuie să dispară şi toată lumea urmează să se încadreze în ideia românismului integrel, numirea Domnului Usatiuc ar fi nu numai un non sens,dar,dar chiar ar constitui o primejdie pentru realizarea programului de unificare a spiritelor şi sufletelor, urmărit de conducerea superioară a statului.
În concluzie,spiritul politicianist şi tendinţele regionaliste gasindu-şi în Domnul Usatiuc un exponent calificat, socotesc că numirea D-sale este cu totul incompatibilă cu funcţiunea de mare răspundere pentru care este recomandat şi de aceia,avizul Guvernământului este net defavorabil.
Faţă de cele arătate mai sus,cu onoare vă rog să binevoiţi a ordona ca să se anuleze decizia Ministerului Culturii Naţionale şi Cultelor, în ceia ce  priveşte pe Domnul Titus Hotnog,a cărui rămânere  mai departe în funcţiune este o mare necesitate.
De altfel, această decizie a Ministerului Culturii Naţionale şi Cultelor este în flagrantă contrazicere cu spiritul ordinului nr.20.784 al Preşedenţiei Consiliului, referitor la numirea funcţionarilor din Basarabia. Dacă,  potrivit spiritului acelui ordin,numirile funcţionarilor constituesc un drept exclusiv al Guvernatorului, cu atât mai puţin se poate atribui altor organe dreptul de a-i transfera din Provincie.
Guvernatorul Basarabiei,General  C.Gh.Voiculescu
ANRM, F.706, inv.1, d.1094.
Alexandru Moraru

Pledoarie pentru rejudecarea „Lotului Antonescu” şi pentru anularea sentinţei „Procesului Tribunalului Poporului” (3)

$
0
0
 Pledoarie pentru rejudecarea „Lotului Antonescu” şi pentru anularea sentinţei „Procesului Tribunalului Poporului” (1)
http://www.art-emis.ro/istorie/3558-pledoarie-pentru-rejudecarea-lotului-antonescu-si-pentru-anularea-sentintei-procesului-tribunalului-poporului-1.htmlPDFImprimareEmail
Prof. univ. dr. Gheorghe Buzatu (+)   
Duminică, 29 Mai 2016 18:44
Gh. Buzatu - Istoria să judeceFapta şi răsplata Istoriei. Istoria să judece, nu Politica momentului!
„Numai în România înalta trădare e un merit, numai la noi e cu putinţă ca valeţii slugarnici ai străinătăţii să fie miniştri, deputaţi, oameni mari". (Mihai Eminescu)
Sacrificiul Mareşalului Antonescu şi al colaboratorilor săi - Mihai Antonescu, Gh. Alexianu, Constantin (Piki) Z. Vasiliu - a fost posibil prin voinţa excesiv brutală şi anormală a Marilor Învingători din 1945 şi potrivit unor „principii juridice" dictate de ei şi în folosul lor, nicidecum al Învinşilor sau al popoarelor
Biografiile Mareşalului Ion Antonescu, Mihai Antonescu, Gh. Alexianu şi Constantin (Piki) Z. Vasiliu nu mai au oricum şi pentru ce decade în hagiografii. Având în seamă în prezent realităţi indiscutabile, verificabile şi susţinute pe temeiul unei bogate bibliografii şi al documentelor, unele cercetate de noi cu predilecţie în arhive şi biblioteci, române şi străine, apoi valorificate, numeroase în premieră. Nefiind neglijate, în context, nici mărturiile unora dintre participanţii la evenimente, unii interogaţi special de noi - Gh. Barbul, George I. Duca, Barbu Călinescu, Henriette şi Gh. Magherescu, Şerban Milcoveanu ş.a. Nu este lipsit de interes să precizăm că biografiile respective sunt populate cu zeci şi sute personaje, fiecare ajungând să-şi ocupe natural locul în funcţie de rolul jucat în devenirea, declanşarea şi consecinţele faptelor desfăşurate cu predilecţie în cursul Războiului Mondial din 1939-1945 ori în conexiune nemijlocită cu acesta. Sacrificiul Mareşalului Antonescu şi al colaboratorilor săi - Mihai Antonescu, Gh. Alexianu, Constantin (Piki) Z. Vasiliu - a fost posibil prin voinţa excesiv brutală şi anormală a Marilor Învingători din 1945 şi potrivit unor „principii juridice" dictate de ei şi în folosul lor, nicidecum al Învinşilor sau al popoarelor, cum au clamat un număr de ani. Asasinatul de la 1 iunie 1946, în mod sigur, nu a fost nici fără antecedente şi nici fără consecinţe dramatice, în unele privinţe la proporţii de cataclism pentru Români şi pentru România - Holocaustul Roşu. Nu în zadar s-a apelat la similitudini cu practici barbare de odinioară!
Este imposibil să întrevedem în prezent, după ce tumultuosul secol al XX-lea s-a încheiat, fără însă ca şi faptele pe care el le-a găzduit cu exagerată „generozitate" să fi încetat a-şi exercita consecinţele, cel mai adesea în chip negativ şi cu intensitate, dacă am mai avea temei să-l excludem pe Mareşalul Ion Antonescu din categoria iluştrilor bărbaţi de stat ai României contemporane - I. I. C. Brătianu, N. Titulescu sau N. Iorga. În privinţa ierarhiei, nu are rost, desigur, să ne pronunţăm, cât timp numai trecerea timpului, judecata din perspectiva evenimentelor petrecute şi deschiderea arhivelor sau cercetările istoriografice temeinice de mâine îşi vor spune, cu greutate şi în dreaptă măsură, cuvântul decisiv aşteptat. La 23 iunie 1940, nimeni altul decât Nicolae Iorga, celebrul nostru polihistor, care prin creaţia sa de proporţii, varietate şi profunzimi rar întâlnite a acoperit practic întreg spaţiul spiritual românesc, şi nu numai, a observat - cu numai câteva zile înainte de a fi intervenit tragedia românilor de pretutindeni şi de-a se fi declanşat procesul prăbuşirii României Mari, context în care savantul însuşi, la scurt timp după catastrofă, avea să-şi afle groaznicul sfârşit -, şi anume: „Neam părăsit în răscrucea furtunilor care bat aici din veac în veac şi vor bate totdeauna în aceste locuri de ispititor belşug şi de trecere a oştilor. Aşa de puţini între aşa de mulţi. Cu fraţii la cellalt capăt al Europei şi cu străini de noi în toate părţile. Apţi pentru cea mai înaltă civilizaţie şi siliţi a trăi de la o bejenie la alta. Oricare alţii s-ar fi risipit în lume. Pentru mai puţin se părăsesc şi cele mai dulci patrii. Noi am rămas. Cu sabia în mână de strajă la toate zările, iar, când s-a frânt o clipă, ca să se lege din nou, tainic, oţelul, am întins brutalităţii arma subţire a inteligenţei noastre. Şi, iată, suntem tot acasă".
Este cu totul explicabil, drept consecinţă, că în 1942 îngrijitorii excelentului „Album Spaţiul istoric şi etnic românesc", editat sub egida Academiei Române, a Institutului Cartografic Militar şi a Institutului Naţional Central de Statistică din Bucureşti, au inserat drept motto aceste rânduri definitorii ale Mareşalului Ion Antonescu: „Ne-am născut aici, suntem cei dintâi aşezaţi şi vom pleca cei din urmă"[1].
Istoria nu-i o religie. Istoricul nu acceptă nici o dogmă, nu respectă nici un lucru interzis, nu cunoaşte tabù-uri
„În faţa morţii, neclintit/ N-aveai ce o ruga,/ Ai lăcrimat şi i-ai zâmbit/ Ca şi la nunta ta".
Numele Mareşalului Ion Antonescu a intrat în istorie, mai degrabă fără voinţa unora, încă din cursul vieţii, mai presus de orice impunându-se Execuţia-măcel din 1 iunie 1946, Jilava, Valea PiersicilorOmul, cu toate calităţile şi defectele lui, pentru faptele sale, bune sau rele. Nu a fost fascist, nici democrat dar nici tiran, nici fascist şi rasist ori criminal de război. A fost, indiscutabil, înainte de orice - Român. Răstimpul ce ne desparte de execuţia din 1 iunie 1946 este, totuşi, la scara istoriei, prea scurt pentru ca Mareşalul şi epoca lui să fie „văzute"şi interpretate total sau global. Faptele trecutului recent, odată consumate, Ion Antonescu şi Mihai Antonescu, Gh. Alexianu şi Constantin (Piki) Z. Vasiliu nu au cum interveni pentru a mai „corecta" ceva ori cumva. Este, de-acum, rândul istoricilor, cu prioritate al lor, să continue investigaţiile pentru a afla şi dezvălui Adevărul, şi numai Adevărul, despre toate cele care, câte şi cum au fost! De ce numaidecât istoricii? Un document fundamental al unor reputaţi specialişti francezi (Alain Decaux, Marc Ferro, Pierre Milza şi colegii) intitulat Libertate pentru Istorie, respingând falsele principii ale impunerii „corectitudinii" (politice, istorice şi de orice fel), azi la modă, stabilea la 12 decembrie 2005 fără greş şi fără reţinere: „Istoria nu-i o religie. Istoricul nu acceptă nici o dogmă, nu respectă nici un lucru interzis, nu cunoaşte tabù-uri. El poate să deranjeze. Istoria nu este totuna cu morala. Istoricul nu are rolul de-a exalta ori de-a condamna, el explică. Istoria nu este sclava actualităţii. Istoricul nu aplică trecutului schemele ideologice contemporane şi nu introduce în evenimentele de odinioară sensibilitatea prezentului. Istoria nu-i totuna cu memoria. Istoricul, într-un demers ştiinţific, colecţionează amintirile oamenilor, le compară între ele, le confruntă cu documentele, cu obiectele, cu urmele existente, şi stabileşte faptele. Istoria ţine cont de memorie, dar nu se reduce la ea. Istoria nu este un domeniu juridic. Într-un stat liber, definirea adevărului istoric nu aparţine nici Parlamentului, nici autorităţii juridice. Politica Statului, chiar animat de cele mai bune intenţii, nu este politica istoriei"[2] .
În mod sigur, în 1946, la Bucureşti şi în toată Europa a funcţionat orice dar nu... judecata poporului! Care popor şi ce judecată au impus condamnarea şi execuţia Mareşalului Antonescu şi a colaboratorilor lui?! S-a auto-denumit – este adevărat - Tribunalul Poporului, care, însă, a funcţionat împotriva Poporului Român, reunind toată pleava cominternistă venită ori trimisă de Kremlin - în majoritate minoritari evrei, unguri, ţigani, ruşi basarabeni şi ucraineni. Iar ancheta, „procesul"şi condamnările dictate au atestat, tocmai, lipsa de judecată şi de respect faţă de drepturile elementare ale individului. O judecată care, peste ani, a probat farsa şi netrebnicia. De vreme ce Mareşalul Antonescu şi colaboratorii lui au fost condamnaţi pentru crime de dezastrul ţării şi de război, fiind încadraţi automat - în paragrafele înguste şi deformate ale „legii internaţionale" introduse după 1945 de Moscova, Washington şi Londra - drept criminali de război. Dezastru intervenit în urma trădării de la 23 august 1944 care a constituit „cel mai negru punct din întreaga noastră istorie", astfel că Războiul Naţional al României din 1941-1944 a eşuat, dar - aprecia Ion Pantazi, fiul fostului ministru de Război din 1942-1944 -, fie că „acest război [a fost] pierdut", el a reprezentat „totuşi un mare adevăr câştigat. Astăzi chiar cei mai înverşunaţi adversari ai războiului nostru împotriva Uniunii Sovietice nu pot să nu recunoască justeţea cauzei pentru care am luptat (subl. ns.) "[3].
- Va urma -
Grafica - Ion Măldărescu
------------------------------------------------
[1] Ediţia a III-a, îngrijită de Gh. Buzatu, Iaşi, Tipo Moldova, 2011.
[2] Vezi Gh. Buzatu, în Istoria Românilor, IX, România în anii 1940-1947, coordonator Dinu C. Giurescu, Bucureşti, 2008, p. XXXVIII; cf. şi Florian Banu, Între ştiinţa istoriei şi istoria-rechizitoriu, în „Vitralii. Lumini şi umbra", an IV, nr. 13/2012-2013, pp. 5-16.
[3] Ion Pantazi, Am trecut prin iad, II/1, Cluj-Napoca, 2004, p. 296.

Pledoarie pentru rejudecarea „Lotului Antonescu” şi pentru anularea sentinţei „Procesului Tribunalului Poporului” (2)

PDFImprimareEmail
Prof. univ. dr. Gheorghe Buzatu (+)   
Miercuri, 01 Iunie 2016 10:48
Gh. Buzatu - Istoria să judeceCriminali de război ori criminali de pace?
Criminali de război... De ce nu, mai degrabă, criminali de pace?! Istoricul - cum preciza Apelul menţionat din 2005 - respinge „dogmele", inclusiv pe cele introduse şi aplicate de autorităţile criminale de la Bucureşti în 1945-1946 şi mai apoi. În ceea ce-l priveşte, Mareşalul Antonescu a fost încrezător în Judecata Istoriei... Criminali de război ori criminali de pace? Ar deranja pe cineva? Căci, şi după 1945, lumea a fost bântuită oricum de războaie, care, dacă nu au fost recunoscute tot criminale, nu înseamnă că au fost mai prejos. Dimpotrivă. De vreme ce Războiul Rece, care, nu numai că a succedat ci a reieşit direct din conflagraţia anilor 1939-1945, a fost superior ca durată şi amploare celui proclamat încheiat[4]. Dar, pentru a reveni, unde erau prin 1944-1948 Stalin, Beria ş.a. Nu au acţionat direct ori au prefera să acţioneze prin reprezentanţi, cu recomandări de comunişti şi statut de miniştri, jurişti, jurnalişti sau şefi ai serviciilor secrete, aşa precum Ana Pauker (Hannah Robinsohn), Emil Bodnăraş, Gh. Gheorghiu-Dej, Vasile Luca (Luka László), Teohari Georgescu (Burah Tescovici), Lucreţiu Pătrăşcanu, Avram Bunaciu (Abraham Gutman), Silviu Brucan (Saul Bruckner) şi soţia, Alexandru Voitinovici, Iosif Chişinevschi (Jakob Roitman), Gheorghe Pintilie (Timofei-Pantiuşa Bodnarenko), Alexandru Nicolschi (Boris Grünberg), Sergiu Nicolau (Serghei Nikonov) ş.a.[5]. Întâmplător ori nu, ei se aflau evident printre Învingători, dar cine i-ar putea include şi printre Judecători?... Nu figura şi Adolf Hitler, care - nu-i aşa? - prin 1939-1941, alături de monstrul de la Kremlin, a stabilit şi împărţit... pacea şi drepturile Europei!
Vinovaţi de... dezastrul ţării şi criminali de război? Judecaţi şi condamnaţi în temeiul unor dispoziţii neconstituţionale[6], întrucât România, nemaifiind în stare de război, nu se mai putea dicta pedeapsa cu moartea! În plus, dacă se respecta Legea nr. 312/1945 (art. 18, aliniatul 3), judecarea celor vinovaţi de „dezastrul ţării" sau de „crime de război" fusese îngăduită până la 1 septembrie 1945[7]. A fost motivul pentru care „procesul" grupului Mareşal Antonescu fiind stabilit pentru luna mai 1946, guvernul dr. P. Groza a intervenit cu Legea nr. 61/1946 care, în temeiul decretului nr. 386/7 februarie 1946 (art. 1), prelungind termenul „final" stabilit iniţial pentru 1 septembrie 1945 la 1 iunie 1946[8]... Iar „Tribunalul Poporului", plasat sub „preşedinţia" unui personaj obscur, controversat şi lacheu desăvârşit - Alexandru Voitinovici[9], descoperit şi numit de Lucreţiu Pătrăşcanu, titular al Justiţiei în toate cabinetele de la Bucureşti dintre 1944 şi 1948[10], a acţionat, în numele unui regim consacrat el însuşi criminal[11]. Cu atât mai mult s-a aflat şi stăruie în atenţia istoricilor situaţia Profesorului Gh. Alexianu[12], întrucât, la atâtea decenii după prăbuşirea regimului totalitar comunist, s-au găsit instanţe care doar mimează că ar fi dispuse să re-examineze „cazurile" din 1946 deşi sfârşesc prin blocarea lor şi prin reconfirmarea deciziilor... staliniste. Precum a procedat Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie a României care, la 6 mai 2008 - în replică la demersul Domnului Şerban Alexianu - a apreciat drept definitivă[13] sentinţa Tribunalului criminal de la Bucureşti din 17 mai 1946 ... De ce? În fond, Istoria se repetă. Nimeni altul decât M. Eminescu a observat cândva în „Timpul": „Numai în România înalta trădare e un merit, numai la noi e cu putinţă ca valeţii slugarnici ai străinătăţii să fie miniştri, deputaţi, oameni mari".
Cu totul recent (24 aprilie 2013 - n.r.), Ion Măldărescu considera că „manipularea a pătruns atât de profund în subconştient... Să nu uităm că de-a lungul anilor au apărut numeroase documente contrafăcute, mărturii mincinoase şi declaraţii obţinute sub şantaj, ameninţări şi/sau tortură. Dar despre asta nu se spune... Cine ne judecă? Un institut telecomandat din exterior [...]. La şcoală nu se predau lecţii prin care să li se explice elevilor că inventatorii comunismului au fost evrei şi nici nu li se vorbeşte despre afirmaţiile lui Fr. Engels referitoare la poporul român sau despre ziua de 8 decembrie (1920) când criminalii terorişti Max Goldstein, Saul Osias şi Leon Lichtblau au pus o bombă la Senatul României. În România nu se comemorează oficial „Săptămâna Roşie" (28 iunie - 3 iulie 1940)? [...] Din programa şcolară aproape că a fost eliminată istoria românilor, în schimb comentariile de istorie a holocaustului sunt obligatorii. Despre holocaustul roşu, iudeo-bolşevic împotriva românilor nu se vorbeşte nici măcar în şoaptă. Iată câteva nume ale celor care s-au făcut vinovaţi de crime împotriva poporului român, de nimicirea intelectualităţii române sub regimul impus de Armata Roşie şi girat de Regele Mihai (şi notăm aici doar câţiva, care, din « întâmplare », sunt evrei): Ana Pauker, alias Anna Rabinsohn, Ministru de Externe al României, supranumită şi Stalin în fustă (idolul lui MRU); Ilka Wassermann, reala directoare a Ministerului Român de Externe; Iosif Chişinevschi, alias Jakob Broitman, vicepreşedinte al Consiliului de Miniştri şi membru al C.C. al P.M.R.; Teohari Georgescu, alias Burah Tescovici, Ministru de Interne; Avram Bunaciu, alias Abraham Gutman, Secretar; Lothar Rădăceanu, alias Lothar Wuertzel, ministru; Miron Constantinescu, alias Mehr Kohn; M. Haupt, general, comandant militar al Capitalei; Laurian Zamfir, alias Laurian Rechler, general, şef al Securităţii; Heinz Gutman, şef al Serviciului Secret Civil; William Suder, alias Wilman Suder, şef al Contra-spionajului; Colonel Roman, alias Roman Walter, tatăl lui Petre Roman, şef al Serviciului de Educaţie, Cultură şi Propagandă al Armatei; Alexandru Moghioroş, alias Mogyorós Sándor, Ministru al Naţionalităţilor, evreu din Ungaria; Alexandru Badan, alias Alexander Braunstein, şef al Comisiei de Control al Străinilor; Maior Lewin, evreu, fost ofiţer în Armata Roşie, şef al Cenzurii presei din România; Colonel Holban, alias Moscovici, şef al Securităţii pe Bucureşti; George Silviu, alias Gersch Gollinger, secretar general în Ministerul de Interne din România; Erwin Voiculescu, alias Erwin Weinberg, şef al Departamentului pentru paşapoarte în Ministerul de Externe din România (ş.a., ş.a.)... Călăii - oricare ar fi fost originea lor etnică - şi atrocităţile comise împotriva poporului român nu pot fi absolviţi de verdictul: holocaust, genocid, crimă la adresa umanităţii şi a românităţii"[14].
Fără a forţa în vreun fel similitudinile, scriitorul Paul Goma, pe urmele lui Alexandr Soljeniţîn - care a publicat un text fundamental şi tulburător privind o problemă de istorie şi de cultură, abordată de atâţia şi nereuşită de vreunul, ne referim la clasica sinteză Două secole împreună, I-II, Evrei şi ruşi, 1795-1972 (traducere, Bucureşti, 2004, ediţia originală - Moscova, 2002)[15] - ne-a oferit o carte tratând în esenţă problema Gulagului în trecutul nostru recent: Săptămâna roşie (28 iunie-3 iulie 1940) sau Basarabia şi evreii. Eseu. Varianta ianuarie 2007. Bio-Bibliografie (ediţia a 5-a, Bucureşti, Editura Anamarol, 2007, 448 p.). Voi prezenta lista unor termeni şi expresii esenţiale, singura în măsură a releva aria şi natura investigaţiei lui Paul Goma: Holocaust, Gulag, Industria Holocaustului, Holocaustul Negru şi Holocaustul Roşu, holocaustologi, „Pogromul de la Iaşi", „Trenurile morţii", „adevărul unic, imuabil", negaţionism şi negaţionişti, antiromânism, corectitudine politică şi istorică, sionism şi antisemitism, naţional şi naţionalism, falsificarea istoriei, masacre, teroarea roşie în Basarabia, Raportul Tismăneanu, goimi, înfometarea programată, Martiriul Basarabiei şi Bucovinei - 1940-1941, „evreii vinovaţi de Holocaustul Roşu din România, inclusiv Basarabia, Bucovina de Nord, Herţa (28 iunie 1940-1990) etc. etc.
Din „Săptămâna Roşie" redescoperim istoria ascunsă, precum sumedenie de nume pe listele negre, dar şi o listă roşie - „a celor care, ni sePaul Goma - Săptămâna Roşie destăinuie Paul Goma, mai ales prin cuvânt - cuvântări, laude la adresa U.R.S.S., condamnări ale « trecutului », directive, denunţuri - ne-au acuzat, agresat, terorizat decenii şi decenii", aşa precum, între alţii, Felix Aderca, Jean Ancel, Pavel Apostol, Camil Baltazar, Maria Banuş, Aurel Baranga, Radu Bogdan, Cristina şi Mihail Boico, Savin Bratu, Marcel Breslaşu, Silviu Brucan, Nina Cassian, Vera Călin, Ion Călugăru, Iosif Chişinevski, Pavel Cîmpeanu, Paul Cornea, O. Crohmălniceanu, S. Damian, Radu Florian, Eugen Frunză, I. Ludo, Oscar Lemnaru, T. G. Maiorescu, Lilly Marcou, Al. Mirodan, Zigu Ornea, Ana Pauker, J. Perahim, Leonte Răutu, M. Roller, Valter Roman, Sorin Toma, I. Vitner, Ştefan Voicu, Geo Şerban, L. Tismăneanu, Ileana Vrancea, Ed. Reichman ş.a., ş.a. Comentariile lui Paul Goma: „E frumoasă scurta, mult presa scurta listă roşie a mea? Nu, nici o listă nu poate fi frumoasă. Denunţul: un act odios, chiar atunci când era botezat « demascare », cu atât mai ticălos cu cât era redactat în taină şi ... anonim. Abominabile, criminale au fost listele negre alcătuite de evrei: acelea, spre deosebire de a mea, au fost materializate cu începere de la 28 iunie 1940, în Basarabia şi în Bucovina de Nord, iar din 23 august 1944 în restul României - prin arestări, prin excluderi din cultură, din cărţi, din locuinţe, din viaţă[...]". În acest fel, Paul Goma atestă temeinicia lui Nicolae Iorga, istoricul nostru fără pereche pentru deceniile ce au fost şi pentru veacurile ce or să fie, probată mai cu seamă în memorabilul De ce atâta ură? (vezi „Neamul Românesc", 6.7.1940), din care extragem: „Se adună şi cresc văzând cu ochii documentele şi materialele, actele oficiale şi declaraţiile luate sub jurământ. Înalţi magistraţi şi bravi ofiţeri care şi-au riscat viaţa ca să apere cu puterile lor retragerea şi exodul românilor [din Basarabia] au văzut cu ochii lor nenumărate acte de sălbăticie, uciderea nevinovaţilor, lovituri cu pietre şi huiduieli. Toate aceste gesturi infame şi criminale au fost comise de evreimea furioasă ale cărei valuri de ură s-au dezlănţuit ca sub o comandă nevăzută. De ce atâta ură? Aşa ni se răsplăteşte bună-voinţa şi toleranţa noastră? Am acceptat acapararea şi stăpânirea iudaică multe decenii şi evreimea se răzbună în ceasurile grele pe care le trăim. Şi de nicăieri o dezavuare, o rupere vehementă şi publică de isprăvile bandelor ucigaşe de sectanţi şi sanguinari [...] Românimea aceasta, de o bunătate prostească faţă de musafiri şi jecmănitori merita un tratament ceva mai omenos din partea evreimii care se lăuda până ieri că are sentimente calde şi frăţeşti faţă de neamul nostru în nenorocire". Excepţie făcând atâtea împliniri şi eşecuri, veacul al XX-lea a oferit, periodic, românilor spectacolele jalnice ale mai multor... „Procese ale secolului"[16]: procesul comuniştilor din Dealul Spirii (ianuarie-iunie 1922), procesul lui Corneliu Zelea Codreanu (mai 1938), procesul guvernării I. Antonescu (mai 1946), procesul P.N.Ţ. (octombrie-noiembrie 1947) şi, desigur, ultimul dar nicidecum în cele din urmă, procesul soţilor Ceauşescu (decembrie 1989).
- Va urma -
Grafica - Ion Măldărescu

---------------------------------------
[4] Vezi Thomas Parrish, Enciclopedia Războiului Rece, traducere, Bucureşti, Editura Univers Enciclopedic, 2002, 404 p.
[5] Gh. Buzatu, Războiul mondial al spionilor (1939-1989), Iaşi, 1991, p. 224 şi urm. Vezi lista completă pentru anul 1947, stabilită de ministrul britanic în exerciţiu la Bucureşti (Gh. Buzatu, România şi Războiul Mondial din 1939-1945, Iaşi, 1995, p. 340 şi urm.
[6] În 1944-1945, autorităţile de la Bucureşti, din momentul în care s-a semnat Convenţia de Armistiţiu din 12-13 septembrie 1944, au fost obligate să-şi asume declaraţii convenabile celor Trei Mari Puteri Aliate (S.U.A., Marea Britanie şi U.R.S.S.) şi să întreprindă acţiuni concrete pentru depistarea atrocităţilor de război şi a crimelor de război imputate cu prioritate Germaniei dar şi ţărilor aliate ori satelite (inclusiv România), în spiritul unor documente din 1943-1945: după Conferinţa Miniştrilor Afacerilor de Externe de la Moscova din 19-30 octombrie 1943, când s-a dat o declaraţie semnată în numele lui F. D. Roosevelt, I. V. Stalin şi W. Churchill (cf. R. A. Rudenko, coordonator, Niurnbergskii proţess nad glavnymy nemeţkymy voennym prestupnykami. Sbornik materialov v sedmy tomah, I, Moskva, Gosudarstevennoe. Izdatelstvo Iuridiceskoy Literatury, 1957, p. 20-21, 22-23; referiri la România şi al doilea război mondial se află în toate cele şapte volume ale colecţiei, mai ales în vols. 2 şi 5. Pentru istoric, se impune cercetarea tuturor celor 42 de volume ale colecţiei oficiale editate în 1947-1949 în limbile germană, engleză şi franceză, astfel că, în fondul bibliotecii Institutului „A. D. Xenopol" al Filialei Iaşi a Academiei Române, am dispus integral de Procès des grands criminels de guerre devant la Tribunal Militaire International de Nuremberg, 1-42, Nuremberg, 1947-1949, din care: vols. 1-22 - actul de acuzare, dezbaterile, sentinţa); vols. 23-24 - indici de documente şi persoane; vols. 25-42 - documentele acuzării). I-a succedat o altă Declaraţie tripartite semnată de aceiaşi la 1 decembrie 1943 la Teheran (R. A. Rudenko, Niurnbergskii proţess, I, p. 24-25; cf. şi Valentin Ciorbea, Emanuel Plopeanu, Din istoria secolului XX, III, 1939-1945 - Diplomaţia războiului, Constanţa, Editura Ex Ponto, 2011, p. 251 şi urm.). A intervenit, la 5 iunie 1945, şi o Declaraţie în numele Guvernelor URSS, SUA, Angliei şi Franţei (apud Niurnbergskii proţess, I, pp.30-37) sau Declaraţia din 17 iulie 1945 (ibidem, pp. 38-42). De asemenea, la 8 august 1945, la Londra, s-a instituit Tribunalul Militar Internaţional cu sediul la Nürnberg, fiind realizat un agrement în baza căruia în domeniul legii internaţionale s-a creat un precedent: judecarea şi condamnarea (cu prioritate) a liderilor nazişti capturaţi în mai-iunie 1945 (ibidem, pp. 63-65); separat s-au stabilit Statutul Tribunalului Militar Internaţional (ibidem, pp. 66-73) şi Regulamentul (ibidem, pp. 74-78). Capetele de acuzare puse în seama principalilor criminali de război au fost grupate în patru categorii - a. conspiraţie internă şi externă; b. crime împotriva păcii; c. crime de război în teritoriile ocupate; d. crime împotriva umanităţii. Principiile erau labile, ceea ce s-a subliniat în epocă şi îndeosebi mai apoi (cf. Thomas Parrish, S. L. A. Marshall, eds., The Simon and Schuster Encyclopedia of World War II, New York, Simon and Schuster, 1978, pp. 449-451). România, ca stat învins în conflagraţia din 1939-1945 şi dornic să intre în „concertul popoarelor lumii", nu a avut altă soluţie decât să se supună... „legii internaţionale". Deja la 12-13 septembrie 1944, Convenţia de Armistiţiu semnată la Moscova impunea că „Guvernul şi Înaltul Comandament Român se obligă să colaboreze cu Înaltul Comandament Aliat (Sovietic) la arestarea şi judecarea persoanelor acuzate de crime de război" (apud Ioan Dan, „Procesul" Mareşalului Ion Antonescu, ed. a II-a, Bucureşti, Editura Lucman, 2005, p. 37), iar guvernele comunizante de la Bucureşti, acceptând întocmai statutul de ocupaţie şi căutând să fie pe placul ocupanţilor, s-au grăbit să adopte măsuri în consecinţă, precum: - la 7 octombrie 1944 - decretul „pentru purificarea administraţiilor publice"; la 8 octombrie 1944 - decretul dispunând „luarea oricăror măsuri privative de libertate"; la 18 decembrie 1944 - decretul pentru „instituirea unui regim tranzitoriu de organizare judecătorească"; decretele-lege nos. 148-149 din 20 ianuarie 1945 pentru promulgarea Legilor 50 şi 51 relativ la „urmărirea şi pedepsirea criminalilor şi profitorilor de război" sau „urmărirea şi sancţionarea celor vinovaţi de dezastrul ţării" ce urmau a fi deferiţi unui Tribunal... special (cf. Alesandru Duţu, Sub povara Armistiţiului - Armata Română în perioada 1944-1947, Bucureşti, Editura Triconc, 2003, p. 126 şi urm.). Imediat, mai precis la 29 ianuarie 1945, prin „jurnale ale Consiliului de Miniştri" (nos. 188-189) s-a stabilit arestarea şi cercetarea a 69 şi, respectiv, 65 de persoane „bănuite a fi comis crime de război" ori „a fi fost responsabile de dezastrul ţării" (ibidem, p. 128), la 10 februarie 1945 fiind trecuţi în retragere Mareşalul Ion Antonescu şi generalii C. Pantazi, Ilie Şteflea, C. Z. Vasiliu, Ion Gheorghe, C. Tobescu, Gh. Jienescu ş.a. (ibidem, p. 120), pentru ca, 19 martie 1945, să fie trecute în rezervă nenumărate cadre militare - practic 7 168 (ibidem); în conformitate cu legile 50-51, guvernul dr. P. Groza a elaborat decretul nr. 1 318/21 aprilie 1945 pentru promulgarea Legii nr. 312 din aceeaşi zi privind „urmărirea şi sancţionarea celor vinovaţi de dezastrul ţării sau de crime de război" (ibidem, p. 128; Ioan Dan, op. cit., pp. 43-48); era o lege de „origine" stalinistă (ibidem, p. 46), care încălca principiile separaţiei puterilor în stat, consacrat - menţionează Ioan Dan - prin articolele 33-34 al Constituţiei din 1923, repusă în vigoare după 23 august 1944, şi pe acelea ale neretroactivităţii legilor penale (ibidem, p. 47). Prin art. 10 al Legii nr. 312 s-a constituit Tribunalul Poporului - o instanţă extraordinară, iar dreptul la recurs era admis numai pentru Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie Militară (art. 14). Au urmat, la 25 aprilie 1945, constituirea organelor de cercetare penală - Corpul acuzatorilor publici şi constituirea completului de judecată - aşa-numitul „Tribunal al Poporului" (Al. Duţu, op. cit., p. 128), funcţionând două „Tribunale ale Poporului", la Bucureşti şi la Cluj. La Bucureşti, în 1945-1946, s-au judecat 15 loturi de inculpaţi, majoritatea militari şi funcţionari (ibidem, p. 129). Deja în răstimp începuse vânătoarea celor „bănuiţi [drept] criminali de război şi vinovaţi de dezastrul ţării", prin Jurnalul Consiliului de Miniştri nr. 188 din 16 februarie 1945 fiind incriminaţi Ion Antonescu, Mihai Antonescu şi generalii C. Pantazi şi C. Z. Vasiliu (Ioan Dan, op. cit., p. 113-114). În perioada 14-22 mai 1945, completul din Bucureşti al „Tribunalului Poporului" a judecat primul lot de „criminali de război", generalul N. Macici fiind condamnat la moarte, dar sentinţa i-a fost schimbată în muncă silnică pe viaţă de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie (c f. Alesandru Duţu, Florica Dobre, Drama generalilor români (1944-1964), Bucureşti, Editura Enciclopedică, 1997, p. 168). Tot pe atunci (30 mai-14 iunie 1945) s-a înscenat judecarea lotului celor 12 ziarişti care s-ar fi pus „în slujba propagandei fasciste"şi... vinovaţi de „crime de dezastrul ţării prin săvârşirea de crime de război" (cf. Ioan Opriş, Procesul ziariştilor „naţionalişti". 22 mai-4 iunie 1945, Bucureşti, Editura Albatros, 1999, passim; Gh. Buzatu, O istorie a prezentului, Craiova, Editura Mica Valahie, 2004, p. 364 şi urm.). Dintre membrii lotului, celebrul ziarist Pamfil Şeicaru, judecat în contumacie, a ... beneficiat de condamnarea la moarte, fiind în 1966 graţiat prin decret de N. Ceauşescu (O istorie a prezentului, pp. 377-379).
[7] Cf. M. D. Ciucă, ed., Procesul Mareşalului Antonescu. Documente, I, Bucureşti, Editura Saeculum I.O./Editura Europa Nova, 1995, p. 26.
[8] Ibidem.
[9] Vezi în acest sens „scurta biografie": „Voitinovbici, A. Alexandru" (6.VIII.1915 Paşcani - 5.IX.1986 Bucureşti) (fiul lui Adam (cofetar; fiul lui Iosif, orig. din Galiţia, stabilit la Podul Iloaiei) şi Iulia (n. Zierhoffer;învăţătoare) - ilegalist cu stagiul recunoscut din 1935; preşedintele Tribunalului Poporului (1945-1946), secretar general al Ministerului Justiţiei (1946-1948), procuror general al R.P.R.(1948-1952), preşedinte al Tribunalului Suprem al Republicii (1954-1967), detaşat ca membru al Curţii Permamente de Arbitraj de la Haga (1967-1973), şef al Colegiului de Jurisdicţie la Curtea Superioară de Control Financiar (1973-1979, pensionat); scriitor şi publicist submediocru sub pseudonimele „Al. Voitin" (cel mai frecvent), „Al. Adamescu", „Adam Apostol"; decorat cu ordinul „23 August" clasa a III-a în 1964; a prezidat, între alte sute de condamnări ale unor opozanţi ai sistemului comunist, procesele lui Ion Antonescu (1946) şi Iuliu Maniu (1947)" (Iulian Apostu, Zydokomuna, ediţia decembrie 2012, disponibilă pe Internet, cf. apostu_i@yahoo.com). Pentru general (r) Ioan Dan, Voitinovici, deşi la un moment dat, care s-a prelungit vreo şase ani, a reprezentat România la Curtea Permanentă de Arbitraj de la Haga, nu apare decât ca ... „magistrat" (vezi „Procesul" Mareşalului Ion Antonescu, p. 117). Istoricii au dovedit şi documentele au confirmat integral că, la „procesele" loturilor Antonescu (1946) şi Maniu (1947), Voitinovici a fost la dispoziţia celor de „sus" (cf. M. D. Ciucă, Procesul Mareşalului Antonescu. Documente, I, passim).
[10] Stelian Neagoe, Istoria Guvernelor României. 1859-1999, ediţia II-a revizuită şi adăugită, Bucureşti, Editura Machiavelli, 1999, pp. 149-164.
[11] Vezi Comisia Prezidenţială pentru Analiza Dictaturii Comuniste din România, sub coordonarea lui Vladimir Tismăneanu şi a colaboratorilor, eds., Raport final, Bucureşti, Editura Humanitas, 2007, p. 23 şi urm.; Vasile Pascu, Regimul totalitar comunist în România (1945-1989), I-II, Bucureşti, Editura Clio Nova, 2007, passim.
[12] Cf. Gh. Buzatu, Antonescu, Hitler, Stalin, Iaşi, Demiurg, 2008, pp. 441-482.
[13] Ibidem, p. 476-477.
[14] Vezi „Art-Emis", 27.1.3013 (http://www.art-emis.ro).
[15] Cf. Viaceslav Samoşkin, în Europa XXI - Românii între ruşi şi sovietici, Iaşi, 2004-2005, pp. 387-396
[16] Gh. Buzatu, Mareşalul Ion Antonescu. Drumul destinului. O biografie, Iaşi, 2012, cap. XXV; idem, Mareşalul Ion Antonescu. Biobibliografie, Iaşi, Demiurg, 2010, pp. 61-73

Pledoarie pentru rejudecarea „Lotului Antonescu” şi pentru anularea sentinţei „Procesului Tribunalului Poporului” (3)
Prof. univ. dr. Gheorghe Buzatu (+)   
Duminică, 05 Iunie 2016 20:37
De mai multe decenii, chiar şi în prezent, materialele „Procesului" desfăşurat sub tutela „Tribunalului Poporului" din Bucureşti (6-17 mai 1946), reunite în 148 de dosare (în total - peste 30.000 file), investigate integral de prea puţini istorici, alcătuiesc încă o arhivă operativă. Ceea ce înseamnă că urmărirea „criminalilor de război" din 1946 poate fi oricând reluată, desigur tot împotriva victimelor de atunci, deşi, în raport cu infamiile fostelor autorităţi şi ale „judecătorilor" de odinioară, faţă cu redesfăşurările istoriei, se impune, dacă nu rejudecarea, anularea „Procesului"! În fapt, au fost, în ordine strict-cronologică, unul mai penibil decât altul, dovedindu-se, cu trecerea timpului, fiecare în parte sau toate la un loc, tot atâtea fiasco-uri, sub toate aspectele (organizare, juridic, politic, relevanţă, semnificaţie istorică etc.). Este motivul pentru care istoria deja le-a rânduit, fără menajamente şi fără excepţii, acolo unde şi cum trebuie, ele înscriindu-se, după scurgerea anilor, în rândul înscenărilor judiciare de cea mai joasă speţă. Ceea ce, netăgăduit, spune totul despre „valoarea", juridică sau simbolică, a „judecăţilor"înfăptuite.

Complotiştii, inclusiv regele Mihai I, au manevrat ori au fost manevraţi de serviciile secrete străine?
După cum cititorul a constatat, în această serie intră şi „procesul" - dacă nu cumva reprezintă „vedeta"înscenărilor judiciare organizate vreodată la/de Bucureşti?! - al echipei guvernamentale a lui Ion Antonescu, denumit în epocă al „Marii Trădări Naţionale", organizat fiind, ceea ce s-a afirmat şi recunoscut chiar în 1946 şi consecvent mai apoi, sub egida penibilului „Tribunal al Poporului" din Bucureşti, ale cărui documente, în 2004, am avut prilejul să le studiem în integralitate (148 de volume). Lucrurile sunt însă foarte bine cunoscute, mai cu seamă după deschiderea arhivelor în 1990 şi apariţia a numeroase monografii şi volume de documente[17]. De această dată, avem în atenţie un episod cvasi-integral necunoscut[18] din vremea „procesului" de tristă faimă.
Pentru început, să precizăm că, în urma loviturii de stat de la 23 august 1944, Mareşalul Antonescu şi unii dintre principalii săi colaboratori arestaţi au fost ţinuţi timp de câteva ore la Palatul Regal din Calea Victoriei. Apoi, predaţi comuniştilor conduşi de inginerul „Ceauşu" (Emil Bodnăraş), ei au fost transportaţi şi adăpostiţi într-o casă secretă a P.C.R. din Cartierul Vatra Luminoasă, unde au rămas până la 28 august 1944, când fură preluaţi - la cerere - de reprezentanţii forţelor ocupante sovietice. După două zile, grupul a fost trimis cu destinaţia Moscova, unde a ajuns la 3 septembrie 1944, pentru a fi instalat într-o vilă din vecinătatea capitalei ruseşti, la Castelul Goliţin, pentru perioada septembrie 1944 - iunie 1945. Detalii din cele mai interesante asupra acestei perioade aflăm din memoriile generalului Constantin Pantazi, fostul ministru de Război al anilor 1942-1944, el însuşi arestat la 23 august 1944 şi inclus între prizonierii români de război din U.R.S.S.[19]. Ulterior, prizonierii, găzduiţi după 17 iunie 1945 în celebra închisoare Lubianka a NKVD-ului, din centrul Moscovei, au fost supuşi unor anchete dure şi intense, toate documentele întocmite cu acel prilej, păstrate şi ordonate cu grijă de autorităţile sovietice fiind editate[20].
Deţinerea ex-demnitarilor români în spatele gratiilor, după cum şi a generalilor germani (în frunte cu feldmareşalul Friedrich Paulus) sau a ultimului împărat chinez, ajunşi, cu toţii, din motive evidente, prizonierii „de lux" ai Kremlinului, n-a rămas totuşi complet lipsită de urme. Din când în când, guvernul sovietic, presa indiscretă şi diplomaţii occidentali acreditaţi la Moscova au solicitat ori au dezvăluit diverse amănunte. Astfel, după ce însuşi liderul sovietic V. M. Molotov a anunţat la 18 septembrie 1944 că urma să se publice fără întârziere lista „criminalilor de război"23-august-44-participanti români şi germani arestaţi în România în august 1944[21], chiar a doua zi presa moscovită a găzduit lista celor aflaţi în detenţie[22]. Deja între timp ambasadorul britanic la Moscova, Sir A. Clark Kerr, primise un mesaj din partea lui A. I. Vîşinschi, liderul adjunct al MAE al URSS, cuprinzând numele primilor zece prizonieri români şi germani aduşi de la Bucureşti - Mareşalul Antonescu, M. Antonescu, C. Pantazi, C. Z. Vasiliu şi colonel Mircea Elefterescu[23].
După mai multe luni, a fost rândul ministrului american la Bucureşti, Burton Y. Berry, să se intereseze de soarta grupului de la Moscova[24], iar aceasta în preajma şi, mai cu seamă, în timpul sau după terminarea „procesului" din 6-17 mai 1946. Concomitent, Legaţia britanică s-a lăsat, la un moment dat, surprinsă de o ştire falsă, cum că Antoneştii ar fi fost deja aduşi la Bucureşti în ianuarie 1946[25], pentru ca ulterior Misiunea Militară britanică să stabilească cu precizie sosirea grupului Antonescu la începutul lunii aprilie 1946 şi debutul „procesului" la 6 mai 1946[26]. Din corespondenţa diplomatică n-au lipsit ştirile potrivit cărora, prin judecarea lui Antonescu, guvernul comunizant de la Bucureşti îşi propusese şi compromiterea liderilor istorici Iuliu Maniu şi Dinu Brătianu[27]. Este interesant că problema „criminalilor de război" s-a aflat la ordinea zilei, în lunile martie - iunie 1946, şi pe canalul Londra - Moscova - Washington[28].Aşa, de exemplu, la 26 februarie 1946, ambasadorul sovietic la Londra, F. T. Gusev, s-a interesat dacă guvernul britanic era de părere ca grupul Antonescu să fie judecat la Bucureşti, iar, la 18 martie 1946, Foreign Office-ul a luat act[29]. În context, Washingtonul a fost de asemenea înştiinţat şi n-a avut obiecţii[30]. O altă problemă ce a apărut la un moment dat pe agendă privea audierea unor ex-demnitari antonescieni la procesul de la Nürnberg. În acest sens, a fost chestionat însuşi celebrul procuror american Jackson, care a recomandat că nu era de dorit ca listele propuse de sovietici cu „criminali de război" să fie conexate cauzei marilor criminali de război nazişti[31].
În consecinţă, diplomaţii străini s-au limitat în a urmări desfăşurarea „procesului" de la Bucureşti[32]şi au consemnat - atât Holman, cât şi Berry - deznodământul: condamnarea şi execuţia lui Ion Antonescu şi a principalilor săi colaboratori (Mihai Antonescu, C. Z. Vasiliu şi Gh. Alexianu) la 1 iunie 1946[33]. În ceea ce-l privea pe ministrul U.R.S.S. la Bucureşti, S. I. Kavtaradze, acesta a informat prompt Moscova - prin telefonogramă secretă din 1 iunie 1946 (orele 15,15) - că Mihai I tocmai confirmase condamnarea la moarte a lui Ion Antonescu, Mihai Antonescu, C. Z. Vasiliu şi Gh. Alexianu, execuţia lor fiind posibilă în ceasurile imediat următoare[34]. Din sala „Tribunalului Poporului" - transmite însuşi tovarăşul Silviu Brucan (Saul Brukner), în nume personal dar pentru Poporul Român!
Grafica - Ion Măldărescu
--------------------------------------------------
[17] Vezi, îndeosebi, Procesul Mareşalului Antonescu. Documente, vols. 1-3, editor Marcel-Dumitru Ciucă, Bucureşti, Editura Saeculum I.O./Editura Europa Nova, 1998; Ioan Dan, „Procesul" Mareşalului Ion Antonescu, Bucureşti, 1993; Gh. Buzatu, Mircea Chiriţoiu, eds., Agresiunea comunismului în România, vols. 1-2, Bucureşti, Editura Paideia, 1998.
[18] Cele dintâi informaţii şi probe de Gh. Buzatu, Din Jurnalul de supraveghere a Grupului Ion Antonescu, întocmit de gardieni, în perioada 3 aprilie - 28 mai 1946, în „Historia", nr. 2/2005, pp. 40-43; Gh. Buzatu, Stela Cheptea, Marusia Cîrstea, eds., „Jurnalul de temniţă" (aprilie-mai 1946) al Grupului Mareşalului Antonescu), în Istorie şi societate, II, Bucureşti, Editura Mica Valahie, 2005, pp. 513-601; Gh. Buzatu, ed., Trecutul la judecata istoriei: Mareşalul Antonescu - Pro şi contra, Bucureşti, Editura Mica Valahie, 2006, p. 489 şi urm.
[19] Vezi Constantin Pantazi, Cu Mareşalul până la moarte. Memorii, ediţie Al. V. Diţă şi Adrian Pandea, Bucureşti, Editura Publiferom, 1999, p. 321-339. Memorialistul insistă şi asupra tratamentului, în general convenabil, rezervat înalţilor prizonieri în Rusia, până la terminarea războiului în Europa, în mai 1945.
[20] Cf. Lotul Antonescu în ancheta Smerş, Moscova, 1944-1946. Documente din arhiva FSB, Iaşi, Editura Polirom, 2006, 467 p.
[21] Great Britain, Public Record Office, FO - 371/44 039 (telegrama nr. 2 479/18 septembrie 1944, Sir A. Clark Kerr către Foreign Office), f. 3.
[22] Ibidem, f. 5 (telegrama nr. 2 484/19 septembrie 1944, Kerr către Foreign Office).
[23] Ibidem, f. 10 (Mesajul lui Kerr către A. Eden, 18 septembrie 1944).
[24] Procesul Mareşalului Antonescu. Documente, I, doc. nr. 5, 6; Procesul..., II, doc. nr. 16, 21, 28, 37.
[25] PRO, FO - 371/59 167 (telegrama nr. 111/22 ianuarie 1946, Le Rougetel către Foreign Office).
[26] Idem, Misiunea Militară britanică la Bucureşti către War Office, rapoartele nr. 159/16/46 din 25 aprilie 1946 şi nr. 5 113/429 din 2 mai 1946.
[27] Ibidem (raportul nr. 118/1946, A. Holman către Foreign Office).
[28] Cf. mesajul nr. 45 – A/26 februarie 1946, F. T. Gusev către E. Bevin sau telegrama nr. 1 463/7 martie 1946, lordul Halifax către Foreign Office.
[29] Vezi Raportul nr. 3 678/1 197 către F. T. Gusev.
[30] Telegrama nr. 3 395/9 aprilie 1946, Foreign Office-ul către Ambasada din Washington; telegrama nr. 2 538/19 aprilie 1946, lordul Halifax către Foreign Office.
[31] Telegrama nr. 2 810/3 mai 1946, lordul Halifax către Foreign Office.
[32] Bibliografia esenţială referitoare la această temă: Consiliul Naţional pentru Studiul Arhivelor Securităţii (Arhiva), Bucureşti, fond 40 010/„Tribunalului Poporului", 1946, 148 volume; Marcel-Dumitru Ciucă, editor, Procesul Mareşalului Antonescu. Documente, vols. 1-3, Bucureşti, Editura Saeculum I.O./Editura Europa Nova, 1998; Ioan Dan, „Procesul" Mareşalului Ion Antonescu, Bucureşti, 1993; Ioan Opriş, Procesul ziariştilor „naţionalişti" (22 mai - 4 iunie 1945), Bucureşti, Editura Albatros, 1999; Alesandru Duţu, Sub povara armistiţiului: Armata Română în perioada 1944-1947, Bucureşti, Editura Tritonic, 2003; Ion Zainea, Politică şi administraţie în România (6 martie 1945-1 martie 1946): Epurarea, Oradea, Editura Universităţii, 2004; Radu Ioanid, ed., Lotul Antonescu în ancheta Smerş, Moscova, 1944-1946. Documente din arhiva FSB, Iaşi, Editura Polirom, 2006; Gh. Buzatu, coordonator, Mareşalul Antonescu la judecata istoriei, ediţia I, Bucureşti, Editura Mica Valahie, 2002; ediţia a II-a, Bucureşti, 2006; Gh. Buzatu, Mircea Chiriţoiu, eds., Agresiunea comunismului în România, vol. 1-2, Bucureşti, Editura Paideia, 1998; Gh. Buzatu, Stela Cheptea, Marusia Cîrstea, eds., „Jurnalul de temniţă" (aprilie-mai 1946) al grupului Mareşalului Antonescu), în Istorie şi societate, II, Bucureşti, Editura Mica Valahie, 2005, p. 513-601; Gh. Buzatu, Hitler, Stalin, Antonescu, Ploieşti, Editura Mileniul III, 2005; Gh. Buzatu, Stalin, Hitler, Antonescu, R. Vâlcea, Rottarymond and Rotarexim, 2007 (în colaborare); Gh. Buzatu, Antonescu, Hitler, Stalin. Un raport nefinal, Iaşi, Casa Editorială Demiurg, 2008; Gh. Buzatu, România sub Imperiul Haosului (1939-1945), Bucureşti, Editura RAO, 2007; Gh. Buzatu, Stela Cheptea, Marusia Cîrstea, eds., Pace şi război (1940-1944); Jurnalul Mareşalului Ion Antonescu, vol. I, 1940-1941, Iaşi, Casa Editorială Demiurg, 2008; Gh. Buzatu, I. Pătroiu, Lotul Mareşal Antonescu al „criminalilor de război" (1946), în „Orizont XXI", nr. X/2008, Piteşti, p. 3-5; Gh. Buzatu, Ioana Panagoreţ, Dan Botez, Procesul şi execuţia Mareşalului Ion Antonescu, Alexandria, 2009; Paula Mihailov-Chiciuc, în „Ziua", Bucureşti, 16-17 mai 2006.
[33] Telegrama nr. 710/2 iunie 1946, Holman către Foreign Office.
[34] T. V. Volokitina, ed., Vostočnaia Evropa v dokumentah rossiiskih arhivov. 1944-1953, I, 1944-1948, Moskva, 1997, p. 463-464, doc. nr. 152.

Natalia GRĂDINARU,. REGLEMENTĂRILE ÎN DOMENIU SANITAR DIN BASARABIA SUB ADMINISTRAȚIA ANTONESCU

$
0
0

MATERIALELE CONFERINȚEI ”MAREȘALUL ANTONESCU ÎN ISTORIE ȘI ISTORIOGRAFIE” (6) 31MAI 2016

REGLEMENTĂRILE ÎN DOMENIU SANITAR DIN BASARABIA SUB ADMINISTRAȚIA ANTONESCU
Natali„O nație nu poate să prospere dacă nu este sănătoasă și bine hrănită”. Acesta era crezul Mareșalului Ion Antonescu, exprimat în Declarația făcută la Bălți în ziua de 11 aprilie 1942 în urma inspecțiunilor făcute în Basarabia în zilele de 7-11 aprilie (1, p. 231). Acest corolar enunțat de General, relevă esența politicii promovate în Basarabia și ne impune o cercetare mai aprofundată a rolului pe care l-a avut în redresarea sistemului sanitar din regiune.
Demersului înaintat va contribui la revizuirea unor evenimente și fapte puțin analizate în literatura de specialitate, cum ar fi starea sanitară a Basarabiei și Transnistriei în perioada anilor 1941-1943, reformele instituite, iar prin prisma acestora și la descrierea personalității Mareșalului Ion Antonescu. După cum au remarcat și alți istorici antrenați în cercetarea domeniului, până în prezent în Republica Moldova nu există un studiu care ar releva dezvoltarea sistemului medical din acest teritoriu (4). Lucrarea semnată de Mihai Moldovanu și Anton Moraru (Istoria serviciului medical din Chișinău) se limitează doar la prezentarea adevărului despre dezvoltarea sistemului municipal de sănătate, în timp ce situația din întreaga provincie rămăne în continuare necunoscută. Una din puținele surse de unde se pot recupera datele referitoare la serviciului de sănătate din Basarabia anilor 40-44 ai sec XX, o constituie materialele de arhivă. O activitate excepțională în publicarea documentelor de acest fel, culese și editate cu mare grijă i-a revenit remarcabilul istoric Alexandru Moraru (1, 2). Grație domniei sale, avem posibilitatea astăzi să recuperăm o filă importantă din istoria Neamului nostru.
În continuare vom trece în revistă câteva strategii implimentate de Mareșal în vederea restabilirii și optimizării sistemului medical din Basarabia din acea perioadă. Trebuie de remarcat din start că sistemul sanitar și medical trebuiau refăcute în totalitate, deoarece au avut de suferit din urma opreațiunilor militare din teritoriu.
Dificultatea primară cu care s-a confruntat administrația românească a constituit-o refacerea instituțiilor medicale, distruse în urma operațiunilor militare. Astfel o parte considerabilă din spitale au trebuit să fie construite din nou (Vadul–Rașcu (jud. Orhei), Telenești și Sărăteni, Comrat (Tighina)) (4, p. 64).
Toate faptele lui Antonescu ne arată că el s-a sacrificat, investind timp și dând ce era mai bun pentru a-și ajuta poporul să prospere. Și-a asumat responsabilități și a cerut și de la ceilalți să și le asume . A fost cel care a luptat pentru dreptate, ajutând la repararea injustiţiei, cel care și-a asumat şi victoria, dar şi eşecul cu aceeaşi tărie. El a susţinut şi a fost responsabil pentru cei mai slabi (copii săraci și orfani, veterinari de război, bătrâni), și a îndeplinit tot ceea ce socotea că ar fi așteptările poporului de la un conducător.
Direcțiile principale de activitate ale serviciului medico-sanitar din Basarabia se regăsesc în documentele de arhivă publicate, și s-au axat pe cele mai arzătoare probleme, cum ar fi:
  • Mărirea numărului de dispensare, spitale și băi publice – pentru a rezolva problema igienii sociale. Acestea, precum și sanatoriu sau orfelinate urmau să fie deschise, inclusiv în mănăstirele ce își îndepărtau tradiția;
  • Fondarea instituțiilor de învățământ capabile să instruiască cadre medicale. În octombrie 1941 Ministerul Sănătății al României înființează la Chișinău Scoala de moașe. Elevele erau întreținute pe parcursul întregului ciclu de studiu.
  • Controlul sănătății populației de către serviciul medical al orașelor sau județelor. Medicii și personalul ajutător au primit ordin să treacă „din sat în sat și în fiecare casă, pentru a vedea condițiile în care trăiesc țăranii, intervenind prin sfaturi și măsuri”. Medicul sanital al orașelor, județelor, comunelor trebuia să-i servească pe suferinzi și „să-i aducă la tratament”;
  • Instituirea comitetului pentru copii săraci. La 23 octombrie 1941 Mareșalul Ion Antonescu emite ordin de înființare a acestui comitet, care avea sarcina de proteja și satisface nevoile acestora. În școli copii orfani de război primeau hrană gratis și erau așezați în primele bănci.
Un interes aparte prezintă dispozițiunea Mareșalului cu privire la copii cursului primar și cei de grădinițile de copii care ar fi antrenați în culegerea plantelor medicinale., în baza broșurii referitoare la strangerea plantelor medicinal oferită de general.
  • Sporirea numărul studenților din facultățile de medicină. Prin această directivă Mareșalul a dorit să restabililească deficiența mare a personalului medical, care constituia 6000 de medici;
  • Înființarea farmaciilor comunale și orășănești. În orașul Chișinău au fost deschise farmacii în fiecare sector al orașului (4, p. 64). Farmaciile municipale repartizau bolnavilor medicamente de primă necessitate gratuit;
  • Cobmaterea morții infantile, care atinsese cote destul de ridicate. Pentru a rezolva această problemă, Mareșalul insista pe „stârpirea flagelului avorturilor”, prin penalizarea aspră a crimei de avort, astfel încât să se realizeze „o îndepărtarea a acestui pericol național” (1, p. 231). Gravidele trebuiau să fie informate printr-o acțiune educativă despre consecințele avortului și protecția dreptului copilului;
  • Repararea băilor comunale și aducerea locuitorilor săptămânal pentru curățenie, cu precădere copii ce studiau. După cum remarca Mareșalul Antonescu, „acesta nu este numai o necesitate higienică, ci și un mijloc educativ”, astfel el a tins să insufle tinerii generații dorința de curățenie și ordine etc;
  • Organizarea unor zile speciale pentru dezinfectarea populației. La 2-9 noiembrie s-a lansat așa numita „Săptămâna igienii”. La acest eveniment au participat toți medicii, perfecții și pretorii din Basarabia. Ministerul Sănătății a trimis în Basarabia 15 trenuri băi, care au fost puse la dispoziția medicilor primari din județe și care au circulat pe toate liniile ferate din regiune (4, p. 66).
Deplasările permanente în teritoriu, revenirea repetată pentru inspecții ne arată marea încredere pe care acest om o avea în poporul său, dar și în forţele proprii. Contestăm idea că setea de putere l-a determinat să-şi asume răspunderea pentru ţară în momentul în care alţii s-au ferit s-o facă (se vehiculează în ultimul timp pe cele mai accesate site-uri informaționale (7)), și susținem că mai degrabă conştiinţa că este capabil şi crezul său, responsabilitatea de a se dărui altora, a se dărui poporului l-a făcut să se implice. Aceasta supoziţie are la bază enunțul său „Eu tot ce am dau și vă sfătuiesc și pe Dvr. să dați pentru a contribui la acțiunea de redresare pe care o ducem”.
În toate normele impuse el a dat dovadă de umanitate și echitate, una dintre sarcinile pe care și le-a propus fiind să rezolve situația satelor – „Opera noastră de construcție trebuie să înceapă de la sat ˂…˃ De la sat trebuie să pornească ridicarea națiunii.” Antonescu a fost preocupat în permanență ca țărănul să fie bine hrănit.
Chiar dacă i se aduc des învinuiri pentru crime comise împotriva evreiilor și țiganilor, Mareșalul Antonescu a avut totuși o atitudine umană față de aceștia, după cum remarcă Teşu Solomovici (autor evreu) – dacă „evreimea din Transilvania de nord a murit aproape în întregime în cuptoarele de la Auschwitz, evreimea din Transnistria a murit de gloanţe şi boli, cea din vechiul regat a rămas aproape în întregime în viaţă. Şi a avut posibilitatea să înveţe la şcoli evreieşti, a avut spitale şi chiar un teatru. Caz unic în istoria Europei ocupată de nazişti”.
Kolb, delegatul Comitetului Internațional de Cruce Roșie de la Geneva, cu ocazia vizitei făcute la ghettourile din Transnistria, remarcă că „evreii sunt mulțumiți, au hrană bună, lemne de încălzit și adăpost bun”, ceea ce confirmă într-un fel spusele lui Teşu Solomovici.
Mareşalul Antonescu a guvernat într-o formă de conducere totalitară din considerente pur politice, dar profilul său de personalitate nu este nici pe departe cel al unui dictator, adică al unui om lipsit de scrupule în ceea ce priveşte respectarea drepturilor oamenilor. Cercetarea documentelor oferite de Alexandru Moraru, Gheorghe Buzatu, etc., demonstrează o bună cunoaştere a problemelor sociale și de igienă, iar în soluţionarea acestora a arătat gradul înalt de solidaritate umană de care era capabil şi disponibil. Numeroase fapte îl califică drept o persoană, care arată compasiune, simţ social, înţelegere, respect pentru demnitatea umană.
Era un ofiţer dârz, hotărât, inteligent, nepărtinitor, aprig cu cei vicioși, din care motiv inspira teamă celor din jur. În mai toate şedinţele Consiliului de Miniştri, mareşalul se războieşte cu incompetenţa, cu specula, hoţia. „Fură toţi, jidanii, germanii, românii, grecii, toţi puşi pe căpătuire!, striga furios mareşalul (6).
O explicaţie rezonabilă a faptelor ce i se inscriminează (crime de război, factor antisemist) ar fi că a ales calea care s-a potrivit cel mai bine scopului său – recăpătarea integrității statale și recâştigarea teritoriilor pierdute. A făcut-o cu resursele de care dispunea, în contextul european respectiv și analizând situaţia în ansamblul său. Aceste decizii au fost rezultatul cunoaşterii şi priceperii sale la acel moment.
Personalitate puternic marcată de un profund spirit comunitar, Mareşalul Antonescu a dovedit simţ social şi mulţimea ordonanțelor sanitare prezentate în acest demers întăresc această ipoteză. Reformarea sistemului sanitar a avut repercursiuni pozitive și a constituit un aport considerabil în formarea şi consolidarea Statului Român.
Asemeni Generalului, Alexandru Moraru prin culegerile de documente pe care le publică nu face altceva decât să releve adevărul istoric și să-i prezinte Neamului său, eroii.
Caracterizat de unii ca personalitate contradictorie (8), de alții ca un mare patriot – Ion Antonescu cu siguranță ar putea fi numit personalitate notorie a Neamului nostru, de orcine, cu excepţia celor care au interes să nu o facă.
 Natalia GRĂDINARU, doctor în istorie, cercetător științific, Academia de Științe a Moldovei
Bibliografia:
  1. Alexandru Moraru. Basarabia mareșalului Antonescu. Documente și materiale. Chișinău, 2015, 345 p.
  2. Alexandru Moraru. Basarabia: scrisori către Mareșal. Chișinău, 2014. 328 p.
  3. Gheorghe Buzatu. România cu și fără Antonescu. Iași, 1991, p.5, 36.
  4. Mihai Moldovanu, Anton Moraru. Istoria serviciului medical din Chișinău, 2015, 188p.
  5. O istorie a Basarabiei. Red. Anatol Petrencu. Chișinău, 2015, p. 257-263.
  6. ro/news/societate/viata-ion-antonescu-scrisa-evreu-1_50aceaf07c42d5a6638bd368/index.html
  7. https://ro.wikipedia.org/wiki/Ion_Antonescu
  8. https://www.yadvashem.org/yv/en/about/events/pdf/report/romanian/1.6_Jewish_
Viewing all 1312 articles
Browse latest View live


<script src="https://jsc.adskeeper.com/r/s/rssing.com.1596347.js" async> </script>