Quantcast
Channel: Arhiva Românilor
Viewing all 1343 articles
Browse latest View live

9 APRILIE SE ÎMPLINESC 100 DE ANI DE LA UNIREA BASARABIEI CU ROMÂNIA

$
0
0
LUNI, 9 APRILIE SE ÎMPLINESC 100 DE ANI DE LA UNIREA BASARABIEI CU ROMÂNIA (27 MARTIE STIL VECHI).
VA INVITĂM SĂ PARTICIPAȚI LA MANIFESTĂRILE DEDICATE ACESTUI MARE EVENIMEN ISTORIC.

Din program:
Ora 9.30 – 13.00. Itinerar istoric
• Vizitarea Palatului Sfatului Țării (str. Alexei Mateevici)
• Vizitarea casei memoriale Constantin Stere (str. Alexei Mateevici)
• Vizitarea casei lui Pan Halippa (str. Șciusev)
• Te Deum și depuneri de flori la mormintele deputaților Sfatului Țării de la Cimitirul Central Ordodox (str. Armenească)
• Vizitarea Stelei comemorative Pan Halippa (str. Pan Halippa)

Ora 14. 00 – 19.00.
Conferința științifică internațională: 100 de ani de la Unirea Basarabiei cu România: 27 martie/9 aprilie 1918 la Biblioteca Municipală „B. P. Hasdeu” (Bdul Ștefan cel Mare și Sfânt nr. 148)

Organizatori:
Proiectul „Românii din Jurul României” (coordonator dr. Vasile Șoimaru)
Institutul de Studiul Arhivelor (director dr. Mihai Tașcă)
Institutul de Cercetări Juridice și Politice al AȘM (director dr. hab. Valeriu Cușnir)
Fundația Culturală „Memoria”, Filiala Argeș (președinte prof. univ.dr. inginer Ilie Popa)
Muzeul Departamentului Vamal al R. Moldova (director colonel (r) Petru Costin)
Biblioteca Municipală „B. P. Hasdeu” (director dr. Mariana Harjevschi)
Fondul Literar al Uniunii Scriitorilor din R. Moldova (director Nicolae Rusu)


Relații româno-germane. 1936. Rapoarte diplomatice

$
0
0

7 noiembrie 1936, ora 12.00 NOTA DE CONVERSAŢIE DINTRE GHEORGHE BRĂTIANU ŞI MINISTRUL AERULUI, MAREŞALUL HERMANN GÖRING

Göring a început prin a asculta cu multă atenţie expunerea mea, întrerupându-mă în momentul în care am ajuns să vorbesc despre împiedicarea pactului sovietic, cu întrebarea: „este oare înlăturat cu totul?‖. I-am dat lămuriri în această privinţă, amintindu-i de declaraţia ce mi-o făcuse în ianuarie, care îşi capătă acum întreaga ei importanţă, după discursul de la Milano.
Aici m-a întrerupt din nou şi mi-a declarat următoarele: Discursul de la Milano a făcut în Germania impresie proastă. El nu este expresia unui acord, ci, dimpotrivă, a unei rivalităţi în ce priveşte Ungaria. A avut prilejul să constate aceste lucruri chiar în timpul călătoriei sale la Budapesta, la înmormântarea lui Gömbös. Era atunci mult mai multă vâlvă (klaman) în jurul lui, decât în jurul lui Ciano. Acesta şi-a dat seama şi a spus lui „tata socru" (Schwiegerpapa) că trebuie să facă un gest mai accentuat faţă de unguri. Acesta însă a întrecut măsura. Germania a indicat limpede la Roma şi la Budapesta: Iugoslavia e tabu, putem face acelaşi lucru pentru România; dacă obţine securitate din punct de vedere al legăturii cu Rusia, nu putem să vă lăsăm barieră contra Sovietelor, neliniştindu-vă la alte graniţe. Putem merge până la garantarea frontierelor aşa cum am făcut cu iugoslavii, dar trebuie să fim siguri. Din punct de vedere economic, trebuie un aranjament pe termen mai lung, cinci-şase ani, dar trebuie să ştiu până în şase luni, pentru a încadra importul din România în planul de patru ani. Mai târziu va fi mai greu, deoarece posibilităţile de debuşeu vor fi mai restrânse. În acelaşi timp, acest act al României face posibilă apropierea politică. Cum credeţi dumneavoastră că-şi garantează Iugoslavia graniţele spre Italia şi Ungaria? Prin Mica Înţelegere? Dumneavoastră, la fel, trebuie să vedeţi ce e preferabil: Germania sau Mica Înţelegere, Franţa, Rusia pentru garantarea frontierei ungureşti. Dar pentru chestiunile economice trebuie discreţie, pentru a nu provoca intervenţii violente din partea Franţei.
Este cu totul de acord că, în cazul unui război ruso-german, neutralitatea României e mult mai importantă pentru Germania chiar decât alianţa ei.[...??] La această convorbire a asistat domnul deputat Atta Constantinescu
 
16 noiembrie 1936, ora 12.00  NOTA DE CONVERSAŢIE DINTRE GHEORGHE BRĂTIANU
ŞI CANCELARUL GERMANIEI, ADOLF HITLER Berlin
Am început prin a arăta Führer-ului că, înainte de a se începe o dezbatere în Parlamentul român asupra politicii noastre externe, am ţinut să culeg unele informaţii absolut necesare. Ne aflăm într-o fază hotărâtoare a politicii româneşti. În fruntea partidului pe care îl conduc, am luptat de un an de zile împotriva Pactului sovietic, a cărui primejdie pare înlăturată. Desigur, urmările vechii politici mai dăinuiesc încă, dar s-a ajuns la relaţii mai strânse cu Polonia şi Iugoslavia, ceea ce asigură politicii noastre un echilibru mai sănătos. În ce priveşte problemele
externe, politica noastră se poate rezuma în următoarele puncte, care corespund  unei tendinţe tot mai accentuate în opinia publică:
1) Barieră împotriva comunismului. România trebuie să-şi reia, ca mai înainte, misiunea la Nistru şi la Marea Neagră.
2) Nu voim să fim drum de trecere, nici câmp de bătălie. De aceea, exemplul Belgiei a avut la noi un răsunet puternic. Nu se poate folosi  termenul de „neutralitate‖, care e impropriu, dar fondul problemei este acesta. De fapt, chiar în cazul unui război germano-rus, o Românie neutră e mai importantă pentru Germania decât una aliată, care ar prezenta greutăţi de prelungire a frontului. Această poziţie nu întrerupe legăturile noastre cu Franţa, cu care avem, de altfel, un tratat de consultare şi de amiciţie, dar arată că nu voim să ne subordonăm unui pact sovietic, fie francez, fie ceh.
3) Raporturi economice mai strânse cu Germania, în care vedem posibilităţile de dezvoltare normală a economiei româneşti. Dar pentru a aduce la îndeplinire această politică şi a putea opune o barieră expansiunii comuniste, trebuie să ne simţim spatele asigurat. Între timp, a intervenit discursul de la Milano.
Führer-ul, care ascultase până atunci fără a întrerupe, a intervenit în discuţie cu aceste cuvinte: „Natürlich kann man keinem Volk, keinem Staat, keiner Partei verlangen, auf ein Gebiet zu verzichten”[Evident, nu se poate cere niciunui popor, niciunui partid, niciunui stat să renunţe la o regiune (teritoriu)] . Mi-a semnalat articolul lui Rosenberg, scris după indicaţiile lui, care arăta atitudinea Germaniei faţă de problemele revizioniste.
Ce-mi va spune nu este destinat publicităţii, şi mă roagă să ţin seama de această dorinţă.
Problema capitală, care domină totul, este lupta împotriva bolşevismului, ceea ce nu s-a înţeles îndeajuns în Apus, în Franţa şi în Anglia. Suntem acuzaţi că pregătim războiul, dar tot programul meu social şi economic este un program de pace, ca şi planul economic pe patru ani. Germania face o politică de apărare, a ei şi a Europei. În ce priveşte pacea, a făcut de atâtea ori declaraţii categorice şi Belgiei şi Franţei. După Saar, chestiunile cu Franţa sunt lichidate, alsacienii, care sunt răi francezi, ar fi tot atat de rai germani. Ceea ce interesează Germania este problema colonială, ca o completare a dezvoltării ei, nu ca o revendicare teritorială, dar ca participare a economiei germane la exploatarea domeniului colonial francez. A oferit pace şi cehilor. Dar în chestiunea bolşevică, cehii au făcut o politică nebună (eine tolle Politik). Au respins mâna ce le-a fost oferită nu o dată, de mai multe ori. Situaţia minorităţii germane a devenit imposibilă în Cehoslovacia, mai ales că e chiar la graniţa Reich-ului. Trebuia să li se facă condiţii posibile de existenţă. De altă parte, cehii au devenit o poartă de intrare (Einfallstor) pentru bolşevici în Europa Centrală. Dar ei tot nu vor pătrunde în Europa, căci şi în cazul acesta îi vom opri.
În ce priveşte problema revizionismului, trebuie considerate realităţile. Desigur, ungurii au revendicări care se îndreaptă – mai puţin împotriva Iugoslaviei şi României, deci împotriva Cehoslovaciei. Dar viaţa e deasupra teoriei, aceasta a fost şi pentru noi o experienţă dureroasă, Germania a ştiut, în interesul superior al păcii şi al Europei, să-şi impună sacrificii mari. A renunţat la revendicări înspre Franţa, înspre Polonia. Cu Polonia este chestiunea Coridorului. Vor fi locuind germani acolo, dar nu se poate contesta unui popor de 35 de milioane ieşirea la mare. Şi pe urmă, este o problemă de ordin general: dacă Germania s-ar apuca să declare că vrea să reia pe germanii din Polonia, Cehoslovacia, Franţa sau Eupen-Malmedy, ce viaţă ar mai fi în Europa?
Să admitem chiar că într-un război noi am relua un teritoriu, pe care ar putea locui 300 000 de germani, dar pe care l-am plătit cu două milioane de morţi. Ce socoteală ar fi aceasta? Toată lumea poate avea alianţele care îi convin. Nu avem nimic împotriva alianţei franceze, a Poloniei sau a Iugoslaviei.
În ce priveşte sprijinul de care are nevoie România, ea trebuie să îl caute la statele care fac aceeaşi politică de stăvilire a comunismului, în principal Germania. Desigur, noi spunem întotdeauna că pentru această acţiune şi Italia e necesară, mai ales în urma evenimentelor din Spania. Dar dacă România s-ar elibera de tendinţele
influenţei bolşevice şi ar avea cu Germania relaţii economice mai bune, aşa cum a făcut Iugoslavia, cu care am realizat în această privinţă mari progrese, cu riscul de a creea în viitor un stat de concurenţă industrială, atunci interesul Germaniei ar spori, în a vedea în acest colţ al Europei o Românie independentă şi puternică.Intervin atunci din nou, precizând că nu am calitate oficială şi că n-am nici o intenţie de a da ceva publicităţii, dar că chestiunea îmi pare destul de însemnată pentru a o comunica, la întoarcerea mea, Regelui şi factorilor de răspundere. „Dacă am înţeles bine gândul dumneavoastră, domnule cancelar, am încheiat, ar fi deci posibil dacă politica României se desface de influenţa sovietică şi dacă se realizează mai bune legături economice cu Germania, să găsim acelaşi sprijin, pe care Iugoslavia l-a căpătat, împotriva revendicărilor revizioniste
ungureşti?‖. „Da – îmi răspunde Führer-ul cu un accent foarte categoric – acelaşi lucru se poate face şi pentru România. Aş merge în cazul acesta foarte departe, şi aş spune-o în mod public şi oficial, la Roma şi la Budapesta, şi, mai cu seamă, la Budapesta. Când Germania a făcut sacrificiile pe care şi le-a impus, şi alte ţări trebuie să înţeleagă această situaţie, în interesul general european care o stăpâneşte‖. Mă autoriză să comunic Regelui şi tuturor oamenilor de răspundere ceea ce mi-a spus. La această convorbire s-au luat note de către domnul secretar de stat la preşedinţie, Meissner, care a asistat.
AMAE, Fond 71/Germania, vol. 75 (Relaţii cu România, 1936-1937), f. 157-160

MINISTRUL ROMÂNIEI LA BERLIN, NICOLAE PETRESCU-COMNEN, CĂTRE MINISTERUL AFACERILOR STRĂINE

T. nr. 3 623, din 27 august 1936, ora 13.28
Ca urmare la telegrama mea nr. 3 6211.
Din numeroasele şi variatele versiuni ce au circulat cu privire la întrevederea Hitler-Regentul Horthy, azi cred şi mai mult că obiectul principal al conversaţiilor a fost după cum mi s-a confirmat la Auswärtiges Amt:
1) Că întrevederea a durat trei ore, iar nu 20 de minute cum a afirmat primul comunicat, ceea ce dovedeşte că s-au examinat în mod amănunţit unele chestiuni;
2) Că la această lungă conferinţă a asistat nu numai ministrul Afacerilor Străine, von Neurath, dar şi ministrul de Război, generalul von Blomberg; aşa fiind, se pune întrebarea ce puncte de discuţie făceau utilă prezenţa ministrului de Război al Reich-ului la discuţia lui Hitler cu şeful unui stat dezarmat, dacă nu tocmai reînarmarea acestuia! În consecinţă, dacă s-ar fi vorbit numai „politică‖, pentru ce de data aceasta s-a simţit nevoia prezenţei ministrului de Război atunci când, în timpul celor 15 zile, Hitler nu a socotit necesară prezenţa acestuia la conversaţiile sale cu Regele Bulgariei, cu principii Italiei, Greciei, Suediei, domnii Vansittart, Szembeck etc.
Dacă ne mai reamintim în acelaşi timp şi interesul constant pe care germanii îl mărturisesc armatei ungare, vizitele ofiţerilor superiori germani la Budapesta din cursul ultimilor doi ani şi acele prelungite şi repetate ale generalilor unguri la Berlin ce am semnalat la timp Excelenţei Voastre, înclin a crede că singura versiune acceptabilă este aceasta, bineînţeles de a nu exclude şi un „tur de orizont‖ firesc, îmbrăţişând şi alte chestiuni ce apar, însă, secundare.
MINISTRUL AFACERILOR STRĂINE, NICOLAE TITULESCU, CĂTRE MINISTERUL AFACERILOR STRĂINE
T. nr. 357, din 27 august 1936, ora 14.46 Înreg. la nr. 47 850, din 27 august 1936 Cap Martin
Strict confidenţial. Pentru Majestatea Sa Regele şi preşedintele Consiliului de Miniştri.
Cu privire la telegrama lui Comnen, transmisă cu nr. 47 6901, referitor la eventuala reînarmare a Ungariei, cred necesar a se întreba imediat atât guvernul iugoslav, cât şi guvernul cehoslovac dacă sunt decise a-şi executa obligaţiile luate în scris prin Protocolul din martie 1935. Eu nu pot să uit atitudinea şefului Marelui Stat Major iugoslav, din luna iunie, care, în faţa Majestăţii Sale Regelui şi a preşedintelui Consiliului de Miniştri,refuzase chiar să studieze această chestiune pe care el o înscrisese şi de care n-a fost convins decât cu mare greutate. Dacă unul din aliaţii noştri refuză să-şi îndeplinească obligaţiile, cred că presa trebuie să pregătească opinia noastră publică în sensul calmului. Rămâne să se studieze aducerea chestiunii în faţa Societăţii Naţiunilor pentru a se cere Ungariei modificarea contractuală a clauzelor militare în schimbul denunţării unilaterale la care ar fi recurs, iar în caz de refuz, studierea din partea noastră a repudierii Tratatului minorităţilor.
Titulescu
 
 
MINISTRUL ROMÂNIEI LA BERLIN, NICOLAE PETRESCU-COMNEN, CĂTRE MINISTERUL AFACERILOR STRĂINE
T. nr. 3 678, din 14 noiembrie 1936, ora 14.15 Înreg. la nr. 63 225, din 15 noiembrie 1936 Berlin. Binevoiţi a comunica Majestăţii Sale Regele şi domnului preşedinte al Consiliului de Miniştri.
Ieri am avut o lungă conversaţie cu noul ataşat militar la Praga şi Bucureşti. Cu prilejul acesta, Domnia Sa mi-a dat cuvântul său de militar că nu există nici o înţelegere, nici politică, nici militară între Germania şi Ungaria.
Deoarece a lucrat patru ani în Minister, este în măsură a şti care sunt relaţiile între ţara sa şi alte Puteri. Amintirile unei vechi alianţe şi a unei campanii comune au făcut a subzista o dispoziţie de simpatie care adeseori a coincis şi cu o comunitate de interese. Vizitele oamenilor politici şi a militarilor ce s-au schimbat
în ultimii ani între Budapesta şi Praga sunt explicabile prin tendinţa Franţei, Cehoslovaciei şi Sovietelor de a încercui Germania, deci necesitatea acesteia de aşi crea prieteni utili în vederea oricărei împrejurări. Orice alte combinaţii născocite de adversarii Germaniei sunt de domeniul fanteziei.
De la România, Germania nu cere decât un lucru: să nu facă jocul Sovietelor. Atât. O asigurare deplină în acest sens ar fi suficientă pentru a crea cele mai amicale legături între Germania şi România, fără abandonarea nici unui interes românesc.
Zilele acestea voi vedea pe von Neurath, şi voi verifica dacă găsim, de data aceasta şi la dânsul, aceeaşi stare de spirit, deoarece reamintesc că nu o dată unii oameni politici fără răspundere, mai ales militarii, ne-au făcut declaraţiile cele mai ademenitoare, pe care conducătorii oficiali ai politicii externe germane s-au grăbit să le atenueze, vărsând asupra lor duşuri deosebit de reci.
 
MINISTRUL ROMÂNIEI LA BERLIN, NICOLAE PETRESCU-COMNEN,CĂTRE MINISTERUL AFACERILOR STRĂINE
T. nr. 3 682, din 18 noiembrie 1936, ora 17.30 Înreg. la nr. 63 965, din 19 noiembrie 1936
Berlin
Rog a se comunica MS Regele şi domnului preşedinte al Consiliului de Miniştri.
În audienţa avută ieri la von Neurath despre care voi raporta în mod amănunţit, ulterior, împărtăşindu-i penibila impresie produsă la noi de discursul domnului Mussolini, şi aceasta tocmai în momentul când se desemnau cele mai bune intenţii în toate capitalele Micii Înţelegeri, Domnia Sa mi-a răspuns următoarele: „Am fost tot atât de penibil surprins ca şi dumneavoastră, dar socotesc că aceste declaraţii nu trebuie dramatizate. Pot, de asemenea, afirma că cei ce bat în retragere plictisiţi sunt membrii Guvernului ungar, care şi-au dat seama că iluziile falacioase pe care domnul Mussolini le face să se nască în sufletul poporului ungar, nu numai că nu servesc nici intereselor Ungariei, nici cauzei păcii, dar crează Guvernului din Budapesta dificultăţi serioase şi inutile‖.[...??] Vorbind despre reînarmarea Ungariei, am atras atenţia domnului von Neurath asupra urmărilor grave pe care le-ar avea un act unilateral ca acesta. Domnia Sa mi-a răspuns că are convingerea că Guvernul din Budapesta nu va comite nicio imprudenţă, şi m-a asigurat că nu numai că a dat sfaturi în acest sens, dar că va continua să întrebuinţeze toată influenţa sa pentru a evita un gest ce ar putea complica situaţia mondială, deja destul de ameninţată.
 
MINISTRUL ROMÂNIEI LA BERLIN, NICOLAE PETRESCU-COMNEN,CĂTRE MINISTERUL AFACERILOR STRĂINE
T. nr. 3 683, din 18 noiembrie 1936, ora 19.15Înreg. la nr. 63 968, din 19 noiembrie 1936 Berlin
Pentru a evita orice eroare, am fost azi la secretarul de stat Meissner şi, sub cuvânt că vin să-l rog a transmite domnului Hitler expresia gratitudinii mele, pentru orice distincţie onorifică ce mi-a acordat, am căutat să verific punct cu punct, toate cele ce mi-a spus ieri seară. Domnia Sa mi le-a confirmat în totul, adăugând următoarele precizări:
1) Domnia Sa nu numai că a redactat protocolul cuprinzând declaraţiile cancelarului pe opt pagini, dar a şi asistat la conversaţia domnilor Hitler şi Gh. Brătianu.
2) Domnul Hitler a mai declarat că a dat sfaturi de moderaţie Guvernului ungar, în diferite rânduri prin ministrul la Budapesta, Mackensen.
3) Urmând raţionamentul său, că Ungaria, ca şi Germania, ar trebui să renunţe la revendicările sale teritoriale, domnul Hitler a întrebat că la ce ar folosi Germaniei redobândirea Alsaciei, pe care ar plăti-o cu[viaţa a] milioane de germani pur-sânge, pentru a dobândi douămilioane de jumătăţi de germani turbulenţi şi răi patrioţi.
4) Vorbind despre articolul din ziarul oficios, semnalat în telegrama cifrată nr. 3 6811, cancelarul a declarat categoric că a fost în întregime inspirat de Domnia Sa.
 
 
MINISTRUL ROMÂNIEI LA BERLIN, NICOLAE PETRESCU-COMNEN,CĂTRE MINISTERUL AFACERILOR STRĂINE
T. nr. 3 684, din 18 noiembrie 1936, ora 21.15 Înreg. la nr. 63 974, din19 noiembrie 1936Berlin
După cum Excelenţa Voastră ştie, marţi, 17 noiembrie am avut o lungă audienţă la domnul von Neurath1, cu care am făcut un tur de orizont. La întrebările mele, Domnia Sa a dat preţioase lămuriri asupra următoarelor chestiuni:I. Reînnoirea Tratatului de la Locarno. Germania este dispusă a încheia un nou tratat de neagresiune cu Franţa, similiar celui de la 1925, garantat de Italia şi de Marea Britanie. Aceasta însă numai pe picior de egalitate, adică cu excluderea rezervelor cuprinse în vechiul tratat stipulate în favoarea Franţei.Deoarece ştiam de la colegul meu polonez că Guvernul ar fi dat asigurări domnului Beck, că ar fi dispus a accepta din nou vechile rezerve franceze cu privire la alianţa franco-poloneză, am cerut precizări domnului von Neurath asupra acestui punct.Domnia Sa a mărturisit că, pentru a da o nouă dovadă de bunăvoinţă, Germania ar fi, poate, „dispusă a face o nouă concesie‖. În ceea ce priveşte Cehoslovacia, o asemenea concesie nu ar fi posibilă decât dacă aceasta va renunţa la tratatul său cu Sovietele. Aceeaşi atitudine ireductibilă în ceea ce priveşte Tratatul franco-sovietic. Exprimându-mi părerea că nu văd în ce condiţii s-ar putea astfel ajunge la un compromis, von Neurath a recunoscut că pare a fi ajuns la un punct mort.[...]
Din capul locului, von Neurath s-a socotit dator a-mi da asigurări formale că nu s-a încheiat niciun pact, că nu s-a semnat niciun instrument şi, mai ales, că nici un moment nu a trecut prin mintea cuiva de a inaugura o
politică de blocuri. [...] Chestiunile examinate au fost următoarele: 1) Locarno.[...] 2) Liga Naţiunilor. Identitate de vederi. Atât instituţia de la Geneva, ca organizaţie, cât şi Pactul Societăţii Naţiunilor urmează a fi radical modificat. Nu s-a intrat în amănunte. S-a recunoscut însă că în special art. 16 trebuie abrogat.[...]3) Bazinul dunărean. Ambele părţi s-au felicitat pentru rezultatele realizate prin Pactul de la Roma de o parte şi prin Acordul germano-austriac de la 11 iunie, pe de altă parte [...] 4) Poziţie identică în lupta împotriva bolşevismului.
5) Recunoaşterea Imperiului italian al Abisiniei.[...] Într-un raport ulterior voi arăta Excelenţei Voastre că sunt informat că şi alte chestiuni de o deosebită importanţă au fost examinate de Ciano şi domnii Hitler şi von Neurath cu prilejul întrevederilor lor.[...] Faţă de România, von Neurath a manifestat o solicitudine neobişnuită, declarându-se extrem de satisfăcut de cele raportate de ministrul Germaniei la Bucureşti. Domnia Sa nădăjduieşte că fără a-şi părăsi prietenii, România va constata că este momentul a-şi revizui politica externă, dându-şi seama de primejdia pe care bolşevismul o constituie la poarta sa. După ce a făcut apoi declaraţiile ce am raportat în telegrama cifrată nr. 3 6821, Domnia Sa a insistat asupra dorinţei Reich-ului de a intensifica relaţiile comerciale cu România. La declaraţiile mele, că Guvernul român are cele mai bune dispoziţii faţă
de Germania şi că ar fi fericit dacă i s-ar da putinţa de a ajuta cu ceva la ameliorarea raporturilor dintre aceasta şi Cehoslovacia, ministrul Afacerilor Străine mi-a declarat că o apropiere între Cehoslovacia şi ţara sa nu ar fi cu putinţă atâta vreme cât Praga nu renunţă la alianţa cu Sovietele şi va continua politica sa de distrugere a minorităţii germane. Am rugat pe von Neurath să-mi spună în ce constă această politică de distrugere. Domnia Sa mi-a răspuns că-mi ţine la dispoziţie întreaga documentare, care reprezintă un voluminos dosar. În orice caz, Germania nu refuză nicio încercare de ameliorare [...]
 
MINISTRUL ROMÂNIEI LA BERLIN, NICOLAE PETRESCU-COMNEN, CĂTRE MINISTERUL AFACERILOR STRĂINE
T. nr. 3 685, din 19 noiembrie 1936, ora 16.55 Înreg. la nr. 64 175, din 20 noiembrie 1936 Berlin
În afară de cele ce mi-au fost comunicate de von Neurath, sunt informat că contele Ciano a declarat atât domnului Hitler, cât şi domnului von Neurath că Italia va sprijini fără rezerve revendicările coloniale ale Germaniei.[...]În ceea ce priveşte colaborarea antibolşevică, contele Ciano a declarat atât la Berchtesgaden, cât şi la Berlin că Italia îşi mărgineşte politica sa, în mod exclusiv, la o acţiune de „Abwehr‖. Faţă de afacerile spaniole, ambele părţi au declarat că sunt deopotrivă de interesate la menţinerea integrităţii Spaniei şi că vor recunoaşte Guvernul Franco, îndată ce acesta va fi ocupat Madridul [...]
În fine, aceasta este partea cea mai importantă a informaţiilor mele, vorbind despre Ungaria şi Mica Înţelegere cu contele Ciano, von Neurath şi, mai ales, Hitler ar fi insistat asupra necesităţii ca Ungaria să înţeleagă că este cu neputinţă a continua politica sa dezordonată de revendicări integrale, mărginindu-şi revendicările la cele ce ar avea mai mulţi sorţi de realizare, anume, asupra Cehoslovaciei, abandonând revendicările sale, cel puţin în mod tacit, împotriva Iugoslaviei şi României.[...]
 
 
MINISTRUL ROMÂNIEI LA BERLIN, NICOLAE PETRESCU-COMNEN,CĂTRE MINISTERUL AFACERILOR STRĂINE T. nr. 3 692, din 25 noiembrie 1936, ora 15.55 Înreg. la nr. 65 449, din 26 noiembrie 1936, Berlin.
Importanta conversaţie ce am avut-o azi cu Rosenberg merită toată atenţia noastră. Vorbind despre articolul său de la 15 noiembrie, l-am felicitat călduros, adăugând că asemenea gesturi nu sunt numai de natură a lămuri relaţiile noastre cu Germania, dar, readucând poporul ungar la realitate, constituie şi o serioasă contribuţie pentru pace. Stabilind apoi o legătură între acest articol şi declaraţiile făcute de Führer domnului Gheorghe Brătianu, pe care Rosenberg le cunoaşte, i-am reamintit o conversaţie pe care am avut-o anul trecut cu Domnia Sa. Era după declaraţiile amicale făcute de Göring MS Regele, la Belgrad, şi ministrului iugoslav şi mie, la Berlin, declaraţii reiterate mai târziu domnului Gheorghe Brătianu, şi care au fost sistematic minimalizate, dacă nu complet anulate de Neurath şi Bülow, conducătorii Auswärtiges Amt (vezi telegramele nr. 3 327, din 24 octombrie1, nr. 3 347, din 25 octombrie2, nr. 3 829, din 2 decembrie 19343, şi nr. 3 643, din 25 februarie 19361). Am reamintit, apoi, domnului Rosenberg, că l-am întrebat atunci câte doctrine politice are Reich-ul şi cine reprezintă politica oficială germană în problemele externe, chestiune la care Rosenberg mi-a răspuns atunci în mod evaziv. „Azi, am încheiat eu, articolul dumneavoastră, care ştiu că oglindeşte în mod public singura doctrină posibilă a Reich-ului al III-lea, adică aceea a domnului Hitler, mai are şi meritul de a împiedica alţi factori a atenua teza Führer-ului‖. Domnul Rosenberg mi-a declarat, foarte satisfăcut de cele ce îi spuneam, că nu m-am înşelat şi că, într-adevăr, toate cele ce am raportat zilele acestea Excelenţei Voastre reprezintă, într-adevăr, doctrina domnului Hitler. Domnia Sa a ţinut în acelaşi timp să mă informeze că, atunci când alţi factori au oscilat, Domnia Sa s-a menţinut în mod constant pe linia dreaptă, sfătuind întotdeauna pe unguri să nu-şi facă iluzii asupra posibilităţii realizării aspiraţiilor lor. Nu mai departe decât acum de curând, Domnia Sa a declarat categoric, unor membri ai Cabinetului ungar, că Germania nu poate urma Ungaria în politica sa ireală şi a citat exemplul ţării sale, care, pentru a câştiga prietenia Franţei, a renunţat la toate aspiraţiile sale asupra Alsaciei-Lorenei, cu toate că acest teritoriu cuprinde atâţia germani şi că în el se găsesc bogate mine de interes vital pentru Germania. Ca încheiere, Domnia Sa a spus oaspeţilor unguri că „nu este cuminte a încerca să împuşte trei iepuri deodată‖. Nu am lipsit a întreba imediat: „Va să zică admiteţi că un singur iepure poate fi
totuşi împuşcat". Interlocutorul meu a răspuns râzând că nu este sigur că ar trebui împuşcat vreunul, dar că în niciun caz nu crede că ar urma să fie împuşcat cel românesc. După această glumă, domnul Rosenberg a recunoscut că strângerea amiciţiei cu Polonia constituie o politică dintre cele mai cuminţi, admiţând şi Domnia Sa, că Germania nu condiţionează prietenia sa cu România de abandonarea amicilor săi de către aceasta, sau de o politică de vrăjmăşie din partea noastră împotriva Rusiei. Rosenberg cunoaşte durerosul nostru trecut istoric, şi mi-a declarat categoric că Germania înţelege dorinţa noastră, ca şi aceea a Poloniei, de a se evita cu orice preţ ca teritoriile noastre să devină noi teatre de luptă. Această conversaţie confirmă, deci, din nou, informaţiile ce am dat în mod constant Departamentului Excelenţei Voastre, că, în caz de conflict cu Rusia, Germania nu ne cere decât neutralitate. Sunt încredinţat că această chestiune nu va lipsi a forma obiectul conversaţiilor Excelenţei Voastre la Varşovia, conversaţii despre care aş fi recunoscător Excelenţei Voastre dacă m-ar ţine la curent. Vorbind despre relaţiile Germaniei cu Cehoslovacia, am spus cât de bucuroşi am fi dacă am vedea realizându-se o destindere între aceasta şi Reich, şi cât de fericiţi am fi dacă am putea contribui la aceasta. Domnia Sa mi-a confirmat că, atâta vreme cât Cehoslovacia va continua politica sa de asuprire a minorităţii germane, orice apropiere între aceasta şi Reich este extrem de grea. Am fost surprins că de data aceasta domnul Rosenberg nu mi-a vorbit şi despre relaţiile Cehoslovaciei cu Sovietele, dar atribui această omisiune orei înaintate, conversaţia noastră durând mai bine de o oră şi jumătate. Această telegramă am expediat-o şi domnului Antonescu, la Varşovia.
 
MINISTRUL ROMÂNIEI LA BERLIN, NICOLAE PETRESCU-COMNEN, CĂTRE MINISTERUL AFACERILOR STRĂINE
T. nr. 3 697, din 4 decembrie 1936, ora 19.50 Înreg. la nr. 67 231, din 5 decembrie 1936 Berlin Confidenţial.
[...] am solicitat o audienţă conducătorului suprem al economiei Reich-ului, Göring, audienţă care a avut loc ieri, 3 decembrie, în prezenţa consilierului nostru comercial, Geormăneanu.[...] Göring mi-a răspuns că tocmai avea intenţia să mă roage să vin să-l văd, deoarece socoteşte că, atmosfera dintre cele două ţări fiind mult mai bună, s-ar cuveni să încercăm să ameliorăm şi relaţiile comerciale. Domnia Sa crede că în timpul din urmă aceste relaţii au lăsat mult de dorit, mai ales în urma politicii puţin amicale a Băncii Naţionale şi a unor anumite organe ale statului nostru. Am tăgăduit imediat acest lucru, atrăgând atenţia interlocutorului meu că, cu toate dificultăţile inerente situaţiei actuale, în ultimii trei ani schimburile dintre noi s-au întreit. Am întrebat pe domnul Göring dacă sunt multe ţări în condiţiile acestea. Domnia Sa mi-a răspuns că în definitiv este inutil a mai face procesul trecutului şi că este mai bine să căutăm baze noi de înţelegere. Potrivit domnului Göring, politica preţurilor s-ar putea modifica în două moduri: ori se vor scădea preţurile produselor germane, caz în care nu ni s-ar putea ... (lipsă în text) nouă decât preţurile normale, ori se menţin preţurile produselor germane mai ridicate, dar în schimb ni se plăteşte suprapreţuri importante pentru produsele noastre. Domnia Sa crede că această ultimă formulă ar fi mai favorabilă pentru noi, deoarece ar spori prosperitatea păturii noastre ţărăneşti[] În fine, domnul Göring a făcut următoarea propunere interesantă: să se încheie între ambele ţări, între două organizaţii oficiale, contracte speciale de livrare de produse pe termen de patru până la ... (lipsă în text) ani, garantând debuşeuri sigure şi preţuri renumeratorii producătorilor. Decontul definitiv s-ar face la terminarea contractului, şi nu la finele anului calendaristic. Lucru important, Reich-ul ar garanta cursul actual al mărcii, iar comenzile, o dată date, ar fi obligatorii pentru el. Atrag în mod special atenţia Excelenţei Voastre asupra acestei propuneri importante, care corespunde unui deziderat permanent al agricultorilor noştri, pe care eu însumi am făcut-o acum trei ani, şi care a fost atunci respinsă de experţii germani.Domnul Göring a încheiat această parte a convorbirii noastre făgăduind că va examina cazurile concrete pe care i le-am semnalat în memoriul meu, declarându-mi, în acelaşi timp, că ar fi fericit să discute toate aceste chestiuni şi cu un membru al Guvernului român, pe care este autorizat de Führer să-l invite în mod special să vină la Berlin.[...]
 
MINISTRUL ROMÂNIEI LA BERLIN, NICOLAE PETRESCU-COMNEN, CĂTRE MINISTERUL AFACERILOR STRĂINE
T. nr. 3 689, din 4 decembrie 1936, ora 21.45 Înreg. la nr. 67 234, din 5 decembrie 1936 Berlin
Cu totul secret.
Rog pe domnul secretar general Paraschivescu să o descifreze personal. Numai pentru MS Regele, domnul preşedinte al Consiliului, Excelenţa Voastră şi domnul subsecretar de stat. După terminarea conversaţiilor economice, despre care am raportat cu telegrama cifrată nr. 3 6971, domnul ministru-preşedinte Göring a rugat pe domnul Geormăneanu să ne lase singuri, spunând că cancelarul Hitler l-a însărcinat să-mi facă anumite comunicări „în mod oficial şi confidenţial‖. Rămânând singuri, domnul Göring a început prin a confirma în linii generale ceea ce domnul Hitler declarase domnului Gheorghe Brătianu, şi pe care le-am raportat la timp. Apoi, Domnia Sa a adăugat: „dorim să ajungem cu Domniile Voastre la aceleaşi relaţii ca şi cu Iugoslavia. Cu aceasta avem astăzi un aranjament lămurit «ganz klare Abmachung2».Ceea ce cerem de la dumneavoastră este să ne asiguraţi că nu sunteţi şi nu vă veţi angaja în niciun fel de «combinaţie» împotriva Germaniei. În schimbul acestei asigurări, suntem gata să dăm României «o garanţie formală de stat» pentru integritatea sa teritorială. Nu avem niciun fel de angajamente faţă de Ungaria. Vă oferim amiciţia noastră. Dacă Domniile Voastre o refuzaţi, ne vom căuta prieteni în altă parte, şi să nu vă miraţi dacă vom întări legăturile noastre cu Bulgaria şi cu Ungaria. În caz de ameliorare a relaţiilor noastre politice, vă vom oferi cele mai bune condiţii economice, contribuind în acelaşi timp la întărirea domniei voastre militară. Vă asigur că, în asemenea condiţii, veţi obţine cele mai bune şi chiar cele mai secrete «vertrauliche»3 arme‖.Făcând toate rezervele şi declarând că nu eram pregătit, nici autorizat să am o conversaţie politică de o importanţă atât de considerabilă, scopul vizitei mele fiind exclusiv de ordin economic, nu am lipsit a mulţumi domnului Göring. [...] I-am reamintit însă că declaraţiile similare, făcute acum doi ani MS Regele, colegului meu iugoslav şi mie, şi, un an mai târziu, domnului Gheorghe Brătianu, au fost dacă nu cu totul anulate, cel puţin minimalizate în mod simţitor de către cei însărcinaţi cu politica externă oficială a Reich-ului. Domnia Sa mi-a răspuns că Auswärtiges Amt1 nu are nicio înţelegere pentru politica celui de-al III-lea Reich; că este birocratică şi tradiţionalistă, lucru care a îndemnat pe Führer să însărcineze cu conducerea relaţiilor Germaniei cu Anglia şi Franţa pe domnul von Ribbentrop, iar cu Polonia şi Iugoslavia pe Domnia Sa. Domnul Göring m-a lăsat să înţeleg că este probabil că va primi în curând aceeaşi însărcinare şi pentru România. Apoi a repetat că a fost autorizat de Führer să-mi facă „în mod oficial‖ declaraţiile de mai sus şi că, dacă doresc, Führer-ul este gata să mă primească pentru a mi le confirma şi personal". Făcând din nou complete rezerve, l-am întrebat, pentru Guvernul meu, dacă Führer-ul crede că nu există incompatibilitate între asigurările ce mi se cer şi alianţele noastre. Domnia Sa mi-a dat următoarele lămuriri:
1) Germania nu se poate decât bucura de îmbunătăţirea relaţiilor româno-poloneze; domnul Göring a sfătuit şi personal, în mod constant, pe prietenii săi de la Varşovia să facă orice sacrificii pentru a se păstra şi întări amiciţia României.
2) În ceea ce priveşte Mica Înţelegere, Germania doreşte ca această  organizaţie internaţională să-şi păstreze caracterul său iniţial, [adică] având ca unic obiectiv ţinerea în respect a Ungariei. Domnul Göring era informat că, la Praga, Beneš ar fi solicitat MS Regele extinderea  garanţiilor izvorând din tratatele existente asupra tuturor graniţelor respective, dar că Majestatea Sa Regele, „cu cuminţenia sa cunoscută‖, a declinat propunerea cehă.
3) În ceea ce priveşte Franţa, Domnia Sa declară că, din moment ce alianţa noastră nu este îndreptată împotriva Germaniei şi se încadrează în Pactul Societăţii Naţiunilor, „părerea Domniei Sale personală‖ este că aceasta nu ar constitui o dificultate. Apoi mi-a cerut să-i spun în mod precis dacă avem vreun pact secret cu Rusia. I-am răspuns: „Aţi primit, în mod succesiv şi solemn, de atâtea ori, asigurarea că nu".
În fine, m-a mai întrebat: „Dar dacă ruşii ar vrea să vă violeze teritoriul, cerând să treacă cu trupele lor înspre Apus, ce aţi face?‖. Am răspuns: „Deşi nu am nicio autorizaţie să vă fac vreo declaraţie ca ministru, ca simplu cetăţean şi cu titlu cu totul personal răspund că am credinţa că România s-ar opune cu toate forţele sale, după cum s-ar opune împotriva unei asemenea încercări venită de la Apus spre Răsărit. Mai mult încă, sunt încredinţat că asupra acestei chestiuni există o deplină comunitate de vederi între Bucureşti şi Varşovia‖.
Domnul Göring a părut mulţumit de această declaraţie, precizând încă o dată că Germania nu ne cere decât asigurarea că nu ne vom angaja în nicio „combinaţie‖ împotriva ei ".
Ca măsură de precauţie, am crezut de cuviinţă să închei această conversaţie ce luase o întorsătură neaşteptată, în aşteptarea unor instrucţiuni ulterioare ale Guvernului regal.
Ţin să atrag binevoitoarea atenţie a Excelenţei Voastre mai ales asupra a trei puncte din această conversaţie, care au chemat în mod deosebit luarea mea aminte:
1) Precizia cu care mi-a vorbit despre „un aranjament clar şi categoric‖ intervenit între Iugoslavia şi Germania, şi care mă face să cred că există chiar un instrument scris, necunoscut nouă şi pe care am fi în drept să-l cunoaştem.
2) Termenii violenţi în care domnul Göring se exprima faţă de „die Tschekei‖1, inamicul nr. 1 al Germaniei ... (lipsă în text) cu URSS. Din cele de mai sus, ca şi din tonul şi întregul complex al conversaţiei, mi-am mai format în acelaşi timp convingerea, împărtăşită de atâtea ori departamentului Excelenţei Voastre, că cele
mai mari primejdii ameninţă Cehoslovacia, a cărei soartă nu ştiu dacă nu a fost chiar pecetluită prin anumite înţelegeri germanoungare- poloneze, de care nu este străină nici Italia.
3) Insistenţa cu care Domnia Sa vorbea despre eventualitatea, chiar certitudinea aş zice, a cererii pe care Rusia nu va întârzia să ne-o facă, în vederea trecerii trupelor sale prin teritoriul nostru. Asupra acestei importante conversaţii, îmi permit, de altminteri, să revin ulterior.
 
 
MINISTRUL ROMÂNIEI LA BERLIN, NICOLAE PETRESCU-COMNEN, CĂTRE MINISTRUL AFACERILOR STRĂINE, VICTOR ANTONESCU
R. nr. 36 298, din 8 decembrie 1936 Berlin Personal şi confidenţial.
Scumpe Domnule Ministru,
Profit de plecarea din Berlin a domnului dr. Şerban Cliza, membru al delegaţiei noastre sanitare, pentru a vă trimite prezenta scrisoare. Daţi-mi voie mai întâi să vă felicit pentru excelenta iniţiativă pe care aţi luat-o, autorizându-mă ca comunicările de o importanţă excepţională să vi le transmit prin curier special. Acest lucru, până în momentul de faţă, nu era cu putinţă, pe de o parte pentru că nu eram autorizaţi să facem asemenea cheltuieli, fără autorizaţia prealabilă a Ministerului, pe de altă parte pentru că era cu neputinţă să lipsesc Legaţia de unul dintre singurii mei doi colaboratori – Petala şi Constantinide. Noua dumneavoastră dispoziţie mă îndreptăţeşte să cred că, în sfârşit, în curând va fi trimis aici şi tânărul secretar de legaţie pe care mi l-aţi făgăduit. Acum în fond. Propunerile de o importanţă excepţională pe care vi le-am transmis prin ultimele mele telegrame nu pot rămâne fără răspuns. Împărtăşesc pe de-a întregul punctul dumneavoastră de vedere, că trebuie să fim extrem de prudenţi; că trebuie să avem o politică de deplină sinceritate şi onestitate faţă de aliaţii şi prietenii noştri, evitând orice acte care ne-ar putea fie înstrăina amiciţiile actuale, fie atrage vrăjmăşia Sovietelor. Politica de white and see1 se impune pentru noi mai mult decât pentru oricine, ferindu-ne de acele gesturi dezordonate preconizate de unii dintre compatrioţii noştri, imprudenţi sau grăbiţi. Această atitudine este cu atât mai indicată, cu cât, după cum aţi văzut din telegramele mele, nici nu ni se cere măcar să ne dedăm la cine ştie ce acte de bruscă evoluţie.
Dacă aceasta mi se pare că este, în linii generale, singura noastră atitudine posibilă, nu este însă mai puţin adevărat că iniţiativele germane nu pot fi lăsate fără răspuns. Dacă mi-aş permite să fac o sugestie, aş propune, ca primă dovadă de bunăvoinţă din partea noastră, să anunţăm domnului Schacht că guvernatorul Băncii noastre naţionale îi va face vizita solicitată de atâta timp, în vederea soluţionării nenumăratelor dificultăţi în curs. Acestei vizite i-ar urma, potrivit şi indicaţiilor care mi-au fost date de către domnul prim-ministru, o vizită a domnului Schacht la Bucureşti, în cursul lui ianuarie viitor. Cu prilejul acestei vizite, s-ar putea discuta şi sugestiile de ordin economic care ne-au fost făcute de către domnul Göring săptămâna trecută. Această vizită a domnului guvernator al Băncii noastre naţionale mi se pare urgentă. Nu mai târziu decât ieri, unul dintre colaboratorii domnului Schacht, întâlnit în societate, nu a pierdut ptilejul de a mă informa că, chiar în momentul de faţă, se găseşte la Berlin guvernatorul Băncii Greciei, adăugând, nu fără un anumit accent de amărăciune: „numai guvernatorul Domniei Voastre nu găseşte niciun moment pentru a face o călătorie până la Berlin, deşi între noi sunt atâtea probleme pendinte‖.[...]
 
MINISTRUL AFACERILOR STRĂINE, VICTOR ANTONESCU, CĂTRE MINISTRUL ROMÂNIEI LA BERLIN, NICOLAE PETRESCU-COMNEN
T. c. nr. 64 882, din 9 decembrie 1936 Bucureşti
Personal şi confidenţial.
Drept răspuns la telegrama Domniei Voastre nr. 3 6891.
Din informaţiile culese de mine în ziua de 7 decembrie, într-o conversaţie avută cu ministrul Germaniei, rezultă că cele relatate dedumneavoastră în telegrama sus menţionată nu redau situaţia exactă. Ceea ce doreşte Germania, este o atitudine amicală din partea României, la care ar corespunde o atitudine identică din partea Germaniei.Am declarat ministrului Germaniei că România doreşte relaţii amicale cu Germania, dezvoltând pe terenul economic şi financiar raporturile noastre cu dânsa. Ministrul Germaniei mi-a declarat că aceasta este şi dorinţa Guvernului său. Adaug, spre ştiinţa Domniei Voastre, că Guvernul român este hotărât să
menţină intacte alianţele noastre actuale. Poziţia Guvernului german faţă de noi –aşa cum ne-a fost schiţată de ministrul Germaniei – nu atinge aceste alianţe.
 
AMAE, Fond 71/Germania, vol. 75 (Relaţii cu România, 1936-1937), f. 190
MINISTRUL ROMÂNIEI LA BERLIN, NICOLAE PETRESCU-COMNEN, CĂTRE MINISTRUL AFACERILOR STRĂINE, VICTOR ANTONESCU
T. nr. 6 300, din 11 decembrie 1936, ora 18.55 Înreg. la nr. 69 066, din 12 decembrie 1936 Berlin
Strict confidenţial şi personal.
Comunicând Excelenţei Voastre, după cum rezultă din telegrama Excelenţei Voastre nr. 68 4071, altceva decât cele ce domnii Hitler, Göring, Meissner şi Rosenberg ne-au declarat în mod categoric în ultimele zile, ministrul
Germaniei se găseşte pe linia tradiţională a birourilor de la Wilhelmstrasse. De data aceasta însă, probabil că Auswärtiges Amt ignoră că noi suntem precis informaţi despre intenţiile domnului Hitler, suprem îndreptar de la care emană toate principiile şi directivele politicii interne şi externe a Reich-ului. Dacă este, prin urmare, cineva care „nu a prezentat situaţia în mod exact‖, apoi acesta este domnul ministru al Germaniei la Bucureşti. Informaţiile pe care am avut onoarea să le transmit Excelenţei Voastre le am direct de la ministrulpreşedinte Göring, autorizat în mod expres de Führer, să le facă în forma ştiută. Aceste informaţii erau coroborate de secretarul de stat Meissner şi de şeful politicii externe a Partidului Naţional-Socialist, domnul Rosenberg. Mai mult, după cum Excelenţa Voastră ştie, ele erau confirmate în bună parte şi de articolele publicate în oficiosul ziar „Völkischer Beobachter‖ de către domnul Rosenberg, fără a mai vorbi de declaraţiile făcute personal de Führer domnului Gheorghe Brătianu.Ne găsim, prin urmare, pentru a treia oară în faţa unei încercări de a seîmpiedica lămurirea situaţiei între Germania şi România, dat fiind că domnul Göring aşteaptă o serie de răspunsuri din partea noastră, răspunsuri care nu ar mai putea fi date cu uşurinţă în urma atitudinii ambigue a ministrului Germaniei la Bucureşti; pentru a nu da domnului Göring impresia că dispreţuim importantele sugestii ale Domniei Sale, mă întreb dacă ar fi nimerit să mă prezint domnului Hitler pentru a-i expune antecedentele chestiunii şi a-l ruga să binevoiască să elucideze în mod definitiv poziţia Germaniei faţă de noi. Bineînţeles, o asemenea acţiune de lămurire nu poate fi întreprinsă decât în urma unei autorizaţii formale pe care aş primi-o de la Excelenţa Voastră. Îmi permit însă să emit umila părere că nimic nu ar mai putea fi mai dăunător relaţiilor între noi şi Germania decât persistarea într-un echivoc creat şi întreţinut cu voinţă de Auswärtiges Amt de mai bine de trei ani, echivoc primejdios nu numai politicii noastre externe, dar chiar şi interne,şi posibilitatea ca domnii Hitler, Göring, Rosenberg etc. să poată afirma că ne-au întins mâna, pe care noi în mod constant am refuzat-o. Pentru deplina edificare a Excelenţei Voastre şi pentru ca Guvernul Regal să poată lua o hotărâre în deplină cunoştinţă de cauză, îmi permit s-o rog pe Excelenţa Voastră să binevoiască a cere să i se prezinte antecedentele chestiunii, şi în special telegramele noastre nr. 3 327, din 24 octombrie 19341, 3574, din 15 noiembrie 19342, 3 829, din 11 decembrie 19343, şi 3 643, din 25
februarie 1936. În ceea ce priveşte sfârşitul telegramei Excelenţei Voastre, şi pentru a se evita orice neînţelegere, ţin încă o dată a preciza că nimeni nu a formulat aici, cel puţin până astăzi, pretenţia inadmisibilă de a ne abandona alianţele. Iar în ceea ce mă priveşte, cunosc destul de bine punctul de vedere al Guvernului Regal şi sunt pe deplin convins că interesele noastre superioare ne poruncesc să păstrăm neştirbite alianţele existente şi să evităm orice acţiune care ne-ar putea slăbi. Rog pe Excelenţa Voastră să binevoiască a fi încredinţată că nu am pierdut niciodată din vedere acest comandament fundamental al politicii noastre externe.[...]
 
 
 
AMAE, Fond 71/România, vol. 96 (Copii după telegrame, septembriedecembrie 1936), f. 750-753
MINISTRUL ROMÂNIEI LA BERLIN, NICOLAE PETRESCU-COMNEN, CĂTRE MINISTRUL AFACERILOR STRĂINE, VICTOR ANTONESCU
R. nr. 3 941, din 14 decembrie 1936 Înreg. la nr. 70 825, f. d. Berlin Cu totul confidenţial.
Domnule Ministru,
În rapoartele telegrafice pe care am avut onoarea de a le adresa succesiv Excelenţei Voastre, am semnalat noua atitudine pe care Germania pare a o lua faţă de ţara noastră. La termenul unei evoluţii care s-a desemnat în cursul a doi ani, şi care corespunde obiectivelor de politică externă ale regimului naţional-socialist, această atitudine s-a cristalizat în mod definitiv în declaraţii senzaţionale, făcute, de data aceasta personal, de către şeful statului german. Fie direct către un om politic român, fie indirect prin mijlocirea primului ministru prusac sau a şefului Oficiului Extern al partidului său, către subsemnatul, cancelarul Hitler a exprimat „în mod oficial‖ şi cu destulă claritate care este în concepţia sa fundamentul raporturilor viitoare „de bună prietenie‖ între al III-lea Reich şi România.
Analizând de aproape acest punct de vedere, astfel cum a fost formulat, vom vedea că el aduce în relaţiile noastre cu Germania două elemente politice de o egală importanţă:
1) Dată fiind situaţia internaţională, tot mai ameninţătoare, Germania simte nevoia de a-şi clarifica poziţia cel puţin în Europa Centrală.După înţelegerea intervenită în iunie trecut între Viena şi Berlin, conducătorii Reich-ului îşi îndreaptă azi privirile spre Bucureşti şi Belgrad. O înţelegere cu aceşti doi importanţi factori din Bazinul
dunărean le apare cu atât mai de dorit cu cât amiciţia a două popoare satisfăcute, pline de vitalitate, formând un ansamblu de vreo 36 de milioane de locuitori şi bucurându-se de bogăţii naturale incalculabile, este negreşit preferabilă aceleia a unui popor nesatisfăcut, turbulent, romantic, format de abia din vreo 12 milioane de locuitori.
2) Pentru a câştiga prietenia acestor ţări şi pentru a-şi garanta în sudestul european nu numai o zonă de tampon neutră dar chiar două importante pieţe de aprovizionare de materii prime şi de desfacere de produse manufacturate, Germania afirmă că este gata A ABANDONA DOCTRINA REVIZIONISMULUI INTEGRAL PE CARE A APĂRAT-O PÂNĂ AZI. Această adaptare a cunoscutelor sale tendinţe revizioniste la necesităţile prezente înseamnă, de fapt, cel puţin abţinerea de la orice sprijin dat revizionismului maghiar faţă de România şi de Iugoslavia. Mai mult chiar, GERMANIA SE DECLARĂ DISPUSĂ A GARANTA – ÎN CE FEL PÂNĂ ACUM NU NI S-A SPUS CU DESTULĂ PRECIZIE – HOTARELE DE AZI ALE ACESTOR DOUĂ ŢĂRI.
Cu aceste două noi elemente, al III-lea Reich încearcă o nouă aşezare în Bazinul dunărean şi în Europa Răsăriteană. Pas cu pas, el urmăreşte modificarea formulelor de politică externă de până astăzi care, după credinţa sa, erau îndreptate împotriva intereselor sale. ÎN ULTIMA ANALIZĂ, EA URMĂREŞTE VISUL ÎNDEPĂRTAT DE A OBŢINE ÎN MOD PAŞNIC SITUAŢIA PREEMINENTĂ, ÎN DOMENIUL ECONOMIC, CA ŞI ÎN CEL POLITIC, CE CREDE CĂ I SE CUVINE, ÎNTRE IZVOARELE DUNĂRII ŞI MAREA NEAGRĂ.[...] Programul din Mein Kampf, care reprezintă integralitatea aspiraţiilor Germaniei de astăzi, s-a dovedit a nu putea fi imediat realizabil. Entuziasmul începutului şi încrederea fanatică în propriile sale forţe au influenţat în mod defavorabil prima fază a politicii externe a regimului.[...]
Am trăit atunci, în anii 1933-1934, apogeul acelei politici de rupere a zăgazurilor, la fundamentul căreia se găsea doctrina revizionismului integral, scumpă ministrului von Neurath, defunctului secretar de stat von Bülow şi, în genere, birourilor de la Auswärtiges Amt. Nu era punct din programul de revendicări posibile pe care Reich-ul al III-lea să nu-l formuleze cu energie, şi nu a fost o revendicare pe care opinia publică germană să nu o susţină cu o înflăcărare aproape fanatică. De fapt, metoda care se întrebuinţa nu era însă nici unitară, nici concordantă. Se desemnau curente care preconizau ierarhii deosebite a obiectivelor externe şi aceasta prin metodele cele mai disparate. Dacă, de pildă, domnul Rosenberg sau domnul Goebbels propovăduiau în primul rând o cruciadă spre Est, în cercurile militare, sprijinite de primul ministru Göring, problema occidentală rămânea aceea de care părea a depinde viitorul Germaniei. Dacă domnul von Ribbentrop formula concepţia căştigării Marii Britanii, cu orice preţ, dr. Schacht şi Reichswehr-ul, urmând unei vechi tradiţii care-şi găsea originea la Bismark şi la Möltke, nu voiau să rupă ultimele punţi spre Rusia Sovietică. Dacă domnul Göring sau Rosenberg schiţau un anumit program de apropiere cu Iugoslavia şi cu România, domnii von Neurath, von Bülow sau Göbbels anulau cu o trăsătură de condei declaraţiile acestora. Rezultatul acestor acţiuni discordante a fost prelungita criză a politicii germane, cu izolarea la care ajunsese şi cu desemnarea creării de blocuri potrivnice, atât de primejdioase păcii europene.
A trebuit experienţa tragică a crizei austriece din iulie 1934, pentru ca să înceapă a se desemna liniile unei politici externe mai unitare, care să ţină seamă în acelaşi timp de realităţile şi de elementele economice, istorice şi psihologice pe care le nesocotise până atunci.Din acel moment, putem însemna tendinţa unei preocupări speciale pentru recâştigarea poziţiilor pierdute de Reich în Bazinul dunărean. Germania îşi dădea seama că izolarea în care se condamnase putea lua cu timpul caracterul pozitiv al unei coaliţii împotriva sa. Pentru a evita această eventualitate, ea începe, „din acel moment‖, o seriare a obiectivelor sale politice, cu gândul de a dărâma zidul în care avea sentimentul de a fi închisă. Apropierea de Polonia a format primul capitol al acestei politici de
„neutralizare în Est‖, cu preţul renunţării, fie chiar numai vremelnic, la unele revendicări naţionale. A urmat apoi acţiunea de împăcare cu Italia, căreia războiul abisinian avea să-i dea, un an mai târziu, şanse aproape neaşteptate. Tot de atunci putem desluşi şi primele semne ale unei încercări de apropiere de statele din bazinul dănărean. După încheierea Pactului franco-sovietic, obiectivul principal al politicii externe a Reich-ului apare sub un aspect nou: Rusia Sovietică devine „inamicul nr. 1‖, împotriva căruia se concentrează toate sforţările – cel puţin aparente – ale Reich-ului. Pentru atingerea acestui obiectiv, politica externă a Reich-ului are ca misiune să câştige cât mai multe puncte de sprijin, cât mai multe bunăvoinţe pe eşichierul european. Astfel începe acţiunea care urmăreşte apropierea Germaniei de Iugoslavia şi de România.
Excelenţa Voastră cunoaşte gesturile pe care conducătorii regimului le-au încercat de atunci şi până astăzi faţă de noi. Reamintesc în primul rând declaraţiile şi asigurările pe care generalul Göring a ţinut să le facă la Belgrad, în octombrie 1934, însăşi Majestăţii Sale Regele Carol al II-lea (cf. telegrama mea nr. 3 327, din 24.X.19341), şi care urmau să constituie bazele pe care trebuia să evolueze politica Germaniei faţă de noi. Această primă sugestie, făcută la loc atât de înalt şi care a fost ulterior confirmată atât colegului meu iugoslav cât şi mie, nu a putut însă multă vreme să ia un aspect mai concret, Din cauze care nu au atârnat de voinţa noastră. Am avut prilejul să simt personal şi de la început rezistenţa organelor conducătoare de la Auswärtiges Amt, care nu înţelegeau să renunţe la o doctrină ce devenise la Wilhelmstrasse aproape o dogmă (v. telegrama adresată de însărcinatul cu afaceri, Petala, nr. 3 574, din 15 noiembrie 19342, şi, în special, telegrama mea, nr. 3 829, din 11.XII. 19343). Prietenia Ungariei era cultivată cu multă grijă şi cu mult zgomot de domnul von Neurath şi de colaboratorii săi, care nu voiau să recunoască drept valabile „incursiunile‖ generalului Göring în acest domeniu considerat ca „vânătoare rezervată‖ a diplomaţiei oficiale a Reich-ului.
Concomitent, ministrul Propagandei dezlănţuia şi întreţinea aproape un an şi jumătate, mitul alianţei noastre cu Sovietele, readucând atât în discuţiile publice cât şi în polemicile presei sale dirijate, spectrul dreptului de trecere consimţit trupelor roşii, de România, prin teritoriul său.
A urmat apoi acea epocă în care am semnalat pe rând Guvernului regal, nu numai dualitatea de tendinţe care se evidenţia la Berlin, dar chiar şi acţiunea de minimalizare sistematică a diplomaţiei oficiale a Reich-ului a oricărei tentative de apropiere încercate fie din partea noastră, fie din partea anumitor factori germani.
În februarie 1936, s-a produs a doua încercare de a stabili bazele unei posibile apropieri viitoare. În conversaţiile pe care domnul Gheorghe Brătianu le-a avut cu generalul Göring, primul ministru prusac a reiterat declaraţiile făcute anterior Majestăţii Sale Regele şi subsemnatului, afirmând din nou că Germania nu înţelege să sprijine sub nicio formă politica revizionistă a Ungariei, împotriva unei Românii a cărei atitudine ar fi amicală faţă de Reich. Reacţia diplomaţiei oficiale a Reich-ului nu a întârziat însă să se afirme o dată mai mult prin acelaşi glas al Baronului von Neurath, care, într-o conversaţie pe care am avut-o câteva zile mai târziu cu Domnia Sa, se menţinea hotărât pe poziţiile sale cunoscute (vezi telegrama mea nr. 36 043, din 25 februarie 1936, în partea sa finală4). Fără îndoială, moartea primului ministru ungar, Gömbös, urmată de o manifestată înclinare a politicii Ungariei spre Roma, au contribuit la accentuarea revirimentului german în faţa căruia ne găsim astăzi.
Domnul Gheorghe Brătianu, revenit la Berlin pentru a doua oară în luna noiembrie trecut, în absenţa mea din Berlin, a fost primit din nou de generalul Göring, de domnul von Neurath şi chiar de cancelarul Hitler, care, în prezenţa domnului Meissner, secretarul său de stat, i-a făcut declaraţiile cunoscute Excelenţei Voastre, de care am luat cunoştinţă a doua zi după întoarcerea mea la Berlin. Protocolul scris, redactat de domnul Meissner, şi care după sugestiile mele a fost transmis şi ministrului Germaniei la Bucureşti, dacă reproduce în mod credincios convorbirea, astfel cum mi-a fost reprodusă de domnul Meissner, are valoarea unui act politic precis, de o importanţă considerabilă. Când, câteva zile mai târziu, am fost primit la rândul meu de primul ministru prusac, generalul Göring, conversaţia pe care am avut-o cu Domnia Sa însemna mai mult chiar decât o simplă confirmare a celor declarate domnului Gheorghe Brătianu. În numele Führer-ului, de care ministrul-preşedinte fusese autorizat chiar în acea zi, Göring a reiterat, de această dată „în mod oficial‖, reprezentantului oficial al Guvernului român, nu numai declaraţiile anterioare, ci a formulat un adevărat program politic pe care l-am adus la cunoştinţă Excelenţei Voastre cu telegramele mele nr. 36 297 şi 36 298, din 4 decembrie trecut1. Pentru a sistematiza dezideratele germane astfel cum au fost expuse în mod succesiv în ultimele zile de cancelarul Hitler, de domnul Rosenberg şi apoi, de generalul Göring în numele şefului statului, voi insista asupra următoarelor
puncte:
1) Reich-ul aşteaptă de la noi o neutralitate binevoitoare pe terenul raporturilor sale viitoare cu Rusia Sovietică. Guvernul de la Berlin doreşte în acelaşi timp să aibă asigurarea că România nu va participa la nicio „combinaţie‖ îndreptată împotriva sa. Prin aceasta, el înţelege să fie garantat împotriva oricărei colaborări militare între noi şi Soviete, în cazul unui conflict european. Asigurarea că noi ne-am apăra teritoriul, mână în mână cu Polonia, cu aceeaşi energie împotriva oricărei agresiuni, de oriunde ar veni ea, pare a satisface,cel puţin astăzi, aşteptările germane din acest punct de vedere.2) În ce priveşte alianţele noastre existente, în momentul de faţă cel puţin – zic în momentul de faţă pentru că evoluţia doctrinelor politice ale celui de-al III-lea Reich este rapidă şi neprevăzută – conducătorii Reich-ului afirmă că nu ar fi incompatibile cu concepţia de neutralitate pe care o formulează şi cu dezvoltarea viitoare a unor bune raporturi cu noi. Şi faţă de aceste alianţe, însă Guvernul german pare a face unele distincţii:
a) Alianţa cu Polonia este considerată cu bunăvoinţă. Consolidarea prieteniei între Varşovia şi Bucureşti corespunde, deocamdată, cu dorinţa conducătorilor Reichului. În măsura în care Polonia neutră reprezintă o pavăză de apărare pentru teritoriul german, România neutră poate juca acelaş rol, asigurând Germania împotriva unei ameninţări care i-ar veni dinspre Răsărit. Dacă Germania nu-şi ascunde faptul că politica de prietenie cu Polonia este grevată de ipoteza unor conflicte latente, ea speră însă, fără îndoială, că raporturile cu România se pot aşeza pe baze mult mai trainice. În lipsa oricăror conflicte de interese reale între Reich şi ţara noastră, dincolo de formulele de moment pe care le-a sugerat, Guvernul de la Berlin vede posibilităţi cu mult mai însemnate pentru ziua de mâine, posibilităţi cărora el este dispus să sacrifice revendicările maghiare din Răsărit.
b) Problema alianţei noastre cu Cehoslovacia este însă cu mult mai gingaşă. Mai prudent ca în 1934 şi 1935, Reich-ul, de astă dată, nu se mai prezintă ca adversar ireductibil al formulei Micii Înţelegeri. El lasă cu abilitate acest rol Italiei. În ce-l priveşte, el se mulţumeşte să fixeze rostul acestei coaliţii defensive la rolul iniţial pe care l-a avut, ca organism de apărare exclusivă a realizărilor de la Trianon. Redusă la aceste proporţii sau, cum se spune aici, readusă la vechile ei obiective, Mica Înţelegere, ca atare, încetează de a mai fi considerată ca un element ostil politicii germane. Atâta vreme cât alianţa noastră cu Cehoslovacia se limitează la actul organic al Micii Înţelegeri, la Berlin nu se mai formulează împotriva ei obiecţii atât de categorice ca până mai ieri. În momentul însă în care, şi generalul Göring ne-a afirmat aceasta cu tărie, alianţa s-ar extinde într-o asigurare reciprocă a tuturor frontierelor respective, problema ar fi cu totul răsturnată. Cuvintele şi tonul întrebuinţat de domnul Göring faţă de Cehoslovacia mă întăresc o dată mai mult în părerea că aliata noastră este considerată astăzi pe un picior de aproape egală ostilitate cu Rusia Sovietică, a cărei avangardă în Europa Centrală este acuzată de a fi. Avem dreptul să privim cu adâncă îngrijorare această situaţie, mai ales dacă ne reamintim noianul de indicii care dovedesc existenţa unui punct de privire comun, cel puţin în această privinţă, între Berlin, Roma, Varşovia şi Budapesta. Totuşi, şi pe acest teren, al raporturilor germanocehoslovace,suntem în drept a ne întreba dacă o mediere româno-iugoslavă, la care s-ar putea eventual ralia şi Marea Britanie, nu ar putea duce la o destindere şi la găsirea formulei binefăcătoare a unui modus-vivendi. Din acest
punct de vedere, o acţiune abilă din partea noastră ar putea avea o importanţă istorică.
c) Alianţa noastră cu Franţa, în cadrul Societăţii Naţiunilor, nu pare a mai fi considerată ca un impediment la poziţia de neutralitate care ni se cere. generalul Göring m-a lăsat să înţeleg că, atâta vreme cât această alianţă este pur defensivă şi nu are înţelesul „niciunei combinaţii împotriva Germaniei‖, ea poate cadra cu raporturile de prietenie care ar urma să se stabilească între Germania şi România.
3) În schimbul acestei atitudini amicale, FĂRĂ PĂRĂSIREA ALIANŢELOR NOASTRE, Reich-ul se declară dispus să ne dea de data aceasta „o garanţie de stat‖ a integrităţii noastre teritoriale. Dincolo de această garanţie, el pare, de asemenea, hotărât să pună şi raporturile noastre economice pe baze noi, care să ne asigure, prin contracte cu termene lungi şi prin stabilitatea de preţuri fixe garantate la paritatea aur, reale avantaje.
Pentru a ne convinge de seriozitatea propunerilor sale, primul ministru prusac insista în mod neobişnuit asupra relaţiilor CE S-AR FI ŞI STABILIT ÎNTRE IUGOSLAVIA ŞI REICH PE ASEMENEA BAZE. Între aceste două ţări ar fi intervenit deja un acord lămurit, eine ganz klare Abmachung1, pentru a întrebuinţa înşişi termenii purtătorului de cuvânt al cancelarului german. Care este formula exactă a acestui aranjament, fi-va el un adevărat tratat secret sau un simplu „gentlemen’s agreement‖, pentru moment este greu de spus. Un aranjament scris totuşi trebuie să existe. Nu-mi închipui altminteri cum şi-ar fi putut permite ministrul-preşedinte Göring să vorbească cu atâta insistenţă şi precizie despre o simplă înţelegere verbală. Ceva mai mult, am câştigat impresia că Guvernul german atribuie acestei Abmachung2 cu Iugoslavia o importanţă deosebită şi o consideră ca un adevărat punct de plecare al noii sale politici în Bazinul dunărean şi în sud-estul Europei. Este de la sine înţeles că voi căuta să mă edific asupra acestui punct, care însă s-ar cuveni să formeze obiectul unor discrete investigaţii şi la Belgrad. Aducând aceste elemente la cunoştinţa Excelenţei Voastre, pentru completarea rapoartelor telegrafice pe care i le-am comunicat la timp, nădăjduiesc să pot contribui la informarea exactă a Guvernului regal, care este singur în măsură să aprecieze şi să hotărască, cum în faţa acestei situaţii, ce ia oîntorsătură de o importanţă fără precedent, se pot mai bine apăra interesele noastre naţionale. Primiţi vă rog, domnule ministru, încredinţarea înaltei mele consideraţii.

Mecanismul de Cooperare şi Verificare (M.C.V.), în interesul cui? de Teo Palade/Duminică, 08 Aprilie 2018 12:01

$
0
0
Teo Palade   
Duminică, 08 Aprilie 2018 12:01
Aproape s-a stins vâltoarea din presă determinată de scandalul descoperii unei părţi ascunse a M.C.V. Se aflase că Mecanismul prin care Uniunea Europeană(U.E.) se angaja să sprijine o Românie angajată în complexul proces de aderare, părea a-şi fi modificat, în timp, scopul iniţial. Brusc, ne-a trecut prin minte că acest proiect aparent benefic ar fi fost menit încă de la început să devină altceva. Să se transforme, în timp, într- un instrument prin care să se controleze total România. Adică, prin intermediul unor „recomandări" venite din partea Comisiei Europene (C.E.) să se realizeze subordonarea juridică, economică şi în final politică a ţării. Întrebarea este: În interesul cui?
De ce tocmai România?
Teoretic, M.C.V. ar trebui să reprezinte un simplu proces tranzitoriu. O acţiune în beneficiul României. Prin acesta, pentru perioada iniţială a aderării, Uniunea Europeană se angaja să coopereze cu instituţiile româneşti şi să verifice, la cerere, dacă evoluţia sistemului judiciar intern în relaţie directă cu crima organizată şi corupţia din ţară se încadrează în sandardele Uniunii. Din motive incomplet elucidate, încă înainte de declanşarea operaţiunilor complexe pe care le impunea aderarea la UE, România a fost percepută ca un pericol potenţial pentru Uniune. S-a pornit de la ideea preconcepută, în mare parte neadevărată la acea dată, că România este un stat complet controlat de crima organizată şi putred de corupt. Prin M.C.V., gândit în decembrie 2006 (un an înainte de declanşarea procesului de aderare pentru România!), C.E. stabilea un set de criterii, numite „ obiective de referinţă", destinate, în principal, să protejeze U.E. de contaminare de la România, noul pretendent la aderare.
Este de notorietate că, între cele 28 de state ale U.E., numai României şi Bulgariei li s-a aplicat un asemenea „tratament". De ce? Ce deosebeşte România şi Bulgaria de celelalte state membre? Elementele concrete ale diferenţelor sunt puţine. Primul ar fi că ambele, vecine fiind, se află în Sud-Estul continentului. Al doilea, România şi Bulgaria sunt singurele state cu religie preponderent ortodoxă. În rest, după dispariţia U.R.S.S., traectoria lor economico-politică se aseamănă, uneori până la identitate, cu a celorlalte foste state comuniste admise în U.E.: Cehia, Croaţia, Estonia, Letonia, Polonia, Slovacia, Ungaria. State cărora nu li s-a aplicat vreun mecanism asemănător M.C.V.
Pe pagina Web a Comisiei Europene se arată că M.C.V. ne este necesar pentru a fi ajutaţi să ne dezvoltăm, să ne eficientizăm sistemele administrative și judiciare, astfel încât România "să-și poată îndeplini obligațiile aferente statutului de membru al U.E. și să poată asigura aplicarea corectă a legislației, politicilor și programelor europene". „Reforma sistemului judiciar și combaterea corupției și a criminalității organizate sunt aspecte foarte importante în primul rând pentru cetățenii români și bulgari(sn) . Odată atinse obiectivele în domeniu, ei își vor putea exercita pe deplin drepturile care le revin în calitate de cetățeni europeni".
Prin urmare, doar ca să ne fie bine! U.E. ajunsese la concluzia (nu ni s-a spus niciodată prin ce metode) că aveam un sistem judiciar şi administrativ arhaic, care nu era capabil să asimileze legislaţia europeană şi nici să asigure îndeplinirea obligaţiilor României de stat membru. Din cauza stadiului înalt al criminalităţii organizate şi corupţiei, se considera că noi nu eram în stare să ne exercităm drepturile de cetăţeni europeni. Aşadar eram catalogaţi, încă dinaintea startului aderării, ca fiind un stat de categorie inferioară. Credeţi că în deceniul scurs de la aderare s-a schimbat ceva? Nu, nimic nu s-a modificat în modul în care România este percepută la Bruxelles. Tot aşa suntem văzuţi şi azi: un stat de categoria a doua! O demonstrează faptul că, după 11 ani de aplicare drastică a M.C.V., în ciuda zecilor de rapoarte ale CE care, fără excepţie, arătau că facem progrese importante, suntem monitorizaţi cu şi mai mare vehemenţă.
Slugărnicie nemăsurată şi orbire politică
Aparent, M.C.V. nu ni s-a impus. Noi, prin voinţa celor care decideau în 2007 soarta ţării, într-un avânt sinucigaş, cu gândul la răul pe care l-am putea face unei Uniuni ce se dovedea binevoitoare cu România, am solicitat aplicarea acestui sistem de verificare asupra noastră! Concret, peşedintele Băsescu şi prim-ministrul Călin Popescu Tăriceanu, parlamentul ţării, s-au rugat la Bruxelles pentru aplicarea M.C.V. Era recunoaşterea, în faţa Europei, că România este o ţară stăpânită de crima organizată şi infectată adânc cu fenomenul corupţiei! Slugarnici, fără pic de demnitate naţională, cei de mai sus şi-au pus cenuşă în cap şi au admis că România este un stat de categorie inferioară, nedemn de măreţia UE, incapabil să se gospodărească singur, mult sub nivelul celorlalte state europene. Şi, absolut condamnabil pentru un stat suveran prin Constituţie, au cerut imperativ să fim conduşi din afară.
O mutaţie vicleană şi otrăvită
Pe parcursul trecerii anilor, Uniunea Europeană a sporit domeniile de „monitorizare". Partea de "cooperare" din M.C.V. s-a diminuat până la dispariţie întărindu-se componenta de verificare. Tot mai evident, M.C.V. părea o tentativă de a controla cât mai multe aspecte ale vieţii sociale româneşti, cu mult dincolo de cele patru „obiective de referinţă" iniţiale. Era o mutaţie vicleană şi otrăvită.
Această mutaţie o constata, cu câţiva ani în urmă, fostul ministru al justiţiei Mona Pivniceru. Constatare care, se pare, a costat-o fotoliu ministerial! Într-un Memorandum adresat guvernului României în martie 2013 Mona Pivniceru preciza: „An de an, recomandări noi s-au adăugat condiţionalitătii iniţiale". Unele dintre aceste noi condiţionalităţi, mai spunea ministrul justiţiei, pun sub semnul întrebării „consecvenţa C.E.", ba chiar mută domeniul de monitorizare din domeniul strict tehnic în domeniul politic: „Procedurile actuale, adică procedurile instituite prin legea din 2005 care reglementa doar faptul că ministrul Justitiei propunea, C.S.M. dădea avizul consultativ si preşedintele României opera numirea. In 2012, una din recomandarile politice (sn) se referea tocmai la introducerea procesului transparent de numire a şefilor la vârf din parchete, ceea ce inseamna că recomandările s-au schimbat esenţial, ele creează instabilitate, pun sub semnul intrebării consecvenţa acţiunii Comisiei din moment ce Comisia insăşi işi modifică esenţial propriile recomandări, cea din 2012 fiind contrară celei din 2007″„Dar poate cel mai important aspect este lipsa de stabilitate a condiţionalităţilor. In afară că nu se ştie care sunt paşii de urmat, cu fiecare raport adăugat pe parcursul celor şase-şapte ani de monitorizare s-au tot adăugat noi şi noi recomandări, desigur de executat (s.n.) pentru statul român"
Poate intenţionat, sau poate nu, limitele aplicării M.C.V. sunt menţinute la un anumit nivel de relativitate, permiţând extinderea acestui mecanism de verificare şi impunere spre zone niciodată avute în vedere în faza initială. Este exact ceea ce spune în Memorandum şi ministrul Pivniceru: "Lipsa acestei metodologii duce la o monitorizare continuă, monitorizare care, de la condiţionalitate iniţială, prin intermediul recomandărilor, a ajuns să acopere noi arii si domenii de monitorizare. Acest mecanism a funcţionat eminamente ca un mecanism de verificare. Noile obiective au fost adaugate unilateral. Nu a existat o cooperare efectivă(sn). Fiecare raport (M.C.V - n.n) a fixat, practic, pur contestativ condiţiile şi obiectivele pe care a dorit să fie monitorizate"
Desigur, C.E. a negat în totalitate constatările din Memorandum. Ar trebui să ne facem a nu observa că în cei 11 ani de cooperare-monitorizare nu numai că nici unul dintre obiectivele iniţiale nu a fost atins, dar au apărut în ţară structuri specializate impunerii „recomandărilor", mereu altele, structuri subordonate aproape exclusiv U.E.? C.E., prin sistemul de verificare şi recomandare, conlucrează astăzi direct cu Direcţia Naţională Anticorupţie (D.N.A.), cu alte structuri de forţă ale statului. C.E. impune, mascat sau nu, domenii şi direcţii în care D.N.A. să acţioneze, se amestecă brutal în actul de justiţie, controlează stadiul şi modul de elaborare a unor sentinţe şi hotărâri judecătoreşti, nu se sfieşte să nominalizeze personalităţi ce ar trebui condamnate cu celeritate. Prin rapoartele pe care, în baza M.C.V., CE le solicită imperativ României, se trece cu nonşalanţă din domeniul tehnic în cel politic şi, încet dar sigur, M.C.V. se transformă într-un instrument de subordonare a voinţei politice româneşti. Putem uita că, invocându-se acest M.C.V., României nu i se permite din motive politice intrarea în spaţiul Schengen deşi îndeplineşte de ani buni toate condiţiile tehnice?
Implicaţiile aplicării în România a acestui instrument suprastatal de monitorizare sunt nenumărate, unele încă ne decriptate pentru cetăţeanul de rând. Ceea ce simte el, cetăţeanul român, este apăsarea unui jug nejustificat în comparaţie cu sacrificiile făcute, este sentimentul de discriminare în raport cu ceilalţi cetăţeni ai statelor din Uniunea Europeană, este acumularea unuei suite întregi de deziluzii brutale, este mentalitatea de slugă a conducătorilor săi, este credinţa că de aproape trei decenii trăieşte în minciună şi umilinţă.
Întrebarea însă, rămâne: M.C.V., în interesul cui?
Mecanismul de Cooperare şi Verificare (M.C.V.), în interesul cui?PDFImprimareEmail

26 februarie 2014 Klaus Werner Iohannis, care se vrea premier sau preşedinte al României, are şi cetăţenie germană!

$
0
0
Editorial

Porumbacu a scăpat porumbelul: Klaus Werner Iohannis, care se vrea premier sau preşedinte al României, are şi cetăţenie germană!

    Constituţia României nu-i permite lui Iohannis Klaus Werner să ocupe funcţia de ministru, prim-ministru şi nici preşedinte al României, […]
    Constituţia României nu-i permite lui Iohannis Klaus Werner să ocupe funcţia de ministru, prim-ministru şi nici preşedinte al României, fiindcă are dublă cetăţenie!
  Lui Crin Antonescu i-a scăpat, în data de 23 februarie a.c., la  emisiunea „După 20 de ani” a unei televiziuni private, o afirmaţie foarte gravă: „(…) câtă vreme şi Traian Băsescu vorbeşte despre faptul că, în condiţiile în care nu intrăm în Schengen din cauză că nu vrea Germania, prezenţa unui om, nu doar etnic german, ci şi cu cetăţenie germană, cum este Klaus Iohannis (…)” (http://www.romaniatv.net/crin-antonescu-arunca-in-aer-usl-mai-devreme-sau-mai-tarziu-klaus-iohannis-va-fi-premier-in-locul-lui-ponta_128519.html#ixzz2u8L8UnT0) Mai clar decât atât nu se poate: Klaus Werner Iohannis are cetăţenie germană! Păi, atunci cum vrea Crin Antonescu ca România să fie condusă de un premier cu cetăţenie germană care este loial statului german? Prin mitul „corectitudinii germane”, transferat asupra sasului corupt Klaus Iohannis, se forţează precedentul Alberto Fujimori, care a fost ales preşedinte în Peru, tot pe considerentul că japonezii sunt mai corecţi decât peruanii! Atât de corect a fost şi ăla, încât a jefuit ţara şi a fugit din Peru în Japonia, în anul 2000, ca să scape de condamnarea pentru fapte de corupţie! În plus, corectitudinea germană a rămas doar o legendă sau basm pentr adormit copiii, din moment ce, în anul 2011, Germania a ocupat locul doi după România păi, se putea altfel? în topul corupţiei şi al fraudării fondurilor europene! (http://www.evz.ro/detalii/stiri/romania-locul-intai-in-topul-celor-mai-multe-fraude-cu-banii-europeni-992980.html)
   Cum poate să fie patriot român cineva cu dublă cetăţenie? În care parte se înclină patriotismul său? În cazul domnului Klaus Iohannis care nu a participat niciodată la sărbătoarea naţională de la 1 Decembrie, deşi ca primar ales de români trebuia să aibă măcar acest minim bun simţ, e clar că nu-l dă afară din casă dragostea pentru România! Până şi comparaţiile umilitoare cu „ţările în care s-a inventat apa caldă” – o expresie şablon folosită permanent de primarul sibian! – denotă dispreţ pentru România, pe care totuşi visează să o conducă, aşa înapoiată cum este. Românii nu sunt primiţi în audienţe de către primarul sibian, fiind trataţi cu superioritate ariană. În schimb, saşii beneficiază de diverse sinecuri pe bani publici. Un exemplu concret este plasarea celor doi fii ai viceprimarului Astrid Cora Fodor (tot de la FDGR) în funcţii publice de conducere, subordonate direct lui Klaus Iohannis (http://www.justitiarul.ro/viceprimarul-sibiului-astrid-fodor-o-dovada-vie-a-balcanizarii-germanilor-din-romania/). Să nu uităm că domnul Iohannis a fost până în februarie 2013, când a trecut cu arme şi bagaje în tabăra liberală, preşedintele FDGR, un fel de UDMR al saşilor şi şvabilor din România. A rămas membru în continuare la această asociaţie care-şi arată interesele şi scopurile în propriul statut, unde se spune la art. 2, a): „promovează interesele specifice ale membrilor săi, care rezultă din apartenenţa lor la minoritatea germană din România, îi protejează şi îi stimulează prin toate măsurile politice, sociale, culturale, economice şi altele, care servesc acestei minorităţi la păstrarea şi dezvoltarea identităţii ei etno-culturale, la promovarea limbii materne”. Este evident că orice membru şi mai ales preşedintele acestui ONG „îi protejează şi îi stimulează prin toate măsurile politice, sociale, culturale, economice şi altele” doar pe etnicii germani, fără să manifeste vreun interes pentru românii majoritari alături de care trăiesc pe aceste meleaguri.
Klaus Iohannis participând la lucrările Uniunii Asociaţiilor Etnicilor Germani Expatriaţi, alături de Erika Steinbach, preşedinta acestei organizaţii, acuzată de nazism de către polonezi. (Foto: Rainer Lehni)
Klaus Iohannis participând la lucrările Uniunii Asociaţiilor Etnicilor Germani Expatriaţi, alături de Erika Steinbach, preşedinta acestei organizaţii, acuzată de nazism de către polonezi. (Foto: Rainer Lehni)
     Oare pentru ce a solicitat Klaus Iohannis cetăţenia germană şi cum a primit această cetăţenie, din moment ce nu a locuit nicicând în Germania? Nu se acordă cu mare uşurinţă cetăţenia germană, iar politica dusă de statul german în ceea ce priveşte acordarea cetăţeniei pentru persoanele provenite din România a fost permanent discriminatorie. În timp ce saşii şi şvabii erau obligaţi să-şi păstreze şi cetăţenia română – tocmai în vederea influenţării alegerilor din România şi a unor viitoare revendicări imobiliare! – românii au fost obligaţi să renunţe la cetăţenia română, pentru ei neacceptându-se dubla cetăţenie. Dar, revenim la întrebarea: care a fost scopul obţinerii cetăţeniei germane de către Iohannis?
     Noi ştiam, din anul 2000, că Iohannis Klaus Werner avea cetăţenie germană, conform relatărilor unui sas emigrat în Germania, care trecuse împreună cu Iohannis la frontieră pe culoarul destinat cetăţenilor UE, destinaţia fiind expoziţia de la Hanovra din acel an. Doar că nu aveam dovada. Iată că ne-a oferit-o Crin Antonescu acuma prin ciudata sa declaraţie. Înclinăm să credem că nu a fost o gafă, ci o „scăpare” intenţionată a preşedintelui liberal ca să-i închidă colegului său orice portiţă de acces spre candidatura la preşedinţia României şi să înlăture astfel un concurent din propriul partid! Este clar că românii nu vor vota o persoană cu dublă cetăţenie ca să le fie preşedinte. De fapt, nu s-a mai pomenit nicăieri ca preşedintele unei ţări să aibă şi altă cetăţenie în afară de cea a ţării pe care o conduce! Din păcate pentru Crin Antonescu afirmaţia sa despre cetăţenia germană a camaradului său, strecurată strategic printre laude cosmopolite, a trecut neobservată în faţa unei prese formate în majoritate de neprofesionişti şi ca atare nu a primit atenţia cuvenită în mass-media şi nici un jurnalist nu s-a arătat surprins de dubla cetăţenie a lui Klaus Iohannis. Uite că-i facem noi acest serviciu domnului Crin Antonescu şi ne transformăm în trompeta dânsului.
Iată ce spune Constituţia României la Egalitatea în drepturi, articolul 16:
(1) Cetăţenii sunt egali în faţa legii şi a autorităţilor publice, fără privilegii şi fără discriminări.
(2) Nimeni nu este mai presus de lege.
(3) Funcţiile şi demnităţile publice, civile sau militare, pot fi ocupate, în condiţiile legii, de persoanele care au cetăţenia română şi domiciliul în ţară. Statul român garantează egalitatea de şanse între femei şi bărbaţi pentru ocuparea acestor funcţii şi demnităţi.
(4) În condiţiile aderării României la Uniunea Europeană, cetăţenii Uniunii care îndeplinesc cerinţele legii organice au dreptul de a alege şi de a fi aleşi în autorităţile administraţiei publice locale.
Este clar că, în aceste condiţii constituţionale, IOHANNIS KLAUS WERNER nu poate să ocupe funcţia de ministru, prim-ministru şi nici preşedinte al României!
    Pentru promovarea intereselor etnicilor nemţi, dar mai ales pentru slujirea intereselor Germaniei în România, Klaus Iohannis a fost recompensat de această ţară cu mai multe medalii. Însă cea mai valoroasă decoraţie a primit-o Klaus Iohannis de la Otto Schily, fostul mi­nistru de Interne al Germaniei, în ziua de 11.12.2007. Acesta l-a decorat pe primarul Sibiului, Klaus Werner Ioha­nnis şi pe suc­cesorul său la Ministerul de Interne, Wolfgang Schau­ble, din partea Societăţii Ger­mane! Decoraţia, cea mai înaltă distincţie din Germania, a fost înmânată pentru merite deosebite aduse Germaniei!!!Şi noi care credeam, ca nişte naivi, că Iohannis slujeşte România. Deci, să recapitulăm : cel care tocmai se dorea ministru de Interne al României a fost decorat în anul 2007 alături de ministrul de Interne al Germaniei de la acea vreme „pentru merite deosebite aduse Germaniei”, iar cel care a înmânat distincţiile era fostul ministru de Interne al Germaniei!!! Ce facem atunci cu fidelitatea faţă de România? Iată că revenim iarăşi la Constituţia României, care spune la articolul 54 (Fidelitatea faţă de ţară): 
(1) Fidelitatea faţă de ţară este sacră.
(2) Cetăţenii cărora le sunt încredinţate funcţii publice, precum şi militarii, răspund de îndeplinirea cu credinţă a obligaţiilor ce le revin şi, în acest scop, vor depune jurământul cerut de lege.
Cărei ţări o să-i fie fidel Iohannis Klaus Werner, României sau Germaniei, având în vedere că are ambele cetăţenii, dar este totuşi de naţionalitate germană? Mai are rost întrebarea, dacă adăugăm şi faptul demonstrat mai sus că a primit distincţii din partea statului german „pentru merite deosebite aduse Germaniei”?!
Şi ucrainenii au iohannisul lor, în persoana fostului campion mondial de box Vitali Kliciko, care a stat ani de zile în Germania fiind pregătit de către experţii” nemţi ca să devină conducătorul Ucrainei după schimbarea regimului. Şi această marionetă a fost onorată cu distincţia Crucea Federală  de Merit a Germaniei, o decoraţie pe care o primise şi Klaus Iohannis în anul 2006, alta decât cea înmânată de Otto Schily în decembrie 2007! Doar că la noi toată lumea priveşte indiferentă decorarea unui politician român în străinătate pentru servicii deosebite aduse altui stat, în timp ce în Ucraina, Kliciko a trebuit să dea explicaţii în faţa Tribunalului privind circumstanţele în care a fost decorat de cătrre Republica Federală Germania. Ca urmare, a pierdut din popularitate în faţa naţionaliştilor ucraineni, în fond cei care au câştigat lupta pentru putere la Kiev, scăzând astfel şansele ca omul Germaniei” să ajungă preşedintele Ucrainei.
Klaus Iohannis primind de la Erika Steinbach placheta de onoare din partea Uniunii Asociaţiilor Etnicilor Germani Expatriaţi.
Klaus Iohannis primind de la Erika Steinbach placheta de onoare din partea Uniunii Asociaţiilor Etnicilor Germani Expatriaţi în septembrie 2010. (Foto: Rainer Lehni)
     Poate vă întrebaţi care au fost meritele deosebite pentru care a fost decorat primarul sibian de către statul german? La Sibiu s-au restituit licee, şcoli, grădiniţe, filarmonica şi un cămin de bătrâni către FDGR, succesor al organizaţiei naziste Grupul Etnic German de către primarul Klaus Iohannis. Acesta se  afla în conflict de interese, fiind primar şi preşedinte al Forumului Democrat al Germanilor din România (FDGR) la vremea respectivă. Retrocedările către FDGR şi Biserica Evanghelică, invocându-se confiscarea acestora de către comunişti, au fost ticăloase şi mincinoase fiindcă acele imobile revendicate nu fuseseră naţionalizate de către ciracii lui Petru Groza şi Gheorghe Gheorghiu-Dej! Ele au a fost confiscate  prin Decretul regelui Mihai din octombrie 1944 prin care acesta a desfiinţat Grupul Etnic German fiindcă era o grupare hitlerista şi le–a confiscat bunurile imobile ca despăgubiri de război. Biserica evanghelică intrase, cu averi cu tot, în Grupul Etnic German din anul 1941 ca să-şi demonstreze loialitatea fanatică faţă de Adolf Hitler şi nazismul promovat de acesta ca politică de stat. Exista documente pentru toate cele afirmate!Puterile Aliate au impus României, prin articolul 15 al Convenţiei de Armistiţiu  din 12 septembrie 1944 , dizolvarea organizaţiilor pro-hitleriste de pe teritoriul românesc. Astfel, Grupul Etnic German a fost desfiinţat prin Decretul – Lege nr. 485 din 7 octombrie 1944, semnat de regele Mihai al României.Până când o sa mai fie ascuns adevărul despre jaful imobiliar de miliarde de euro făcut la Sibiu de Iohannis si mafia imobiliara condusă de el? Aceste abuzuri în serviciu şi evidentul conflict de interese au fost şi sunt trecute, în continuare, cu vederea de autorităţile române care stau în genunchi în faţa Germaniei!
Un apropiat al lui Klaus Iohannis, datorită revendicărilor imobiliare, este preşedintele Asociaţiei saşilor transilvăneni din Germania, Bernd Fabritius, care a fost ales în Bundestag anul trecut. În timp ce presa din România trâmbiţa că acest Fabritius este primul român intrat în Bundestag, iată ce spunea cu aroganţă şi superioritate ariană „românul” într-un interviu: „AGERPRES: Dumneavoastră vă simţiţi mai mult român sau mai mult german?; Bernd Fabritius: Eu sunt german din România. Dacă vă referiţi la român, la naţionalitate, eu nu sunt român, eu sunt neamţ. Eu am rădăcini din România, mă simt ca un sas care provine din România.” Acesta are şi el dublă cetăţenie, ca Iohannis, dar locuieşte în Germania şi în mod cert nu va ajunge în veci cancelar al Germaniei sau ministru de Interne pentru simplul motiv că este sas, nu german pur! Nemţii sunt foarte naţionalişti fiindcă ei au voie, doar popoarele mici  şi conduse de trădători nu au dreptul acesta. Apropos de apetitul saşilor pentru nazism şi reanimarea organizaţie hitleriste Grupul Etnic German la Sibiu de către Klaus Iohannis, despre camaradul acestuia, noul parlamentar german Bernd Fabritus, se spune că este descendent direct al şefului minorităţii fasciste germane din România, Fritz Fabritius: „Fabritius (wurde – n. a.) am 29. Juni 1935 zum Vorsitzenden der rumäniendeutschen Dachorganisation gewählt, die in Deutsche Volksgemeinschaft in Rumänien umbenannt wurde” (http://de.wikipedia.org/wiki/Fritz_Fabritius)”. Acest B. Fabritius se plimbă la tot felul de întâlniri mai mult ori mai puţin oficiale şi răspândeşte cam aceleaşi „valori” şi cerinţe ca presupusul său ascendent, nefăcând nici măcar efortul de a ascunde mai bine ura şi aerul de mare superioritate faţă de români. Ca să fie cât mai eficient în procesul de îndobitocire şi supunere al românilor, acesta are şi catedră la două facultăţi sibiene.
Foto: Paul Jürgen Porr (finul lui Iohannis, lăsat ca şef la FDGR când naşul a virat spre PNL), Christoph Hammer (Christoph Hammer, primarul din Dinkelsbuhl), Bernd Fabritius(parlamentar şi preşedintele saşilor din Germania), Carmen Georgeta Iohannis(soţia primarului sibian) şi Klaus Iohannis (primar al Sibiului, fost preşedinte FDGR şi actual prim-vicepreşedinte PNL)
Foto:  Paul Jürgen Porr (finul lui Iohannis, lăsat la şefia FDGR când naşul a virat spre PNL), Christoph Hammer (primarul din Dinkelsbuhl), Bernd Fabritius în costum săsesc (parlamentar şi preşedintele saşilor din Germania), Carmen Georgeta Iohannis (soţia primarului sibian) şi Klaus Iohannis (primar al Sibiului, fost preşedinte FDGR şi actual prim-vicepreşedinte PNL)
        Altă prietenă a domnului Klaus Iohannis este Erika Steinbach, preşedinta Uniunii Asociaţiilor Etnicilor Germani Expatriaţi (sau Uniunea etnicilor germani expulzaţi / Uniunea Izgoniţilor) – Bund der Vertriebenen (BdV)  formată de foşti nazişti sau urmaşi ai acestora din fostele provincii ale Reichului şi din Estul Europei (http://www.dw.de/nazi%C5%9Fti-la-conducerea-primelor-asocia%C5%A3ii-postbelice-ale-germanilor-expulza%C5%A3i/a-16408488) care promovează o politică revizionistă şi de disculpare a Germaniei pentru ororile comise în al Doilea Război Mondial. Aceste demersuri au declanşat un adevărat scandal în Polonia, unde Erika Steinbach este considerată făţiş ca fiind nazistă.
Erika Steinbach în presa poloneză.
Erika Steinbach în presa poloneză.
Uniunea Izgoniţilor (BdV) reprezintă interesele celor 20 de asociaţii (Landsmannschaften) ale germanilor alungaţi după război din ţările Europei răsăritene. În anul 2008 guvernul federal a sprijinit înfiinţarea Fundaţiei „Refugiere, izgonire şi reconciliere“. Fundaţia a fost criticată mai ales în Cehia şi Polonia, unde s-a afirmat că prin intermediul ei se încearcă o revizuire a istoriei şi prezentarea unilaterală a germanilor ca victime.” (http://www.europalibera.mobi/a/2154488.html) Klaus Iohannis s-a întâlnit cu cele două personaje contestate, Erika Steinbach şi Bernd Fabritus, în septembrie 2010, când a primit, la Berlin, placheta de onoare din partea Uniunii Asociaţiilor Etnicilor Germani Expatriaţi, cea mai înaltă distincţie pe care o acordă această asociaţie. (http://www.siebenbuerger.de/zeitung/artikel/verband/10373-bund-der-vertriebenen-ehrt-klaus.html)
Bernd Fabritus (parlamentar german şi preşedinte al Asociaţiei saşilor transilvăneni din Germania), Erika Steinbach (preşedinta Uniunii etnicilor germani expulzaţi), Carmen şi Klaus Iohannis. (Foto: Rainer Lehni)
Bernd Fabritus (parlamentar german şi preşedinte al Asociaţiei saşilor transilvăneni din Germania), Erika Steinbach (preşedinta Uniunii etnicilor germani expulzaţi), Carmen şi Klaus Iohannis. (Foto: Rainer Lehni)
După declaraţiile scandaloase din perioada respectivă (septembrie 2010), prin care nega vinovăţia Germaniei în invadare Poloniei, stârnind un scandal diplomatic, Erika Steinbach a demisionat din fruntea Partidului Creştin-Democrat. Aceştia sunt prietenii germani ai lui Klaus Iohannis! Două proverbe româneşti se potrivesc perfect acestor relaţii: „Cine se aseamănă, se adună” şi „A tunat şi i-a adunat.”
      Germania nu a dorit niciodată binele României ! Nemţii ne-au urât şi ne-au considerat trădători pentru întoarcerea armelor din 23 august 1944, uitând că mai întâi ne-au trădat ei prin Dictatul de la Viena (30 august 1940), când au dat ungurilor jumătate din teritoriul Transilvaniei. La fel, germanii ne-au trădat şi prin Pactul Ribbentrop – Molotov (23 august 1939) când s-a pecetluit soarta Basarabiei, care a fost răpită de URSS în iunie 1940! Demn de remarcat este faptul că după căderea „Cortinei de Fier”, doar Germania s-a unificat, deşi se creaseră premisele aparent optime şi pentru reunificarea României cu Basarabia – zisă Republica Moldova – şi revenirea la ceea ce a fost odată România Mare. Mai mult, după fărâmiţarea Iugoslaviei, a venit rândul Cehoslovaciei să se rupă în două. La originea ambelor dezmembrări: Germania!
        Transilvania a intrat, conform pactului secret din 1990 dintre Helmuth Kohl (cancelarul R.F.G.), şi Mihail Gorbaciov (conducătorul U.R.S.S.), în sfera de influenţă a Germaniei, redevenită principală putere în Europa. Nemţii au dorit-o şi o vor în continuare ca parte a Ungariei. Este plata pentru loialitatea dovedită de-a lungul istoriei, când cele două state au fost aliate în toate războaiele, dar şi răzbunarea pentru „trădare” românilor din 23 august 1944. Reamintim că, în 1989, anul prăbuşirii blocului comunist european, Ungaria a fost prima ţară care şi-a deschis frontiera cu Austria pentru a facilita exodul cetăţenilor din R.D.G. spre Germania Federală datorită Acordului Bonn – Budapesta (23-25 august 1989) prin care Ungaria se angaja să deschidă graniţa, iar Germania îi oferea sprijin pentru viitoarele revendicări teritoriale. Primii aşa-zişi „oameni de afaceri germani”, de fapt foşti agenţi STASI (Securitatea est-germană), sosiţi în România imediat după evenimentele din decembrie 1989, deţineau hărţi în care Uniunea Europeană era trasată până la Arcul Carpatic, doar Transilvania fiind luată în calcul, în timp ce Muntenia şi Moldova rămâneau pe dinafară.
       S-a confecţionat o falsă imagine impostorului Klaus Iohannis, care pozează în „neamţ cinstit şi gospodar”, datorită unei prese corupte şi manipulate din toate părţile. Ilie Carabulea, recentul arestat de la Sibiu pentru fapte de corupţie, impunea lăudarea primarului sibian prin clauze în contractele publicitare pe care le aveau firmele lui cu mass-media naţională. La fel şi alţi patroni locali, care făceau afaceri cu Iohannis pe bani publici la Sibiu, impuneau propagandă pe lângă reclama comercială plătită! La  propaganda aceasta deşănţată şi-au adus aportul şi serviciile secrete germane şi româneşti. Ziarişti ca Emil Hurezeanu sau Doru Braia, care lucraseră în Germania la posturi de radio în limba română, controlate de serviciile secrete germane (BND), nu au prididit să-i ridice osanale lui Klaus Iohannis cu mult timp înainte ca acesta să devină notoriu pe scena politică. Până şi inconsecventul Traian Băsescu a spus că, dacă ar ajunge ministru de Interne, „Iohannis e un câştig la JAI” Probabil că a vrut să zică JAF, că jaf a făcut neamţul vopsit la Sibiu, din poziţia lui de şef al mafiei imobiliare locale! Nemţii au pregătit acest sas ca să devină Gauleiterul României. Ca să se nimerească pe calapodul unei ţări corupte şi umile, nici că  se putea găsi o lichea mai potrivită! Încă din anul 2007, la întâlnirea Clublui Economic German din comuna Biertan, în luna august, se stabilise ca Iohannis Klaus Werner să candideze în anul 2009 la preşedinţia României cu sloganul de campanie electorală Pentru ca România să arate ca Sibiul!”. Nu a fost posibil deoarece Traian Băsescu, care aflase de candidatură, l-a şantajat cu dosarele penale aflate la DNA pentru retrocedări frauduloase la Sibiu, toate fiind năşite” de primarul sibian. În schimb nu s-a arătat deranjat de proiectul Iohannis – premier”, lansat de Crin Antonescu în toamna anului 2009, fiindcă ştia că nu are sorţi de izbândă. Acuma, pentru că nu mai poate candida pentru un nou mandat de preşedinte, Băsescu face jocurile Angelei Merkel pentru a-l instala pe Klaus Iohannis la conducerea României!
iohanis_somn
     Ieri seară, chiar înaintea „divorţului” dintre PNL şi PSD, aromânul Haşotti a afirmat că Victor Viorel Ponta (Naumovici) are de ales între guvernarea cu ungurii de la UDMR sau să-l numească pe sasul Klaus Werner Iohannis (care are cetăţenie dubla, fiind si cetăţean al statului german) ca prim-vicepremier, aşa cum doreşte lipoveanul Laurenţiu George Crin Antonescu (Antonov). Această declaraţie era dată în timp ce liberalii îl aşteptau pe preşedintele lor să vină de la Viena adjunctul său, prim-vicepreşedintele PNL, ocupă o poziţie la vârf în masoneria austriacă! cu instrucţiuni proaspete. Klaus Werner Iohannis face parte din Marea Lojă a Austriei, fiind un apropiat al fostului Mare Maestru al Marii Loji a Austriei, Michael Kraus şi a fost decorat, în anul 2009, cu Ordinul de Merit „Marea Cruce de Argint”  al statului Austriac în semn de recunoaştere pentru serviciile aduse Austriei”. Ne întrebăm cu tristeţe: mai trăim în România, românii mai sunt la ei ţară sau am ajuns nişte sclavi într-o colonie europeană?
                                                                                                                                                                                                                                                                                                       JUSTIŢIARUL

17 Comments

  1. io
    Articole foarte jenante pentru un site al carui titlu e ” Revista de atitudine impotriva abuzurilor si coruptiei” …
    Coruptia in Romania nu tine de culoare politica si in momentul de fata la putere se alfa cel mai corupt partid din istoria recenta a Romaniei pentru care nu exista lege si nici limite in ceia ce priveste coruptia. Totusi, voi aici, justitiari de altfel, ii sustineti vadit si va focusati pe faptul ca Klaus Iohannis e german. Ghici ce? Toata lumea stie asta :).
    Romania a mai avut un pricipe german, care intamplarea face ca a fost cel mai longeviv monarh (sau domn) roman si in perioada caruia Romania a cunoscut o mare dezvoltare si a adus bunastare in randul populatiei. Sper sa vina iar un „principe” german, din Germania nu de la Sibiu care sa conduca aceasta tara pentru ca e limpede ca noi nu suntem capabili sa facem ceva bun de unii singuri :)
    • Domnule propagandist anonim, ţi-am postat aberaţiile, deşi încerci să ne persiflezi pe propriul nostru site. Jenantă este atitudinea ta antiromânească, dacă tot dorim să găsim neapărat ceva penibil. Faptul că cunoşti limba română nu înseamnă că eşti român!
      În ceea ce priveşte regii germani ai României, aceştia au fost loiali statului german, nu ţării pe care au jefuit-o. Sunt basme despre ataşamentul lor faţă de România, singurul „rege” cu adevărat „bărbat” şi care a iubit ţara care a adoptat-o a fost regina Maria! http://www.justitiarul.ro/hohenzollern-o-familie-regala-compromisa/
      Românilor le-a fost indusă ideea, imediat dupa 1990, că nu se pot conduce singuri de către agenţii de influenţă ai altor state, la fel cum faci şi dumneata aici! Despre nevoia imperativă de „tătuc german” am scris aici: http://www.justitiarul.ro/dupa-carol-i-e-pe-vine-klaus-i-ca-i-musai-sa-avem-tatuc-neamt/
      „Dragostea” nostra pentru PSD reiese de aici:http://www.justitiarul.ro/klaus-iohannis-sase-case-vs-adrian-nastase-patru-case/ si de aici: http://www.justitiarul.ro/marea-conspiratie-a-expropierii-romanilor-si-scopul-final-transilvania-numai-pentru-unguri-si-germani/

      • Sara
        Constitutia Romaniei nu prevede interdictii privind candidatura la functia de presedinte. Ea prevede doar „sa aibe cetatenia romana.” Asa si reprezentantul UDMR are doua cetatenii. Dupa mine nu exista nicio bariera in acest sens.
        • Conform Constitutiei Romaniei, nu pot ocupa demnitati publice la nivel national (presedinte, ministri, parlamentari) persoanele cu dubla cetatenie. Aceste persoane pot candida doar in alegerile locale!
          • Ovidiu Draganescu
            Cand ai in spate „serviciile”ce importanta mai are Constitutia. Si atunci ce importanta are ca ai 2 nationalitati. Si ce importanta mai are ca Guvernul vrea ca romanii sa traiasca mai bine si ca Romania sa-si gospodareasca mai bine resursele, sa domoleasca lacomia transnationalelor. Daca asta isi doresc atunci:JOS GUVERNUL!
    • Cojocaru Eugen
      Stimate domnule X (ca nu va dati numele, ceea ce nu e corect intr-o democratie – specific dictaturilor ca Bolseviosmul si nazismul!!),
      aveti dreptate ca au fost regi de origine germana, ce au facut mult bine Romaniei si le suntem recunoscatori. Dar, concluzia dvs. ca, astfel, orice alt german face automat acelasi bine, este ilogica si nereala! E ca si cum ai spune: Heinrich Heine a facut numai bine, deci orice german face/va face numai bine. Quod erat demonstrandum! Punct.
      Din pacate, Johannes si Fabritius au demonstrat ca nu sunt mai buni decat pleava poltica romaneasca.

  2. ” SANGELE apa nu se face ”
    Neamtul tot neamt ramane
    In public spune ca vrea pace
    Dar face, ce in gand doar spune ! :)
    Cat priveste ” anonimii”
    Eu ii tin la SPAM mereu
    Pentru ca slujesc prostimii
    Si-L jignesc pe Dumnezeu :-(:roll:
    O duminica frumoasa !
    Cu prietenie,
    Aliosa.

  3. ionut
    Din curiozitate electorala si un oarecare sentiment de responsabilitate civica as dori sa aflu daca puteti argumenta afirmatia ca Iohanis este corupt? Sunteti la curent cu cazuri de coruptie in care ar fi implicat?
    As aprecia foarte mult un raspuns.

  4. Titus Berinde
    Tânărul preşedinte de partid, Domnul Victor Ponta ar fi reuşit să obţină mai multe voturi în Transilvania dacă :
    1. În perioada de când a devenit conducătorul partidului, ar fi arătat tuturor membrilor de partid, calea tradiţională a social-democraţiei româneşti , aceea a doctrinei lui Constantin-Titel Petrescu, politică aplicată în folosul ţării, înainte de formarea Partidului Muncitoresc Român la 23 februarie1948. Datorită dictaturii proletariatului, urmare bolşevizării complete a României, prin instaurarea ilegală, a republicii la 30 decembrie 1947 de un parlament ilegitim, prin fraudă, intr-o şedinţă fără cvorum , au avut de suferit imense sacrificii ,atât social-democraţia românească cât şi opoziţia legitimă a Regelui Nostru Mihai I al României. Atunci totalitatea politicienilor non-comunişti a fost exterminată fizic în închisorile comuniste iar unii dintre ei exilaţi ori executaţi .
    2. Dacă Domnul Victor Ponta ar fi insistat cu mai multă hotărâre în primenirea partidului, prin promovarea mai multor tineri, având sarcini de conducere şi decizie în partid, acţionând pentru pregătirea tinerilor în spiritul onoarei şi al cinstei, pentru o educaţie naţională, în apărarea familiei creştine româneşti şi sprijinind cu mai multă fermitate lupta tinerilor pentru dreptate şi adevar
    3. Dacă social-democraţia românescă, astfel întinerită şi primenită doctrinar, ar fi continuat strategia Uniunii Europene, pentru obţinera legal şi constituţional a autonomiei administrative provinciilor istorice româneşti, asigurându-se în acest fel, o mai solidă unitate politico-ideologică a partidului istoric P.S.D.

    • Ovidiu Draganescu
      Daca tu ai fi fost in locul lui V.P. cate din cate ai enuntat le-ai fi facut. Cred ca ai fi fost jalnic!
  5. cetatean german
    Doar pentru cunostintele dumneavoastra. nu poti avea cetetenie Germana si Romana in acelas timp, e o regula aplicata de statul German. Este si cazul meu dupa obtinerea dreptului de cetatean Roman am fost instiintat ca trebuie sa ma prezint la ambasada pentru a realiza documentele prin care imi pierd cetatenia Germana pentru ca deja am o alta cetatenie care intra in conflict cu interesele statului German.
    • Nu este adevarat! In cuplurile mixte imigrate in Germnania in care unul dintre parteneri era sas (svab) si celalalt roman, cel de etnie saseasca (sau svaba) a fost obligat sa-si pastreze si cetatenia romana, in timp ce partenerul roman a fost obligat sa renunte la cetatenia romana ca sa o primeasca pe cea germana. Se vede clar ca fost o politica a statului german pentru loializarea etnicilor romani si pastrarea cetateniei germane pentru etnicii germani proveniti din Romania, in vederea unor retrocedari ulterioare si pentru participarea la vot in alegerile din Romania conform cu interesele Germaniei. Aceste aspecte sunt acuma vizibile si perfect functionale in favoarea statului german!
  6. Alt Cetatean german si roman
    Tin sa-i informez pe cei ce vorbesc despre cetatenii ca poti detine ORICITE cetatenii poti si vrei ale tarilor din Uniunea Europeana. Eu aveam deja 2, cea romana si inca una, cind am cerut-o pe cea germana. Am informat autoritatile germane correct in formulare despre celelalte doua cetatenii si mi s-a raspuns ca le pot avea pe TOATE din UE. Mi s-a aprobat cetatenia germana si acum detin 3 cetatenii.
    Tin sa mentionez ca aceasta regula a intrat in vigoare din momentul in care Romania a intrat in UE.

Trackbacks / Pings

Lasă un răspuns

Adresa ta de email nu va fi publicată. Câmpurile necesare sunt marcate *

UN TERITORIU STRĂIN de ACAD. MIHNEA GHEORGHIU

$
0
0

Mihnea Gheorghiu: „S-au reîntors consilierii, sub alte nume, dar cu aceleaşi năravuri.”

UN TERITORIU STRĂIN de ACAD. MIHNEA GHEORGHIU
M-am născut în această eră, la sfârşitul Primului Război Mondial, când tocmai contemporanii mei salutau cu ovaţii şi măreţe planuri întregirea teritorială a patriei, adică, poetic şi emfatic, România Mare. S-au succedat noile ciuntiri teritoriale, în ansamblul altor demenţe teritoriale şi istorice, la porunca celor doi „geniali războinici” asasini în masă, reprezentând pentru noi, cu stupoare, dispariţia pasageră a ideii europene.
Am trăit-o direct ca veteran de război. Am trăit o parte a secolului 20 cu admiraţia intelectuală neistovită pentru al nouăsprezecelea. Al douăzeci şi unulea ne rămâne o necunoscută. Ce a realizat pentru istoria omenirii această „generaţie pierdută”? Un răspuns ne-a furnizat Marele Asasin, losif Visarionovici Stalin, filosofând cu cinismul său originar, rusesc „un mort este o cauză de durere, un milion de morţi este o statistică”. Organismul politic al istoriei noastre, dacă există vreunul, nu mai întreabă, ci răspunde iresponsabil wait and see! (aşteaptă şi vezi).
Intr-o dulce toamnă bucureşteană am avut privilegiul să fiu poftit, împreună cu marele meu prieten Alexandru Balaci, la o cină simplă, într-o cârciumioară la Şosea, pe care Tudor Arghezi, patriarhul octogenar, ne-o oferea periodic, însoţit de Mitzura, o dulce copilă. Menu-ul era totdeauna acelaşi, „un grătar” asortat, cu o inimă de varză murată, cu boia de ardei şi nelipsita „baterie” la gheaţă.
Nu mai era pamfletarul redutabil, nici poetul fără seamăn, discutam cu detaşare suficientă, despre orice altceva decât biata noastră literatură. La o remarcă a sa, metaforică şi coro¬sivă, despre nu mai ştiu ce, am replicat: „Maestre, nu veţi cunoaşte niciodată bătrâneţea!” Mi-a răspuns, cu acelaşi zâmbet obosit şi înţepător: „Nu-mi place vorba asta. Şi adresân-du-se chelnerului, porunci: «Maestre, mai adu-ne o baterie!»…” Mă gândeam că la vârsta lui, numărul cinelor nu contează şi am rostit cuvântul „bătrâneţe”. M-a privit pe deasupra curburii bastonului său gros, inse¬parabil, „nu poţi să invoci bătrâneţea. Este ceva foarte complicat, un ade¬vărat blestem pe capul omului după ce a fost alungat din Paradis. Atunci Eva a furat mărul oprit. Da, dragii mei, bătrâneţea începe atunci când corpul tău devine un teritoriu străin”. Expresia diplomatică, un „teritoriu străin” m-a redus la tăcere.
Am cugetat în tăcere şi m-am înfiorat. El a tăcut sorbindu-şi şpriţul, distrat.
Au trecut de atunci câteva zeci de ani. Dar, la anumite semne, resimţite pe corpul meu, vorba lui Arghezi rămâne pe frontispiciul oricărei cugetări inexpugnabile despre lume, precum lozinca seculară călugărească memento mori.
Adeseori după aceea, extrapolam corpul meu omenesc la teritoriul nostru vital, adică la spaţiul şi timpul în care trăim.
Cea dintâi m-a izbit la sfârşitul verii anului 1939, pe când eram încadrat spiritualmente în grupurile studenţeşti antifasciste, de stânga. Intr-o zi ne-a invitat la o discuţie Miron Constantinescu, pe atunci absolvent de socio¬logie, studentul lui Dimitrie Gusti, şi ne-a comunicat, ca pe o veste mare, despre viziunea sa asupra Pactului Ribbentrop-Molotov. Adică, am înţeles înmărmuriţi că prin acest act, în plin război, Hitler şi Stalin preluau frăţeşte conducerea lumii.
Am ajuns acolo, după o lungă perioadă de zăpăceală democratică, fiindcă, între 1937-1939 eram membru al Grupului Studenţesc Democrat, opus organizaţiei universitare legionare, la mare modă în anii aceia. Din grupul nostru făceau parte studenţi de la mai multe facultăţi. Erau acolo Miron Constantinescu, Mănescu, lliu, Macovescu şi mulţi alţii cu care am editat ziare şi reviste de culoare roz, precum Dacia Nouă, Cadran şi altele. Aveau loc întâlniri cu tineri studioşi bucureşteni, dintre care nu vreau să uit şedinţa literară de la Sindicatul de Pielărie, unde l-am cunoscut pe tovarăşul Nicolae Ceauşescu, un autodidact cu o admirabilă sete de cunoaştere în toate domeniile. Era mândru să ne recite poezii de Bolintineanu şi Alecsandri, şi chiar să ne cânte balade eroice populare. Activităţile noastre diverse ne-au separat, nu fără însă a ne întâlni întâmplător la diferite şedinţe pe teme de actualitate.
Timpurile din urmă mi-au oferit din belşug prilejuri de a confrunta ce am făcut cu ce am crezut. Aici, în ţara mea, şi peste hotare, în misiunile felurite pe care le-am parcurs, numai în preajma vârfului invizibil al puterii.
Incă din prima tinereţe sub influenţa formaţiei mele socialiste, moştenite de la părinţii mei dinainte de Primul Război Mondial, iluziile mele s-au risipit, une¬ori dureros. Am revenit la sentimente mai bune după înfrângerea hitlerismului la care participase şi armata română, cu multe pagube şi jertfe. Dar ocupaţia tovărăşească sovietică s-a dovedit cel puţin la fel de rea. Am luat atitudine publică şi am fost declarat antisovietic şi exclus din partid. Din nou alte deziluzii şi alte iluzii aveau sa urmeze.
Din cauza atitudinii mele „anti-sovietice”, la sfârşitul anului 1949 şi în primul trimestru al anului 1950, am fost demis din funcţia de profesor la Universitatea din Bucureşti, deşi post câştigat prin concurs, apoi, exclus din partid, de organizaţia Uniunii Scrii¬torilor, în timpul şedinţei, secretarul de partid Nicolae Morar (Nati Fisher) m-a „rugat” să declar cu cât mă plătesc americanii. La aceasta absurdă şi mitocănească întrebare am răspuns: „500 de dolari pe lună, prin Banca Naţională”. Ilaritate, dar şi laşitate. Vreau să spun că la data Congresului al IX-lea eram pe tuşă, am putea zice, nici în partid şi nici afară, pentru că s-a întâmplat o comedie. La acel Congres, al „renovării” PCR, am fost ales membru supleant în Comitetul Central. De atunci încolo am putut astfel învăţa şi înţelege culoarul vieţii politice româneşti care începuse să porneas¬că spre Apus, sub privirile încuraja¬toare ale partidelor „frăţeşti” din Occident, dar mai cu seamă la Europa la care ne întoarcem după 20 de ani.
Servilismul echipei Pauker-Luca-Gheorghiu-Dej m-a dezolat şi exclus definitiv din corpul politic al teritoriului meu. E locul să subliniez cu dreaptă-credinţă că preşedintele următor a reparat o parte din ruinele ţării, având în spate sabia şovinistă a lui Damocles, iar în preajma sa o puzderie de oportunişti rusofoni din Basarabia şi de aiurea care, în cele din urmă, l-au trimis la eşafod cedând puterea unor caractere pierdute încă din teritoriul străin care mă obsedează.
Traducerea nealterată a cuvântului „erezie” este „căutarea adevărului”. Propagandiştii tuturor bisericuţelor ideologice şi-au vânat „ereticii” până la exterminarea fizică, precum „decretul de heretico comburendo” al iezuiţilor, prin care erau trimişi pe rug creştinii inadaptaţi dogmatismului teoretic. De la renaşterea filosofică a politologiei, s-au ciocnit milioane şi milioane de formulări, unele legalizate, printre care şi aceea de „comunism”. Să ne întrebăm cu luciditate şi băr¬băţie: a existat vreodată o societate comunistă? în afara unui vraf de teorii şi cărţi utopice, începând cu „Utopia” lui Morus. Un teolog fără prejudecăţi a îndrăznit să spună că au existat începând chiar cu confreria celor 12 apostoli, săraci şi curaţi. Secretarul ei organizatoric ar fi fost Pavel care a fost şi un mare propagandist, mai deschis decât Petru.
Când au apărut şi partidele poli¬tice (de la „polis”, adică Cetate) şi a intrat în joc interesul diviziunilor de clasă, a rămas conflictul dintre bogaţi şi săraci, dar cu o vorbire publică mai calificată.
In ultima jumătate de veac (mulţumită longevităţii) am participat ca preşedinte al Academiei de Ştiinţe Sociale şi Politice la sute de confe¬rinţe şi congrese profesioniste despre termenii politici şi literari la modă. Noi şi vecinii noştri de pe harta Europei am trecut şi prin vremuri absurde, utopice, care au repetat la scară planetară legendele livreşti despre socialism şi comunism, cu deose¬birea că ideile şi ereziile au pricinuit dezastre şi războaie şi crime nepe¬depsite.
In România lucrurile au putut pe alocuri să se adapteze veacului şi circumstanţelor. Inţelegeţi ce insinuez. Dar, spre deosebire de optica cuge¬tătorilor noştri, o istorie neiertătoare ne-a impus modul de gândire politică pe care Marx a numit-o asiatică, dezavuată de echipa Ceauşescu şi urmată de poporul nostru până la acea culme a adeziunii populare împotriva cotropirii sovietice a Cehoslovaciei.
Acum apare uneori ca modalitate curentă folosirea „ceauşismului” ca o formă de trecere sub tăcere când e vorba de fapt de două perioade distincte şi de două forme deosebite de guvernare, că „socialismul cu faţă umană n-a fost o gogoriţă de salon”.
Marx, Engels, Jaures, Gherea, Nă¬dejde şi alţi corifei ai societăţii irea¬lizabile ne-au oferit modele, stanilismul şi restul devenind erezie în sensul medieval cel mai odios.
Nu vreau să insist asupra unui trecut care nu se va termina până la sfârşitul secolului următor. Dar, mi se pare, pentru istoria recentă, absolut necesară o periodizare documentată, adică separaţie ideologică şi social-politică dintre guvernarea „socialistă sau comunistă” preluată la ordinele consilierilor sovietici Ana Pauker, Chişinevschi, Luca şi Gheorghiu-Dej şi aceea care a urmat.
Doresc să subliniez această diferenţă, pentru că profitorii „cadre” de toate soiurile au susţinut că marile crime, de noi cunoscute, au fost reprezentative „societăţii socialiste” în ansamblul ei. Aici stă farsa şi im¬postura acestui vocabular, irespon¬sabil atunci când nu este direct inte¬resat şi anume de a pune laolaltă ororile antiromâneşti şi puşcăriile paukeriste cu eliberarea din închisori a tuturor deţinuţilor politici şi politica de românizare a ideologiei socialiste clasice.
Aţi remarcat că gestul Mântuitorului răstignit seamănă cu o îmbrăţişare neterminată? Sau cu o invitaţie la martiriul obligatoriu?
Există un teritoriu ce-i revine fiecă¬ruia prin soarta pe care şi-a croit-o fiecare, după locul şi timpul repartizat de o forţă superioară, misterioasă, incontrolabilă. Trăind în teritoriul „nostru strâmt, norocul ne petrece”. Dar să nu ne lăsăm tentaţi şi de teoria hazardului.
Prin urmare, trăind în România dintre cele două războaie mondiale mica mea istorie m-a purtat precum frunzele moarte către un ţel intangibil şi imprevizibil cu excepţia sfârşitului ecleziastic memento mori.
In calitate de veteran de război singura învăţătură a fost că nu am învăţat nimic, decât totul despre alţii. Societatea postbelică a înfiinţat şi consolidat era interminabilă a îmbo¬găţiţilor de război.
Imbogăţirea naţiei s-a produs firesc, după teoria claselor rivale şi a lărgirii prăpastiei dintre ele. Teoria marxistă revenită azi la modă s-a putut aplica fără succes, în cele mai multe dintre Revoluţiile cunoscute şi necu¬noscute din toate ţările. Apelul ge¬neros: „Uniţi-vă!” nu a putut izbândi, fiindcă individualismul a fost marele învingător.
Am trăit, zadarnic, câteva revoluţii. Concluzia mea personală este inavuabilă: în orice revoluţie filosofii se dau la fund, eroii mor şi pleava iese şi guvernează.
Incultura cetăţenească, adică politică, a majorităţii contemporanilor mei, mici şi mari, ne-a marcat teritoriul cu multe prostii şi câteva crime impardonabile şi multă, foarte multă confuzie.
La mine ar fi teritoriul naţional dintre Antonescu şi Ceauşescu.
Cunoscător, îndeaproape, al epocii şi al personajelor ei, mă cuprinde o tristeţe ireprimabilă când realizez ceea ce filosoful francez spunea că „ştiu că nu ştiu nimic!”.
Dar cum confuziile sunt şi terenul celor mai numeroase expresii ideo¬logice, autorii acestora s-a întâmplat ca, în teritoriul meu, să ocupe prim-planul tristei noastre istorii contem¬porane.
In viaţa economică şi socială în care se zbat statele, majoritatea lor europene, americane, mai puţin asiatice, având o guvernare umanistă sau socialistă, se află în plină derută din cauza creşterii tumorii capita¬lismului sălbatic. Până şi preşedintele Statelor Unite realizează că nu va fi victorios în lupta cu „Era Bancherilor”. Dar asta îl priveşte pe dânsul, deoa¬rece suntem învinşi de supremaţia Banului, independent de valuta naţională.
Asistăm, nu fără un zâmbet amu¬zat, la aşa-zise confruntări de opinii pe marginea recesiunii economice generalizate, încercând să-i dezvăluie cauzele şi să-i întrevadă consecinţele. Este un exerciţiu critic la care nu lipsesc experţii improvizaţi din propriul nostru peisaj politic. Dar m-a surprins intervenţia robustă a preşedintelui Obama, atunci când proiectele sale umanitare sunt sabotate de com¬batanţii supravieţuitori ai capita¬lismului multifor.
Fiindcă trupele de atac antidemocrate şi antisociale renasc din cenuşa capitalismului studiat şi condamnat de socialismul clasic. M-a surprins expresia folosită de preşedinte despre acest front al neo-capitaliştilor, şi anume „Era Ban¬cherilor”. Adică întocmai ţinta com¬batanţilor din toate ţările şi, desigur, socialişti, din ţara mea. Nici în Rusia nu se mai afirmă că trecerea tăvă¬lugului peste Europa a fost benefică. Românii au botezat-o Epoca lui „davai ceas!”.
In aceste rânduri nu mă pot aventura pe tărâmul controverselor din care nimeni nu a ieşit curat.
Eu depun mărturie într-un singur punct al fostului raport despre „epoca comunistă” din România, faţă cu progresul curat democrativ prin care trece societatea noastră şi vorbitorii ei.
In România de după 1945, adică după ocupaţia sovietică, guvernele şi partidul unic au fost conduse de secţii internaţionale ale C.C. al P.C.U.S., apoi conduse nemijlocit de „consilierii” sovietici.
Aceşti consilieri, special antrenaţi pentru controlul economic şi politico-administrativ al României, proveneau din basarabenii rusofoni, în primul rând evrei, după holocaustul nazist, dar şi profitori fără culoare, apăruţi de pretutindeni, unii aduşi din servicii speciale. în organizaţiile politice româneşti ei constituie un corp străin, dar suprem.
Echipa pregătită pentru condu¬cerea României, dar constituită din cadre verticale de K.G.B., ca Ana Pauker, losif Chişinevschi şi alte zeci, era completată, de ochii lumii, cu simpatizanţi români, ca Gheorghiu-Dej şi alţi muncitori activişti. Trebuie să subliniez cu acest prilej că în eşalonul de conducere au fost introduşi în special inamici ai intelectualităţii. Aceştia au introdus în viaţa noastră publică metoda de teroare fără scrupule, şefii bandelor de ucigaşi din închisorile acum neîncăpătoare. Este interesant de subliniat că în judecăţile sumare urmate de ani grei de temniţă, principala acuzaţie era lipsa de dragoste şi respect faţă de armata roşie eliberatoare. Amintiţi-vă că s-a ajuns până acolo, încât pentru o vreme, Braşovul s-a numit Oraşul Stalin. Toată floarea spiritualităţii române, şefii armatei naţionale şi foarte mulţi români cu posturi de conducere în trecut au fost trimişi să zacă în puşcării şi în lagăre de muncă forţată.
Şi tranziţia aceasta nefirească a continuat până la Congresul al IX-lea al partidului care i-a înlăturat pe cei mai mulţi.
Dintre aceşti infractori şi trădători de patrie cu o echipă complet eliberată de stalinism, dar bine pusă sub observaţie de cei rămaşi în posturi, noul Comitet Central l-a ales, după o şedinţă furtunoasă, ca Secretar General pe tânărul Nicolae Ceauşescu, a cărui biografie este cunos¬cută, însă al cărui caracter vertiginos a reuşit să schimbe politica internă şi internaţională a României, imediat botezată Republică Socialistă.
Pentru românizarea P.C.R., a trebuit să ţină piept multor atacuri şi intrigi, plănuite din surse extrem de uşor de închipuit. In echipa lui am avut bucuria de a fi invitat şi eu.
Am cunoscut, bineînţeles, viitorul cuplu guvernator şi am putut interveni în multe dintre conversaţiile lor, tendinţa femeii dominante, pe seama vieţii şi caracterul unui bărbat îndrăgostit şi de aceea dezarmat în faţa inculturii şi mitocăniei femeii iubite. Există în viaţa unui cuplu dependenţa insolită a bărbatului care îl duce la succese sau la dezastre. Lenuţa l-a condus la pieire, iar întregul eşafodaj de farse care a fost cultul şi incultul personalităţii de acolo pleacă.
Arăta ca o slujnică de mahala împopoţonată cu toaletele Doamnei, în particular vocabularul cuplului era lamentabil, din pricina acestei împerecheri, dar execuţia capitală, după un simulacru de judecată, a avut aspectul unei tragedii din alte vremi şi din altă istorie decât a poporului român.
Apare evident şi explicabil faptul că întreaga echipă de tovarăşi ai staliniştilor să nu suporte această schimbare fundamentală. Aici se îmbină nume celebre ale foştilor nomenclaturişti ai Anei Pauker care îl vor urmări pe Ceauşescu până la moarte. Unul dintre aceştia, în special în lumea presei, cu adevărat „nos¬talgic” şi vom vedea de ce, a fost Silviu Brucan. Cunoscut sub numele conspirativ „tovarăşul Tache”, Brucan a fost agent dublu, instruit de Mosad. Fost director al ziarului „Scânteia”, mare şef la Televiziune, dar în primul rând ambasadorul Reprezentanţei României la ONU. El şi alţii l-au împuşcat pe Nicolae Ceauşescu în noaptea de Crăciun a anului „revo¬luţionar” 1989. Şi aşa mă aflu azi într-un teritoriu străin din care un turist priveşte indiferent la hidrocentrala Porţile de Fier, la Transfăgărăşan, la Cetatea de foc de la Cernavodă, circulă pe autostradă, civilizat, şi cu metroul bucureştean, şi admiră, cu sau fără gust, Palatul Parlamentului, comparabil cu Pentagonul american.
S-au reîntors consilierii, sub alte nume, dar cu aceleaşi năravuri. Cui îi mai este vara foame, iarna frig? Creşte doar setea nemăsurată de înavuţire, fără milă şi fără alt ţel.
După viaţă şi soarta fiecăruia trecutul a fost totul, nu se va sfârşi niciodată, undeva, între odios şi glorios. Constat că teritoriul meu profesional a fost invadat de o dublă maladie iremediabilă, amestec de istorie şi falsitate, care ne apasă şi ne ia bucuria de a mai trăi.

Bogdan Stanciu. în numele „progresului” și al obsesiei patologice a „egalității”, chiar acolo unde aceasta contrazice realitatea primară

$
0
0


Revoluția culturală înaintează neabătută. Pas cu pas, milimetru cu milimetru, distrugerea pilonilor civilizației continuă în numele „progresului” și al obsesiei patologice a „egalității”, chiar acolo unde aceasta contrazice realitatea primară.

La inițiativa partidului de extrema stângă (troțkist) Franța Nesupusă, reprezentat prin consiliera Danielle Simonnet, municipalitatea Parisului a aprobatînlocuirea cuvintelor „mamă” și „tată” de pe formularele de stare civilă prin „părinte 1” și „părinte 2” pentru a nu mai crea discriminare față de cuplurile de homosexuali care „sunt părinți”. Știrea datează de acum o lună și a stârnit deja ceva interes, inclusiv pe ActiveNews. Nu doresc să o reiau, ci să punctez câteva aspecte de fond utile, cred, a fi cunoscute.

Nu avem de-a face doar cu o simplă modificare de acte administrative, ci cu o revoluție semantică / a limbajului, la fel ca în universul distopic al nuvelei orwelliene „1984”. În această nouă realitate a „progresului”, doi oameni de același sex pot fi „părinți” prin negarea evidenței biologice, înlocuită de o inginerie socială fabricată din pix de neo-comuniști. Cetățenii sunt obligați să își reprime rațiunea sănătoasă, care le spune că doar un bărbat și o femeie pot fi părinți, dar și exprimarea verbală a acesteia, sub amenințarea amenzilor sau a proceselor judiciare pentru „discriminare”. Că limba și realitatea nu funcționează după norme ideologice, nu pare să intereseze prea mult.

În „1984”, nu era suficient ca Winston să spună că 2+2=5 pentru că așa îi cerea Partidul; el trebuia să o și creadă. În cele din urmă a ajuns să o creadă pentru că cine controlează limbajul controlează gândirea; mai departe, cine controlează gândirea, controlează societatea. 

Se poate obiecta că aspectul concentraționar și deschis represiv al regimului din „1984” lipsește. Așa este. Cel puțin deocamdată. Totuși, atunci când o categorie gramaticală cum este masculinul generic (un dușman de moarte al promotorilor ideologiei gender din Occident) sau o noțiune absolut crucială pentru fluența relațiilor sociale cum este cea de „mamă” sunt, din punctul de vedere ideologic, un afront și trebuie eliminate prin legi, nu mai putem vorbi despre libertate autentică, ci despre o stare în care pușcăriașii au impresia că sunt liberi - și pe deasupra le mai și place. 

Iată esența revoluției ateiste din Occident: legea firii este înlocuită cu legea secularistă, iar locul lui Hristos este luat de Guvern.

Rețineți: inițiativa politică a schimbării menționate a aparținut unui partid de extrema stângă, de orientare troțkistă. Chiar și în confuzia ideologică din România, a continua să consideri că dacă promovezi „căsătoria între persoane de același sex” ești „de dreapta” sau „pro-occidental” denotă o lipsă crasă de cultură generală, nu doar de cultură politică. Faptul că Occidentul pare azi căzut fără speranță în plasa acestei forme de ciumă ideologică nu înseamnă că aceasta este adevărata sa natură. Occidentul nu a fost clădit pe egalitatea fabricată din pix, ci pe diferență și competiție; în primul rând pe valorificarea diferenței dintre bărbat și femeie în interiorul familiei. Bărbatul și femeia nu sunt și nu vor fi niciodată același lucru, indiferent cât vor încerca cenzorii noului stalinism să afirme altceva. 

Cei care își imaginează în România că satisfacerea unor pretenții aparent „rezonabile” ale lobby-ului homosexual va duce la un acord în societate și va opri seria de revendicări permanente și tot mai agresive este nu naiv, ci tâmpit de-a dreptul. Tâmpit, pentru că, iată, de-acum există nenumărate exemple dureroase ale modului în care în ultimele 2 decenii Occidentul este destructurat de aceste organizații care pretind că lucrează „pentru libertate” și „contra discriminării”, în timp ce fabrică, pas cu pas, un mediu social sufocant și discriminator.

Și în Franța, totul a început de la benignele „parteneriate civile”, a căror adoptare se pregătește azi la București. Priviți Franța de azi pentru a vedea chipul României de mâine.

Poemul „Vrem Ardealul” de Radu Cosmin şi tragica poveste a dactilografei-erou Maria PUIA care l-a multiplicat în 1915.

$
0
0


CENTENAR. Poemul „Vrem Ardealul” de Radu Cosmin şi tragica poveste a dactilografei-erou Maria PUIA care l-a multiplicat în 1915.
Născută pe 4 octombrie 1885, Maria Puia murea, la doar 30 de ani, pentru idealul unirii Ardealului cu România, în închisoarea Tribunalului din Alba Iulia, actualul Palat Administrativ. 
Dactilografă în biroul avocaților frații Nestor ea a copiat și multiplicat poemul ”Vrem Ardealul” a lui Radu Cosmin – un adevărat manifest pentru luptătorii unioniști, un îndemn pentru armata română să treacă Carpații unde-i așteptau frații de-o limbă, de-o credință și de-un neam.
Poezia a circulat în sute de exemplare în Transilvania stârnind entuziasmul ardelenilor care credeau că venise ceasul dezrobirii. În urma unui denunț autoritățile o arestează și o închid la Alba Iulia. După 7 luni de anchetă și tortură ea va muri cu câteva luni înainte de data procesului, fixat pentru 5 martie 1916. A fost trădătă de un anume Ioan Popa, unul dintre cei care a primit poezia de la tânăra dactilografă. Imediat Maria Puia a fost arestată şi supusă unor chinuri şi presiuni sălbatice. Cu toate acestea tânăra de la Blaj a refuzat cu îndârjire să divulge date sau persoane implicate în acţiunea de răspândire a poemului „Vrem Ardealul“.
A preferat să le ducă cu ea în mormânt, ca pe cel mai preţios secret socotit de ea, mai presus chiar de viaţa ei. Aşa se explică faptul că în singurătatea celulei în care a fost închisă, tânăra Maria Puia s-a spânzurat cu franjuri rupte din rochie.
Va fi înmormântată la Blaj, de preotul Vasile Moldovan, fără ceremonial și fără cuvântări interzise de autoritățile austro-ungare.
Din închisoare i-a scris mamei sale scrisoarea – va fi citită la proces – în care își asuma singură vina de a fi răspândit poezia Vrem Ardealul. Scrie să fie îmbrăcată în veșmintele de pădureancă pentru că este româncă.
Poemul „Vrem Ardealul“ a fost scris în 1914 de Radu Cosmin, în contextul începerii Primului Război Mondial. În scurt timp, poezia a ajuns un adevărat material incendiar, atât pentru românii de dincolo de Carpați, dar mai ales pentru cei ardeleni. Poezia a ajuns la Blaj în 1915, în mod conspirativ, printr-un mecanic de locomotivă român, care făcea cursa cu trenul la punctul de frontieră Predeal (granița dintre România și Ardeal la acea vreme). Mai exact, bărbatul a ascuns hârtia în tureacul cizmei.
Pe clădirea unde a fost închisoarea în care a murit eroina Maria Puia, Fundația 1 Decembrie 1918 Alba Iulia a așezat o placă comemorativă.
„Vrem Ardealul”, scris în 1914 de Radu Cosmin:
„Maiestăţii Sale Regelui
Sire, am văzut în noapte regimentele pe stradă,
Baionete, săbii, goarne şi-am gândit că-i vreo paradă
Am crezut, că merg oştenii mândrei noastre artilerii,
Să salute-n glas de tunuri ceasul sfânt al învierii…
Am crezut la miezul nopţii, că oştenii înarmaţi
I-ai chemat la ceasul ăsta să-i repezi peste Carpaţi!
Dar la sunetul de goarnă, în loc munţii să se sfarme
Oştile Măriei Tale au scos sabia să sfarme
Şi să-năbuşe în pieptul tinerimei idealul
Celor ce strigau în noapte: “Vrem Ardealul! Vrem Ardealul!”
Nu ştiu cine-a dat porunca şi barbară şi nedreaptă,
Dar socot, că nu-i măsura cea mai bună şi-n-ţăleaptă
Să se-năbuşe cu spade tot ce-avem mai sfânt în noi,
Sufletul întregii naţii, care strigă: “Vrem război!”
Patru luni, de când se schimbă rostul lumii la hotare,
Patru luni, de când ai noştri, robii hoardelor barbare,
Fraţii umiliţi de veacuri pier sub pajure străine,
Aşteptând şi-n ceasul morţii clipa, care nu mai vine…
Mor sub steagul lui Attila, milioanele de fraţi
Şi-n zadar privesc în friguri coasta mândrilor Carpaţi…
Vulturii Măriei Tale nu le zboară-ntr-ajutor,
Deşi stau gătaţi de moarte şi cu arme la picior!
Plâng pe văile Carpate, de pe lângă Tisa, de pe lângă Murăş,
Văduve atâtor vetre, că s-au dus flăcăii gureşi,
Să-şi dea viaţa pentru alţii, în năpraznicul război,
Când puteau să şi-o păstreze, pentru ei şi pentru noi,
Gârbove în pragul vetrei plâng femeile şi torc,
Aşteptând în van pe cei ce poate nu se mai întorc,
Gem la sân pruncii palizi, pe când tatăl moare-n şanţuri,
Iar prin temniţi zebrelite, câţi de-ai noştri gem în lanţuri
Geme Doamne tot Ardealul, să vaietă Bucovina
Aruncând asupra noastră toată lacrima şi vina
Că în clipa ce-o ameninţă s-o răpească alt stăpân,
Noi, plecaţi Măriei Tale, stăm cu mâinile în sân!
Ori am vrea ca alte neamuri dezrobind-o să ne-o deie
Şi să scrim din mila altor marea noastră epopee?!
Dar la lespedea din Putna, umbra lui Ştefan cel Mare
Tremură să se mai vadă insultată de sub umedul pământ.
Voievozii toţi se scoală, de sub lespezi de mormânt.
Şi eroii-atâtor veacuri şi Costinii, cărturarii,
Ce treziră-n noi mândria sângelui străbun latin,
Aşteptând să sune goarna, ceasului măreţ, divin!
Freamătă de nerăbdare, ca alăturea de noi,
Regimente-ntregi de umbre să pornească la război!
Ţărâna lui Mihai din Turda, cere astăzi răzbunare,
Alba Iulia tresaltă, tremurând de nerăbdare
Să-şi deschidă largă poarta împărătescului alaiu
Să primească pe urmaşul voievodului Mihaiu!
A venit, Mărite Doamne, ceasul mântuirii noastre!
Freamătă pământul ţării, şi sub zările albastre,
Steaua noastră ne surâde dintre creste Carpatine
Şi ne cheamă spre triumful mândriei noastre ginţi latine
Sângele roman îşi cheamă strănepoţii toţi la arme!
Căci de-i scris în clipa asta rostul lumii să ne sfarme,
Noi avem menirea sfântă, din frânturi să ne-ntregim
Neamul risipit de veacuri, de mai vrem ca să trăim!
Vodă Doamne! Nu e vreme de pierdut: ne cheamă Fraţii!
Şi nici când mai primitoare porţi nu ne-au deschis Carpaţii
Un fior imens şi tragic îi străbate pân’ la cer
Şi de-alung de Vatra Dornii, pân’ la Porţile de Fier,
Culmile parcă se-nalţă aspre şi dojănitoare
Că de n-am porni acuma: ei Carpaţii ar fi-n stare
Să se prăbuşească singuri în al vremilor iad,
Peste noi şi peste rasa blestemata-a lui Arpad!
Sire, ştim că sub coroana de oţel, ce porţi pe frunte,
Alte-s gândurile, care s-au pornit, ca să ne-nfrunte:
Glasul sângelui ce strigă, în suflarea românească,
Nu-i acelaşi de sub haina şi sub purpura regească,
Şi mai ştim, că pentru ceasul şi avânturile vremii
Pentru fruntea ta albită e prea grea podoaba stemii,
Dar de-ţi este, Sire, spada ruginită şi bătrână,
Dă-o s-o călească în focul tinereţii, altă mână!
De-ai uitat-o, Vodă Doamne, pilda Marelui Ştefan,
Ce bătrân prindea în mână viforosu-i buzdugan,
Şi punea pe plete albe lauri verzi de bărbăţie,
Lasă altora mai tineri buzduganul tău să-l ţie.
Dar de nu Te lasă glasul sângelui ce porţi în vine
Să-ţi pui laurii de aur ai victoriei latine.
Spune altora să cheme, pe vitejii din munţi şi plai
Şi cu cinste să-mplinească visul sfânt al lui Mihai“.

Inventarul cartilor digitizate. Centrul Ecleziastic de Documentare „Mitropolit Nicolae Colan”

$
0
0

Inventarul cartilor digitizate

Episcopia Ortodoxă a Covasnei şi Harghitei
Centrul Ecleziastic de Documentare „Mitropolit Nicolae Colan”



Inventarul cărţilor din biblioteca documentară propuse pentru digitalizare


I. Volume referitoare la istorie şi cultura românilor din Covasna şi Harghite

Nr.
crt.
Autorul
Titlul cărţii
Observaţii

Andronic Raluca,
Lăcătuşu Ioan
Arhivele covăsnene. 55 de ani de activitate instituţională

Baicu Vasile DanIstorie şi arhivistică în arcul intracarpatic

Bălăeţ DumitruCu delegaţia parlamentară prin judeţele Covasna şi Harghita

Bărăgan-Sporea CorinaCronica învăţământului din Vama Buzăului

Boar LiviuÎndrumător în Arhivele Statului. Judeţul Harghita
Redactor

Boar LiviuRomânii din scaunele Ciuc, Giurgeu şi Casin în secolul al XIX-lea

Boar Liviu,
Lăcătuşu Ioan
Profesioniştii noştri 3. Ioan Ranca la 80 de ani

Bucur D. IoanMonografia satului Făgeţel din comuna Frumoasa, judeţul Harghita

Bucur NicolaeAdemenirea timpului

Bucur Nicolae,
Catrina Constantin
Tezaur de etnografie şi folclor în judeţele Covasna şi Harghita

Bucur Nicolae,
Costin C.
File din creaţia folclorică a unui sat. Livezi – Harghita

Bucur Octavian,
Bucur Carmen
Topliţa Română în publicistica interbelică (1927-1940)

Buda StelaFundaţia Mihai Viteazul 20 de ani de activitate Vremuri şi oameni

Cavruc ValeriuAngvstia nr. 5/2000 Arheologie

Cavruc ValeriuAngvstia nr. 7/2002

Cavruc ValeriuAngvstia nr. 9/2005

Cavruc ValeriuAngvstia nr. 12/2008

Cavruc ValeriuAngvstia nr. 14/2010

Cavruc ValeriuRepertoriul arheologic al judeţului Covasna

Cavruc ValeriuRepertoriul arheologic al judeţului Harghita

Chindea TeodorContribuţii la istoria românilor din Giurgeu Ciucului

Ciangă NicolaeTurismul în Carpaţii Orientali. Studiu de geografie umană

Cobianu-Băcanu MariaDrama maghiarizării românilor din Covasna şi Harghita

Cobianu-Băcanu MariaS.O.S. – românii din Covasna şi Harghita

Constantin CosteaVidacutul Sub aripa timpului 1432-2002

Cornea LuminiţaAnuarul Liceului „Mihai Viteazul” Sf. Gheorghe, I

Cornea LuminiţaAnuarul Liceului „Mihai Viteazul” Sf. Gheorghe, II

Cornea LuminiţaPoezii populare culese de Dimitrie Cioflec

Cornea Luminiţa,
Catrina Constantin,
Lăcătuşu Ioan
Teculeştii din neam în neam

Crişan VioricaDacii din estul Transilvaniei

Cserey Zoltan,
Almos Jozsef
Băile Tuşnad. Lacul Sfânta Ana

Dobreanu DoinaCântecul obârşiei

Dobreanu DoinaCusături artistice din Subcetate-Mureş (Harghita)

Dobreanu Doina,
Suciu Zorel
Acasă, la Subcetate

Doina DobreanuSurâsul amintirilor

Drăghici-Moraru DorinaLivezi. Oază de credinţă şi de dor. Monografie

Fulga Ligia,
Lăcătuşu Ioan
Profesioniştii noştrii 11 Ana Grama la 70 de ani

Ghinea Ligia-DalilaSolilocvii

Grama Brescan AnaRomâni sudtransilvani în secolul al XIX-lea

Guruianu MădălinTeatru Andrei Mureşanu Sf. Gheorghe. 10 ani
Redactor

Herman Gustav MihalySecuii Istorie, cultură, identitate

Ioan DobreanuPur şi simplu. Memorii

Jitaru I. VarahiilO călătorie cu Maica Domnului

Judea IoanTârgu Mureş. Cumpăna lui Martie

Judea IoanTârgu Mureş. Cumpăna lui Martie. 1990

Justinian TeculescuPentru neam şi pentru lege

Lazăr Costel-CristianRomânii din judeţul Ciuc în perioada interbelică

Lăcătuşu IoanDăinuire românească în Harghita şi Covasna

Lăcătuşu IoanTendinţe de enclavizare a unui spaţiu românesc – Harghita şi Covasna

Lăcătuşu IoanA false „referendum” for gaining an already existing autnomy

Lăcătuşu IoanAlmanahul Grai Românesc 2006
Redactor
responsabil

Lăcătuşu IoanArgumente împotriva autonomiei teritoriale pe criterii etnice a aşa-zisului „Ţinut Secuiesc”

Lăcătuşu IoanBuletinul Ligii Cultural-Creştine „Andrei Şaguna”, Nr. I
Redactor
responsabil

Lăcătuşu IoanBuletinul Ligii Cultural-Creştine „Andrei Şaguna”, Nr. II
Redactor
responsabil

Lăcătuşu IoanBuletinul Ligii Cultural-Creştine „Andrei Şaguna”, Nr. III
Redactor
responsabil

Lăcătuşu IoanBuletinul Ligii Cultural-Creştine „Andrei Şaguna”, Nr. V
Redactor
responsabil

Lăcătuşu IoanGenealogia familiei Colan
Coordonator

Lăcătuşu IoanIdentitate şi cultură la românii din secuime

Lăcătuşu IoanOmagiu Horia Colan la 80 de ani
Coordonator

Lăcătuşu IoanPersonalităţi din Covasna şi Harghita

Lăcătuşu IoanProfesioniştii noştri 2. Liviu Boar la 60 de ani

Lăcătuşu IoanRomânii în mass-media maghiară din Harghita şi Covasna. Volumul I

Lăcătuşu IoanRomânii în mass-media maghiară din Harghita şi Covasna. Volumul II (2006-2009)

Lăcătuşu IoanSpiritualitate românească ţi convieţuire interetnică în Covasna şi Harghita

Lăcătuşu IoanStructuri etnice şi confesionale în judeţele Covasna şi Harghita

Lăcătuşu Ioan , Solomon IoanUn fals „referendum” pentru impunerea unei autonomii anacronice deja existente

Lăcătuşu Ioan,
Cavruc Valeriu
Angvstia nr. 1/1996

Lăcătuşu Ioan,
Cavruc Valeriu
Angvstia nr. 2/1997

Lăcătuşu Ioan,
Cavruc Valeriu
Angvstia nr. 3/1998

Lăcătuşu Ioan,
Cavruc Valeriu
Angvstia nr. 4/1999

Lăcătuşu Ioan,
Cavruc Valeriu
Angvstia nr. 5/2000 Istorie

Lăcătuşu Ioan,
Cavruc Valeriu
Angvstia nr. 6/2001

Lăcătuşu Ioan,
Cavruc Valeriu
Angvstia nr. 8/2003

Lăcătuşu Ioan,
Cavruc Valeriu
Angvstia nr. 10/2006

Lăcătuşu Ioan,
Cavruc Valeriu
Angvstia nr. 11/2007

Lăcătuşu Ioan,
Cavruc Valeriu
Angvstia nr. 13/2009

Lăcătuşu Ioan,
Cavruc Valeriu
Angvstia nr. 15/2011

Lăcătuşu Ioan,
Cavruc Valeriu
Angvstia nr. 16/2012

Lăcătuşu Ioan,
Cavruc Valeriu
Buletinul Ligii Cultural-Creştine „Andrei Şaguna”, Nr. IV
Redactor
responsabil

Lăcătuşu Ioan,
Cornea Luminiţa,
Luca Ioan
Personalităţi ale oraşului Covasna

Lăcătuşu Ioan,
Pătrunjel Violeta
Info Eurocarpatica nr. 1
Redactor
responsabil

Lăcătuşu Ioan,
Pătrunjel Violeta
Info Eurocarpatica nr. 2
Redactor
responsabil

Lăcătuşu Ioan,
Pătrunjel Violeta
Info Eurocarpatica nr. 3
Redactor
responsabil

Lăcătuşu Ioan,
Pătrunjel Violeta
Info Eurocarpatica nr. 4
Redactor
responsabil

Lăcătuşu Ioan,
Pătrunjel Violeta
Info Eurocarpatica nr. 5
Redactor
responsabil

Lătuceanu Badea G.Problema secuiască

Lisseanu-Popa G.Originea secuilor şi secuizarea românilor

Marc AurelContribuţii la istoria judeţului Harghita

Marc DorelEvoluţia habitatului tradiţional în zona Topliţei Mureşului Superior

Marc DorelStructuri ocupaţionale tradiţionale în zona Topliţei Mureşului Superior

Marcu VasileConflictul din Odorheiul Secuiesc

Mărtinaş DumitruOriginea ceangăilor din Moldova

Mândru ElenaCtitori de neam I

Moldovan NicolaeMărturii despre oameni şi locuri din Carpaţi

Moraru AlexandruLa răscruce de vremi o viaţă de om Nicolae Colan, Episcopul vadului, Feleacului şi Clujului. 1936-1957

Munteanu Vilică,
Lăcătuşu Ioan
Profesioniştii noştri 4. Dumitru Zaharia la 85 de ani

Munteanu Vilică,
Lăcătuşu Ioan
Românii în dezbaterile Congresului Secuiesc din 1902. Premise, deziderate şi reverberaţii

Nistor AurelO pagină din istoria Bisericii şi Neamului

Oprea Ioan,
Zold Lajos
Ghidul judeţului Harghita
Redactori
responsabili

Opreanu SabinSăcuizarea românilor prin religie

Ploşnea NicoletaBiserici, şcoli, comunităţi rurale româneşti din Covasna şi Harghita

Pop Emil,
Pop Valeria
Un monument reînviat. Biserica ortodoxă Sfinţii Apostoli Pentru, Pavel şi Andrei

Popa-Lisseanu G.Secuii şi secuizarea românilor

Popescu Longin IonO insulă a Şerpilor în centrul României

Pozsony Ferencz,
Anghel Remus Gabriel
Modele de convieţuire în Ardeal. Zăbala

Rab ŞtefanMari prietenii între oamenii de cultură şi ştiinţă români şi maghiari
Coordonator

Rafiroiu GheorgheDin Ţinutul Săcuizat. Araci

Rain LilyFamilia etnic mixtă. Judeţul Covasna

Ranca IoanRomânii din scaunele secuieşti în antroponimele din conscripţii. Scaunul Mureş Vol. I

Ranca IoanRomânii din scaunele secuieşti în antroponimele din conscripţii. Scaunul Ciuc, Giurgeu, Caşin Vol. II

Ranca IoanRomânii din Secuime şi răscoala lui Horea

Răchiţan I. IoanCartea satului Valea Mare

Russu I. IonLes Roumains et les Sicules

Russu I. IonRomânii şi secuii

Rusu SextilCea dintâi lucrare medicală în limba românească „Despre apele minerale” de Vasile Pop

Sfârlea MirceaRomânii din Sfânta Episcopie a Covasnei şi Harghitei

Sîrbu Gheorghe,
Pop Silviu
Covasna

Stancu VasileProfesioniştii noştri 5 Ioan Lăcătuşu la 65 de ani Vol. I

Stancu VasileProfesioniştii noştri 5 Ioan Lăcătuşu la 65 de ani Vol. II

Stancu VasileŞcoala Generală „Nicolae Colan” Sfântu -Gheorghe
Coordonator

Szasz vasilice, Csia Ernestin, Szekely CarmenFiliala Arhivelor Statului. Judeţul Covasna

Şandru Ilie„Alte măşti, aceeaşi piesă, Alte guri, aceeaşi gamă…”

Şandru CodrinaComunităţi etnice şi elite locale

Şandru IlieO stafie bântuie prin Ardeal

Şandru IlieO victimă a extremismului maghiar. Aşezământul „Sfântul Iosif” Odorheiul Secuiesc

Şandru IliePatriarhul Miron Cristea

Şandru IliePe urmele lui Octavian C. Tăslăuanu

Şandru IlieSub cumpăna veacului

Viţa I. AurelCălător pe uliţele satului Voşlobeni

Viţa I. Aurel,
Moldovan (Viţa) Mirela
Voşlobenii şi Despărţământul Giurgeu al Astrei

Vrabie NicuLa porţile Giurgeului

Vrabie NicuSub semnul eternităţii

Vrabie Nicu,
Constea Constantin
Despărţământul Central Judeţean „Miercurea-Ciuc” al Astrei. Despărţământul Covasna-Harghita al Astrei

Mândru ElenaCtitori de neam. Vol.II

Bucur NicolaeDe veghe la izvoare

Stoica MariaCronici în vitralii

Dobreanu DoinaBucuria lecturii

Moraru AlexandruOmagiu mitropolitului Nicolae Colan

Stroiescu VasileCovasna.Ilustrată…:

Străchinaru Petru, Ioan Lăcătuşu ş.a.Micromonografiile bisericilor ortodoxe: Breţcu, Chichiş, Covasna, Dobârlău, Întorsura Buzăului, Mărcuş, Sf. Gheorghe, Tg. Secuiesc,  Valea Mare, Vâlcele,  Zagon



II. Volume referitoare la istorie şi cultura românilor din Transilvania şi convieţuirea interetnică din spaţiul transilvan


Nr.
crt.
Autorul
Titlul cărţii
Observaţii

Acu DumitruAsociaţiunea ASTRA 150 de ani. Repere cronologice

Anghel M. Ioan
şi colaboratori
Qua vadis, ROMANIA? (un punct de vedere)

Bocşan Nicolae,
Lumperdean Ioan,
Pop Aurel-Ioan
Etnie şi confesiune în Transilvania (secolele XII-XIX)

Bodea I. Gheorghe,
Suciu T. Vasile,
Pişcaş I. Ilie
Administraţia militară horthystă în nord-vestul României

Bolovan IoanTransilvania între Revoluţia de la 1848 şi Unirea din 1918

Bolovan Sorina Paula,
Bolovan Ioan
Transylvania in the modern era

Bucur Ioan MicuRaport despre bestii. Atrocităţile româneşti pe teritoriu României între anii 1940 -1997
Redactor

Căpăţână OctavianMică enciclopedie de mari valori ridicate dintre români

Ciolan N. IoanTransilvania prigonită de unguri

Cobianu-Băcanu MariaRomânii în faţa provocărilor secolului XXI

Cobianu-Băcanu MariaRomânii la contactul dintre culturi – relaţii interetnice

Corneanu NicolaeA roman egyaz az orszag eszaknyugati reszen a horthysta uldoztetes idejen

Corneanu NicolaeBiserica românească din nord-vestul ţării în timpul prigoanei horthyste

Dioşan Raveica,
Leon Virgil
Centru de Studii Transilvane 1991-2001
Redactori

Dogaru MirceaRomânii şi „maghairii” în „Grădina Maicii Domnului”

Dragoş ZTransilvania late 20th century. Romanias Huntend down in their own country

Edroiu NicolaeStudii istorice privind relaţiile româno-ungare

Edroiu Nicolae,
Puşcaş Vasile
Les Hongrois de Roumanie

Edroiu Nicolae,
Puşcaş Vasile
Maghiarii din România

Elena Mihu„Un apel pentru cei morţi”. Rapoartele preoţilor greco-catolici 1848 -1849

Elena MihuBiserici de lemn monumente istorice din Episcopia Alba Iulia. Mărturii de continuitate şi creaţie românească

Fătu MihaiBiserica românească din nord-vestul Transilvaniei sub ocupaţia horthystă 1940-1944

Fătu Mihai,
Muşat Mircea
Teroarea horthysto-fascistă în nord-vestul României
Coordona-
tori

Ferenc GorgogExtra hungariam non est vita…

Ferenczy GyorgyMaghiarimea din Transilvania şi revizionismul

Ghişa AlexandruRomania & Hungary at the Beginning of the 20 th Century

Grad CornelAl II-lea Arbitraj de la Viena (30 aug. 1940) Poziţia armatei române

Grama AnaEtnomuzeografie transilvană. Muzeul Asociaţiunii 1905 -1950

Hajdu GyozoPentru spirit european – faţă în faţă cu apostolii cauzei josniciei

Hancu AnaDrama Ardealului. Mărturii 1848 -1849

Iancu GheorgheThe Ruling Council. Tehe integration of Translvania intro Romania 1918 -1920

Lazăr Tonciulescu PaulCronica notarului Anonymus. Faptele ungurilor
Traducător

Lechinţan VasileOficiali de stat români din Transilvania (1368 -1918)

Lehrer G. MiltonArdealul pământ românesc

Lixandroiu AntonTupeul iredentistului într-un stat român lipsit de reacţie

Lixăndroiu AntonRomânia sat fără câini?

Lungul Corneliu-MihailDe la Pronuciament la Memorandum. 1868 -1892

Lungul Corneliu-MihailFăuritori ai marii Uniri

Lungul Corneliu-MihailTransilvania în raporturile româno-austro-ungare 1876-1886

Matichiescu OliviuOpinia publică internaţională despre Dictatul de la Viena

Milea ZenoCe, de ce şi unde

Milea Zeno„Chestiunea Transilvaniei” versus „Problema transilvană”

Milea Zeno1940 -1944. Ispăşind vina de a fi rămas acasă

Milea ZenoAntiromânismul moderat şi radical

Milea ZenoAntiromânismul Pur şi simplu

Milea ZenoMişcarea revizionistă maghiară

Milea ZenoPentru că mi-ai cerut părerea (o viziune mai aparte asupra perioadei comuniste)

Mircea PăcurariuA magyar allamnak az erdelyi roman egyhazzal szembeni politikaja a dualizmus koraban (1867-1918)

Mircea PăcurariuLa Politique de l etat hongrois a l egard de l’eglise roumaine de Transylvanie a lepoque du dualisme austro-hongrois 1867-1918

Mustaţă ConstantinRomânia trădată

Mustaţă ConstantinTeroare în Ardeal I

Mustaţă ConstantinTeroare în Ardeal II

Neagu CosmaDictatul de la Viena – (30 august 1940) consecinţă a crimei organizată statal de către Ungaria şi a colaboraţionismul unor unguri din România

Neamţu GeluRevoluţia românilor din Transilvania 1848 -1849

Neanţu Gelu,
Bolovan Ioan
The revolution af 1848 -1849 in Transylvania

Oltean VasileConfiguraţia istorică şi bisericească a Braşovului (sec. XIII -XX)

Olteanu Gheorghe„Nu, nu, niciodată!” „Redobândirea hegemoniei maghiare în Bazinul Carpatic” în documente

Pană VirgilMinorităţile etnice din Transilvania între 1918 şi 1940. Drepturi şi privilegii

Pană VirgilMinoritari şi majoritari în Transilvania interbelică

Pascu ŞtefanRomânii din Transilvania împotriva dualismului austro-ungar

Păcurariu MirceaPolitica statului ungar faţă de biserica românească din Transilvania în perioada dualismului. 1867-1918

Păcurariu MirceaRevoluţia românească din Transilvania şi Banat în anii 1848-1849

Plămădeală AntonieBiserica slujitoare

Plămădeală AntonieCalendar de inimă românească

Plămădeală AntoniePagini dint-o arhivă inedită

Plămădeală AntonieRomânii din Transilvania sub teroarea regimului dualist austro-ungar

Plămădeală AntonieRomânitate, continuitate, unitate

Pop Aurel-IoanRomanias and Hungarians from the 9thn to the Century

Pop Aurel-IoanRomânii şi maghiarii în secolele IX-XIV

Popa Mircea,
Taşcu Valentin
Istoria presei româneşti din Transilvania

Poptămaş Dimitrie,
Şerban Melinte
Cinci ani de luptă românească în Ardealul de Nord

Prodan DavidTransilvania and again Transylvania

Prodan DavidTransilvania şi iar Transilvania

Puşcaş VasileAl Doilea Război Mondial. Transilvania şi aranjabentele europene (1940-1944)

Racoviţan MihaiRomânii transilvăneni în sistemul de stat austro-ungar (1867-1918). Conferinţa de pace de la Paris (1919-1920)

Retegan SimionSate şi şcoli româneşti din Transilvania la mijlocul secolului al XIX-lea (1867-18759

Sassu CRomanians and Hungarians

Stoide A. ConstantinManufacturile din Ţara Bârsei

Străjan IoanDeznaţionalizarea şi maghiarizarea românilor din Ardeal prin biserică şi şcoală înainte de 1 decembrie 1918

Suciu DumitruFrom the union af the principalities to the creation of greater Romania 1859 -1918/

Suciu DumitruRevoluţia transilvană de la 1848 -1849. date, realităţi şi fapte reflectate în documentele bisericeşti
Coordona-
tor

Şorban RaulChestinuea maghiară

Şorban RaulFantasma Imperiului Ungar şi Casa Europei

Talambă Gh. DanielMaghiarii din România. Perioada 1944 -1948

Theodoru RaduHungarismul astăzi – paranoia unui focar de instabilitate în centrul Europei

Ţineghe CristinaProblema transilvană reflectată în notele prezentate de delegaţia maghiară la Conferinţa de pace de la Paris (1920) Ediţie critică

Ţurlea PetreMonumente ale unor criminali maghiari în România

Ţurlea PetreMonumente non grata Falşi martiri maghiari pe pământ românesc

Ţurlea PetreRomâni şi unguri 1940 -2011

Ţurlea PetreU.D.M.R. şi societatea românească

Vîlcu AlexandruRelaţiile româno-maghiare (dar nu numai)

Voicu ConstantinBiserica strămoşească din Transilvania în lupta pentru unitatea spirituală şi naţională a poporului român

Weidlein JohannImaginea germanului în literatura maghiară

Ciolan I. Ioan, Voicu Constantin, Racoviţan MihaiTransilvania – Istorie şi dăinuire românească. Documentele oficiale ungare confirmă

Pop Ioan –Aurel, Thomas NaglerIstoria Transilvaniei vol. I (până la 1541)

Pop Ioan –Aurel, Thomas NaglerMagyari AndraşIstoria Transilvaniei vol. II (de  la 1541 la 1711)


© 2014 – Forumul Civic al Românilor din Covasna, Harghita şi Mureş



Forum Civic

Forumul Civic al Românilor din Covasna, Harghita și Mureș s-a constituit în 27 mai 2005 şi,potrivit Statului, are ca scop asigurarea coordonării şi unităţii de acţiune a societăţii civile româneşti din judeţele Covasna şi Harghita, în vederea păstrării şi dezvoltării identităţii naţionale a românilor din cele două judeţe.

Contact

  • tel./fax: 0267.313534
  • cohara_ro@yahoo.com
  • 520003 SF. GHEORGHE, str. Miko Imre, nr. 2, jud. COVASNA
  • Dr. Ioan Lăcătuşu, Director, Tel. 0740.188.507

Alianța familiilor din România: LEGEA NOASTRA DREPTURI POARTA, NOI LE CERSIM DIN POARTA-N POARTA

$
0
0

Alianța familiilor din România: LEGEA NOASTRA DREPTURI POARTA, NOI LE CERSIM DIN POARTA-N POARTA

EmailImprimarePDF
25_afrTitlul aminteste de memorabilele versuri ale lui Octavian Goga "Muntii nostri aur poarta, Noi cersim din poarta-n poarta". Ele se potrivesc perfect situatiei in care se afla cei 3 650 000 de cetateni romani care, din 2006 incoace, cer politicos si respectuos, dar insistent, organizarea referendumului pentru protejarea casatoriei naturale in Constitutie, se arată într-o analiză a Alianței Familiilor din România, preluată de Romanian Global News.
Au dreptul sa o faca iar Curtea Constitutionala le-a afirmat acest drept de citeva ori. Clasa politica, insa, dezagreaza si se opune. A politizat initiativa cetatenilor care au ajuns astfel sa-si cersasca drepturile. Intr-un fel, ne aflam in cea mai rusinosa si penibila situatie privind relatia dintre cetatenii tarii si clasa politica de dupa decembrie 1989. O situatie fara precedent care face Romania de rusine in rindul statelor Uniunii Europene. O rusine adusa peste Romania de clasa ei politica care se opune cu incapatinare organizarii referendumului. Clasa politica ne-a transformat in cetatenti de rangul doi ai Uniunii Europene. Elvetienii voteaza aproape in fiecare an o initiativa cetateneasca de revizuire a constitutiei ori un proiect de lege initiat de ei. Iar in Irlanda, irlandezii au decis prin referend, in mai 2015, soarta casatoriei in tara lor, iar pe 25 mai anul acesta vor vota revizuirea constitutiei pentru a determina soarta avortului. Irlandezi au tinut doua referendumuri constitutionale in doi ani. Romanii au lansat proiectul curent de revizuire a articolului 48 in 2015 si nici acum nu se contureaza pe orizont data tinerii lui. Clasa politica insista sa ne trateze ca pe niste cersetori de drepturi. Am ajuns sa ne cersim drepturile, batind la portile partidelor politice, ale Parlamentului, ale Cotroceniului si ale Guvernului.
Cine se opune ?
Opozitia, oficial declarata, vine din partea elementelor extreme din PNL, anti-familie, pro-avort si pro-homosexualitate, cit si din partea USR. De ani de zile PNL a devenit cuibul in care si-au gasit locul comfortabil unele dintre cele mai extremiste parlamentare din Romania, cele care promoveaza feminismul, avortul si drepturile "minoritatilor sexuale". Dl Iohannis a adoptat aceasi pozitie anti-referend si anti-familie. A facut si continua sa faca tot ce ii este in putinta sa previna tinerea referendumului. Iar la sfarsitul lunii trecute s-a pronuntat pentru adoptarea de legislatii anti-discriminare la adresa "minoritatilor sexuale" si pentru eliminarea "intolerantei" din Romania. Declaratiile dinsului par sa ne dea de inteles ca suntem cea mai din urma civilizatie a Europei, lipsita de toleranta si discernamint. Ba si eticheteaza pe cei 3 650 000 de cetateni care au semnat pentru revizuirea Articolului 48 "fanatici religiosi."
Romania Libera
E clar ca un razboi psihologic impotriva Coalitie pentru Familie, a organizatiilor care constituie Coalitia pentru Familie, inclusiv AFR, a personalitatilor mai vizibile care promoveaza si conduc acest proiect, si a bisericilor, in special Biserica Ortodoxa Romana, a fost declansat si continua pe mai multe nivele. Subiectul l-am discutat si anul trecut, dar revenim asupra lui, fiind surprinsi de un articol recent publicat de Romania Libera pe 24 aprilie. Articolul este sub forma unui interviu luat antropologului Vintila Mihailescu, autor al recentei Etnogeneza si tzuica. Printre altele, dl Mihailescu afirma despre romani ca "stam foarte prost ... la potentialul de creativitate si, nu in ultimul rind, in ceea ce priveste "gandirea rationala": cu unul dintre cei mai mari indici de religiozitate din lume, o religiozitate promovata mai mult habotnic prin invatamintul religios ..." Si, adauga dinsul, "viitorul unei tari in Secolul XXI nu prea poate a fi asigurat prin recursul la "familia traditionala" si increderea oarba in "ce spune popa".
Cuvintele dlui Mihailescu, reproduse in litere ingrosate de Romania Libera nu sunt doar necuviincioase la adresa romanilor si a religiei. Ele constituie o forma de dezinformare. Opinia dinsului ca "familia traditionala" fie ca nu poate, ori ca "nu prea poate" asigura viitorul unei tari in Secolul XXI e in intregime falsa. Suntem siguri ca nici unul din cititorii comentariilor noastre nu pot agrea cu aceasta afirmatie obtuza. Dimpotriva, comentariile noastre publicate cu regularitate din 2009 incoace duc la concluzia ca familia si casatoria naturala sunt singurele institutii care pot asigura viitorul unei tari, mai ales in epoca mondializarii si, specific vorbind, in Secolul XXI.
Incepem cu demografia. Doar familia si casatoria naturala produc copii. Fara copii nu exista viitor, nici pentru parinti, nici pentru tara si nici pentru societate. Afirmatiile dlui Mihailescu sunt cu atit mai eronate avind in vedere situatia precara demografica a Romaniei si a Europei. Nu stim daca Romania Libera a studiat ori publicat datele recent revizuite privind demografia Romaniei si publicate de Organizatia Natiunilor Unite. Mai devreme in an, ONU a publicat ultimele revizuiri, pe anul 2017, privind tendintele demografice ale tarilor lumii. Raportul contine proiectii si extrapolari pina in anul 2100. In 2017 Europa avea 742 de milioane de locuitori, dar in 2030 se prevede ca va avea 739 de milioane, 716 de milioane in 2050 si 653 de milioane in 2100. Putem deci extrapola ca de cind Europa a inceput sa legalizeze casatoriile homosexuale, la inceputul Mileniului III, pina in 2100, adica in 100 de ani, populatia Europei va scadea cu 100 de milioane de persoane. Familiile "netraditionale" si "casatoriile artificiale" ori "netraditionale" ale Europei nu produc copii. Si in aceasta categorie a familiei si casatoriei nenaturale nu includem doar pe cele intre persoane de acelasi sex ori parteneriatele civile. Includem si familiile sociale constituite din copii luati de stat de la parintii lor biologici si dati in crestere unor adulti platiti de stat, asa cum se practica in Scandinavia si Marea Britanie. Pe scurt, nu se poate nega existenta unei corelatii intre declinul familiei naturale, ori "traditionale" cum o numeste Romania Libera, expansiunea familiilor si casatoriilor nenaturale, si declinul demografic al Europei.
In contrast, conform datelor ONU, continentele si tarile care practica familia si casatoria naturala, vor mosteni, demografic vorbind, pamintul. De la 1,2 miliarde de fiinte umane in 2017, Africa va ajunge, conform datelor publicate de ONU, la 4,4 miliarde de oameni in 2100, Asia de la 4,5 miliarde la 4,7 miliarde, America Latina de la 646 de milioane la 712 de milioane, si Oceania de la 41 de milioane la 72 de milioane. Formula supravieturii deci e clara: familia si casatoria naturala centrate pe procreare si cresterea copiilor.
Conform aceluiasi Raport ONU, Romania se prabuseste demografic si imbatrineste rapid. In 2017, Romania avea 19,6 milioane de oameni, dintre care 15% erau sub 14 ani si 25% peste 60 de ani. Se sconteaza ca in 2030 Romania va avea 18,4 milioane de locuitori, 16,3 milioane in 2050, si doar 12 milioane in 2100. Familia naturala nu "prea poate" asigura viitorul Romaniei? Daca nu ea, atunci cine?
Japonia si Corea de Sud cu un picior in groapa
Daca Romania Libera si dl Mihailescu nu pun pret pe "familia traditionala" ca garantor al viitorului Romaniei in Secolul XXI, tari mult mai dezvoltate ca Romania, la fel ca si cele care au experimentat cu distrugerea familiei naturale, fac eforturi masive pentru stimularea casatoriei si a familiei naturale cu scopul de a-si asigura viitorul. In ultimele doua luni au aparut numeroase articole in presa internationala privind astfel de eforturi.
Pe 30 aprilie, de exemplu, New Yorker a publicat un dosar vast privind declinul demografic al familiei naturale in Japonia si eforturile guvernului japonez pentru a convinge tinerii japonezi sa se casatoreasca. Conform datelor ONU, dupa razoi, in 1950 Japonia avea 82 de milioane de locuitori, are 127 in prezent, si se estimeaza ca va avea 108 milioane de locuitori in 2050 si 84 de milioane in 2100. Adica, in 2100 Japonia va avea acelasi numar de locuitori ca in 1950, dar populatia va fi mult mai imbatrinita. Mai imbatrinita chiar ca si Romania. In prezent doar 13% din populatia Japoniei e sub 14 ani si 33% peste 60 de ani. Explozia demografica a Japoniei de dupa razboi, cauzata in primul rind de familia naturala, a fost motorul principal al miracolului economic japonez. Situatia demografica a Japoniei deja a ajuns atit de precara si ingrijoratoare incit oamenii cu bani inchiriaza familii cu ziua ori chiar cu jumatate de zi. [Articol: https://www.newyorker.com/magazine/2018/04/30/japans-rent-a-family-industry] Moda inchirierilor de familii a inceput in 1989. Japonezii tanjesc dupa familia naturala pentru ca sunt singuratici. Nu se casatoresc si isi concentreaza viata asupra vietii profesionale nu cea de familie. Au ajuns atit de singuratici incit mii dintre ei mor singuri acasa fara ca nimeni, nici chiar vecinii, sa stie ca au murit, iar cadavrele lor sunt depistate de autoritati chiar luni dupa deces. In Japonia exista firme specializate in inchirierea de sotii, soti ori copii, cu ora, ziua, ori mai mult. O astfel de firma e Family Romance. Costul pentru o sotie si o fiica pentru o dupa masa la o plimbare in parc si o masa la un restaurant decent e de 370 de dolari. Barbatul care vrea sa-si inchirize o sotie si fiica pentru o jumatate de zi completeaza un formular online specificind calitatile si gusturile. Firmele acestea aduc bani cu gramada. Un barbat a jucat rolul de "sot" la 100 de femei din 2009 incoace si din asta traieste.
Un exemplu, poate chiar si mai dezastruos, e Corea de Sud unde statul si universitatile fac eforturi masive pentru a-i convinge pe tineri sa se casatoreasca. Pe 27 aprilie BBC a publicat un dosar privind declinul casatoriei in Corea de Sud si implicatiile lui negative. Concluzia autorului este ca tinerii sud correeni nu se casatoresc iar cei care se casatoresc nu fac copii. Declinul demografic al Coreei de Sud e extrem. In 2017 s-au nascut, raportat la fiecare femeie, cei mai putini copii din istoria Coreei de Sud, 1,05 de copii de femeie. Dupa cum se stie, pentru a se mentine constant nivelul demografic al unei societati e nevoie de o rata a fertilitatii de 2,01 de copii de femeie. Guvernul sud corean e alarmat si cheltuie miliarde de dolari pentru a stimula si promova familia si casatoria naturala. Au fost adoptate legislatii care cresc concediul de nastere, concediile pentru barbati sa stea acasa cu copiii nou nascuti, alocarea de fonduri pentru stimularea fertilitatii si beneficii speciale pentru familiile cu trei sau mai multi copii. Iar universitatile predau cursuri care invata pe tinerii adolescenti cum sa faca curte, de ce familia si casatoria sunt importante, si cum sa-si gaseasca partenerii potriviti. Tinerii sunt ingrijorati ca daca se vor casatori nu vor putea sa se intretina, sa cresca copii, sa-si cumpere o casa, ori isi vor pierde independenta financiara. Studentilor care iau aceste cursuri li se impune sa iasa impreuna si sa practice ce au invatat la cursuri privind relatiile de cuplu si casatorie.
Numarul casatoriilor in Corea de Sud scade vertiginos. Statistici oficiale privind casatoriile au fost incepute in 1970. In 2017 a fost inregistrat cel mai scazut numar de casatorii, 264.500, cu 6% mai putin ca in 2016. In 2007 au fost inregistrate 340.000 de casatorii. Dupa cum se vede, e mai mult decit o scadere de cifre. E un colaps. Corea de Sud e si tara care imbatrineste cel mai rapid din lume. Mai mult de jumatate din populatia tarii e oficial batrina decit tinara. Deasemenea, varsta medie la care se casatoresc sud coreenii e in crestere, 32,9 de ani la barbati si 30,2 la femei. Iar in 2017 varsta medie la care femeile sud coreene au avut primul copil a fost de 31,6 de ani, cea mai inaintata varsta din lume. [Articol: https://qz.com/1234031/marriages-and-birth-rate-in-south-korea-fall-to-record-lows-according-to-census-statistics/]
China comunista doreste familia naturala
Si China comunista vede in familia naturala garantorul viitorului ei. Pentru 36 de ani China a fost un inamic incapatinat al familiei "traditionale" pentru ca ea producea copii, o "pacoste" pentru economia Chinei comuniste. Comunistii chinezi, insa, s-au trezit si pretuiesc mai mult ca oricind familia "traditionala" pentru ca numarul copiilor care se nasc in China scade de la an la an. Acesta e pretul pe care-l platesc pentru cele aproape patru decenii de atacuri masive la adresa familiei "traditionale".
Mai devreme in an Leta Hong Fincher a publicat Leftover Women: The Resurgence of Gender Inequality in China, al carei titlu ar putea fi tradus in romaneste ca "Femeile trecute - ascensiunea inegalitatii intre sexe in China". Conform autoarei, numarul copiilor care se nasc in China e in scadere vertiginoasa, populatia imbatraneste rapid, forta de munca e in scadere, iar tinerii chinezi, la fel ca si cei vietnamezi, prefera sa migreze pentru a munci in Japonia ori Corea de Sud in loc sa ramina in China. Raspunsul recent dar mecanic al comunistilor chinezi a fost sa perimta familiilor sa aduca pe lume doi copii in loc de unul, nadajduin astfel ca pina in 2050 numarul muncitorilor chinezi va creste cu 30 de milioane, suficient pentru a plati pensiile celor in varsta. Din nefericire pentru China, scrie Hong Fincher, numarul copiilor nou nascuti e in scadere nu in crestere. In ianuarie comunstii chinezi au publicat datele demografice pe anul 2017 conform carora in 2017 natalitatea in China a scazut cu 3,5% in comparatie cu 2016. Motivul principal este ca tinerele se casatoresc tot mai tarziu si nu fac copii, anii cei mai fertili pentru tinere fiind intre 24 si 29 de ani. In mai 2017 guvernul chinez a facut un sondaj de opinie care a cuprins 40.000 de femei tinere. Patruzeci la suta dintre ele nu aveau copii si declarau ca nu vor sa aibe copii de fel, iar 63% dintre ele au declarat ca nu vor sa aibe mai mult de un singur copil. Consecintele ideologiei si politicii anti-nataliste sunt, dupa cum se vede, evidente si in intregime negative. [Articol: https://www.nytimes.com/2018/02/20/opinion/china-women-birthrate-rights.html?rref=collection%2Fsectioncollection%2Fopinion-contributors&action=click&contentCollection=contributors®ion=stream&module=stream_unit&version=latest&contentPlacement=37&pgtype=sectionfront] Deasemenea, The Times of London a scris recent ca guvernul chinez intentioneaza sa reduca varsta legala pentru casatorie pentru a stimula casatoria naturala. [Articol: https://www.thetimes.co.uk/article/china-urged-to-lower-legal-age-for-marriage-6trgqsg5l]
Homosexualii nu se casatoresc
Legalizarea casatoriilor homosexuale ori a familiei ne-naturale e fara rost. In tarile unde ele au fost legalizate, numarul casatoriilor homosexuale a fost relativ semnificativ imediat dupa legalizarea lor, dar devine aproape infim si irelevant din punct de vedere statistic unde au fost legalizate. Ultimele date care sprijina argumentul nostru, care l-am facut de ani de zile, au fost publicate recent in Noua Zeelanda unde casatoriile homosexuale au fost legalizate acum cinci ani. In 2017, au fost incheiate in Noua Zeelanda 20.685 de casatorii si uniuni civile, dintre care doar 486 intre persoane de acelasi sex. Aproximativ jumatate din ele, insa, au fost casatorii facute de homosexuali straini care nu se pot casatori in tarile de bastina. [Comentariu:https://www.stats.govt.nz/information-releases/marriages-civil-unions-and-divorces-year-ended-december-2017] Franta a legalizat casatoriile homosexuale tot acum cinci ani. De atunci au fost incheiate 40.000 de casatorii homosexuale, adica 80.000 de homosexuali s-a casatorit, un numar infim in comparatie cu populatia relativ vasta a Frantei. Asadar, in jur de 8.000 de "casatorii" homosexuale pe an. Anul trecut, insa, numarul acesta a scazut la 7.000 si continua sa scada.
Ne cersim drepturile
Am ajuns sa ne cersim drepturile conferite noua de Constitutie. Ceva mai josnic ca asta nu se poate. Clasa politica ne-a transformat in cersetori, ei, cei care, fara exceptie, propovaduiesc virtutile statului de drept dar ne le practica. Parlamentarii si dl Iohannis au transformat astfel Romania intr-un spectacol fara precedent si fara capat pe orizont. Ne-au facut de rusine in Europa. Cum atunci mai putem noi, cetatenii, sa-i luam in serios cind ei ne cer voturile?
SOLICITAM VOLUNTARI PENTRU REFEREND
Informatiile publicate in presa in ultimele luni ne dau nadejde ca referendumul pentru casatorie va fi programat curind. Avem la dispozitie cel mult 30 de zile sa ne mobilizam pe noi si publicul din Romania sa se prezinte la vot. E nevoie ca cel putin 30% din intregul electorat roman sa se prezinte la vot pentru ca amendamentul la Articolul 48 sa fie adoptat. Conform datelor oficiale, in intreaga lume sunt aproximativ 18 milioane de cetateni romani cu drept de vot, adica persoane care locuiesc in Romania ori in afara Romaniei, au peste 18 ani si detin un buletin de identitate ori pasaport romanesc valabil, si un cod numeric personal. Restul romanilor ori cetatenilor romani care nu ideplinesc aceste conditii nu pot vota.
Concret, deci, e nevoie ca cel putin 5,4 milioane de cetateni sa se prezinte la referend si sa voteze. Daca luam in calcul ca 10% din voturi ar putea fi anulate din diferite motive, e necesar ca cel putin 6 milioane de cetateni sa se prezinte la vot. La prima vedere, numarul acesta pare sa intimideze si sa descurajeze, o impresie pe care mizeaza cei care se opun referendumului.
Am ajuns la ultima suta de metri si se impune sa ne continuam alergarea cu toata convingerea, perseverenta si determinarea pina la capat. Din 2006 incoace ati dat 3 650 000 de semnaturi pentru Articolul 48 si trebuie sa dublam acest numar pentru revizuirea lui oficiala prin prezenta la vot. Lucrul acesta e posibil, dar avem nevoie de mobilizare. Incepind chiar de astazi sugeram cetatenilor tarii sa faca din referend preocuparea lor principala zilnica si subiectul lor principal in discutiile cu cei din familie, biserici, parohii, omilii si persoane terte. Sa-si incurajeze prietenii, colegii si pe toti ai lor sa voteze.
De ce e nevoie?
Vom coopera cu celelalte grupuri pro-familie din Romania si ne vom coordona eforturile pentru mobilizarea publicului. In principal, avem nevoie de voluntari care sa distribuie fluturasi si materiale in sprijinul referendumului peste tot unde este permis de lege: in spatiul public, la birou, in biserici, la vecini, etc. Avem nevoie de mii de voluntari.
Intentionam deasemenea sa facem intruniri cetatenesti in diferite orase si localitati din Romania pentru mobilizarea publicului. Nu mizam pe acces la mass media. Dimpotriva, ne asteptam ca mass media sa ne stea impotriva, sa dezinformeze, sa distorsioneze mesajul nostru si al vostru, sa va descurajeze, sa atace Biserica, persoanele si organizatiile cetatenesti care promoveaza referendumul, si sa acorde spatiu generos celor care ni se opun.
Repetam: avem nevoie de mii de voluntari. Cei interesati sa ajute ca voluntari sunt rugati sa raspunda acestui email ori sa ne scrie separat la adresa office@alianta-familiilor.ro. Avem nevoie de (1) numele dvs intreg; (2) orasul in care locuiti; si (3) numarul de telefon pentru a va putea contacta in timp util. Important: avem nevoie de toate aceste informatii. Daca una din ele lipseste nu va vom putea contacta si, deci, folosi.
Sali de conferinte: Cei care ne puteti pune la dispozitie sali de conferinte unde ne putem intilni cu voluntarii si cetatenii, va rugam sa ne scrieti.
IMPORTANT: Ca urmare al apelului lansat in editiile precedente, deja am primit multe mesaje din partea dvs dorind sa fiti voluntari. Datorita numarului mare de mesaje, nu putem raspunde individual fiecarui voluntar care ne scrie, dar confirmam primirea mesajelor dvs. Va vom contacta odata ce data exacta a refendumului este anuntata oficial de autoritati.
Pentru familie, casatorie si viitorul copiilor nostri si al Romaniei!
Va multumim! Alianta Familiilor din Romania!
ARTICOLUL 16 DIN DECLARATIA UNIVERSALA A DREPTURILOR OMULUI
Articolul 16 din Declaratia Universala a Drepturilor Omului afirma: "Cu incepere de la implinirea virstei legale, barbatul si femeia, fara nici o restrictie in ce priveste rasa, nationalitatea sau religia, au dreptul de a se casatori si de a intemeia o familie. ... Familia constituie elementul natural si fundamental al societatii si are dreptul la ocrotire din partea societatii si a statului". Familia romana isi cere drepturile. Aceste drepturi le pledam, le-am pledat din 2006 incoace, si vom continua sa le pledam. Sunt cele mai pretioase dintre drepturi dar si cele mai abuzate azi. Pretuiti-le!

Considérations sur la vie et l'activité de Sabin Manuilà de Sorina & Ioan Bolovan

$
0
0

128 • Transylvanian Review • VoL IV, No. 1 (Spring, 1995)
Considérations sur la vie et l'activité de Sabin Manuilà
Sorina & Ioan Bolovan
Center for Transylvanian Studies, Cluj-Napoca
En 1946, Gheorghe I. Bratianu publiait une étude remarquable sur Marc Bloch intitulée „Un savant et un soldat"1 où il essayait de résumer en quelques mots les dimensions fondamentales de l'existence et de la création du grand historien français, assassiné avec bestialité par les nazis. Nous nous permettons d'employer ici le syntagme inspiré par le titre de l'étude de Gh. I. Bratianu pour caractériser aussi bien la vie et l'oeuvre de Sabin Manuilă en général que ses rapports avec la Transylvanie en particulier. Plus personne ne doute aujourd'hui de la valeur scientifique incontestable de l'oeuvre du savant Sabin Manuilă. Le second attribut, celui de soldat, s'est matérialisé pendant les années de la première guerre mondiale et en automne de l'année 1918, lors de l'Union de la Transylvanie à la Roumanie. Mais l'attribut de combattant a résulté surtout de l'implication de Sabin Manuilă comme homme de la cité, dans la vie publique, de la finalité politique de plusieurs de ses démarches scientifiques dans une période où le révisionnisme menaçait l'intégrité territoriale de l'état national roumain.
Comme on le sait, S. Manuilă a été, par sa naissance, un fils de la Transylvanie. Il est né le 7/19 février 1894 à Sîmbâteni, près d'Arad, d'une famille de militants pour les droits des Roumains vivant sur le territoire de l'état hongrois. Son oncle, Vasile Goldis, a été l'une des personnalités marquantes du Parti National Roumain de Transylvanie, celui qui, le 1 Décembre 1918, a lu la Résolution d'union. Son père, Fabriciu Manuilă, archiprêtre orthodoxe de Lipova, a dirigé l'enseignement confessionnel de son diocèse dans une période où la politique de magyarisation forcée du gouvernement hongrois de Budapest avait atteint son paroxysme2.
Il a commencé son éducation primaire à la maison, a fait le lycée à Arad et ensuite à Brasov où il a passé son examen de baccalauréat en 1912. Dans cette ville située au pied de Tîmpa et grâce à des professeurs compétents, son caractère d'exception a commencé à se

1 Gh. I Bratianu, „Un savant et un soldat", dans Revue Historique du Sud-Est Européen, XXIJJ, 1946.
2 L. Maior, Jrolitica scolara a guvernelor maghiare fa{a de romani 1900-1914", dans Anuarul Institutului de Istorie Cluj-Napoca, XXX, 1990-1991, p. 123.
Considérations sur la vie et l'activité de Sabin Manuilă • 129
former au point de vue éducatif et moral ( le professeur Axente Banciu a eu une grande influence en ce sens, figure d'instituteur et d'historien peu connue de nos jours mais beaucoup appréciée par Sabin Manuilă)3.
Après le lycée, Sabin Manuilă a été obligé de s'inscrire à la Faculté de Médecine de Budapest car les Roumains transylvains ne bénéficiaient pas, avant 1918, d'une institution d'enseignement supérieur en roumain. De 1912 à 1919 il a suivi les cours de cette faculté étant l'un des membres actifs de la société estudiantine „Petru Maior" de Budapest et un des collaborateurs des journaux roumains de Transylvanie. Pendant la première guerre mondiale, Sabin Manuilă s'est trouvé, comme beaucoup d'autres Roumains, dans une situation dramatique, devant lutter, entre 1916-1918, dans l'armée austro-hongroise pour une cause étrangère à sa nation d'origine (dans le service médical du front russe).
La dissolution de l'Empire austro-hongrois en automne 1918 et le radicalisme pris par le mouvement national roumain de Transylvanie ont trouvé Sabin Manuilă impliqué dans la lutte pour la défense des intérêts nationaux. Il s'est enrôlé dans la garde nationale de Lipova, soutenant les efforts d'instauration de l'administration roumaine en Transylvanie, quand la population majoritaire a appliqué, le 1-er Décembre 1918, à Alba Iulia, le principe du droit à l'autodétermination nationale et s'est unie à la Roumanie. Longtemps après, lors de sa spécialisation aux Etas-Unis, Sabin Manuilă a reçu une lettre d'une connaissance roumaine établie à Détroit qui lui rappelait l'atmosphère pendant l'Union. Dans cette lettre datée du 16 octobre 1925, il affirmait: „Je me rappelle très bien qu'en 1918, à l'époque de la révolution, vous aviez la commande de la garde nationale de notre ville, Lipova, et que nous, les étudiants, vous aimions et vous estimions beaucoup"4. D'ailleurs Sabin Manuilă a participé à la Grande Assemblée d'Alba Iulia en qualité de représentant de la société estudiantine „Petru Maior". Fait significatif pour le militantisme de sa famille, à Alba-Iulia ont participé comme représentants de différentes organisations culturelles et religieuses, son père, Fabriciu Manuilă, et son frère, Camil Manuilă5.
Après l'union de la Transylvanie à la Roumanie, l'instauration d'une vie d'état et la généralisation de l'administration roumaine dans cette province ont rendu nécessaire la création de la première université roumaine, en 1919, à Cluj. Sabin Manuilă est devenu médecin de l'hôpital d'enfants de l'Université. Il a été inclu par la suite dans le corps des enseignants universitaires comme assistant et ensuite comme chef de travaux à la Faculté

La Bibliothèque Centrale Universitaire ..Lucian Blaga" de Chij-Napoca, Collections spéciales, Correspondance, les trois lettres de S. Manuilă adressées à A. Banciu.
4 Les Archives de l'Etat de Bucarest, Fond Sabin Manuilă, dossier V901, f. 9 (continué par ASB, FSM).
5 1918 la Romani. Documentele Unirii Transikaniei eu România. 1 Decembrie 1918, vol. X, Bucarest 1989, p. 118,120,186.
130 • Transylvanian Review • VoL IV, No. 1 (Spring, 1995)
de Médecine (dans le cadre des chaires d'anatomie pathologique et d'hygiène sociale dirigées par les professeurs Victor Babes et Iuliu Moldovan)6.
Son activité didactique a été doublée d'un riche travail de recherche scientifique. En 1921, il a rédigé l'ouvrage Epidemiile din Transilvania (Les épidémies de Transylvanie), présenté au cours du plus haut forum scientifique du pays par l'éminent savant Victor Babes, ouvrage qui a remporté aussi le prix de l'Académie Roumaine. En même temps, S. Manuilă a récolté des milliers d'échantillons de sang dans les villages de Transylvanie afin de faire l'analyse des groupes sanguins ABO. Il a intégré les données obtenues dans son étude sur la structure génétique de la population roumaine et les résultats de ses investigations sérologiques et immunologiques ont été publiés dans des revues de prestige du pays et de l'étranger (il devenait de la sorte un des «pionniers" d'une science en train de se constituer en Europe à cette époque)7.
En 1926, de retour des Etats-Unis où il avait obtenu une bourse de la part de la Fondation Rockefeller pour compléter sa spécialisation dans les domaines de la biométrie et de la santé publique, Sabin Manuilă a été nommé inspecteur général de la santé publique en Transylvanie et membre du Conseil sanitaire supérieur. Malgré sa jeunesse, ce poste venait confirmer sa ténacité, sa force de travail et son talent d'organisation qui l'ont caractérisé tout au long de sa vie.
La passion pour la recherche sur le terrain a déterminé Sabin Manuilă à s'impliquer dans l'organisation et la coordination des équipes estudiantines de monographie, actives durant la quatrième décennie, fait qui a eu pour conséquence une fructueuse collaboration avec D. Gusti. De 1934 à 1935, il a dirigé les équipes d'étudiants qui faisaient des enquêtes sociologiques et démo-sanitaires dans les villages de F ibis et Sîmbâteni de Banat. Le phénomène de la «dépopulation du Banat" a engendré un débat important dans la vie scientifique et politique roumaine de la période de l'entre-deux-guerres, suite aux conséquences biologiques, économico-sociales, démographiques et politico-nationales8. L'attention des équipes de travail coordonnées par S. Manuilă a surtout porté sur le problème de la réduction de la mortalité infantile en milieu rural et sur la création d'une stratégie optimale dans le domaine sanitaire qui puisse prévenir «le collapsus biologique". Ses observations pertinentes, à côté de celles de D. Gusti, P. Râmneanțu, P. Nemoianu, etc., ont constitué une source d'informations importante pour une meilleure compréhension

6 Anuarul Universitatii din Cluj, les années 1919-1920,p. 24; 1921-1922,p. 207.
7 Antologia asociafiUor si personalitafilor culturale românesti din exil 1940-1990, édition D, San Diego, 1991, p. 3S8.o
* P. Nemoianu, «Depopularea Banatului", dans Analele Banatului, BJ, 1930, nr. 3, p. 28-32; P. Râmneanțu, ..Studiu asupra depopulării Banatului. Cauzele depopulării. Rezultatele anchetei demografice din comuna Varadia, jud Caras", dans Buletin eugenic și biopolitic, VI, 1935, nr. 7-9, p. 193-269; D. Șandru, Populația rurală a României între cele doua războaie mondiale, lași, 1980, p. 34-36.
Considérations sur la vie et l'activité de Sabin Manuilă • 131
du phénomène par les facteurs responsables. Conformément à sa formation et à son esprit théorique et pratique, S. Manuilă a joint, pendant ces années-là, l'écrit à la parole, soutenant de nombreuses conférences, rédigeant des mémoires et publiant des articles sur le phénomène de la dépopulation du Banat9.
L'une des préoccupations constantes de Sabin Manuilă a été d'établir correctement la composition ethnique de la population de la Roumanie en général et de la Transylvanie en particulier. Après la formation de l'état national roumain unitaire en 1918, il était extrêmement important pour l'état roumain de connaître la situation réelle des rapports ethniques dans les provinces unies en 1918. L'étude Evolufia demograficâ a oraselor si minoritàfilor etnice din Transilvania (Evolution démographique des villes et des minorités ethniques de Transylvanie), élaborée et présentée lors des réunions de l'Académie de 1929 (institution qui a couronné l'auteur d'un autre prix), représente la première contribution majeure de S. Manuilă à la recherche de la structure ethnique des villes transylvaines10. Il inaugure de la sorte une direction de recherche particulièrement importante pour contrecarrer les thèses étrangères, tendancieuses qui affirmaient que dans la Transylvanie d'après 1918 avait lieu la „roumanisation" forcée des villes et que l'état roumain promouvait une politique brutale d'assimilation des minorités, etc.
Avec une méthode rigoureuse et dans l'esprit de l'objectivité qui a caractérisé toute son activité, S. Manuilă a démontré que les villes transylvaines avaient en 1918 un caractère ethnique à prépondérance hongroise, vu que l'établissement de l'élément ethnique roumain en milieu urbain avait été empêché, par différents moyens, pendant des siècles. Après la suppression des obstacles politiques, économico-sociaux et culturels par l'union de cette province à la Roumanie, suite à l'afflux naturel de la population rurale vers le milieu urbain en phase d'industrialisation, la structure ethnique des villes a subi des modifications essentielles. Puisque la population rurale de Transylvanie était roumaine dans sa majorité, il était normal que les Roumains acquièrent en quelques décennies, une majorité relative ou absolue en milieu urbain aussi, à voie naturelle, suite aux immigrations des villages transylvains. Ce même phénomène caractérisait à l'époque toutes les provinces unies à la Roumanie en 1918. S. Manuilă a présenté ses conclusions concernant l'évolution de la structure ethnique des villes de Transylvanie, de Bucovine et de Bessarabie lors d'une communication à Rome en 1931, à l'occasion du Congrès international d'études sur la population (les 7-10 septembre 1931)11.

9 Sabin Manuilă, Jtegresul biologie al satelor banatene", dans Luceaférul, Timisoara, décembre 1936; ASB, FSM, dossier 17499, f. 5; dossierXL7112.
10 Sabin Manuilă ..Evohrtja demograficâ a oraselor si minoritaplor etnice din Transilvania", dans Ârkiva pentrusUinM}ireformasocialâ, Vin, 1929,nr. 1-3,p. 91-212.
Sorina Bolovan, „S. Manuilă's Contribution to the Research of the Urban Population of Romania", dans Transylvanien Review, voL I, nr. 1, Summer 1992, p. 57.
132 • Transylvanian Review • Vol. IV, No. 1 (Spring, 1995)
Le problème de la composition ethnique de la population de Transylvanie, sa distribution en milieu rural et urbain, le déplacement naturel de la population, etc. ont fait l'objet de plusieurs conférences et études réalisées par S. Manuilă durant la quatrième décennie: „Les problèmes concernant la population de la Transylvanie", „Le développement des villes de Transylvanie", „La structure ethnique de la frontière de l'ouest", etc. n.
Les démarches scientifiques de S. Manuilă étaient doublées d'une finalité politique incontestable à cette époque-là, caractérisée par l'ascension du fascisme et l'intensification de la propagande révisionniste. Tant l'Union Soviétique que la Hongrie et la Bulgarie émettaient des prétentions territoriales à l'adresse de la Roumanie, ce qui imposait, sur le plan interne, une réplique scientifique, objective. S. Manuilă a été l'un de ceux qui se sont effectivement impliqués dans la lutte contre les thèses révisionnistes13. Par ses études statistiques et démographiques, il fournissait des données qui démontraient qu'en Transylvanie, Bucovine et Bessarabie la mise en pratique du droit à l'autodétermination nationale a été soutenue par une majorité ethnique roumaine dans toutes les provinces.
L'été de 1940 a été néfaste pour la Roumanie compte tenues des pertes territoriales qu'elle a subies. D'abord, suite à l'ultimatum du 26 juin, la Bessarabie, le nord de la Bucovine et la région de Herța ont été occupés par l'Union Soviétique. Grâce à la compétence de S. Manuilă, le Ministère de l'Extérieur de Roumanie lui a demandé de participer, et de fournir la documentation nécessaire aux négociations avec l'Union Soviétique qui ont eu lieu à Turnu-Severin les 16-24 août 1940. Pendant ces journées, Manuilă a essayé de sensibiliser les forums de décision sur la possibilité d'échange de la population, afin de réduire au minimum les pertes territoriales de la Roumanie'4. Malheureusement, les négociations ont été arrêtées à cause de la position rigide de la délégation hongroise. Suite aux pressions de l'Allemagne et de l'Italie, une délégation roumaine a été convoquée à Vienne pour le 30 août pour clarifier le différend roumano-hongrois. S. Manuilă a fait partie15 de la délégation roumaine, mais cette fois-ci c'est le droit de la force qui l'a emporté: on a imposé à la Roumanie de céder en faveur de la Hongrie, la partie du nord-ouest de la Transylvanie ayant une population en majorité roumaine. S. Manuilă a d'ailleurs publié par la suite un ouvrage où il met en évidence la

12 Sabin Manuilă, „Les problèmes démographiques en Transylvanie", dans Revue de Transylvanie, J, 1934, nr. 1, p. 45-60; „Le développement des centres urbains en Transylvanie", dans Revue de Transylvanie, nr. 4,
p. 445460; ASB, FSM.
13 Sabin Manuilă, România si revizionismul", dans Arhiva pentru stiință si reformă socială, XII, 1934, nr. 1-2.
14 Valeriu Pop, Bătălia pentru Ardeal, édition soignée par Sanda Pop et Nicolae C. Nicolescu, Bucarest, 1992, p. 85,140.
15 R. Bossy, Amintiri din viața diplomaticâ (1918-1940), voL. I-II, Bucarest, 1993, p. 279.
Considérations sur la vie et l'activité de Sabin Manuilă "133
prépondérance de l'élément ethnique roumain (49, 2%) dans les territoires occupés par la Hongrie, ainsi que les conséquences démographiques négatives ayant résulté de cet arbitrage pour la population roumaine16.
Dans ces conditions, la nécessité d'organiser en Roumanie un recensement général de la population s'imposait de force, afin d'évaluer correctement les pertes territoriales et démographiques de l'été 1940. En automne et en hiver 1940, S. Manuilă s'est préoccupé de la préparation et du déroulement de ce recensement. Dans un mémoire qu'il a adressé au dirigeant de l'état, Manuilă écrit: „Mon rôle, en qualité d'organisateur du recensement général de 1930 et de directeur de l'Institut Central de Statistique, et même en qualité d'homme de science et de Transylvain, est celui d'insister afin que le pays soit armé des meilleures armes, car nous en aurons besoin à la Conférence de paix afin de regagner nos frontières nationales. C'est le seul idéal qui me préoccupe en ce moment, c'est ma raison d'être. Je milite pour cette idée dans toutes les circonstances de ma vie. Je milite pour cette idée dans toutes les circonstances, par ce que je dis, ce que j'écris et ce que je fais. Et je suis convaincu que personne n'ait plus milité que moi pour cette idée..."'7.
Le problème de refaire les frontières naturelles du pays était évidemment devenu l'une des préoccupations majeures de ceux qui étaient responsables du sort de la Roumanie. Le 16 juin 1942, Mihai Antonescu a convoqué plus de 100 personnalités politiques et scientifiques (parmi lesquelles S. Manuilă) afin de préparer les documents pour la future Conférence de paix. Une des décisions prise à cette occasion a été celle concernant „l'amplification de l'activité de l'Office (de l'institut - n.a.) de statistique dirigé par S. Manuilă18.
Conscient du nombre réduit de personnel médical de spécialité existant en Roumanie, S. Manuilă a conçu en 1944-1945, un projet d'organisation d'une nouvelle faculté de médecine à Timisoara. Ce n'est pas par hasard qu'il a placé cette institution, conçue selon le système des institutions similaires qu'il avait connues aux Etats-Unis, lors de sa spécialisation à l'Université Johns Hopkins de Baltimore, dans la ville située au bord de la Bega. Elle devait préparer le corps médical qui aurait pour mission principale de résoudre le problème de la réduction de la population du Banat19. Malheureusement, la situation politique interne et celle du pays de la fin de la guerre ont empêché S. Manuilă de s'occuper de la mise en pratique immédiate de ce projet.
Après avoir quitté la Roumanie, au début de l'année 1948, pour échapper aux prisons communistes, S. Manuilă a continué son activité scientifique en exil, à New York où il

" Sabin Manuilă, The Vienna Award and its Demographical Conséquences, Bucarest, 1945.
17 ASB, FSM, dossier 1/199, f. 7.
18Ion Ardeleanu,«Biroul Pacii: proiecte privind soluționarea problemei frontierelor României si realizarea
unor bune relatii în Balcani», dans Europa XXT, voL I-H71992-1993, p. 128-129.
19 Antologia asocialiilor si personalităților...,p. 389.
134 • Transylvanian Review VoL IV, No. 1 (Spring, 1995)
s'est établi. Un fait tout à fait significatif pour le syntagme proposé au début de notre présentation est que S. Manuilă a élaboré en 1957, en collaboration avec le Dr. W. Filderman (ancien président de la Fédération des communautés juives de Roumanie) une étude remarquable sur Evoluția numerică regională a populației evreiești din România (Evolution numérique régionale de la population juive de Roumanie). Cette étude a été également présentée au Congrès de l'Institut International de Statistique de Stockolm des 8-15 août 1957. On présentait ainsi dans un forum scientifique de prestige, des conclusions d'une grande importance pour la connaissance réelle des dimensions de l'holocauste en Roumanie. La forte réduction du nombre des Juifs de Roumanie après la guerre a été tout d'abord attribuée à la déportation en Allemagne des Juifs du nord-ouest de la Transylvanie, occupée par la Hongrie (environ 90.295 personnes). Les pertes dans les provinces de l'ancien Royaume, dans la Transylvanie d'aujourd'hui et dans la Bucovine du sud ont été estimées à environ 15.000 personnes. Il était donc normal que le Dr. W. Filderman affirme que dans aucun des pays se trouvant sous l'influence de l'Allemagne n'ait survécu une aussi grande proportion de Juifs qu'en Roumanie20.
Dans l'espace restreint de cette présentation, nous n'avons fait que schématiser quelques moments de la biographie et de l'oeuvre de Sabin Manuilă qui ont réussi, pensons-nous, à mettre en évidence les attributs de savant et de soldat d'une grande personnalité de la science roumaine contemporaine.

20 S. Manuilă, Dr. W. Filderman, Populajia evreiascâ din România în timpui celui de-al doilea rûzboi mondial/The Jewish Population in România during World War II, édition Kurt W. Treptow et Lany Watts, Iassy, 1994, p. 58. D'ailleuis S. Manuilă a usé de sa position entre 1942-1944 pour protéger la population juive de Bucarest. Sous le prétexte que l'Institut Central de Statistique qu'il dirigeait avait besoin de personnel auxiliaire qualifié pour ses opérations statistiques, S. Manuilă a sollicité au Grand Etat Major d'exempter de l'envoi dans les camps de travail de milliers et de milliers d'intellectuels juifs. Ceux-ci ont été embauchés, de manière fictive, à l'Institut, pouvant travailler même à domicile, et étant de ce fait protégés de travaux pénibles et humiliants. Cf. Radu Lecca, Eu i-am salvat pe evreii din România, Bucarest, 1994.

Petre (Pierre) Sergescu (1893-1954) Historien des Sciences et promoteur de la discipline. par Alexandre Herlea

$
0
0
Petre (Pierre) Sergescu (1893-1954)
Historien des Sciences et promoteur de la discipline.
par Alexandre Herlea

Mathématicien de haut niveau qui a joué un rôle de premier plan dans le développement institutionnel de l’Histoire des Sciences et des Techniques, Petre Sergescu a été, tout au long de sa vie, un intellectuel engagé, promoteur des grandes valeurs européennes et attaché à ses origines. Cette communication concerne seulement, le titre l’indique, Petre Sergescu en tant qu’historien des sciences et promoteur de la discipline et n’aborde pas les autres aspects de sa prodigieuse activité.
Né en Roumanie, le 17 décembre 1893, il a étudié en France où il a vécu de longues années ; il appartient à cette pléiade de roumains dont l’œuvre fait partie intégrante de la culture française et européenne.
Nous célébrons cette année 125 ans depuis sa naissance ; c’est une occasion pour rappeler ses engagements et réalisations, son rôle et son œuvre. D’ailleurs d’autres initiatives liées à cet anniversaire ont été prises, telle la proposition de Mme Magda Stavinschi de créer à l’Académie Roumaineun prix appelé Petre Sergescu,attribué aux meilleurs travaux en Histoire des Sciences et des Techniques. Elle est également sur le point d’achever la republication du livre de Sergescu Gandirea Matematica(La Pensée Mathématique) précédé d’une introduction sur sa vie et son œuvre. Moi-même, j’ai proposé, au début de l’année, au CTHSla publication d’une biographie qui paraitra sous son patronage ; elle sera réalisée par Mme Stavinschi et moi-même.
Esprit encyclopédique, Petre Sergescu, après avoir passé son baccalauréat dans sa ville natale, au lycée de Turnu Severin, Ph 2poursuit ses études, en mathématiques et en philosophie, à l’Université de BucarestPh 3où il obtient les licences dans ces deux disciplines en 1916. La même année, il est diplômé du Conservatoire de Musique.
Après la Guerre, il obtient une bourse et poursuit ses études à Paris pendant 4 ans, de 1919 à 1923. Ici il commence à travailler sur sa thèse de doctorat et suit les cours de la Faculté des Sciencesde la Sorbonneet ceux de l’Ecole Normale Supérieure de Paris, Ph 4d’où il sort avec une licence en mathématiques. Il suit aussi l’enseignement en histoire des sciences de Pierre Boutroux au Collège de France.
En 1923, de retour de Paris, P. Sergescu passe, à l’Université de Bucarest, l’agrégation en mathématiques et une brillante thèse avec un sujet du domaine des équations intégrales, intitulée « Sur les noyaux symetrisables ». Ph 5
Immédiatement après, il commence sa carrière comme professeur suppléant à l’Université de Bucarestet à l’Institut Polytechniquede cette ville pour être nommé, en 1926, professeur titulaire de Géométrie analytique à l’Université de Cluj. Ph 6Il occupe ce poste jusqu’en 1943 quand il retourne à Bucarest où il est nommé titulaire d’une même chaire à l’Institut Polytechnique. Entre temps il est devenu membre del’Académie des Sciences de Roumanie et membre correspondant del’Académie Roumaine.
Dans la période d’entre les deux Guerres P. Sergescu développe une riche activité, aussi bien en mathématiques pures que dans l’histoire et la philosophie de celles-ci. Cela tant au niveau de la recherche et de l’enseignement que de la promotion et la diffusion du savoir. Il est actif également au niveau de l’organisation de diverses manifestations scientifiques et participe à la vie des institutions du domaine, tel l’Académie Internationale d’Histoire des Sciences - AIHS, initiée en 1928 lors du Congrès International des Sciences Historiquesd’Oslo par Aldo Mieli Ph 7et un groupe d’historiens des sciences et des techniques tels : George Sarton, Charles Singer, Abel Rey. Son siège sera à Paris, 12 rue Colbert, dans l’Hôtel de Nevers, Ph 8à côté de la Bibliothèque Nationale.
Dans le domaine des mathématiques contemporaines, P. Sergescu s’intéresse aux équations intégrales dont il s’est occupé dans sa thèse de doctorat, à l’algèbre, domaine dans lequel il a le plus publié, à la théorie des nombres, à l’analyse combinatoire, à la théorie des fonctions, etc.
Il organise les deux premiers congrès de mathématiques qui ont eu lieu en Roumanie : en 1929 à Cluj Ph 9et en 1932 à Turnu Severin. Ph 10 & Ph 11Ces congrès bénéficient d’une importante participation internationale et feront connaitre Sergescu. C’est lui qui fonde aussi, sous le patronage de ses maîtres Gh. Titeica et Dimitrie Pompeiu, la prestigieuse revue Mathematica Ph 12(revue bilingue franco-roumaine) à laquelle collaborent non seulement des roumains mais aussi de nombreux étrangers de haut niveau tel les français : Paul Montel, Emile Picard, Maurice Fréchet. Il en est le rédacteur en chef et également un sponsor, sa contribution financière étant essentielle ; 23 volumes vont sortir jusqu’en 1948. Cette revue atteste, comme l’affirme René Taton, en 1955, dans la Revue d’Histoire des Sciences: « à la fois le haut niveau atteint par la science roumaine et la riche collaboration internationale que Pierre Sergescu a su lui attirer »
P. Sergescu participe à de nombreux colloques et congrès internationaux de mathématiques et d’histoire des sciences principalement en France et en Pologne, pays avec lesquels il a des relations privilégiées. Et c’est normal, il est un grand francophile qui a fait ses études en France et sa femme, l’écrivaine Marya Kasterska qu’il a épousée à Paris en 1922, est polonaise avec des ancêtres français. Ph 13
Il est membre depuis 1920 de laSociété Mathématique de France ;participe en 1930 et 1933 Ph 14aux congrès de l’Association Française pour l’Avancement des Sciences-AFASd’Alger et de Chambéry. Dans les années ’30 et début des années ’40, il donne des cours et fait des conférences et séminaires, dans plusieurs universités françaises : Paris-Sorbonne, Clermont-Ferrand, Poitiers, Montpellier, ainsi que dans des universités francophones de Belgique (Bruxelles, Liège) et Suisse (Genève, Lausanne, Neuchâtel, Fribourg). En 1932, la France lui décerne, en tant que professeur à l’Université de Clujoù l’influence française est très forte, la Légion d’Honneur.
En Pologne, Ph 15Sergescu qui est membre de la Société Polonaisede Mathématiquesest le Président d’Honneur du deuxième et troisième Congrès des Mathématiciens Polonais, à Wilnio en 1931 et à Varsovie en 1937. Il parle polonais et entretient des relations privilégiées avec ses collègues. Il tient des cours et conférences dans les universités de Lwow, Wilnio, Poznan et Varsovie, est membre correspondant de la société Scientarum Varsoviensiset membre de la Société pour l’Histoire et la Littérature de Pologne. Il est décoré de l’ordre Polonia Restituta.
Entre les Deux Guerres, P. Sergescu participe à des congrès et colloques aussi dans d’autres pays européens, tels le Congrès International des Mathématiciens de Zurich, en 1932 et en 1937 à celui des mathématiciens des pays slaves à Prague. A partir de 1934, date de son entrée dans l’Académie Internationale d’Histoire des Sciences, il participe à tous les congrès de celle-ci. En cette année le congrès qui est le troisième, a lieu au Portugal.
Ainsi dans les années ’30, P. Sergescu s’est imposé sur la scène internationale. Ph 16Rappelons encore qu’en 1933, à Varsovie, il est élu président de la section d’Histoire des Sciencesdu Congrès des Sciences Historiques. En 1936, à l’occasion de la présence en Roumanie du Comité International des Sciences Historiques, il organise à Cluj et Bucarest, une réunion des grands historiens des sciences d’une dizaine de pays, dont Aldo Mieli, Charles Singer, Ph 17Arnold Reymond, Mario Gliozzi. En 1937, au quatrième congrès de l’Académie Internationale d’Histoire des Sciences, qui a lieu à Prague, il est élu vice-Président, responsabilité qu’il gardera jusqu’en 1947 quand il en prend la Présidence.
La même année, à Paris, il est le président du deuxième congrès des « Récréations Mathématiques », ce qui souligne le prestige dont jouit P. Sergescu dans le domaine de la diffusion des connaissances mathématiques.
Dans le domaine de l’histoire et la philosophie des mathématiques et plus généralement des sciences, il publie Ph 18plusieurs livres et nombreuses études parmi lesquels : Gandirea Matematica(La Pensée Mathématique), paru à Cluj en 1928 et couronné par l’Académie Roumainequi porte sur l’histoire et la philosophie des mathématiques depuis la Grèce antique au 20èmesiècle (le premier livre écrit par un roumain sur ce sujet) ; Les sciences mathématiques en France, paru à Paris en 1933, couronné par l’Académie des Sciencesfrançaise qui présente le développement des mathématiques françaises au 19èmeet début du 20èmesiècles ; le chapitre sur les mathématiques françaises au 19èmesiècle dans le volume L’évolution des sciences mathématiques et physiques, paru chez Flammarion en 1935 ; l’étude réalisée pour le Pavillon Français à l’Exposition Universelle de New Yorkde 1939 intitulée : Some important dates in the evolution of French mathematics, publiée en des dizaines de milliers d’exemplaires. Ph 19
Parmi les études je mentionne encore: Ph 20« L’évolution des principes de la mécanique de Newton à Laplace », publiée en 1929 dans les Annales de la Société polonaise des mathématiques ; « La vie contemporaine des mathématiques » (Revue de l’Université de Bruxelles, 1937), « Le développement des sciences mathématiques en Roumanie » (La vie scientifique en Roumanie, Bucarest, 1937) ; « Dernières batailles pour le triomphe du calcul infinitésimal » (Sphinx, Bruxelles, 1938) ; « Un soldat de la mécanique cartésienne au début du 18èmesiècle : Antoine Parant » (Sphinx, Bruxelles, 1938) ; « Les mathématiques au Moyen-Age » (Le Flambeau, Bruxelles, 1939) ; « Mathématiciens révolutionnaires » (Sphinx, Bruxelles, 1939).
À la suite du Dictat de Vienne du 30 aout 1940 la Roumanie perd la Transylvanie du Nord, dont la ville de Cluj, et Sergescu suit l’Université et se réfugie à Timisoara où il reste 3 ans. Ph 21
La fin de la Seconde Guerre Mondiale, le trouve, comme je l’ai déjà dit, professeur de géométrie analytique à l’Institut Polytechniquede Bucarest Ph 22dont il est élu, en janvier 1945, Président (Recteur). Il y remplira cette fonction jusqu’en août 1946 quand il se réfugie avec sa femme à Paris pour ne plus jamais retourner en Roumanie. Ph 23
A Paris P. Sergescu va se consacrer à la science, surtout à l’histoire des sciences et à la Roumanie. Il sera chargé de recherches au CNRS, à partir de 1952. Au niveau de l’histoire des sciences, son action est prodigieuse, il devient le principal artisan de la collaboration internationale dans ce domaine.
Il faut préciser qu’à la fin de la guerre « l’Académie Internationale d’Histoire des Sciences - AIHS », principale institution de cette discipline, reprend ses activités. Elle souhaite bénéficier de l’aide que l’UNESCO,créée en novembre 1945, pourrait lui apporter et sait que celle-ci va soutenir l’ICSU (theInternational Council of Scientific Unions) qui regroupe plusieurs organisations dont l’objectif est la promotion de l’activité scientifique.
Il semble que Joseph Needham Ph 24a eu le premier l’idée d’introduire l’Histoire des Sciences et des Techniques dans l’ICSU.
L’AIHSdoit faire les démarches nécessaires et entamer des négociations.Mais, en automne 1946, sa situation est difficile : son Secrétaire perpétuel Aldo Mieli est en Argentine, très malade, le Président, Arnold Reymond, habite Lausanne et le secrétaire-trésorier J. A. Volkgraff à Leyde. Seuls deux responsables sont à Paris, où se déroulent les négociations, le Vice-Président, Pierre Sergescu qui vient d’arriver en août ’46 et Pierre Brunet archiviste-bibliothécaire ; ce sont eux qui entament, fin 1946, les négociations avec l’UNESCOet l’ICSU. L’UNESCOest représenté par Joseph Needham et Armando Cortesao et l’ICSUpar A. Establier. La solution qui se dégage est de créer une structure calquée sur le modèle des autres organismes membres de l’ICSU. Celle-ci va être « l’Union Internationale d’Histoire des Sciences - UIHS ». Fin décembre le Conseil de l’Académieapprouve cette solution qui bénéficie du support des personnalités les plus connues du domaine, tel : Ch. Singer, A. Reymond, G. Sarton, Ph 25, R. Taton ou M. Daumas. Ph 26
Peu de temps après P. Brunet tombe malade et P. Sergescu reste seul en première ligne. C’est lui qui, à partir de décembre 1946, va jouer le rôle clef dans l’organisation institutionnelle de la discipline. Passionné d’histoire et de philosophie des sciences et des techniques P. Sergescu n’a pas seulement l’enthousiasme de l’accomplissement mais aussi la compréhension de la situation institutionnelle et la capacité de définir une stratégie pour agir efficacement.
Au cinquième Congrès International de l’Histoire des Sciencesqui a lieu à Lausanne du 1-4 octobre 1947, la décision de créer l’UIHSest entérinée et P. Sergescu est élu secrétaire général. En même temps il est élu aussi Président de l’AIHS et une liaison statutaire est établie entre les deux institutions. L’UIHSdevient membre de l’ICSUet Sergescu son délégué auprès de l’ICSUest également membre du Conseil de celui-ci. Ph 27
Grâce à la liaison statutaire entre l’UIHS et l’AIHS, cette dernière peut elle aussi être financée. Peut ainsi paraitre, en 1947, le premier numéro des « Archives Internationales d’Histoire des Sciences », qui est l’organe de l’Académie. P. Sergescu, encore lui, sera son rédacteur en chef et à partir de 1951 son Directeur. Ainsi il assure, à partir de l’automne 1947 et jusqu’à son décès, l’administration et le bon fonctionnement des activités del’Académie et de l’Uniond’histoire des sciences ainsi que ceux des Archives.En 1950, au sixième Congrès International de l’Histoire des Sciencesqui a lieu à Amsterdam, P. Sergescu sera élu secrétaire perpétuel de l’Académie. C’est la consécration. Il avait espéré pouvoir organiser ce congrès à Bucarest, mais la situation politique a rendu ce projet irréalisable.
Le dernier Congrès International de l’Histoire des Sciencesauquel Sergescu participe est celui de Jérusalem en 1953 où il est le délégué de la France.
J’ai insisté sur le déroulement de ce processus de création d’institutions pour l’Histoire des Sciences et des Techniques étant donné qu’il met bien en évidence le rôle joué par P. Sergescu et ses qualités. Il va falloir étudier les archives de ces négociations pour avoir plus de détails sur leur déroulement, je me base ici surtout sur ce que René Taton, son grand ami qui lui a succédé comme secrétaire général de l’UIHS, a écrit sur ce sujet.
Mais à Paris, après la Deuxième Guerre, P. Sergescu développe aussi d’autres activités dans le domaine des sciences, de leur histoire, enseignement et diffusion. Il organise ainsi, à partir de 1946, les réunions annuelles Ph 28de la section d’Histoire des Sciences de « l’Association Française pour l’Avancement des Sciences - AFAS » aux congrès de laquelle il participe (à Nice, Biarritz, Genève, Ph 29Clermont-Ferrand, etc.). Il fonde le Séminaire d’Histoire des Mathématiquesà l’Institut Henri Poincaréet suscite la mise en place, dans le cadre de la Sorbonne, des cycles annuels des conférences mensuelles d’histoire des sciences qui se déroulent au Palais de la Découverte,Ph 30où il participe aussi à la réalisation de plusieurs expositions.
Il a beaucoup écrit, surtout dans le domaine des mathématiques et de l’histoire et philosophie des sciences, plus de 160 titres. L’un de ses livres les plus appréciés, parus à Paris en 1951 est « Coup d’œil sur les origines de la science exacte moderne ». Ph 31
Mais, en dehors de la science, P. Sergescu s’intéresse aussi à la Roumanieet aux roumains exilés. Ce n’est pas une nouveauté car, il n’est pas un chercheur dans sa tour d’ivoire ; c’est un intellectuel engagé, charismatique, bon organisateur, défenseur des valeurs européennes, grand francophile et grand patriote roumain. Lors de la Grande Guerre il est arrêté par les Allemands qui occupent Bucarestet passe 18 mois dans des camps de prisonniers. Au début des années ’40 il prend contact avec la Résistance française en Suisse.
A Paris, après la Seconde Guerre, il dénonce l’occupation soviétique et la terreur instaurée par les communistes et mène une campagne qui vise à mettre en évidence le caractère profondément européen de la Roumanie. Il est le Président de l’Association des roumains Professeurs des Universités à Pariset le Directeur général de la Fondation Universitaire Roi Charles I. Il est présent aussi dans les débats longs et difficiles concernant l’organisation politique de l’exil, notamment la structure, la composition et le rôle duComité National Roumain. Il se dévoue à l’assistance des réfugiés. Mais cet aspect de la vie de P. Sergescu dépasse le cadre de cette communication et nous n’allons pas le développer.
Rappelons seulement encore que sa femme Marya Kasterska et lui-même, dans leur appartement du Quartier Latin au 7, rue Daubenton, Ph 32 animent un salon culturel où se retrouvent les samedis soir des personnalités parisiennes de la vie culturelle et scientifique tels Henry de Montherlant, les mathématiciens Paul Montel et Emile Borel, l’historien des sciences René Taton à côté des réfugiés des pays de l’Europe de l’Est, notamment de Roumanie, tel Mircea Eliade ou Nicolae Herescu et des jeunes étudiants.
Petre Sergescu décède le 21 décembre 1954, quatre jours après avoir fêté son 61 anniversaire, en pleine force de travail ; c’est une perte durement ressentie par tous ceux qui l’ont connu. Ph 33Il est enterré au cimetière de Montmorency et sur sa tombe est écrit : « J’ai ce que j’ai donné ».
Pour conclure, je cite les paroles, sur Petre Sergescu, des deux grands professeurs d’histoire des sciences et des techniques, réalisateurs, l’un de « Histoire Générale des Sciences » (René Taton) et l’autre de « Histoire Générale des Techniques » (Maurice Daumas) parues chez PUF dans les années 1970. Ph 34
Dans un article publié dans les Archives Internationales, R. Taton écrit : « La disparition de cet homme simple, amical et dévoué, de cet historien probe et modeste, de cet animateur hors pair, fut profondément ressentie aussi bien parmi les émigrés roumains qu’il avait aidés avec un extrême dévouement, parmi les nombreux disciples et amis qu’il avait su réunir et parmi toute la communauté internationale des historiens des sciences qu’il avait contribué à reconstruire et animer »
En me recevant au CNAM en 1972 et sachant que je suis d’origine roumaine, M. Daumas me parla de Pierre Sergescu et entre autres il m’a dit : « vous savez nous les historiens des sciences et des techniques français nous sommes tous des disciples de Pierre Sergesco ». Quel bel hommage !

Bibliographie
ANDONI, G. St. Petre Sergescu (1893-1954) Istoria Matematicii in Romania. Vol. II, Ed. stiintifica, Bucuresti, 1966, pp. 378-386. Comprend la bibliographique de P. Sergescu,
BODENHEIMER, F.S. Petre Sergescu (1893-1954). Archives Internationales d’Histoire des Sciences, nr. 30, 1955, p. 3.
CALAFETEANU, I. Exilul romanesc. Erodarea sperantei. Documente(1951-1975), Ed. stiintifica, Bucuresti, 2003.
George Cioranescu si exilul romanesc. Documente din arhiva Fundatiei Regale Universitare Carol I. Ed. Institutului Cultural Roman, Bucuresti, 2007.
HALEUX, Robert, Severyns, B. Twenty Five Years of International Institutions
HERLEA, Alexandre. Petre (Pierre) SERGESCU (1893-1954) un artisan de la coopération internationale en Histoire des Sciences. Bulletin de la Société Française d’Histoire des Sciences et des Techniques, nr. 35/ février 1994, pp. 14-19
MONTEL, P. Discours prononcé aux funérailles de Pierre Sergescu. Archives Internationales d’Histoire des Sciences, nr. 30, 1955, p. 3.
NICOLESCU, Basarab. Un cuplu mitic : Petre Sergescu si Marya Kasterska, Conferinta, Muzeul National al Literaturii Romane, Bucuresti, 3 octombrie 2013
Pierre Sergescu (1893-1954) Brochure d’une douzaine d’études sur la vie et l’œuvre de P. Sergescu, ed. J. Brill, Leiden, 1968, Publié aussi dans la revue Janus, t. 55, 1968, pp. 1-73.
SIMIONESCU, Dan. « Bibliothèque roumaine Pierre Sergesco-Marya Kasterska ». Biblioteca si cercetarea. Bucuresti, vol. 6, pp. 343-353
STAVINSCHI, Magdalena. René Taton et Pierre Sergescu, une collaboration au bénéfice de l’histoire des sciences. Archives Internationales d’Histoire des Sciences, nr. 159, 2007, pp. 553-562.
STAVINSCHI, Magdalena. Petre Sergescu si Gandirea matematica, manuscrit, sous-presse, ed. Eikon, Bucarest, 2018
TATON, René. Pierre Sergescu. Revue d’Histoire des Sciences, t. VIII, Paris, 1955, pp. 77-80
TATON, René. Pierre Sergescu, son œuvre en Histoire des Sciences et son action pour la renaissance des Archives Internationales d’Histoire des Sciences. Archives Internationales d’Histoire des Sciences, vol. 37, 1987, pp. 104-109


Pr. prof. univ. dr. Ioan C. TEȘU. Șapte comentarii creștine în actualitate

$
0
0

  1. LUMEA - CAPODOPERĂ A FRUMOSULUI DIVIN
  2. SOȚIA CREȘTINĂ - „CEA MAI PUTERNICĂ DOCTORIE DE VESELIE” A BĂRBATULUI EI
  3. FAMILIA CREŞTINĂ - „BISERICA DE ACASĂ”
  4. VOCATIA FAMILIALĂ A OMULUI
  5. FRUMUSEȚILE FAMILIEI CREȘTINE
  6. METAFIZICA SUFERINȚEI
  7. FILOSOFIA BOLII” - PARTE A „FILOSOFIEI VIEȚII” ȘI CONDIȚIE A MÂNTUIRII




LUMEA - CAPODOPERĂ A FRUMOSULUI DIVIN

Pr. prof. univ. dr. Ioan C. TEȘU
Facultatea de Teologie Ortodoxă „D. Stăniloae” Iași

Dionisie Areopagitul, scriitor creștin din perioada primară a Bisericii, vorbind despre atributele lui Dumnezeu, situa în centrul acestora frumusețea, considerând că Dumnezeu este Frumosul prin excelență sau prin ființă. El arăta că, între calitățile Sale, Dumnezeu are în Sine „mai înainte de tot frumosul în mod superior, frumusețea izvorâtoare”. El este „atotfrumosul și suprafrumosul și pururea existent și același frumos”. Frumosul acesta divin a fost împărtășit operei Sale, fiind „începutul tuturor sau cauza făcătoare a tuturor”. Susținându-le și mișcându-le pe toate prin dragostea de frumusețe, desăvârșirea în frumos devine „capătul tuturor”, „cauza iubită și finală (căci toate se fac pentru frumos) și exemplară, căci toate se definesc conform lui”. Concluzia sa este că „nu există ceva din cele ce sunt, care să nu se împărtășească de frumos și de bine”. Operele Sale poartă toate acest caracter de frumos și calitatea de a fi frumoase.
Și avea perfectă dreptate, căci toate celelalte numiri sau atribute ale Lui, conduc spre desăvârșire sau sfințenie și frumusețe absolută.
Lumea și omul au fost create pentru a se împărătăși de acest frumos divin, iar urcușul ei spre desăvârșire este un progres în frumos și în bine. Creația este operă a iubirii supraființiale a lui Dumnezeu, de o frumusețe inefabilă. Încă de la crearea ei, Dumnezeu, precum notează aghiograful, a văzut că toate erau „bune foarte”, că purtau caracterul de desăvârșire inițială sau prin actul creării lor.
Cosmosul, care în limba greacă definește perfect modul în care a fost creat de Dumnezeu, ca o podoabăsau o armoniedesăvârșită, dă mărturie despre atotputernicia și atotînțelepciunea Creatorului, despre bunătatea și frumusețea Lui. El este asemenea unei grandioase lucrări, unui minunat album în care omul poate descoperi calitățile lui Dumnezeu, și în același timp, o cale prin care el îl poate cunoaște pe Ziditorul ei. Prin bogăția de forme și manifestări, prin varietatea de nuanțe și aspecte, ea este un tratat viu de estetică perfectă. Nu există creație mai frumoasă în posibilități și potențialități, mai bogată în forme, decât lumea prezentă.
Ea a fost zidită cu o înțelepciune atât de înaltă și poartă în sine rațiuni atât de puternice, încât nici măcar egoismul și rapacitatea sistematică de care dă dovadă omul, exploatându-o nemilos și spre a sa satisfacție, nu le pot distruge.
Însuși episodul biblic în care Adam dă nume tuturor celor create demonstrează legătura care exista între lume și om - regele și preotul acesteia. Dându-le tuturor „nume potrivite”, primul om a arătat că avea o cunoaștere interioară în lor, numindu-le pe fiecare în conformitate cu specificul și particularul lor. A demonstrat că le cunoștea în acele rațiuni interioare pe care Dumnezeu le-a zidit în ființa fiecăreia dintre ele, atunci când a adus-o la existență.
Simpla observare a naturii, a lumii create, descoperă frumusețea ei și dă mărturie despre Creatorul ei iubitor de frumos și desăvârșire. Câtă bogăție întâlnim în paleta de culori aproape infinită a naturii! Câtă frumusețe se ascunde în atât de bogatele nuanțe ale plantelor și câtă raționalitate într-un fagur de miere; câtă liniște în seninul cerului și câtă profunzime în adâncul stelelor!
Orice artist, lucrând cu numeroasele categorii ale esteticului, are prilejul să constate, contemplând lumea, că aceasta oferă cel mai bogat și frumos tratat de estetică. Pe acestea contemplându-le psalmistul, a constatat că: „Cerurile spun slava lui Dumnezeu și facerea mâinilor Lui o vestește tăria” și a ajuns să exclame: „Minunate sunt lucrurile Tale, Doamne, toate cu înțelepciune le-ai zidit”. La această constatare din vechime au ajuns și marii cercetători, oamenii de știință, care, astăzi, confirmă deplin adevărurile scripturistice privind creația lumii. Comunitatea științifică mondială constată că modul elaborat al alcătuirii lumii, raționalitatea pe care această o exprimă, demonstrează că nu poate fi opera hazardului, ci este opera atotînțeleaptă a unui Creator bun și iubitor, atotînțelept și desăvârșit. Lumea prezentă trădează existența, dincolo de ea, a unui Creator și Proniator atotînțelept.
Sfinții Părinți, vorbind despre lume, așa cum a fost ea creată, o socotesc a fi fost un rai în potență și o biserică în extensie. Dacă omul ar fi păstrat-o în această stare de potențială desăvârșire și frumusețe originară, ea s-au fi dezvoltat într-un rai real.
După căderea în păcat a primilor oameni, lumea însăși s-a îndepărtat de aceștia, devenind, dintr-un potențial rai, un loc de exersare spirituală. Prin atitudinea sa, omul poate face din lumea prezentă o cale spre rai sau, dimpotrivă, un drum spre iad. Atunci când îi descoperă bogatele rațiuni duhovnicești, zidite de Creator în mod intrinsec în toate formele ei de manifestare, ea devine o scară a paradisului. Când, dimpotrivă, se împiedică în formele și lucrurile care o alcătuiesc, ea se transformă într-o piedică în calea mântuirii și devine un drum spre iadul veșnic.
Or, drama lumii contemporane o constituie atitudinea iresponsabilă a omului modern, care, preocupat de propriile interese, de satisfacerea poftelor și dorințelor sale individuale și egoiste, exploatează nemilos și irațional creația, ceea ce a provocat o profundă criză ecologică, având consecințe catastrofale pentru întreaga omenire. Datorită acestei atitudini, astăzi putem desluși un adevărat „suspin al creației”, la care făcea referire Sfântul Apostol Pavel, în scrierile sale.
De atitudinea viitoare a omului față de această operă a frumuseții și iubirii divine, care este lumea, depinde fericirea și siguranța vieții, în viitor. Dacă omul Îl va descoperi pe Dumnezeu în lucrarea Sa, dacă va arăta discernământ în raport cu lumea, contemplându-i frumusețea și sporindu-o, ea va fi un rai potențial, anticipând frumusețile viitoare și veșnice. Dacă, dimpotrivă, va continua să își satisfacă prin intermediul ei poftele sale egocentrice și egoiste, exploatându-o fără cumpătare și doar în interesul său, ea va deveni un trist loc de surghiun pentru ființa umană, tot mai apăsată de povara lumii și de grijile vieții prezente.
În prima situație, va descoperi Frumosul din lucrurile Sale și va participa la frumusețea lumii, înduhovnicindu-o și transfigurându-o; în cea de-a doua, o va perverti și desfigura, ascunzându-i și distrugându-i frumusețea creaturală.
În primul caz, se vor adeveri încă o dată cuvintele lui Dostoievski: „Frumusețea va mântui lumea”. În cel de-al doilea, vom observa că iadul nu este doar o stare viitoare, ci el se instaurează încet, încă din lumea și din viața prezentă.





SOȚIA CREȘTINĂ - „CEA MAI PUTERNICĂ DOCTORIE DE VESELIE” A BĂRBATULUI EI

pr. prof. univ. dr. Ioan C. TEȘU
Facultatea de Teologie Ortodoxă „D. Stăniloae” Iași


Sfântul Ioan Gură de Aur, neîntrecut rapsod al frumuseţilor familiei creştine, numeşte soţia a fi „liman” bărbatului ei şi „cea mai puternică doctorie de veselie”1.
El compară viaţa şi osteneala soţului cu aceea a unui încercat navigator, care ani mulţi şi grei a străbătut mările şi oceanele lumii, înfruntând furtuni şi uragane, pericole şi încercări, fiecare dintre ele căutând să îi scufunde corabia şi să îi înece echipajul.
Însă, sentimentul de linişte şi siguranţă, de deplină acalmie şi armonie, pe care le trăieşte în momentul în care aruncă ancora la ţărm, dar mai ales atunci când păşeşte pe pământ, certitudinea că nici un val nu îl mai poate scufunda, trebuie să îl trăiască soţul creştin, neînfricatul marinar, atunci când păşeşte pragul casei sale. Iar responsabilitatea şi datoria creării acestei stări îi revine alesei sufletului său, soţiei sale.
Orice femeie care îşi cultivă calităţile şi darurile sale, orice soţie care doreşte să aducă împlinire soţului ei şi să constituie pildă înaltă copiilor lor, dobândindu-şi în acest mod realizarea de sine, conştientizează faptul că lumea în care cu toţii trăiesc este una nu cu mult mai puţin frământată şi zbuciumată, în comparaţie cu valurile mării. Că sufletul omului de astăzi, dar în mod deosedit a celor de care ea se îngrijeşte, este lovit şi brăzdat de ispite şi încercări, de dureri şi supărări, de suferinţe şi necazuri tot mai numeroase. Pe toate caută să le aline, pe toate vrea să le uşureze, de toate ar vrea să ne elibereze. Mai bine decât oricine, o soţie şi o mamă creştină devotată suferă odată cu cei apropiaţi , datorită slăbirii dorului de viaţă spirituală înaltă şi a înlocuirii adevăratelor virtuţi cu false valori, incapabile să îi aducă omului împlinirea. Și din acest motiv încearcă, măcar în sânul casei sale, să creeze şi să întreţină starea de bucurie şi de armonie, sentimentul de confort sufletesc şi pace duhovnicească.
Spre deosebire de bărbat, care este, prin constituţia sa, un introvertit cu predilecţie, femeia este o extatică, o extrovertită. Pentru ea, adevărată sa vocaţie o constituie dăruirea iubirii, împărtăşirea sensibilităţii şi a bunătăţii fiinţei sale. Femeia sau soţia creştină este cea care întreţine, prin excelenţă, duhul sau atmosfera familiei; de la ea toţi - soţ şi copii - aşteaptă încurajare şi ajutor, sprijin şi alinare. Iar o soţie şi o mamă iubitoare este totdeauna conştientă de acest rol pe care membrii familiei sale vor să îl vadă împlinit la modul sublim.
Prin urmare, o calitate esenţială a soţiei creştine este aceea de a crea în casa sa o atmosferă de căldură sufletească şi armonie familială, de siguranţă şi confort interior. De fiecare dată când soţul ei, adesea ostenit de greutatea unei zile împovărătoare de muncă, în care a alergat poate de dimineaţa devreme şi până la orele târzii ale serii, cu scopul de a oferi familiei sale cele de trebuinţă vieţii şi dezvoltării ei, păşeşte pragul casei lor, trebuie să descopere la soţia sa şi mama copiilor lor chipul ei bun şi blând, dătător de bucurie, linişte şi alinare, să îi vadă surâsul cald şi drag, să îi audă glasul ei mângâietor, asemenea unui balsam, să îi simtă iubirea curată şi dezinteresată. Iar toate aceste înalte sentimente trebuie să fie egal împărţite soţului şi copiilor ei, ceea ce va face din căminul lor o oază de linişte şi pace sufletească, într-o lume atât de zgomotoasă, un colţisor de rai, încă din lumea şi din viaţa prezentă.
În acest mod, soţia şi mama dreptmăritoare va fi cu adevărat „liman” bărbatului ei şi copiilor lor, „cea mai puternică doctorie de veselie” a familiei sale. În prezenţa ei şi alături de aceasta, fiecare dintre ei va simţi căldură şi bucurie, ajutor şi speranţă. Va avea sentimentul unei vieţi împlinite şi fericite. Iată cum descrie Sfântul Ioan starea pe care este datoare să o creeze o bună soţie în mijlocul familiei sale: „Ea trebuie, când soţul intră agitat şi obosit, adesea mort pentru şocurile vieţii dinafară, să fie mângâietoarea lui şi sfătuitoarea lui iubitoare”2. Sau, într-un pasaj mult mai larg, sunt astfel descrise sentimentele pe care le statutează Sfântul Părinte la temelia relaţiei dintre cei doi soţi: „Să statornicim în casă, spune el, pace adâncă, ca şi femeia să poată să se întoarcă la bărbatul ei, dar şi bărbatul ei să-şi găsească la ea, ca într-un port, scăparea de grijile şi tulburările din afară. La ea să afle bărbatul întreaga mângâiere. Că spre ajutor i-a fost dată femeia, pentru ca bărbatul, îndestulându-se cu mângâierile ei, să poată ţine piept atacurilor ce vin asupra lui. Dacă femeia este cuminte şi blândă, aduce mângâiere bărbatului ei, nu numai prin traiul lor împreună, ci-i este de folos şi în celelalte treburi, îi uşurează munca şi nu-l lasă să simtă greutăţile ce se nasc în fiecare zi fie în casă, fie afară de casă; femeia ca un corăbier încercat, prin înţelepciunea ei, potoleşte furtuna din sufletul bărbatului, iar prin priceperea ei îi uşurează mult viaţa. Pe nişte oameni aşa uniţi nimic din viaţa aceasta nu-i poate întrista, nici nu le poate strica bucuria. Când este înţelegere între femeie şi bărbat, când este între ei pace şi legătura dragostei, toate le merg din plin. Nu pot cădea pradă uneltirilor, pentru că sunt întăriţi de un zid mare şi puternic, adică de înţelegerea lor cea după Dumnezeu. Înţelegerea aceasta îi face mai tari ca diamantul, înţelegerea aceasta îi face mai puternici ca fierul, înţelegerea aceasta le ajută mai mult ca bogăţia, înţelegerea aceasta îi ridică la cea mai înaltă strălucire; înţelegerea aceasta le pricinuieşte cu îmbelşugare mare şi bunăvoinţa cea de la Dumnezeu. Să nu socotim, deci, vă rog, ceva mai de preţ ca înţelegerea aceasta: să facem totul, să ne străduim cât putem ca să fie linişte şi pace în casele noastre3.
La toate aceste calităţi şi osteneli ale soţiei, soţul trebuie să arate preţuire şi recunoştinţă, să adauge înţelegere şi ajutor. Familia constituie echipajul pe care acesta şi l-a ales pe uscat, iar înţelepciunea şi prudenţa, curajul şi iscusinţa pe care le-a arătat în timp de furtună membrilor corabiei, este dator a le arăta şi cultiva şi în cadrul restrâns al familiei sale. Și, tot astfel, are datoria de a scoate din frământare şi tulburare, din zbucium şi furtună sufletească, viaţa şi inimile celor apropiaţi ai săi, cu acelaşi calm şi discernământ, pe care le-a demonstrat atunci când se afla pe mare.
Atenţia unuia faţă de altul este, de această dată, astfel descrisă de Sfântul Ioan: „Femeile să-şi iubească atâta bărbaţii, încât să nu pună nimic mai presus de mântuirea lor, bărbaţii, să aibă atât de multă dragoste de femeile lor, încât să facă totul ca şi cum ar avea amândoi un singur suflet şi un singur trup. După cum niciodată trupul nu se răscoală împotriva lui însuşi şi nici sufletul contra lui însuşi, tot aşa şi bărbatul şi femeia nu trebuie să se scoale unul împotriva altuia, ci să fie uniţi. Atunci se vor putea revărsa asupra lor nenumărate bunătăţi. Unde-i atâta de mare înţelegere, acolo-i adunarea tuturor bunătăţilor, acolo-i pace, acolo-i vedenia cea duhovnicească; acolo nu se vede luptă, nici bătaie, nici duşmănie, nici ceartă, ci toate sunt izgonite, pentru că înţelegerea dintre soţi, rădăcina tuturor bunătăţilor, înţelegerea adică, face să dispară toate acestea”4.
În acest dialog responsabil al iubirii şi dăruirii, grija celor doi soţi trebuie să se îndrepte către copiii lor, fiindu-le acestora înalte modele şi oferindu-le încredere şi întărire. Astfel, dacă soţia este portul sau limanul, bărbatul ei este ancora, care, fiind adânc înfiptă în pământ, dă tărie şi stabilitate familiei, iar copiii sunt soarele cel senin, ce se arată dincolo de furtună şi după o necontenită ploaie.




FAMILIA CREŞTINĂ - „BISERICA DE ACASĂ”

pr. prof. univ. dr. Ioan C. TEȘU
Facultatea de Teologie Ortodoxă „D. Stăniloae” Iași


Sfânta Scriptură ne arată că Dumnezeu, după ce l-a creat pe primul om - Adam, a văzut că nu este bine ca el să fie singur şi de aceea i-a creat un ajutor pe potrivă , în persoana primei femei - Eva - al cărei nume înseamnă «viaţă», pentru că mama sau femeia este cea care dă şi perpetuează viaţa. Singurătatea este socotită, pe bună dreptate, o mare suferinţă, şi de aceea, Dumnezeu, din dragoste faţă de fiinţa creată, i-a rânduit sprijin şi ajutor în persoana iubită.
Biserica noastră Ortodoxă, întemeindu-se pe cuvintele de Dumnezeu inspirate ale Sfinţilor Părinţi, consideră familia o adevărată binecuvântare, un loc al iubirii şi dăruirii reciproce, dar, în acelaşi timp, şi un altar de jertfă. Sfinţi Părinţi precum Sfântul Ioan Gură de Aur vorbesc despre familie ca despre un leagăn al omenirii, o mică biserică sau biserica de acasă, un mediul al creşterii şi desăvârşirii morale, un mic rai în lumea prezentă.
Spiritualitatea Ortodoxă dezvoltă poate cea mai frumoasă şi înaltă învăţătură posibilă, referitoare la iubirea dintre soţi, pe de o parte, şi dintre aceştia şi copii pe de altă parte. Ea arată că femeia sau soţia constituie, pentru soţul creştin, cea mai mare binecuvântare pe care Dumnezeu i-o poate oferi acestuia pentru a-i înfrumuseţa viaţa cu însuşirile ei specifice, legate de frumuseţea sufletească, delicateţea, dragostea, gingăşia, candoarea şi bunătatea, calităţi ce trebuie să împodobească fiinţa femeii. În mod similar, bărbatul sau soţul creştin constituie, pentru soţia sa iubitoare, cel mai mare dar pe care aceasta îl poate primi în viaţă, pentru ca, la rândul lui, să-i îmbogăţească viaţa cu trăsăturile legate mai ales de caracterul, statornicia şi fermitatea sa.
Scopul familiei creştine îl constituie devenirea umană, creşterea duhovnicească. Cei doi soţi au vocaţia de a se întrece unul pe altul în fapte de virtute creştină, de bunătate şi dăruire, de iubire şi respect, astfel încât fiecare dintre ei să îşi dobândească, prin intermediul şi cu ajutorul celuilalt mântuirea şi să contribuie fundamental şi la mântuirea celuilalt. În acest circuit al darurilor, fiecare dăruieşte şi se dăruieşte chiar pe sine, fără a sărăci material sau spiritual, ci îmbogăţindu-se infinit şi îmbogăţind sufleteşte şi pe celălalt.
Raportul dintre soţi nu înseamnă, în cadrul familiei creştine, nici despotism, din partea soţului, nici supunere necondiţionată, din partea soţiei, ci dragoste, respect, înţelegere şi ajutor. Cea care aruncă punţi de legătură între autoritate, libertate, ascultare şi dăruire este dragostea creştină, care face conducerea netiranică şi ascultarea plăcută. Astfel, familia este o şcoală a iubirii şi dăruirii de sine, spre binele celorlalţi membri ai ei.
Spiritul de jertfă, dorinţa de înţelegere reciprocă şi de armonie trebuie să fie constante şi dominante ale familiei creştine. Când iubim cu adevărat, simţim că preocupările noastre, bucuriile şi necazurile personale, indiferent de intensitatea lor, devin mici şi neînsemnate, în comparaţie cu bucuriile, grijile sau încercările persoanei iubite. Trăim viaţa noastră din perspectiva vieţii sale. Ne uităm pe noi înşine, gândind şi trăind din perspectiva sufletească a celuilalt. Suntem în stare să ne sacrificăm fericirea noastră, pentru a oferi bucurie celuilalt, trăind bucuriile şi dramele lui, ca pe ale noastre. Aceasta este „taina cea mare”, despre care vorbeşte Sfântul Apostol Pavel, pe care o înfăptuieşte iubirea creştină, „în Hristos şi în Biserică”.
La rândul lor, pruncii sau copiii constituie, aşa cum acelaşi Sfânt Ioan Gură de Aur considera, „cea mai mare mângâiere” pe care Dumnezeu a oferit-o oamenilor după căderea acestora în păcat, după pierderea nemuririi. Ei sunt un real sprijin şi o dulce mângâiere în clipele de bătrâneţe şi încercare. Copiii sunt raza de lumină şi izvorul de bucurie din sufletul părinţilor, toiag bătrâneţilor şi neputinţelor celor ce i-au născut şi crescut.
Fiecare copil vine în familia sa şi în viaţa părinţilor ca un dar divin şi o cerească binecuvântare. Naşterea unui copil, într-o familie, este semn că Dumnezeu a privit la părinţii acestuia, îi iubeşte şi îi binecuvântează. Din acest motiv, bucuriile adevăraţilor părinţi sunt împlinirile şi reuşitele copiilor lor, după cum şi cele mai grele necazuri nu sunt cele personale, ci înfrângerile, eşecurile şi necazurile copiilor, pentru că ei trăiesc pentru şi prin aceştia.
Educaţia este cea mai frumoasă şi cea mai grea artă, părinţii fiind chemaţi să devină iscusiţi artişti. Copilul, arată, acelaşi Sfânt Părinte, este, la început, asemenea unui bloc de marmură de mare preţ. Precum sculptorul trebuie să dea formă frumoasă acestuia, tot aşa şi părinţii trebuie să înfrumuseţeze viaţa copiilor cu virtuţile cele mai înalte, odată ce, de efortul lor în educarea lor depinde mântuirea sufletelor. Un rol special în educarea copiilor cu care Dumnezeu ne binecuvintează viaţa îi revine soţiei sau mamei creştine. Ea trebuie să fie, cu adevărat, icoană, model de credinţă şi virtute creştină şi, prin dragostea sa, să încălzească şi să împodobească viaţa familiei sale.
Prin urmare, familia este locul şi mediul în care omul îşi desfăşoară cea mai mare parte a vieţii sale şi de aceea căminul trebuie să devină o oază de pace, linişte şi mângâiere, o biserică în miniatură şi un mic rai, într-o lume tot mai frământată şi, pe zi ce trece, mai tulburată. Iată, aşadar, iubită mamă creştină şi iubite tată dreptmăritor, sublima chemare pe care v-a dat-o Dumnezeu!

VOCATIA FAMILIALĂ A OMULUI


pr. prof. univ. dr. Ioan C. TEȘU
Facultatea de Teologie Ortodoxă „D. Stăniloae” Iași

Din primele pagini și capitole ale Sfintei Scripturi a Vechiului Testament, în cartea Genezei, autorul biblic exprimă o „bunăvoire” a lui Dumnezeu, aceea de a fi creat pe om, ființa Sa iubită, regele și preotul întregii creații, spre împlinire în dialog și comuniune cu un „altul”, care îi devine un „aproape”, mai interior chiar decât își este el însuși. Prin exprimarea faptului că „a văzut Dumnezeu că nu este bine ca omul să fie singur” (Facere 2,18), se arată, încă din primele momente ale existenței umane, dorul ființial al omului spre deschidere și dialog, spre comuniune de trăire, spre împărtășire de sentimente și speranțe. Pe bună dreptate, se poate afirma, în deplină consonanță cu teologul occidental Paul Evdokimov, că „nu există decât o suferință, aceea de a fi singur”5.
Urmarea acestei constatări din partea lui Dumnezeu a fost crearea, spre ajutorarea bărbatului, a primei femei - Eva, mamă a neamului omenesc. Crearea Evei din coasta lui Adam are o semnificație spirituală înaltă. O cugetare înțeleaptă spune că „Dumnezeu a creat femeia din coasta bărbatului cu un scop. Nu din capul lui, pentru ca să-l stăpânească, și nici din picioarele sale, pentru a nu fi călcată în picioare, ci dintr-o parte de sub brațul său protector, încât să meargă alături pe drumul vieții”6. Ea nu a fost creată din capul acestuia, pentru a deveni superioară și conducătoare a lui, nici din picioarele sale, ca una ce ar fi fost în istorie și în viața personală inferioară și umilă, nici din mâinile lui, ca o simplă extensie a acestuia și pentru a-i împlini sarcinile și responsabilitățile lui, ci din coasta sa, dintr-un loc mult mai apropiat de inima sa, de sufletul său, decât celelalte organe, confundându-se, prin dragoste, cu însăși ființa lui.
De atunci și până la sfârșitul vieții pe pământ, bărbatul și femeia se vor căuta necontenit, își vor căuta împlinirea unul alături de celălalt și prin acesta, vor căuta să fugă de singurătate unul în brațele celuilalt, sub ocrotirea vieții și inimii celuilalt. Bărbatul și femeia - și ișa- își vor căuta fiecare jumătatea, „sufletul pereche” și nu vor trăi cu adevărat viața decât prin descoperirea lui. Căutarea constituie tensiunea esențială și existențială a vieții lor, rațiunea fericirii lor, iar aflarea - sensul ei suprem. Prin urmare, bărbatul - urmașul lui Adam - își va căuta coasta lipsă - femeia sa, fără de care niciodată nu mai este om deplin, iar femeia își va căuta locul din care a fost luată și creată7, cei doi întâlnindu-se și împlinindu-se astfel pentru totdeauna.
Omul are o vocație familială, se împlinește deplin, ca ființă, și își actualizează plenar toate potențele ființei sale doar în comuniune și împărtășire de ființă și sens. Cel mai adesea iluzia, arareori realitatea fericirii sale, o gustă alături de o altă persoană. În timp ce marile tragedii ale lumii și vieții, la modul general, și în mod particular cele personale, sunt trăite în singurătate și tăcere, bucuriile sunt experiate în comuniune și dăruire. În vreme ce simte nevoia să-și limiteze suferința, izolându-o doar la propria ființă și sperând astfel să o elimine, omul își comunică bucuria, pentru a fi deplin trăită, dorind să o împărtășească și să o multiplice. Dacă suferințele personale, ca nedeplinătăți și prilejuri de smerire, sunt trăite intens și personal, bucuriile, ca prilejuri de realizare de sine, își capătă valoare reală doar prin împărtășirea lor celor apropiați și confidenți.
Ființa umană își arată vocația ei esențială, familială, chiar și în afara familiei, de către persoanele solitare, sau mai presus de familie, în viața monahală. Atât persoana celibă, purtând în sine nostalgia comuniunii, cât și monahul, ridicându-se printr-o viață de asceză trupească și sufletească, la „chipul îngeresc” de viețuire, aparțin marii familii umane și sunt încorporați familiei Bisericii, prototip al relațiilor dintre bărbat și femeie și conducând spre Arhetip - Sfânta Treime. Astfel, indiferent căreia dintre cele două forme sociale de viețuire i-ar aparține - fie cea mirenească, fie cea monahală -, omul își manifestă vocația lui comunitară, de ființă dialogică și, în mod special, cea familială. Dacă pentru cei care trăiesc în lume și în societate, mare parte a dialogului se poartă cu semenii și cu ei înșiși, pentru cei ce trăiesc în absența semenilor, în singurătate și recluziune, dialogul este purtat pe aripile rugăciunii, cu Părintele Ceresc.
Această înaltă trăsătură a sufletului omului face parte din caracterul nealterabil al „chipului lui Dumnezeu”, după care a fost creat. Și, precum Creatorul său este Treime de Persoane, la fel și omul tinde să exprime acest raport în viața sa. Iubirea intratrinitară, ce caracterizează relațiile dintre Persoanele Sfintei Treimi, își are corespondent și reflexie în relațiile de iubire și dăruire dintre oameni, încât se poate afirma că, pe măsura cultivării și extinderii iubirii sale la semenii săi, ființa umană își actualizează virtualitățile chipului divin, pe care îl poartă în sine, conducându-l spre asemănarea cu Părintele său Ceresc. Maximum de iubire devine astfel maximum de har și plinătate de sfințenie.
Vocația familială a ființei umane este una esențială și originară, dată ei prin creație și înscrisă în profunzimile sale, în însuși chipul lui Dumnezeu, pe care îl păstrează în străfundurile ființei sale. În măsura în care își împlinește această vocație, fie în cadrul marelui neam omenesc, fie în cadrul familiei eclesiale, pe care o reprezintă Biserica, sau a celei restrânse - căminul său - ea dă expresie chipului său dumnezeiesc și pune în lucrare darurile acestuia. Maximum de iubire devine astfel maximum de apropiere și asemănare cu Dumnezeu.
Trăind în golul singurătății, ea lasă neactualizată trăsătura cea mai importantă a chipului său divin, izolându-se și privându-se ea însăși de împărtășirea de Dumnezeu și de darurile Sale supraființiale.

FRUMUSEȚILE FAMILIEI CREȘTINE

Pr. prof. univ. dr. Ioan C. TEŞU
Facultatea de Teologie Ortodoxă „D. Stăniloae” Iaşi

O statistică realizată recent, la nivelul țărilor membre ale Uniunii Europene, constata că la fiecare 30 de secunde se pronunță un divorț, iar la fiecare 27 de secunde se săvârșește un avort. Din trei familii europene, doar una mai dă naștere la copii și chiar și numărul acestora este limitat cel mai adesea la unul sau maxim doi copii. Contracepția este tot mai larg răspândită, iar cabinete și persoane „specializate” în tehnica uciderii pruncilor stau la dispoziția femeilor însărcinate, oferindu-le consiliere și recomandându-le mijloacele cele mai sigure de „prevenire” a unei sarcini nedorite, iar în cazul apariției unei astfel de situații, tehnicile cele cele mai sigure de „lepădare” a materialului genetic, precum este numit embrionul format și din care s-ar fi dezvoltat viitoarea ființă, dacă viața ei nu ar fi fost întreruptă atât de brutal și prin consimțământul persoanei care ar fi trebuie să îi fie cea mai apropiată și ocrotitoare - mama.
Așa se face că în prezent sporul demografic este unul negativ la nivelul întregului continent, în sensul că în nici o țară, dincolo de eforturile semnificative ale științei medicale de a prelungi speranța și durata de viață a omului, numărul nașterilor anuale nu îl depășește pe cel al deceselor.
O știre larg colportată în urmă cu doi ani anunța că un europarlamentar britanic, în contextul încălzirii globale și făcând niște calcule absolut absurde, legate de nivelul de poluare din partea omului, considera că părinții și familiile care dau naștere la mai mult de unul sau doi copii sunt complet iresponsabile și atentează grav la integritatea mediului, a planetei, care, în viziunea sa, era afectată și poluată de fiecare nouă ființă umană, iar soluția tacită propusă de el era salvarea planetei, prin limitarea până la omorâre, a potențialilor sau noilor ei locuitori.
Cu toate acestea, un raport al Parlamentului European de la finele anului 2008, ajungând la concluzia că Europa a devenit un continent îmbătrânit, aflat într-o reală „iarnă demografică”, recomanda înființarea la nivelul fiecărei țări membre a unor așa-zise Ministere ale Familiei, care să elaboreze și să implementeze politici sociale, demografice, menite să încurajeze întemeierea familiilor și nașterea de copii.
În ciuda și împotriva tuturor convulsiilor lumii moderne și a rănilor familiei contemporane, credința și spiritualitatea ortodoxă apără frumusețile și propovăduiește multitudinea de binecuvântări pe care căsnicia și căminul creștin le împărtășesc ființei umane.
O învățătură fundamentală a antropologiei ortodoxe este cea potrivit căreia omul, creat „după chipul și asemănarea lui Dumnezeu” (Fac. 1,27), este o ființă comunitară, socială. El nu se simte niciodată cu adevărat împlinit în singurătate și solitar, ci în comuniune și împărtășire de iubire. El simte neîncetat dorul de a se împlini și realiza alături de o persoană iubită, la a cărei mântuire să contribuie în egală măsură. El simte nevoia unei ființe căreia să-i împărtășească necazurile și împlinirile sale, în speranța că alături de un astfel de „suflet pereche”, de „jumătatea” sa, care să „rezoneze” la trăirile și sentimentele sale, necazurile se vor împuțina și se vor alina, iar bucuriile se vor înmulți și înduhovnici.
Prin urmare, familia a fost rânduită de Dumnezeu încă din paradis, pentru ca omul să progreseze în virtute și iubire față de Părintele său ceresc, alături de semenii săi și în mod deosebit în sânul neamului și a casei sau familiei sale.
Acordând o cinstire deosebită Sfintei Taine a Cununiei și familiei creștine, credința ortodoxă dezvoltă o învățătură sublimă privind vocația și rolul soților, unul în viața celuilalt și în cadrul căminului căruia ei îi pun bază prin actul sfânt al căsătoriei.
În lumina credinței creștine, soții își sunt unul altuia darși binecuvântare. Astfel, pentru un soț dreptmăritor, soția sa reprezintă cea mai frumoasă binecuvântarepe care Dumnezeu-Iubire i-o poate oferi bărbatului, pentru ca aceasta să îi împodobească viața și sufletul cu trăsăturile legate de „eternul” ei feminin: căldura sufletească, bunătatea, delicatețea, sensibilitatea, fiind sprijin și ajutor pe valurile atât de învolburate ale vieții prezente, către țărmul mântuirii.
La rândul său, un soț bun și iubitor constituie pentru soția sa creștină cel mai înalt darpe care Același Dumnezeu i-l oferă femeii, pentru ca, la rândul său, și el să îi împodobească și să îi înnobileze personalitatea cu trăsăturile legate mai ales de voință, fermitate, caracter și generozitate.
Conform „Apostolului neamurilor”, rostul soților, unul în viața celuilalt, îl constituie întrecerea în fapte de cinste, în fapte bune și virtuți creștine, pentru ca astfel, unul alături de celălalt, să își dobândească și să contribuie la dobândirea mântuirii celuilalt.
Potrivit aceleiași rânduieli atotînțelepte a lui Dumnezeu, familia este binecuvântată, în mod firesc, cu darul nașterii de prunci, pe care Sfântul Ioan Gură de Aur îi considera a fi „mângâiere neamului omenesc”, după căderea în păcat a primilor oameni și după pierderea veșniciei, „sprijin” și „toiag” bătrâneților părinților care i-au născut, crescut și educat, la vremea bătrâneților și neputințelor . Prin urmare, scopurile generale ale căsniciei sunt, din punctul de vedere al credinței creștine: 1) izbăvire de patima desfrânării și 2) nașterea de prunci; 3) ajutorul reciproc și 4) dobândirea sfințeniei, unul pentru celălalt.
Familia creștină este considerată, în învățătura de credință răsăriteană, a fi chemată să devină un colțisor de rai încă din lumea aceasta, o antecameră a Împărăției cerurilor, o pregustare a fericirii viitoare și veșnice.
Soții creștini trebuie să își dea reciproc concursul ca, prin faptele lor bune, să facă din casa lor o „mică Biserică” sau „Biserica de acasă”, altar de jertfă a egoismului, arenă de luptă împotriva păcatelor și a patimilor, loc de cultivare și de exersare a virtuților creștine.
În cadrul familiei creștine, copiii reprezintă adevărate daruri cerești și binecuvântări dumnezeiești, alinare și mângâiere sufletelor părinților care le-au dat viață, i-au crescut și educat. În viața unei mame iubitoare și a unui tată bun, de cum se nasc copiii, nu mai trăiesc pentru ei înșiși și nici doar pentru ei, ci prin și pentru copiii lor. Nu există bucurie mai mare pentru o mamă iubitoare și pentru un tată responsabil, decât bucuria și împlinirea copiilor lor! Poate, de multe ori, părinții au prilejuri de mai mare împlinire și ocazia unor mai înalte realizări, însă nimic nu le aduce mai multă fericire, precum o fac bucuriile sau reușitele copiilor lor. De la cele mai mărunte și nesemnificative și până la cele mai frumoase și trainice, toate au o altă rezonanță în sufletele părinților, un alt farmec și o altă frumusețe. La fel însă, de la necazurile cele mai mici și trecătoare ale copiilor și până la cele mai grele și dureroase suferințe ale acestora, parcă nimic nu rănește și nu întristează inima părinților mai mult decât nereușitele, durerile și înfrângerile copiilor lor. Pe ele le resimt mult mai dramatic, pentru că, precum la împlinirea copiilor, se adaugă bucuria părinților, la fel la durerea copiilor, se adaugă suferința celor ce le-au dat viața. Pe toate acestea ar fi dispuși părinții să le poarte. Bucuriile lor le dăruiesc copiilor lor, pentru a le face viața mai frumoasă și, dacă ar putea-o face fizic, le-ar purta și cele mai apăsătoare suferințe, le-ar lua numai asupra lor, pentru a le ușura și îndulci trecerea prin lume.
Mama este cel dintâi preot și pedagog al casei. Alături de ea și de la ea văzând, copilul își unește mânuțele-i în fața icoanelor și descoperă lumea binecuvântată a rugăciunii, dialogul sincer și curat cu Dumnezeu, pe care, indiferent încotro îl vor duce cărările vieții sale, de câte ori își va aduce aminte de el și îl va retrăi, va auzi și va simți, la capătul strigării sale, glasul și ajutorul Părintelui Ceresc.
Și tot ea este cea care îi poartă pașii săi mărunți către ceea ce în viața omului constituie o adevărată oază de liniște și mângâiere, un loc al păcii și al alinării rănilor tainice, Biserica sau Casa Tatălui Ceresc. În acea ambianță de rugăciune și cântare, el simte pentru prima dată cerul coborându-se în lumea aceasta și sălășluindu-se în sufletu-i curat și bun.
Ea îi veghează mersul său prin viață și îi oferă ca model tot ce are mai înalt și sfânt. Este capabilă să se sacrifice pe sine, să-și dăruiască propria-i viață și liniște, pentru copii și pentru familia sa. De aceea, poate cea mai potrivită și înaltă comparație pentru viața de jertfă a mamei este cea a lumânării. Precum albinele culeg ceea ce este mai curat și mai frumos din flori, iar prin osteneală fac cea mai curată ceară, oferită la altar, la fel și viața mamei creștine, se oferă familiei sale, luminând frumos și lin în jurul ei, pentru a-i ajuta pe ceilalți să vadă limpede drumul cel demn în viață. Astfel, luminând în jurul ei, ea se sfârșește.
O familie binecuvântată, clădită pe valorile virtuților creștine este o școală a virtuților, a iubirii și dăruirii, un laborator al desăvârșirii creștine, o „Biserică în miniatură” sau „Biserica de acasă”, antecameră și pregustare a bucuriilor viitoare și veșnice din Împărăția Cerurilor.
În acest mod, căsătoria și familia creștină se vor ridica deasupra poftelor și instinctelor, în lumea atât de bogată a vieții spirituale, căsătoria își va redobândi statutul ei înalt de Sfântă Taină, în vremuri ca acestea, tot mai frământate din existența și istoria neamului omenesc și a ființei umane, în care pofta și plăcerea par a fi punctele de forță ale unei noi religii, tot mai puternic proclamată : cea a plăcerilor efemere și iluzorii.

METAFIZICA SUFERINȚEI

Pr. prof. univ. dr. Ioan C. TEȘU
Facultatea de Teologie Ortodoxă „D. Stăniloae” Iași

Realitatea și universalitatea suferinței umane constituie unul dintre adevărurile cele mai dureroase ale existenței umane, viața omului putând fi considerată o luptă neîncetată împotriva răului fizic și moral, a necazurilor, suferinței și durerii, a bolii și a morții. Opiniile, convingerile, conduitele și comportamentele umane variază, în această privință, de la eschivare și refuz, la trăirea lor cu disperare și deznădejde, sau, dimpotrivă, la asumarea lor în spirit creștin, la descoperirea sensurilor lor profunde, ceea ce conduce la primirea și depășirea lor cu demnitate sufletească și noblețe spirituală.
Meditând profund asupra acestora, Spiritualitatea Ortodoxă dezvoltă o învățătură plină de optimism creștin și de nădejde în ajutorul lui Dumnezeu, capabilă să dea încercărilor, durerilor și suferinței o valoare duhovnicească pozitivă, mântuitoare.
Un prim adevăr, asupra căruia insistă Sfinții Părinți ai Spiritualității Răsăritului ortodox, în dezvoltările pe care le dau acestei teme de adâncă meditație și de trăire duhovnicească, îl constituie faptul că ele nu sunt nici dorite, nici voite de Dumnezeu, ci au pătruns în firea celor create și în viața omului, ca urmare a păcatului strămoșesc și sunt amplificate de păcatele personale. Nu trebuie căutate și nici cerute, însă, în momentul în care au pătruns în viața personală, trebuie asumate, sau, așa cum ne învață aceiași Părinți duhovnicești, de Dumnezeu inspirați, să încercăm să „facem filosofia” lor, adică să încercăm cât mai mult cu putință să le înlăturăm și să le îndepărtăm de la noi, printr-un comportament plin de discernământ și trezvie, de înfrânare trupească și sufletească. Odată descoperite și experiate, să cercetăm sensul lor mântuitor, căutând să aflăm care sunt cauzele care le-au produs, și să ne ostenim, în măsura în care acest lucru mai este posibil, să le înlăturăm sau să le limităm efectele, iar când nici măcar acest lucru nu mai stă în putința noastră, să ne purtăm cu răbdare și nădejde în ajutorul și răsplata din Părintelui Ceresc.
Scopul general al tutoror pătimirilor „fără de voie” din această viață îl constituie întoarcerea de la păcat la virtute, de la moartea spirituală la viața duhovnicească. Reală „mucenicie a conștiinței”, „școală a virtuților creștine” și „laborator al pregătirii mântuirii”, încercările și durerile „fără de voie” constituie adevărate căi de redobândire a sănătății spirituale, pierdute prin îmbolnăvirea și orbirea, prin intoxocarea și vătămarea ontologică, produse de păcate și de patimi, ca boli ale sufletului și forme ale cancerului spiritual.
Necazurile și suferințele prezente sunt, potrivit Sfântului Ioan Gură de Aur, un „dascăl bun”, care îl „trezește” pe om din suficiența sa, din automulțumirea cu starea sa, oferindu-i un bun prilej de autocunoaștere și de profundă introspecție, dar, în același timp, o șansă de a-L descoperi și de a se apropia de Dumnezeu, Doctorul Suprem, Izvor al milei și alinării trupești și sufletești.
Aceeași spiritualitate ortodoxă ne învață că Dumnezeu nu îngăduie niciodată să fim încercați peste puterile noastre de suportare, ceea ce înseamnă că toate relele pătimiri sunt în limitele firii, sunt suportabile, însă „pragul de suportabilitate” sau capacitatea de a le primi, suporta și depăși în plan moral diferă în funcție de arhitectura psihologică a fiecăruia, de caracterul și temperamentul lui, dar mai ales de convingerile sale de natură spirituală.
Durerile și suferințele noastre, oricât de grele și de îndelungate ni s-ar părea, nu depășesc puterile de îndurare ale ființei umane, însă ceea ce le face să pară mai ușoare sau, dimpotrivă, infernale, este percepția noastră asupra lor, starea și „așezarea” spirituală cu care le însoțim. În plus, precum ne arată Sfântul Isaac Sirul, Dumnezeu oferă omului aflat în necazuri un „dar” special - „duhul harului”, proporțional cu măsura încercărilor. Acesta rodește variat, având o lucrare multiformă: ajută la primirea sau asumarea suferințelor fără revoltă, la răbdarea lor cu tărie, la exersarea nădejdii în ajutorul lui Dumnezeu și al semenilor, dezleagă izvoarele pocăinței, ale plânsului și ale lacrimilor spirituale, îi dă speranță în ajutor și răsplată din partea Părintelui Ceresc, într-o exprimare concisă, îi dă celui suferind, tăria stâncii în fața valurilor vieții.
Totodată, suferințele actuale sunt proporționale cu păcatele sau cu virtuțile personale, astfel încât, cei mai încercați sunt cei mai păcătoși, dar și cei mai virtuoși. La aceștia din urmă, necazurile sunt mai grele și răsar la tot pasul, constituind o formă de probare a dragostei lor față de Dumnezeu și de bogata lume spirituală. Atât pentru unii, cât și pentru ceilalți, durerile și suferințele din lumea aceasta nu sunt semne ale pedepsei și „bătăii” din partea lui Dumnezeu. Chiar dacă sunt numite „Toiagul Judecătorului”, arată dragostea și atotînțelepciunea divină, sunt expresii ale tainei iubirii multmilostive a lui Dumnezeu față de lume și față de om - regele și preotul creației, ființa cea mai dragă a Sa.
În ultimă instanță, durerea, suferința și boala pot fi considerate a fi un dușman al vieții noastre prezente. Un dușman nedorit și nepoftit, dar care pătrunde în ea la un moment dat, uneori atunci când suntem cel mai puțin dispuși sau pregătiți pentru o astfel de „vizită”. Odată ce vom avea de călătorit împreună, pe calea strâmtă și aspră a mântuirii, trebuie să încercăm să aflăm cum îl putem transforma, dacă nu într-un prieten, măcar într-un aliat, smulgând sensurile profunde și mântuitoare ale tuturor evenimentelor vieții, fie bune, fie grele, sensuri capabile să îi ofere omului fericirea, dar nu una trupească și trecătoare, ci duhovnicească și veșnică.

FILOSOFIA BOLII” - PARTE A „FILOSOFIEI VIEȚII” ȘI
CONDIȚIE A MÂNTUIRII

Pr. prof. univ. dr. Ioan C. TEȘU
Facultatea de Teologie Ortodoxă „D. Stăniloae” Iași

Teologia și spiritualitatea ortodoxă, constatând legea generală, în baza căreia suferința devine mai devreme sau mai târziu, dintr-o experiență universal-umană, una personală, caută să o valorifice și să o valorizeze în sens pozitiv profund, îndemnând persoana aflată într-o astfel de „situație limită” să desprindă sau, mai degrabă, să smulgă suferinței partea ei pozitivă, să o însoțească nu de revoltă, inacceptare, apostazie, degradare morală, pe fondul involuției psihice, ci, mai mult decât în resemnare, să încerce să îi descopere sensurile ei adânci și să le exploateze spiritual. Iar a descoperi aceste sensuri profunde ale bolii, capabile să o ușureze, înseamnă a-i descifra cauzele îndepărtate și imediate și a încerca să le înlăturăm; a înțelege că adevărata cale de „purtare” a lor nu este revolta, ci primirea lor cu mulțumire, răbdare și noblețe sufletească, în nădejdea milostivirii divine, ceea ce îi ușurează apăsarea.
Sfinții Părinți ne recomandă să facem permanent „filosofia vieții”, iar atunci când suntem încercați cu suferințe, „filosofia bolii”, adică să medităm profund asupra lor, întrebându-ne care sunt cauzele și sensurile lor adânci, cum trebuie să le abordăm pentru a le ușura greutatea și a le înmulți beneficiile.
În primul rând, a „face filosofia bolii” înseamnă a deosebi cu mult discernământ asupra originii și cauzelor încercărilor noastre, a încerca să identificăm căror factori se datorează, iar aceștia sunt, la modul general: păcatul strămoșesc, vulnerabilitățile arborelui genealogic (ereditatea negativă) și păcatele personale. Mai presus de acestea sunt încercările venite spre „cercare”, pentru a ne proba calitățile morale și pentru a le răsplăti, atunci când sunt reale și înalte.
Odată descoperite sau măcar limitate cauzele biologice și spirituale ale bolii, a „face filosofia” acesteia presupune lupta împotriva ei, spre a o îndepărta. În fața bolii, omul nu trebuie să adopte o atitudine pur pasivă, de acceptare și resemnare, ceea ce creează un teren și mai larg manifestării suferinței și evoluției nefavorabile bolii, ci, dimpotrivă, atât personal, cât și cu ajutorul suportului celorlalți: familie, apropiați, prieteni, medici, preoți, psihologi, trebuie să înfrunte boala, să aibă față de ea o atitudine ofensivă, combativă.
Atitudinea ofensivă se manifestă mai întâi ca o luptă de prevenire a bolilor, printr-un stil de viață trupească și duhovnicească echilibrat. Aceasta înseamnă mai mult lupta cu sine decât cu posibile boli și suferințe, trezvie și vigilență, controlare și observare strictă a tuturor puterilor, organelor, facultăților, sistemelor trupești și sufletești, pentru a le păstra în echilibrul specific stării de sănătate.
Chiar și atunci când, în ciuda acestei vigilențe și cumpătări, datorită unor predispoziții sau factori genetici, ori a unor cauze independente de stilul armonios de viață practicat, boala, totuși, se instalează, încă de la debutul ei, dar în oricare etapă de evoluție a acesteia, „omul trebuie, în primul rând, să nu rămână pasiv în boală, să nu se lase stăpânit, înlănțuit și doborât de ea, ci, dimpotrivă, să se păstreze într-un dinamism treaz, așteptând ajutorul dumnezeiesc”8.
Adânca meditație asupra suferințelor personale conduce la „asumarea” bolii, dar una pozitivă și dinamică, în scopul ușurării efectelor ei, a prelungirii perioadei de viață și sporirii, pe cât posibil, a calității ei ; pentru momente limitate, asemenea unor licăriri de soare printre norii întunecați. Chiar și atunci când boala s-a instalat în viața noastră, zguduindu-ne din temelii ființa și influențând radical relația noastră cu lumea, cu semenii, cu familia, trebuie să căutăm, chiar și în cele mai dureroase suferințe sau faze ale bolii, liniștea lăuntrică, bucuria și împlinirea, descoperind și prețuind alte valori ale vieții. Să le cultivăm, chiar și în ciuda suferinței și a neputinței trupești și, de obicei, aceste valori sunt cele spirituale, pe care omul le-a ignorat, poate, anterior.
Atitudinea omului față de suferința proprie este, așadar, diferită. Dacă unii o resping și caută să o refuze prin neacceptarea și neînțelegerea sensului ei profund, deși fac experiența ei, alții, asumându-o, și-o ușurează și o fac folositoare și mântuitoare. Însă neacceptarea acestei cruci nu face altceva decât să ne împovăreze suferința, pentru că, potrivit Sfântului Isaac Sirul, „toate greutățile și necazurile ce nu sunt răbdate au în ele un chin îndoit. Căci răbdarea micșorează apăsarea lor”9. În mod similar, Cuviosul Paisie Aghioritul învață că, atunci când ne gândim la durere, ea se mărește, după cum abordarea sau înfruntarea ei în mod greșit, cu revoltă, dublează durerea10.
Necazurile și suferințele pe care le acceptăm și pentru care căutăm să le descifrăm sensul mântuitor, sunt „îndurate” mai ușor, încât și durerea sau apăsarea lor par mai mici, în timp ce revolta față de ele le îngreunează covârșitor și nu numai la nivel psihic, prin împotrivirea față de ele, ci și din punct de vedere somatic, în baza strânsei legături ce există între trup și suflet.
Considerând boala a fi o adevărată „mucenicie”, Sfântul Ioan Gură de Aur ne îndeamnă să o suportăm „cu noblețe și cu mulțumire”. Noblețea sufletească, la vreme de boală și în timp de încercare, înseamnă a nu învinovăți pe nimeni pentru suferințele noastre, ci a considera că ele ni se datorează în exclusivitate; a nu ne plânge sau lamenta, indiferent de durerea pe care ele ne-o produc; a ne păstra optimismul și bunătatea, nelăsând ca suferința trupească să ne altereze psihicul, starea și „așezarea” lăuntrică. Am putea spune că noblețea duhovnicească echivalează, într-o astfel de situație, cu eroismul moral, ce trebuie să caracterizeze întreaga viață a creștinului, care este o luptă permanentă, văzută și nevăzută, cu răul fizic și moral. Și, într-adevăr, valoarea sau eroismul unei persoane își găsește o probă edificatoare în răbdarea necazurilor.
Sfântul Părinte recomandă ca, în vreme de necaz și încercare, de boală și suferință trupească, să încercăm să excelăm în plan spiritual, cultivând faptele bune și virtuțile, bunătatea și respectul față de toți ceilalți, iubirea, mulțumirea și milostenia. Faptele bune ne dau încredere în puterile noastre sufletești, chiar și pe fondul slăbirii celor fizice, și, totodată, speranța că și Dumnezeu se va milui asupra noastră. În necaz și în boală, este potrivit să facem fapte bune, de milă trupească și sufletească, față de semenii noștri, indiferent de starea în care se află ei - sănătoși sau bolnavi - și cu atât mai mult, când cunoaștem cât de mult prețuiește, la vreme de încercare, necaz, boală sau suferință, o faptă de bunătate, tandrețe și delicatețe sufletească, un cuvânt de mângâiere și alinare.
O cale de a mai uita de durerea sau suferința noastră este aceea de a ne implica activ mai întâi în lupta de vindecare a bolii personale, dar și în ușurarea suferințelor, necazurilor, lipsurilor altora, prin fapte de slujire a semenilor noștri.
Totdeauna, când suntem necăjiți și întristați, bolnavi și încercați, ne este de mare folos să ne comparăm cu alții, mult mai încercați decât noi și care mai găsesc încă resurse să lupte împotriva durerilor și a suferințelor, precum și a deprimării cauzate de acestea. Poate unii dintre ei au o origine mai nobilă decât noi, o pregătire superioară nouă și o viață spirituală mai înaltă și tot sunt încercați. Cu atât mai mult suntem noi pasibili de astfel de suferințe!
Însă modelul sublim spre care trebuie să îndreptăm inimile noastre, în momente de dificultate, îl constituie Mântuitorul Iisus Hristos. Acesta S-a întrupat din iubirea infinită a lui Dumnezeu Tatăl pentru mântuirea noastră. A dus o viață de sfințenie, însă în smerenie, slujind tuturor. Chiar și atunci când a fost chinuit și răstignit pe nedrept, S-a rugat Tatălui Ceresc pentru iertarea păcatelor celor ce L-au răstignit. Iar după Slăvita Sa Înviere din morți, primele cuvinte pe care le-a adresat femeilor mironosițe, Apostolilor și ucenicilor Săi, nu au fost unele de blestem și pedeapsă, ci de iertare și binecuvântare: „Bucurați-vă!”
În toate încercările și suferințele prezente, creștinul trebuie să aibă convingerea că, oricât de multe și de grele ar fi ele, odată și odată, în cel mai rău caz, odată cu viața proprie, ele se vor încheia pentru el. Însă, pentru modul în care s-a comportat în acele situații, ca, de altfel, în întreaga sa viață, omul își va lua răsplata sau osânda faptelor sale.
1 Sfântul Ioan Gură de Aur, Comentariile sau Tâlcuirea Epistolei întâi către Corintheni. Omilia XXVI, traducere din limba elină, după ediția Oxonia, 1847 de Arhim. Theodosie Athanasiu, Egumenul Mănăstirii Precista Mare din Roman, ediție revizuită de Constantin Făgețean, Editura Sophia, București, 2005, p. 279, în volumul (Antologie tematică din opera Sfântului Ioan Gură de Aur), antologie și studii introductive Drd. Liviu Petcu, vol. I (A-I), TRINITAS, Iași, 2007, p. 282.
2 Idem, Bogățiile oratorice ale Sfântului Ioan Gură de Aur, în limba franceză de Jean Doublet, traduse în limba română de diacon Gheorghe Băbuț, Editura „Pelerinul Român”, Oradea, 2002, p. 254, în volumul (Antologie tematică din opera Sfântului Ioan Gură de Aur), antologie și studii introductive Drd. Liviu Petcu, vol. I (A-I), TRINITAS, Iași, 2007, p. 282.
3 Idem, Omilii la Facere. Omilia XXXVIII, în traducere, introducere, indici și note de Pr. D. Fecioru, în colecția „Părinți și scriitori bisericești”, vol. 22, EIBMBOR, București, 1989, p. 157, în volumul Lumina Sfintelor Scripturi..., p. 297.
4 Idem, Omilia XLV, în vol. cit., p. 130.
5 Paul Evdokimov, Taina iubirii. Sfințenia unirii conjugale în lumina tradiției ortodoxe, ediția a II-a revăzută, traducerea Gabriela Moldoveanu, Asociația filantropică medicală creștină CHRISTIANA, București, 1999, p. 127.
6 Anonim, la Zig Ziglar, Secretul căsniciei fericite, traducere de Irina-Margareta Nistor, Curtea Veche, București, 2001, p. 136.
7 Marko I. Rupnik, Serghei S. Averințev, Adam și coasta sa. Spiritualitatea iubirii conjugale, traducere de Constantin Hadarag, Editura Ars Longa, Iași, 1996, p. 25.
8 Jean-Claude LARCHET, Creștinul în fața bolii, suferinței și morții, traducere din limba franceză de Marinela Bojin, Editura Sophia, București, 2004, p. 71.
9 Sfântul ISAAC SIRUL, Cuvinte despre nevoință. Cuvântul XLVI: Despre felurile diferitelor încercări și câtă dulceață au în ele încercările ce ne vin și le răbdăm pentru adevăr. Și despre treptele și felurile de viețuire, prin care trece omul cel înțelept, în Filocalia, vol. X, pp. 247-248.
10 Cuviosul PAISIE AGHIORITUL, Cuvinte duhovnicești. IV. Viața de familie, traducere din limba greacă de Ieroschim. Ștefan Nuțescu, Schitul Lacu-Sfântul Munte Athos, Editura Evanghelismos, București, 2003, p. 234: „Pentru că de nu înfrunți corect durerea, te va durea de două ori mai mult. Dacă te gândești la durere, ea se va mări. În timp ce un gând bun, de pildă, dacă îți aduci aminte de cei care suferă mai mult decât tine, sau dacă psalmodiezi puțin, durerea se uită”.

Magda URSACHE „Din inima inimii”

$
0
0


Din inima inimii”
„Mai departe nu m-aş duce
Dă-te, dă-te doar puţin mai
Într-o parte. Fă-mi şi mie
Loc pe cruce”. Lucian Blaga

„Lacrimile spală ochii şi-i fac frumoşi, pentru că spală inima şi o fac transparentă; frumoasă şi nevinovată”.
„Pr. Dumitru Stăniloae, Spiritualitatea ortodoxă. Ascetica şi mistica.

Sintagma din titlu aparţine Aurei Christi. Îi mulţumesc pentru „inima inimii”, ceea ce Sfinţii Părinţi numesc „văzduhul inimii”; Fericitul Augustin vorbeşte despre „urechea inimii” (aura cordi absurdescere), de „gura inimii căscată”, dar şi de „lăstarul inimii” ori de „ogorul inimii”, stăpânit de Dumnezeu.
Bineştie Aura că, de aproape 5 ani încoace, dau semn din infern, cu dragoste (v. Poveşti de iubire, „Contemporanul, Ideea Europeană”, mai 2017): „Magda Ursache scrie că «trupul subţire, de abur, al celui plecat îl văd şi eu» şi îngrijeşte, mai departe, manuscrisele lui Petru Ursache”. Da, respir încă, trag în piept aerul iubirii mele pentru Bătrânu: aer „rarefiat, lumesc şi atât de… nelumesc totuşi”. Pare neverosimil? Chiar este.
Viaţa mea după viaţă a început în noaptea Schimbării la faţă, din 6 spre 7 august, 2013. Ca-n Laur, romanul lui Evgheni Vodolazkin: „Istoria dragostei tale abia acum începe. Acum, Arseni, totul o să atârne de puterea dragostei. Şi, fireşte, şi de puterea rugăciunii tale”.
Dar pentru cei care l-au împins în moarte pe Petru, în miezul verii, nu mă pot ruga, deşi Aura Christi o cere: „iartă, iartă, iartă” (aşa cum iarba iartă talpa piciorului)”. Mi-o cere şi iertătorul meu Confesseur, Părintele Profesor Ioan Cr. Teşu, repetându-mi că iertarea ne îmbunătăţeşte fiinţa, ne-o curăţă, ne-o luminează. Nepreaştiind să iert, iert greu (întâi să-şi ceară iertare doctoraşul cel viteaz, croitor de stenturi, pe urmă îl iert), dar răbdarea în suferinţă o deţin. De la Părintele Arsenie Papacioc ştiu despre suferinţă că este „singura catedră supremă de teologie”.
Privindu-l pe duhovnicul-reper I.Cr. Teşu, pot spune –mutatismutandis- ca Petre Ţuţea despre Mircea Eliade: este „om religios împlinit şi-mi asum pe deplin afirmaţia. Excelent per orationem, dar având totodată darul scrisului, mereu clar ca lumina zilei, cu dăruire de sine, tipăreşte carte după carte, cu bibliografia bogată şi mereu îmbogăţită, bogată şi sub aspectul conţinutului de idei. În zamişnic (cuvânt vechi) deţine belşug de nume şi de scrieri filocalice; citatul memorabil îi stă la îndemână.
Demersul Părintelui Teşu este mereu hotărâtor în vremi închise, ca ale noastre, când mulţi sunt setoşi în a ponegri biserica şi credinţa românilor, deşi avem sfinţi de pus în lumină, oamenii cereşti (cum le spune Ioan Gură de Aur) ai temniţelor, care s-au putut ruga şi pentru torţionari, şi pentru cei ucişi de ei.
Acum, da, apele sunt otrăvite, nu când striga Brateş, la TVR Liberă, că sunt. Biserici vechi, ca aceea din Vinţa de Alba, sunt înecate în iazul de decantare a sterilului. Şi n-am crezut că va mai ajunge (ca-n lacul Bicaz) vreo biserică pe fund de lac, fie din Moldova, fie din Munţii Apuseni, cu cimitire săteşti cu tot, cu cruci cu tot. La Vinţa, în 13 aprilie 2018, s-a slujit ultima liturghie, ca, apoi, apa acidă să ajungă la obrazele sfinţilor de pe ziduri.
„Jos porcăria!”, a urlat Leana Ceauceaşcă şi a căzut biserica Sf. Vineri. Acum aud (ştire sau neştire, nu mai ştiu) că se va ridica o moschee chiar pe pământul aparţinând Brâncovenilor, omorâţi pentru că nu s-au lepădat de credinţa ortodoxă. Iar analistul Cristian Pârvulescu, preşedintele asociaţiei „Pro Democraţia” susține (pe Digi 24) că Stalin a fost antisemit pentru că avea „formaţie de preot ortodox”. Zău? Sub cizma tătucului, din 29584 de biserici, mai erau, în 1940, aproximativ 500. Şi tot Stalin scotea revista „Bezbojnic”.
Optimistul Profesor-Preot I.Cr. Teşu (şi cât îi admir optimismul!) şi-a intitulat o carte cu cuvintele cuviosului Porfirie: „Simt boala ca iubire a lui Hristos”, subtitlul fiind: Sensul mântuitor al suferinţei(ed. Eikon, 2017; ed. Doxologia, 2018).
După cartea care ne învaţă că trebuie să vezi în boală un semn ceresc, că trebuie să rabzi, să nu cârteşti (nu scrie Nicolae Delarohia, în Jurnalul fericirii, despre „dulceaţa pâinii mucezite”, hrana închisorii?; pentru că închisoarea comunistă a fost o Academie a suferinţei), Preotul Profesor ne descoperă terapia prin lacrimă.
Aşadar, după ce preotul de mir a predat mirenilor lecţia răbdării în chin, a venit altă lecţie: Nu te văita, nu întreba „De ce, Doamne?” Cu spusa lui Matei (10, 30), în traducerea lui Bartolomeu Anania, pe care o prefer: „Vouă însă toţi perii capului vă sunt număraţi”. Sau, pentru a spune ca poeta Lucia Negoiţă: „până şi vrabia cade cu ştirea lui Dumnezeu”.
Durerea, pe care Hrisostomul ne cere s-o îndurăm din tot sufletul, poate fi atenuată prin lacrimă. După Sf. Simeon (apud Teşu), prin „multa mângâiere a lacrimilor de fiecare zi”. Cuvântul cere iertare, lacrima duce la metanoia. În formularea eseistului: „Când orice cuvânt tace, despre pocăinţa şi dragostea noastră de Dumnezeu vorbesc lacrimile” (Teologia necazurilor, p. 394).
În ordinea lecturilor mele, Teologia necazurilor (ed. Sf. Mina, 2018) a venit după „Simt boala ca iubirea lui Hristos”. În fapt, Teologia…este a doua ediţie, la distanţă de 20 de ani faţă de prima. În Cuvânt înainte, arhimandritul Teofil Pârâian de la Mănăstirea Brâncoveanu, Sâmbăta de Sus, susţine că fiecare cititor poate începe lectura „cu ce-l interesează mai mult” din această carte foarte folositoare de suflet. Eu am ales din lucrare capitolul bine întocmit Darul lacrimilor, cu subtitlurile: Izvorul plânsului şi al lacrimilor duhovniceşti; „Botezul lacrimilor” – rod al pocăinţei permanente; Plânsul duhovnicesc cel de fericire făcător; Tipologia lacrimilor (p. 365-400).
Scriam în altă parte că fiecare carte a Prof. Pr. Ioan Cr. Teşu e ca o bisericuţă dintr-un lemn, însă Teologia necazurilor tinde spre catedrală. După ce a demonstrat că icoana are puterea să învingă haosul, că suferinţa răbdată mântuieşte, Părintele ne descoperă terapia prin lacrimi, tehnica lacrimilor. Una dintre cele 9 fericiri ale lui Iisus: „Fericiţi cei ce plâng, că aceia se vor mângâia”.
Îmi spunea Adrian Alui Gheorghe: „Am plâns la morţi neutre, dar nu am plâns la moartea mamei…! Mi se părea că-i deranjez calea”. Eu, dimpotrivă, cred că Petru simte vibraţia rugii mele, aşa cum îmi vede şi lacrima, care ţâşneşte din adâncul fiinţei şi oglindeşte fiinţa.
Prietenii mă sfătuiesc să nu plâng ca să nu-i tulbur trecerea. Nu poate fi adevărat. Încep dimineaţa cu „câteva lacrimi mari” (Vodolazkin) şi privirea mi se limpezeşte: parcă mă aşează cineva în mintea lui. Am ajuns la ceea ce Petru Ursache numea „dragoste-sacrificiu”? Nu, nu văd sacrificiul, e altceva: o identificare cu el. Aşa înaintez pe singura cale posibilă.
Sunt multe feluri de lacrimi bune: lacrimi de necaz, lacrimi din culpă, lacrimi de deznădejde şi lacrimi din milă; se plânge din lipsa bucuriei, plâng cei obritis corda (etnosoful ştie că se moare din inimă rea), dar cea mai dureroasă lacrimă e a dorului-dor. Numai că „împlinirea dorului” (Sf. Maxim Mărturisitorul) tot prin lacrimă se întâmplă. Şi prin ruga continuă. Mă rog la serafimul albastru, cu 3 perechi de aripi, dăruit de sculptorul Vlad Babcineţchi. Am o căruţă de sentimente şi o găleată de lacrimi. Dacă te rogi cu „inima în brânci” (cum scrie marele poet Ştefan Baciu), se întâmplă ceva misterios: ruga capătă puterea de a expia, de a izbăvi. Rugăciunea e liniştire în coşmar, sprijin în disperare.
În rândurile de mai sus, a fost vorba despre plânsul natural, firesc, despre lacrimile aşa-zicând particulare, plâns aflat pe treapta de jos. Există şi lacrimi condamnabile: din păcat, din trufie, din laudă deşartă. Există, însă, după Sf. Grigorie Palama, şi „botezul lacrimilor de umilinţă”, un botez al lacrimii prin lacrimă.
Am reţinut din Teologia necazurilor că la iluminaţii în suflet („elita duhovnicească”, aşa cum o numeşte autorul), „rugăciunea devine stilul sau ritmul vieţii înseşi”: „ei devin rugăciune” (subl. mea, Magda U.). Iar pe treapta superioară a rugăciunii se întâmplă o căldură surprinzătoare, „suprafirească”; când vine şi lacrima, „roadă a rugăciunii curate şi neîmprăştiate” (passim, p. 307), „căldura se topeşte în râul lacrimilor”. „Lacrimile dorului de Dumnezeu dau sufletului «dulceaţă negrăită»”(Sfântul Simeon Noul Teolog). Sau, după Sf. Paisie Aghioritul, drag eseistului: „Iisus este dulce, iar celui care îşi varsă amărăciunea durerii înaintea Lui, aceasta i se preface în sirop dulce”.
Repet: e vorba de plânsul duhovnicesc, harul fiinţei îmbunătăţite. Sunt „lacrimi de bucurie, de copleşire, de smerenie în faţa măreţiei şi bunătăţii divine”. Aici se cuvine să trimit la „înţelepciunea smereniei”, de care vorbea Saint-Exupéry în Citadela: „singura pe care o putem dobândi noi, oamenii de rând”. De ajuns la lacrima harismatică e greu, dar cred în „lacrima curăţitoare”, în „plânsul care bate la uşa cerului” (Sf. Ioan Scărarul”).
M-am sprijinit, în notele mele, pe Poet/ Poetă, care sunt copiii lui Dumnezeu şi care tind să acceadă „din inima inimii” la „cerul cerului”.

Magda URSACHE

Către IOAN AUREL POP, președintele Academiei Române. Scrisoare deschisă trimisă de Ion Coja

$
0
0

Către IOAN AUREL POP, scrisoare deschisă trimisă de Ion Coja



Stimate domnule profesor IOAN AUREL POP, președinte al Academiei Române,

Îmi fac datoria de a vă prezenta o situație excepțională care privește în modul cel mai direct Academia Română, dar și interese naționale de importanță majoră. Sunt convins că nu veți trece cu vederea cele relatate mai jos și că veți reacționa cu toată energia în apărarea dreptății și adevărului, a intereselor naționale românești afectate într-un mod inadmisibil pentru lumea în care ne străduim să trăim, pentru principiile de organizare și de funcționare ale acestei lumi.

Iată, pe scurt, faptele pe care funcția de președinte al Academiei Române vă obligă să le cunoașteți și să decideți asupra unei reacții potrivite:

Pe la începutul anilor 90, colegul dumneavoastră Eugen Simion a fost contactat de o persoană din Paris, fost secretar particular al defunctului Wilhelm Filderman. Acesta i-a făcut cunoscut domnului academician Eugen Simion faptul că se află în posesia unui manuscris al cărui autor, Wilhelm Fiderman, i l-a încredințat înainte de a muri (în 1963), cu indicația testamentară ca acest manuscris să intre în posesia Academiei Române de îndată ce la București va înceta guvernarea comunistă. Manuscrisul conținea un Jurnal al lui Filderman, care, ca lider la Comunității Evreiești din România, și-a consemnat în acest fel mărturia sa, extrem de prețioasă, asupra celor petrecute în România în timpul vieții sale. Acest prețios manuscris i-a fost oferit domnului Eugen Simion spre a-l aduce la București, la proprietarul de drept al Jurnalului, Academia Română.

Nu este greu să ne dăm seama cât de prețioase sunt aceste mărturii, ale „celui mai important evreu din Europa”, cum l-au caracterizat evreii din Statele Unite ale Americii. După cum se știe, Wilhelm Filderman a fost nevoit, după instaurarea regimului comunist în România, să se refugieze în Occidentul democratic, unde și-a trăit ultimii 15 ani. În acești ani de exil, Wilhelm Filderman nu s-a rupt de Țara sa natală, a urmărit cu atenție cele ce se petreceau în România și deseori a luat atitudine publică în apărarea intereselor românești, a principiilor democratice, grav încălcate de dictatura proletariatului instaurată la București sub oblăduirea Armatei Roșii.

Avem toate motivele să bănuim că mărturia expusă în Jurnalde Wilhelm Filderman este de prim rang ca valoare documentară pentru istoria evenimentelor petrecute în România, îndeosebi a evenimentelor care au afectat viața evreilor din România, subiect aflat în discuția specialiștilor în istoria recentă a României.

Din păcate, domnul Eugen Simion s-a purtat excesiv de corect și nu și-a luat răspunderea de a accepta donația în numele Academiei – se pare că regulamentele Academiei au prevederi și restricții clare în privința donațiilor de carte și manuscrise, ci a propus ca domnia sa, când se va întoarce în Țară, să informeze conducerea Academiei despre donația respectivă și abia după aceea să se transfere textul în colecția de manuscrise a Academiei. Ceea ce s-a și întâmplat, conducerea Academiei dându-și acordul pentru acceptarea donației. Urmând ca la proxima ocazie domnul Eugen Simion să-i facă o vizită la Paris celui ce deținea în păstrare Jurnalul lui Filderman.

Nu știu câte zile s-au scurs de la întrunirea conclavului academic care și-a dat acordul și ziua când Eugen Simion s-a întors la Paris după manuscrisul care intrase deja în posesia Academiei Române. Ajuns la locuința fostului secretar al lui Filderman, Eugen Simion află că între timp locuința respectivă fusese vandalizată de o echipă de agenți – foarte probabil agenți Mossad, care au pretins gazdei să le dea manuscrisul rămas de la Filderman, au făcut și o percheziție să vadă ce alte obiecte / documente de interes public mai deține bietul om, l-au bruscat, l-au amenințat, l-au înspăimântat în asemenea hal că bietul om după câteva zile s-a și stins din viață. A rămas în viață soția sa, dna Sorina Berceanu, fostă colegă de facultate cu dl Eugen Simion, și ea înspăimântată de moarte. Ulterior, prin surse indirecte, s-a aflat că Jurnalul lui Filderman a ajuns la Yadvashem și se află „sub șapte lacăte”!

Nu e cazul să vă explic dumneavoastră care este importanța acestui manuscris pentru aflarea adevărului în chestiunea Holocaustului din Transnistria de care noi, românii, suntem acuzați. Filderman a cunoscut în mod direct, nemijlocit, care a fost soarta evreilor strămutați de mareșalul Ion Antonescu în Transnistria. Asupra acestei chestiuni el s-a pronunțat public în două ocazii bine cunoscute: în declarația ca martor în procesul „atacului de la Ambasada română de la Berna” și în raportul prezentat la Congresul Internațional de Demografie din 1957. În ambele documente marele lider evreu care a fost Wilhelm Filderman prezintă o imagine net favorabilă guvernării antonesciene, care nu ne poate lăsa indiferenți, atât ca istorici, cât și ca simpli cetățeni care aparținem poporului român. Suntem solidari cu trecutul istoric al Neamului nostru cu condiția reconstituirii corecte a acestui trecut! Mărturia lui Filderman este una dintre cele mai avizate, poate chiar cea mai avizată și este un drept al nostru, al românilor și al evreilor din România, să cunoaștem nemijlocit această mărturie.

Gestul autorităților israeliene de a-și însuși manuscrisul Jurnaluluilăsat de Filderman cu limbă de moarte să intre în posesia Academiei Române nu poate fi acceptat nicicum.

Drept care, domnule președinte al Academiei Române, în calitatea Domniei Voastre de beneficiar al voinței testamentare a autorului Jurnalului, și în virtutea conștiinței clare a importanței acestui Jurnal pentru o justă apreciere a prestației românești în istoria lumii, vă solicit să declanșați operațiunea de recuperare a manuscrisului sustras și însușit pe nedrept într-un mod incalificabil de către autoritățile istaeliene. Jurnalul lui Filderman aparține în fapt poporului român, este un obiect de patrimoniu național românesc, de o valoare unică prin forța sa probatorie într-o dispută care nu poate lăsa indiferent pe niciun român, pe niciun evreu care, într-un fel sau altul, a avut tangență cu societatea românească, cu ospitalitatea românească.

Las la aprecierea Domniei Voastre ce urmează să faceți acum, după ce ați luat cunoștință de cazul prezentat mai sus! Îmi îngădui să vă sugerez câțiva din pașii pe care, după mintea mea, ar urma să-i faceți. Iată-i:

- o discuție cu dl academician Eugen Simion, încheiată cu o declarație notarială, inatacabilă juridic, a acestuia;
- prezentarea cazului la toți membrii Academiei și consultarea acestora asupra celor ce urmează a întreprinde Prezidiul Academiei;
- contactarea dnei Sorina Berceanu la Paris, dacă mai este în viață, și obținerea de la dînsa a unei declarații amănunțite asupra Jurnalului;
- o cercetare atentă a documentelor rămase în arhiva Academiei cu privire la discuțiile purtate pe acest subiect atunci când s-a decis acceptarea donației oferite post mortem de Wilhelm Filderman;
- prezentarea acestui „dosar” către autoritățile românești, în atenția guvernului, a ministerului de externe, a SRI, SIE etc., prin care să solicitați acestor instituții sprijinul;
- contactarea ambasadei Israelului și prezentarea cererii Academiei Române privitoare la recuperarea Jurnalului;
- mediatizarea cazului în datele sale sigure, indiscutabile.

A trecut un sfert de veac de la producerea abuzului săvârșit de autoritățile israeliene împotriva unor drepturi imprescriptibile ale românilor, în primul rând împotriva dreptului la adevăr, a cărui cunoaștere este împiedicată de autoritățile israeliene.

Domnule președinte Ioan Aurel Pop,
Adaug în anexă la această cerere un fragment din textul care circulă sub titlul apocrif de „Testamentul lui Filderman”. Acest text ne permite să bănuim care este sensul în care pledează mărturia lui Filderman în discuțiile ce se poartă în legătură cu implicarea noastră, a românilor, în fenomenul numit „Holocaustul din Transnistria”.

Cu convingerea că toate cele de mai sus vor stârni interesul și implicarea domniei voastre, în conformitate cu îndatoririle ce vă revin ca președinte al Academiei Române, vă asigur că intervenția Dumneavoastră este nu numai legitimă, dar și pe placul oricărui individ cu un minim simț al justiției, al respectului pentru adevăr.

Cu urări de bine, de reușită, de împlinire a proiectelor, al dumneavoastră

Ion Coja


*

Anexă

Reproduc în întregime așa zisul TESTAMENT AL LUI FILDERMAN. În realitate este vorba de o declarație oficială, sub jurămînt, dată de Wilhelm Filderman în procesul desfășurat în Elveția avându-i ca inculpați pe tinerii români, membri ai PNȚ, aflați în exil, care au efectuat celebrul atac asupra Legației României de la Berna. De maxim interes este mărturia pe care o depune Filderman cu privire la perioada guvernării Mareșalului Ion Antonescu. Drept care această porțiune din declarație am cules-o cu litere mai îngroșate, cu aldine.
Subsemnatul Wilhelm Filderman, doctor în Drept de la Facultatea de Drept din Paris, fost președinte al Federației Uniunilor Comunităților Evreiești din România și președinte al Uniunii Evreilor Români, domiciliat actualmente în New York, SUA, Hotel Alamac, Broadway at 71st St., declar următoarele:
În opinia mea, actul de violență al celor cinci tineri refugiați români care au luat cu asalt Legația comunistă de la Berna, la 14-15 februarie 1955, este produsul disperării în care întregul popor român a fost azvârlit, ca urmare a ocupației străine și a terorii exercitate de regimul comunist impus cu forța. În calitate de reprezentant al cetățenilor români de religie mozaică, am fost în situația excepțională care mi-a permis să urmăresc îndeaproape evenimentele care au dus la actuala situație din România. Și, întrucât eu consider că aici trebuie căutată sursa exploziilor psihologice de felul celei petrecute la Berna, va trebui să-mi dirijez atenția asupra acestor evenimente.
Pentru a scoate în evidență diferența dintre situația de dinainte și de după instalarea comuniștilor la putere, de către Armatele Sovietic, voi aminti doar câteva fapte.
A fost mereu acuzat regimul Mareșalului Ion Antonescu că a fost un regim înfeudat nazismului și însuși Mareșalul a fost executat de agenții de la Moscova pentru că ar fi fost fascist. Adevărul este că Mareșalul a fost acela care a pus capăt mișcării fasciste în România, oprind, cu începerea anului 1941, activitățile teroriste ale Gărzii de Fier și suprimând toate activitățile politice ale acestei organizații. Eu însumi, răspunzând unei întrebări a lui Antonescu la propriul proces, montat de comuniști, am afirmat că teroarea fascistă de stradă a luat sfârșit în România la data de 21 ianuarie 1941, ziua în care Mareșalul a luat măsuri draconice ca să oprească anarhia fascistă, provocată de această organizație, și să restabilească ordinea în țară.
În perioada dominației hitleriste în Europa, am fost în legătură susținută cu Mareșalul Antonescu. Acesta a făcut tot ce a putut pentru a îmblânzi soarta evreilor expuși la persecuția germanilor naziști. Trebuie să subliniez că populația românească nu este antisemită, iar vexațiile de care au avut de suferit evreii în România au fost opera naziștilor germani și a Gărzii de Fier.
Am fost martor al unor mișcătoare scene de solidaritate între români și evrei în momente de grea încercare din timpul imperiului nazist în Europa.
Mareșalul Antonescu a rezistat cu succes presiunii naziste, care impunea măsuri dure împotriva evreilor. Aș aminti doar următoarele două exemple: – Grație intervenției energice a Mareșalului a fost oprită deportarea a mai mult de 20.000 de evrei din Bucovina. El a dat pașapoarte în alb pentru a salva de teroarea nazistă evreii din Ungaria, a căror viață era în pericol.
Grație politicii sale, bunurile evreilor au fost puse sub regim de administrare tranzitorie cărora, lăsând impresia că sunt date altora, le era asigurată conservarea în scopul restituirii la momentul oportun.
Menționez acestea pentru a sublinia faptul că poporul român, atât cât a avut, chiar în măsură limitată, controlul țării, și-a demonstrat sentimentele de umanitate și de moderație politică. Dar când ocupația sovietică a impus tirania totalitară dirijată de Moscova, condițiile s-au schimbat. Românii nu au mai fost în stare să aibă nici cea mai mică autoritate asupra conducerii afacerilor lor interne.
Asemenea situație poate fi înțeleasă, cu ușurință, într-o țară aflată sub ocupație militară de Soviete – cum e și astăzi România – administrată de o echipă de comuniști, cei mai mulți aserviți ordinelor Kremlinului.
În ansamblul său, populația românească a suferit și suferă cele mai îngrozitoare opresiuni sub regimul comunisto-sovietic. Ea a fost lipsită de orice drepturi și libertăți. I-au fost confiscate toate bunurile mobiliare, i-a fost expropriată, fără compensare, proprietatea imobiliară. Prin așa zise reforme monetare, a fost supusă regimurilor de confiscări periodice, dându-i-se iluzoriu speranța de reconstituire, cât de cât, a independenței materiale, necesare unei vieți omenești scăpate de sclavie. Regimul comunist a distrus mai ales profesiunile liberale, privând zeci de mii de oameni de dreptul de a-și exercita meseria, fiind astfel reduși la mizerie și la degradare.
Am fost martor tuturor acestor tragedii. Am fost martor persecuțiilor politice dirijate de la centru împotriva oamenilor politici democrați, am fost martor întemnițărilor fără judecată și a judecăților fără justiție.
Omnipotența și ubicuitatea poliției secrete și a informatorilor au făcut din teroare trăsătura permanentă a existenței zilnice a românilor.
Cât despre extorcarea sub amenințări, șantaj și pușcărie, evreii au constituit subiect special al atenției din partea comuniștilor. Orice devenea motiv ca evreii să fie furați, jefuiți, prădați până la ultimele lor bunuri. Persecuția împotriva evreilor s-a manifestat prin multiple obstacole ce li s-au ridicat celor care voiau să emigreze în Israel și prin rușinoasa exploatare căreia i-au devenit obiect.”


Ion CRISTOIU. De teama ştiu eu Cui, Mugur Isărescu falsifică Istoria României

$
0
0
De teama ştiu eu Cui, Mugur Isărescu falsifică Istoria României
Articol de Ion Cristoiu//Publicat: 27 Jul 2016 Actualizat: acum 1 săptămână
Mă număr printre puţinii jurnalişti români care au tresărit marţi, 26 iulie 2016, la aflarea
ştirii că în această zi, mai de dimineaţă, în prezenţa Guvernatorului BNR, Mugur Isărescu, sa
inaugurat la Tismana Muzeul Tezaurului BNR.
Ca gazetar prin Istorie (nu istoric, e prea pretenţios pentru mine), am vrut să scriu o carte
despre Lovitura de stat de la 23 august 1944.
În chip inevitabil, am studiat la Bibliotecă şi în arhive tot ce- a făcut Mareşalul Antonescu în
1944, mai precis pînă la 23 august 1944.
M-a preocupat şi mă preocupă în continuare această perioadă din Istoria României şi
pentru că țin să-mi imaginez ce încerca elita politico-militară şi intelectuală a României în
faţa Tăvălugului rusesc în năpustire către țară.
Pe 18 martie 1944, ruşii au forţat Nistrul pătrunzînd pe teritoriul României.
Pe 26 martie 1944, trecuseră Prutul, cucerind localitățile Botoşani, Rădăuţi, Bălţi, Paşcani.
Cu nici trei ani înainte, în 22 iunie 1941, Armata Română trecuse Prutul în Basarabia.
Acum Armata Română trecuse Prutul în sens invers.
De pe 17 aprilie 1944 pînă în noaptea de 19 spre 20 august 1944, cînd s-a spart Frontul
Moldovei, frontul s-a stabilizat pe un aliniament care începea de la Gura Humorului, trecea
pe la nord de Iaşi, nord Corneşti pînă la Orhei şi de aici pe cursul inferior al Nistrului pînă la
Marea Neagră.
Din 17 aprilie 1944 noi, românii, am avut un răgaz.
Dinspre ruşi, fireşte.
Dinspre anglo-americani, n-am avut o clipă de răgaz.
Ne-au pisat cu bombardamentele de ne-au mers fulgii!
Pentru asta, după decembrie 1989 le-am dedicat un monument!
Ce-a făcut Mareşalul în acest răgaz?
A încercat să negocieze cu Aliaţii ieşirea României din Război.
Aliaţii l-au trimis să negocieze cu ruşii.
A încercat să negocieze cu ruşii, prin Frederic Nanu, la Stockholm.
Stalin era pe cale să cedeze.
Rezistenţa frontului din Moldova îl îngrijora.
Se afla într-o cursă contracronometru cu anglo-americanii, debarcaţi în Normandia, pentru
cine intră primul în Berlin.
Numai că deodată, în timp ce Mareşalul cerea ca Basarabia şi Bucovina să fie discutate după
Război, Stalin s-a trezit cu oferte mult mai generoase din partea lui Iuliu Maniu, din partea
Regelui şi din partea lui Gheorghe Tătărescu.
Chiar la Stockholm, Frederic Nanu era lucrat de un trimis al camarilei Regale: George I.
Duca.
O altă preocupare a Mareşalului a fost punerea la adăpost a Tezaurului românesc.
A Tezaurului întruchipat de elita României.
Drept pentru care, din aurul dat de nemţi, a creat un Fond în Elveţia, care urma să fie folosit
de membri ai elitei, plecaţi peste graniţă.
A venit 23 august 1944.
Fondul a fost păpat de membrii Camarilei Regale, în frunte cu Buzeşti, cei cărora Pamfil
Șeicaru le spunea băieții de bine.
Un Tezaur care trebuia pus la adăpost era cel al BNR.
Mareşalul Antonescu a cerut BNR propuneri de punere la adăpost a Tezaurului.
S-au vehiculat multe scenarii.
Inclusiv cel al scufundării în Dunăre.
S-a ajuns pînă la urmă la decizia transportării şi adăpostirii la Mînăstirea Tismana.
În consecinţă, între 11-22 iulie 1944 au fost transportate la Mănăstirea Tismana şi
adăpostite într-o pivniţă 4086 de casete cu 215 tone de aur.
Pe 6 septembrie 1944, Consiliul General al BNR, dîndu-şi seama că Tezaurul putea fi
descoperit de ruşi, cu aprobarea Guvernului Sănătescu, l-a mutat într-o peşteră din
apropierea mănăstirii.
În 1947, Tezarul a revenit la București.
Cu vreo cîţiva ani în urmă, ajungînd la Tismana, am fost dus să văd peştera.
În această peşteră, BNR a decis în 2013 să amenajeze un Muzeu.
Muzeul a fost inagurat marţi, 26 iulie 2016.
De ce am tresărit la aflarea ştirii?
Aşa cum se vede din cele scrise mai sus, mutarea în peşteră pe 6 septembrie 1944 e doar un
moment din Operaţiunea Transportarea și Adăpostirea Tezaurului.
Iniţiatorul şi coordonatorul acestei Operaţiuni a fost, incontestabil, Mareşalul Antonescu.
De ceva timp, Mareşalul Antonescu e la index în România.
Din cauza asta, una dintre cele mai complicate perioade din Istoria României Septembrie
1940 – 23 august 1944 e ocolită chiar şi de istorici.
De cît să calce pe bec, istoricii preferă să nu vorbească.
La fel ca pe vremea comunismului.
Dacă voiai să n-ai bătăi de cap, ocoleai subiectele care te-ar fi putut aduce în conflict cu
poziţia oficială.
Guvernatorul BNR, Mugur Isărescu, a ţinut un discurs cu prilejul inaugurării.
Am căutat textul pentru a vedea dacă-l pomeneşte undeva pe Mareşal.
Ei bine, pentru domnul Guvenrator, Mareşalul Antonescu nu există în Operaţiunea Tezaurul
BNR!
Pentru a-i ieşi această grosolană falsificare a Istoriei naţionale, Mugur Isărescu apelează la o
şmecherie ieftină.
Reduce Operaţiunea, care cuprinde în chip necesar Hotărîrea Mareşalului de a pune la
adăpost Tezaurul, Transportarea Tezaurului în secret, să nu ştie nici nemţii, doar la mutarea
în peşteră.
Dar chiar și această Operațiune e falsificată, deoarece e pusă exclusiv pe seama
funcționarilor BNR de la vremea respectivă, cînd un rol deosebit la avut premierul
Constantin Sănătescu.
Astfel, falsificată Istoria, tînărul de azi, care l-a urmărit pe Mugur Isărescu, rămîne convins
că, în 1944, BNR, cu de la sine putere, fără să ştie Mareşalul Antonescu a transportat la
Tismana (cu cîrca?!) 200 de tone de aur.
De ce nu suflă o vorbă Mugur Isărescu despre Mareșalul Antonescu?
Pentru că ar fi fost obligat să spună ceva bun despre o personalitate contradictorie
prezentată de propaganda oficială de azi drept un Monstru.
Dacă ar fi spus în chip corect că Operațiunea a fost inițiată și coordonată de Mareșal, tînărul
de azi ar fi tresărit, întrebîndu-se uimit:
Cum adică acel Criminal de Antonescu în loc să-și pună ceva parale deoparte în străinătate,
pentru a duce o viață de lux în Spania sau Portugalia, cum ar fi făcut mulți dintre liderii
postdecembriști, se preocupa de soarta Tezaurului BNR?
Mugur Isărescu e o personalitate de prim rang a României.
Din nenorocire, aşa cum se vede, din această falsificare a Istoriei, de teama ştiu eu Cui,
Mugur Isărescu e o personalitate de prim-rang a României babuinizate.
*
Nota redacției: De cine se teme Mugur Isărescu se teme și Ion Cristoiu, căci nu ne spune clar despre cine este vorba! E vorba de o persoană sau mai multe? Este vorba de o instituție? O structură, cu firmă la poartă sau discretă foartea?!

Intreprinderile-simbol ale României - ruine în paragină

$
0
0
Redactia ART-EMIS   
Duminică, 27 Mai 2018 14:42
Intreprinderile-simbol ale României - ruine în paraginăPDFImprimareEmail

Fantomele industriei ceausisteOdinioară erau mândria economiei României; azi sunt doar fosile ale comunismului. Fostele combinate industriale sunt dinozaurii moderni ai României, iar meteoritul care i-a răpus este aşa-zisa „privatizare". Generaţii întregi au muncit pentru industrializarea României. Eforturile şi sacrificiile făcute în timpul regimului comunist pentru proiecte care urmau să le aducă beneficii tuturor românilor par să fi fost în zadar. Combinatele industriale, simbolul economiei României înainte de 1989, s-au transformat rapid în ruine şi fier vechi în anii ce au urmat evenimentelor din decembrie 1989.
Platforma Săvineşti era înainte de 1989 cea mai mare din Europa în domeniul firelor şi fibrelor chimice, dar şi de îngrăşominte chimice. Întinsă pe mai bine de 600 de hectare, ţinea ocupată.aproape o treime din populaţia oraşului Piatra Neamţ. După 1990, a fost privatizată, dar o singură fabrică mai funcţionează acum pe profit. Restul fabricilor au fost distruse de indiferenţa statului şi reavoinţa investitorilor şi sunt acum o ruină.
În Sulina a funcţionat până în anii '90 cea mai mare fabrică de conserve din România. Industria românească a peştelui era pe locul 3 în lume în perioada comunistă, fiind depăşită de cele ale U.R.S.S. şi R.D.G. Însă, după distrugerea flotei de pescuit, fabrica din Sulina a fost privatizată şi a ajuns o ruină în care acum pasc şi se adăpostesc caii. Singurul lucru care mai aduce aminte de timpurile când funcţiona e o cutie goală de conserve ascunsă în molozul de pe podeaua fabricii. Iar halele industriale care au fost păstrate în condiţii ceva mai bune au ajuns să fie vândute pe site-urile de imobiliare.
Platforma de la Muscel unde se producea ARO a fost privatizată în 2003. Fabrica unde se făcea singura maşină românească de teren a devenit rapid fier vechi. ARO, un brand al României, este acum adânc îngropat sub ziduri dărăpănate şi hale care stau să cadă. Totul a fost ras de pe faţa pământului, furat sau vândut la fier vechi (autoturismele ARO s-au mai asamblatşi vând încă mulţi ani după dispariţie fabricii româneşti, dar nu în România, ci în Cehia - n.r.)[1].
Oraşul Oneşti a fost construit în jurul unui combinat: Grupul Industrial Borzeşti. Acolo, istoria ultimelor decenii a fost una a schimbărilor dramatice pentru comunitate. Personaje controversate au pus pe butuci una dintre cele mai mari rafinării româneşti: Rafo, odinioară cea mai modernă rafinărie din ţară, e acum în insolvenţă. Iar platforma de la Borzeşti, unde odinioară lucrau peste 30.000 de oameni, arată acum ca după un dezastru.
Uzina Constructoare de Maşini Reşiţa, fondată în 1771, e în insolvenţă de 7 ani. Aici se produceau turbine pentru centrale, motoare de nave, macarale, poduri rulante. A fost privatizată în 2003 pe un milion de euro, cât ar fi costat în mod normal doar doar unul dintre strungurile de 125 de tone din fabrică, apoi o întreagă platformă a ajuns la fier vechi.
Combinatul de îngrăşăminte Chimice de la Bacău avea odionioară peste 3.000 de angajaţi şi era una dintre cele mai importante fabrici din România. A falimentat în anii '2000, după privatizare, iar deşeurile rămase sunt radioactive şi periculoase pentru sănătatea oamenilor din oraş, conţinând izotopi radioactivi naturali din seriile uraniului şi thoriului. De altfel, halda de steril de aici, întinsă pe mii de metri pătraţi, e pe lista neagră a problemelor grave de mediu întocmită de Comisia Europeană.
Odinioară, Uzina Tractorul din Braşov fabrica un utilaj la fiecare 9 minute. Construită în perioada interbelică, când producea celebrele avioane I.A.R., a fost reorientată apoi de sovietici spre producţia de tractoare. În 2007, uzina s-a desfiinţat, după ce tentativele de privatizare au dus la faliment. A devenit rapid o ruină. În ultimii ani, în locul ei s-au înălţat un mall, un spital o facultate şi un cartier rezidenţial.
Peste 1.250 de întreprinderi de stat înregistra România la sfârşitul anului 1989. Cele mai importante dintre ele făceau parte din industria grea[2]
Numeroase mari fabrici şi uzine de stat din anii regimului comunist au fost închise, fărminţate sau privatizate în anii care au urmat evenimentelor din decembrie 1989. O listă a principalelor întreprinderi din România anului 1989 cuprinde peste 1.250 de uzine, electrocentrale, combinate, exploatări miniere, fabrici, întreprinderi alimentare şi agricole. Multe dintre ele au sfârşit la fier vechi. Iată o parte dintre acestea:
- Electrocentrale, cu o soartă mai bună decât a altor investiţii de stat, funcţionau la: Curtea de Argeş, Borzeşti, Oradea, Brăila, Cluj-Napoca, Constanţa, Craiova, Galaţi, Rovinari, Turceni, Deva, Porţile de Fier, Mures, Bistriţa, Ploieşti, Râmnicu-Vâlcea, Bucureşti.
- De asemenea, exista Întreprinderea energoreparaţii Bucureşti, Centrala industrială de reţele electrice Bucureşti.
- Întreprinderi de reţele electrice au fost la Piteşti, Bacău, Braşov, Cluj-Napoca, Constanţa, Craiova, Galaţi, Deva, Iaşi, Bucureşti, Baia Mare, Târgu-Mureş, Ploieşti, Sibiu, Suceava, Timişoara şi Bucureşti.
- Au mai funcţionat Întreprinderea de Construcţii metalice şi prefabricate Bucureşti, Dispecerul energetic naţional Bucureşti, Institutul de cercetări şi modernizări energetice Bucureşti.
Industria minieră
Industria minieră era reprezentată de: Centrala minieră Valea Jiului şi întreprindeile miniere de la Anina, Lonea, Petrila, Aninoasa, Dâlja, Vulcan, Livezeni, Hunedoara, Paroşeni, Lupeni, Uricani, Bărbăteni, Anina, Întreprinderea de preparare a cărbunelui Valea Jiului, Întreprinderea de reparaţii utilaj minier Petroşani, Combinatul minier Oltenia şi întreprinderile miniere Rovinari, Motru, Jilţ, Întreprinderea de utilaj minier Rogojelu din Gorj, Combinatul minier Ploieşti, întreprinderile miniere de la Cîmpulung, Voivozi, Capeni, Sălaj, Centrala minereurilor şi metalurgiei neferoase Baia Mare, Combinatul minier Suceava. Întreprinderi metalurgice şi miniere mai erau la erau la Zlatna, Baia Borşa, Baia Mare, Copşa Mică, Baia de Arieş, Dobreşti, Bocşa, Moldova Nouă, Bălan, Barza, Deva, Hunedoara.
Gaz şi petrol
Centrala sării şi nemetaliferelor Bucureşti gestiona salinele Ocna Mureş, Târgu-Ocna, Ocna Dej, Praid, Combinatul minier Cluj-Napoca, întreprinderile miniere Dobrogea, Harghita, Miercurea Ciuc, Orşova, Slănic, Cacica, Râmnicu Vâlcea.
Centrala gazului metan Mediaş gestiona întreprinderea de extracţie gaz metan Mediaş şi întreprinderea de exploatare conducte magistrale gaz metan Mediaş.
Trusturi ale petrolului erau la Piteşti, Moineşti, Târgu-Jiu, Bolintin, Ploieşti. La Teleajen era întreprinderea de utilaj petrolier şi reparaţii.
La Poiana Câmpina era întreprinderea de reparat tractoare şi motoare grele iar la Câmpina îtreprinderea de reparaţii utilaje electrice.
Industria metalurgică
Din industria metalurgică de stat mai făceau parte în 1989: Combinatul de oţeluri speciale Târgovişte, Centrala industrială siderurgică Hunedoara, Combinatul Victoria - Călan, Întreprinderea de fier Vlahita, Centrala industrială şi combinatul siderurgic Reşiţa, Întreprinderea Oţelul Roşu, Întreprinderea Ciocanul - Nadrag, Centrala industrială siderurgică Galaţi, cu întreprinderea Laminorul de tablă - Galaţi şi întreprinderea de construcţii metalice Tecuci, Centrala industrială de prelucrări metalurgice Bucureşti, Întreprinderile metalurgice Aiud, Beclean, Laminorul Brăila, întreprinderea de sârmă şi produse din sârmă Buzău, Combinatul metalurgic Câmpia Turzii, întreprinderea de sârmă, cuie şi lanţuri Galaţi, întreprinderea metalurgică Iaşi, întreprinderea de ţevi Roman, Centrala industrială pentru produse refractare Braşov, întreprinderile de produse refractare de la Aleşd, Alba Iulia, Turda, Cluj-Napoca, Pleaşa, Centrala industrială pentru materiale neferoase şi rare Slatina, întreprinderea de alumină Oradea, Întreprinderea de prelucrare a aluminiului Slatina, Întreprinderea de produse cărbunoase Slatina, Combinatul metalurgic Tulcea, întreprinderile metalurgice Neferal - Brăneşti, Laromet - Bucureşti, Sinterom - Cluj Napoca, de supape bolţuri din Topoloveni, de piese şi armături din aluminiu şi pistoane auto din Slatina.
Industria auto
Din industria auto făceau parte: Centrala industrială de autovehicule Braşov, întreprinderea de maşini agregate şi subansamble auto „Sf. Gheorghe" Covasna, întreprinderea de radiatoare şi cabluri Brasov, de piese de schimb - Oradea, de piese auto de la Iaşi, Satu Mare, Sibiu, Reghin. Întreprinderi auto mai erau la Mediaş, Bucureşti, Piteşti, Câmpulung- Muscelaro Argeş, Oradea, Costeşti, Oradea. Lista mai cuprinde Centrala industrială de tractoare şi maşini agricole Braşov şi Întreprinderea „Tractorul" Braşov, întreprinderile mecanice Oradea, Topleţ, Tehnofrig - Cluj, Codlea, Braşov, de armături industriale - Oradea, de oţel - Strehaia, de utilaj alimentar - Slatina, de garnituri de frână şi etanşare la Râmnicu-Sărat, de utilaje la Medgidia, de tractoare şi maşini agricole la Craiova.
Mai existau întreprinderi mecanice la Băileşti, Galaţi, Miercurea Ciuc, Piatra Neamţ, Timişoara, Bucureşti, Bacău, Buzău, Cluj-Napoca, Moreni, Zalău, Giurgiu; ploieşti, Râmnicu Vâlcea, Târgovişte, Petroşani, Baia Mare, Satu Mare, Câmpina, Filipeştii de Pădure, Vaslui.
Lista marilor întreprinderi de stat mai cuprinde peste 800 de unităţi răspândite în toate oraşele ţării, multe dintre ele rămase doar prin amintirea numelor: „Steaua Roşie" Bucureşti, „Electroprecizia" Săcele, „Frigidere" Găieşti, „Steaua electrică" Fieni, „Conect" Bucureşti. „Nicolvala" Sighişoara, „Colorom" Codlea, „Săpun Stela" Bucureşti, „Vâscoza" Lupeni, „Metal-lemn" Craiova, „Relaxa" Mizil, „Suveica" Bucureşti, „Bumbăcăria românească" Jilava, Întreprinderea de mătase „România muncitoare" Cluj-Napoca, Întreprinderea textilă „Trainica" Pucioasa, Întreprinderea de postav „Proletarul" Bacău, „Octombrie Roşu" Ghimbav, Tricotaje „Tânăra Gardă" Bucureşti, „Emailul roşu" Mediaş[3
Intreprinderile-simbol ale României - ruine în paraginăPDFImprimareEmail

Ioan Roșca. Scrisoare larg deschisă pentru intelectuali

$
0
0
Mereu actuală această 
Scrisoare larg deschisă pentru intelectuali
De
Ioan Roșca
10:13, 23 august 2015
DISTRIBUIȚI
Facebook
Twitter

Gabriela Adameşteanu, Erwin Albu, Alexandru Alexe, Sorin Alexandrescu, Dragos Paul Aligica, Victor Alistar, Adrian Alui Gheorghe, Gabriel Andreescu, Sorin Antohi, Liviu Antonesei, Vartan Arachelian, Brânduşa Armanca, Alexandru Arşinel, Radu Banciu, Daniel C. Barbu, Tudor Barbu, Petre Mihai Băcanu, Ilie Bădescu, Teodor Baconski, Mircea Badea, Cristian Bădiliţă, Andrei Bădin, Victor Bârsan, Traian Băsescu, Radu Beligan, Oscar Berger, Mihnea Berindei, Ana Blandiana, Alexandru Bogdan, Lucian Boia, Stefan Bosomitu, Doru Braia, Ilie Bratu, Nicolae Breban, Oleg Brega Emil Brumaru, Augustin Buzura, Cosmin Budeancă, Nicolae Caranfil, Ion Caramitru, Matei Calinescu, Mircea Cartarescu, Cristian Campeanu, Birianna Caradja, Matei Cazacu, Florin Călinescu, Magda Cârneci, Mariana Celac, Remus Cernea, Ruxandra Cesereanu, Bogdan Chiriac, Dorin Chirtoacă, Dan Ciachir, Livius Ciocârlie, Daniel Ciobotea, Adrian Cioflâncă, Adrian Cioroianu, Alexandru Cistelecan, Mihai Ciubotaru, Victor Ciutacu, Mugur Ciuvică, Radu Câmpeanu, Andrei Codrescu, Emil Constantinescu, Constantin Corduneanu, Andrei Cornea, Doina Cornea, Dorana Cosoveanu, Mircea Coşea, Claudiu Crăciun, Mihai Creanga, Dan Cristea, Radu Calin Cristea, Ion Cristoiu, Vlad Cubreacov, Sorin Cucerai, Grigore L. Culian, Rodica Culcer, Nicolae Dabija, Nicuşor Dan, Mircea Daneliuc, Cristi Danileţ, Daniel Dăianu, Nicolae Dărămuş, Dennis Deletant, Mircea Diaconu, Mircea Dinescu, Dumitru Dincă, Neagu Djuvara, Dorin Dobrincu, Mircea Dogaru, Camelia Doru, Mircea Drug, Horaţius Dumbravă, Sorin Dumitrescu, Răzvan Dumitrescu, Smaranda Enache, George Epurescu, Vasile Ernu, Sabina Fati, Radu Filipescu, Gabriela Firea, Radu Gabrea, Tom Gallagher, Călin Georgescu, Ondine Gherguţ, Marius Ghilezan, Mihai Ghimpu, Dinu C. Giurescu, Mihai Gîdea, Vasile Gogea, Radu Golban, Sanda Golopenţia, Armand Goşu, Dana Grecu, Dan Grigore, Gh Grigurcu, Raluca Grosescu, Stere Gulea, Cosmin Guşă, Moise Guran, Ionel Haiduc, Dan Hăulica, Alexandru Herlea, Mihai I de Hohenzollern- Sigmaringen, Bogdan I Hossu, Ovidiu Hurduzeu, Ion Ianoşi, Florin Iaru, Ilie Ilaşcu, Ion Iliescu, Sorin Ilieşiu, Marie-France Ionesco, Cazimir Ionnescu, Sorin Ioniţă, Mugur C. Isărescu, Andrei Ivanţoc, Doina Jela, Marco M. Katz, Thomas Kleininger, Alexandru Lăzescu, Ion Bogdan Lefter, Nica Leon, Gabriel Liiceanu, Serban Madgearu, Adrian Majuru, Mircea Maliţa, Alexandru Mamina, Norman Manea, Nicolae Manolescu, Solomon Marcus, Aurel Sergiu Marinescu, Sorina Matei, Dumitru Mazilu, Ileana Mălăncioiu, Silviu Mănăstire, Doru Mărieş, Dan C. Mihailescu, Liviu Mihaiu, Florian Mihalcea, Ilie Mihalcea, Octavian Mihaescu, Mircea Mihaies, Mariana Mihuţ, Marius C. Mina, Marius Mioc, Ioan T. Morar, Maia Morgenstern, Herta Muller, Alina Mungiu, Cristian Mungiu,  Lelia Munteanu, Marian Munteanu, Alin Mureşan, Stelian Neagoe, Adrian Neacşu, Mihail Neamţu, Bujor Nedelcovici, Virgil Nemoianu, Victor Neumann, Basarab Nicolescu, Cornel Nistorescu, Eric Nussbaum, Andrei Oişteanu, Stejarel Olaru, Gheorghe Onişoru, Leonard Oprea, Dan Oprescu, Train Orban, Sabin Orcan, Anca Oroveanu, Rodica Palade, Şerban Papacostea, Toader Paleologu, Horia-Roman Patapievici, Vitalia Pavlineco, Cristian Pătrasconiu, Dan Pavel, Ovidiu Pecican, Dan Perjovschi, Dragoş Petrescu, Horatiu Pepine, Zoe Petre, Alexandru Petria, Florin Piersic, Lucian Pintilie, Andrei Pippidi, Cristian Pîrvulescu, Mircea Platon, Andrei Pleşu, Antonie Popescu, Cristian Tudor Popescu, Silviu Octavian Popescu, Stela Popescu, Andreea Pora, Radu Portocală, Tudorel Postolache, Cristian Preda, Nicolae Prelipceanu, Dan Puric, Nestor Rates, Victor Rebengiuc, Victor Roncea, Cristina Roman, Petre Roman, Petre Romoşan, Marilena Rotaru, Liviu Rotman, Romulus Rusan, Adriana Saftoiu, Traian Severin, George Simion, Ovidiu Simonca, Adriana Săftoiu, Dinu Săraru, Willie Schuster, Claudiu Secaşiu, Eugen Simion, Sergiu Simion, Ovidiu Simonca, Cassian Maria Spiridon, Lavinia Stan, Oana Stancu, Ioan Stanomir, Sorin Roşca Stănescu, Valeriu Stoica, Alex Mihai Stoenescu, Valeriu Stoica, Liviu Ioan Stoiciu, Serban Sturdza, Lavinia Şandru, Ilie Şerbănescu, Tia Şerbănescu, Mihai Şora, Cristian Tabară, Mihai Tatulici, Stelian Tănase, Virgil Tănase, Dan Tapalaga, Vladimir Tismaneanu, Alin Teodorescu, Oreste Teodorescu, Răzvan Theodorescu, William Totok, Marius Tucă, Radu Tudor, Dorin Tudoran,  Robert Turcescu, Dan Turturică, Dumitru Ţepeneag, Cristian Ţopescu, Andrei Ujică, Mihai-Răzvan Ungureanu,  Traian Ungureanu, Doina Uricariu, Adrian Ursu, Lucian Vasile, Eugen Vasiliu, Ion Vianu, Sorin Vieru, Daniel Vighi, Matei Vişniec, Ştefan Vlaston, Eugenia Vodă, Dan Voinea, Sever Voinescu, Varujan Vosganian, Smaranda Vultur, Renate Weber, Dinu Zamfirescu, Vlad Zografi, Alexandru Zub – şi cei pe care i-am uitat…

Domnilor (doamnelor),
care aţi manifestat interes real pentru destinul României (implicîndu-vă în lupta pentru emanciparea ei),
sau care v-aţi complăcut în posturi civice convenabile (personalităţi, înţelepţi ai cetăţii, călăuze ale românilor, activişti  civici, luptători pentru drepturile omului, dizidenţi anticomunişti, lideri ai rezistenţei antifeseniste, semnatari ai unor apeluri sau proteste colective, monopolizatori ai spaţiului public, profitori ai afacerii anticomuniste etc.),
nu aţi semnat încă Petiţia propusă de mine pentru abrogarea legii 217/2015, ca neconstituţională, nedemocratică, antilibertară, antijustiţiară şi antinaţională:
http://www.petitieonline.com/legea_217_nu_este_constituionala

Dacă mai existaţi, de ce tăceţi acum, cînd noua formă a OUG 31/2002 (şi mai abuzivă şi inoportună decît cea dinainte), adoptată la comanda unor forţe lucrînd contra intereselor naţiunii şi adevărului, sugrumă libertatea de opinie, protejînd autorii genocidului comunist şi lovind din nou victimele lor? Sînteţi de acord cu legea pe care o contest? Vi se pare inutilă această formă de manifestare a revoltei? Vă e frică? Redevine periculoasă „disidenţa” faţă de puternicii zilei? Vă poate costa cine ştie ce cariere, sinecuri, burse, postamente, contracte, oportunităţi ? Sau v-aţi re-educat în spiritul corectitudinii politice, căreia i-aţi devenit „vector de opinie”? Sau- aţi renunţat între timp la implicarea publică, fără să o declaraţi explicit?

Poate că unii dintre dv. s-au pronunţat deja, în medii la care nu am avut acces, onorîndu-şi obligaţiile civice, sau o vor face în diverse contexte, de acum încolo. Nu sînteţi desigur obligaţi să răspundeţi provocării mele. Dar aţi da un exemplu tonifiant de unitate/solidaritate, combătînd intimidarea ce ne poate întoarce în 1989 (sau chiar în  1944)- dacă aţi semna şi dv. petiţia.
Dacă nu vă convine ceva din formularea ei sau nu consideraţi demersul ineficace, semnaţi ca să arătaţi că şi pentru dv. legea e nedreaptă şi neconstituţională. Sau, pronunţaţi-vă deschis în favoarea legii, ca să nu spuneţi mai tîrziu altceva, dacă raportul de forţe se răstoarnă. Sau dispăreţi discret de pe scena luptei pentru independenţa României şi demnităţii locuitorilor ei (de care depinde  sistemic şi bunăstarea lor).
Nu vă acoperiţi cu arabescuri juridice. Dacă Avocatul Poporului consideră că nu are ce face, dacă Parlamentul nu reacţionează şi Curtea Constituţională recidivează în a nu recunoaşte neconstituţionalitatea OUG 31/2002 (actualizată de legea 217/2015) atunci iese şi mai tare în evidenţă tirania camuflată cu aparenţe democratice în care rămîne captiv poporul român, parazitat de mafia internă care s-a pus la dispoziţia unui jaf colonial.

Nu puteţi pretinde că nu înţelegeţi miza, că nu observaţi sensul provocării- dacă doriţi să fiţi lăsaţi pe socluri de intelectual. Dacă nu aţi studiat serios istoria contemporană, făceţi-o măcar acum sau încredeţi-vă în cei care au făcut-o obiectiv şi nu în cursurile (eventual scurte) ale Rollerilor de serviciu. Ştiţi bine că aproape tot ce s-a spus despre „fascişti” în România, de 70 de ani, este propagandă comunistă, întru justificarea tiraniei devastatoare instalate de ocupant (URSS). Poate nu aţi înţeles însă că şi ceilalţi Aliaţi, care au girat genocidul cu care s-a încheiat al doilea război mondial, au interes să ne închidă gura şi întunece minţile, ca să nu scoatem la iveală adevăruri dureroase, care pot zgudui din temelii axiologia (ideologia) politică mondială. Dacă pînă acum nu aţi sesizat efectul aservirii civismului postcomunist faţă de agenda noilor noştri stăpîni, modul în care ne-a fost băgată pe gît legea 217 ar trebui să vă trezească. Stăpînirea străină nu produce lumină, nici dacă vine de la Vest.
  
Nu ştiaţi? E timpul să aflaţi. Nu dezertaţi simulînd că nu înţelegeţi ce se întîmplă. Nu nostalgia faţă de legionari sau Ceauşescu e în joc acum, de fapt. Ci descurajarea sau încurajarea rezistenţei faţă de o dominaţie neocolonială care va secătui ţara de resurse, ucide autonomia României, transforma populaţia într-o turmă docilă de sclavi inconştienţi, sau chiar în carne de tun.
Nu vă deranjează/priveşte sau nu vă convine să vă pronunţaţi? Aşteptaţi să vedeţi cum se termină noua rundă din ciocnirea dintre imperii? Credeţi că puteţi continua jocul la toate capetele, luneca decurcăreţ şi chiar pretinde lauri, fără riscuri? Că veţi mai avea credibilitate, dacă tăceţi acum? Chiar şi după ce veţi recepţiona această provocare/ somaţie directă, personală, explicită?  Veţi susţine că problema pe care v-am pus-o nu trebuie tranşată pentru că e ceva în neregulă cu mine?
 Sau veţi trata acest mesaj ca o invitaţie la limpezirea apelor, ieşind la timp de pe lista tăcerii/ruşinii, reacţionînd onest şi demn, ca români şi ca oameni liberi. Şi mă voi pomeni că regăsesc pe lista semnatarilor petiţiei, aproape toţi destinatarii acestei scrisori deschise… Ceea ce, avînd în vedere capitalul de imagine de care încă vă bucuraţi, ar putea conta.

Ioan Roşca, 22 august 2015    (pentru cei ce nu ştiu cine le scrie:
www.procesulcomunismului.com, www.piatauniversitatii.com, http://www.ioanrosca.com )


O armată formată din brigăzi paramilitare ungare este gata de luptă

$
0
0
O armată formată din brigăzi paramilitare ungare este gata de luptă
Tinutul Secuiesc
August 20, 2013 

 Autonomia înarmată cu ajutorul pumnului maghiar
La granița cu România, în Ungaria, pădurile sunt pline de grupări paramilitare instruite pentru lupte urbane
Garda Maghiară (Magyar Gárda), Plutonul secuiesc și Frontul Național Maghiar (Magyar Nemzeti Arcvonal – MNA) instruiesc brigăzi paramilitare în România
JobbikAutonomia înarmată a pumnului maghiar

Când nu mai au răbdare să mai defileze sub formă ”civică” şi ”europeană”, extremiştii maghiari trec la pumni, dar şi al prezenţei ciudate a unei organizaţii paramilitare la Tabăra Tineretului Maghiar din Ardeal care are loc în prezent la Joseni, în Harghita. Semn că marii luptători pentru idealurile lui Horthy nu mai au răbdare şi că îşi dau arama pe faţă.
A crezut cineva în lupta paşnică şi plină de ”argumente” a extremiştilor maghiari? Foarte rău, pentru că în spatele ei se ascunde altceva.
Prezenţa mişcării paramilitare “Nemzeti Őrsereg Hagyományőrző és Polgárőr Egyesület” din Ungaria, un fel de gardă patriotică păstrătoare de tradiţii militare, la tabăra tineretului maghiar care s-a desfăşurat la Harghita. Organizaţia este, de fapt, continuatoarea sub alt nume a Gărzii Maghiare interzise până şi în Ungaria ca mişcare de extremă dreapta. În plus, la eveniment va fi prezent şi fostul şef al Gărzii Maghiare, Vona Gabor, în prezent lider al partidului nazist Jobbik.
De ce este nevoie de uniforme militare şi de demonstraţii de forţă la o tabără a tineretului maghiar dedicată autonomiei?

Şi de când a devenit România locul de expozeu a nebuniei extremiste de inspiraţie nazistă? Extremiştii maghiari nu mai fac efortul de a se ascunde în spatele cuvintelor frumoase. Ameninţările lor la adresa integrităţii României iau de aceea forme din ce în ce mai ameninţătoare. Semn că anunţul privind protectoratul Ungariei este luat mai în serios decât au vrut să creadă unii dintre liderii de opinie din România, care au tratat-o ca pe o glumă proastă. Proastă, da. Glumă, nu.
PERICOL IMINENT – FORȚE PARAMILITARE MAGHIARE ÎN ROMÂNIA
Vă prezentăm ÎN PREMIERĂ armata care așteaptă ordinul de a lupta pentru refacerea UNGARIEI MARI

– Aşa arată demonstraţiile ”paşnice” pentru autonomie a grupărilor paramilitare maghiare:

Recrutări în Garda Maghiară
Recruţii organizaţiei trebuie să semneze un act prin care se obligă să nu divulge secretele interne.
Înfiinţarea în România a unei ramuri a organizaţiei extremiste Garda Maghiară, interzisă deja în Ungaria.
După o perioadă de monitorizare discretă, persoanele recrutate de Garda Maghiară – Plutonul Secuiesc sunt testate, iar după instrucţie depun jurământul pe sfânta coroană ungară.

În cuibul Gărzii Maghiare Încorporările în Plutonul secuiesc ( subunitate a Gărzii Maghiare, ce aparţine de batalionul „Wass Albert”, de la Gyor- Ungaria) sunt făcute de către ofiţerul recrutor Csibi Barna (30 de ani). El a fost instruit de către superiorii din Ungaria, iar activitatea de recrutare se face după anumite tipare.
Formular în limba română de adeziune la Garda MaghiarăAdeziunea

Orice potenţial nou membru este în prealabil monitorizat o anumită perioadă de timp. De asemenea, se culeg informaţii despre persoana vizată, astfel încât profilul acesteia să corespundă activităţiii şi obiectivelor Gărzii.
După depăşirea acestor etape, candidatul trebuie să completeze mai multe chestionare. Cel de adeziune conţine două capitole cu întrebări-capcană, dar şi cu întrebări prin care se urmăreşte obţinerea unor informaţii esenţiale:
Vrei să devii gardist?
La acest capitol, candidatul trebuie să răspundă unor întrebări de genul: „ Dispui de bocanci negri, pantaloni de instrucţie, cămaşă albă, vestă şi şapcă?“
Vrei să devii simpatizant?
Acest capitol cuprinde o altă serie de întrebări: „Ai făcut armata?“, „Dacă da, ce grad şi la ce armă?“, „ Ai instruit şi pe alţii?“. Cel care vrea să devină „simpatizant” mai trebuie să menţioneze dacă practică „sporturi speciale” sau dacă ar fi dispus să-şi rişte viaţa în contextul în care, „într-un cadru constituţional, ar fi nevoie de militari”. Nu se precizează dacă este vorba de „cadru constituţional” maghiar sau român.
Una dintre ultimele întrebări este următoarea:
„Pe ce plan poate Garda Maghiară şi naţiunea să conteze pe dumneavoastră şi pe ce plan doriţi să vă desfăşuraţi activitatea alături de noi?”
Ultimul angajament din chestionar este următorul:
„Iau cunoştinţă că încălcarea prezentei adeziuni duce la excluderea mea imediată din Garda Maghiară”.
2013-07-23-mna-orszagos-nyari-tabor-2013-4Antrenamentele
Deşi asociaţia ce urmează a fi înfiinţată, „Garda Maghiară – Plutonul Secuiesc“, îşi declară obiectivele civice şi culturale, membrii Gărzii Maghiare recunosc faptul că principalul scop este autonomia, confundată de multe ori cu independenţa.
O celulă a Plutonului Secuiesc, formată din şase membri, este frecvent semnalată făcând antrenamente de luptă atât în oraş, în spatele Liceului „Gabor Aron”, cât şi în munţi, la Valea Uzului, în condiţii extreme. Instructor era un anume Arpad Magyarosy, din Sovata. Tot la Valea Uzului, unde se află un cimitir al soldaţilor căzuţi în Primul Război mondial (români, maghiari, germani), în luna august a fiecărui an au loc comemorări la care participă inclusiv militari unguri. În zonele greu accesibile ale Văii Uzului, pe Vârful Mădăraş (1.801 metri), membrii Gărzii Maghiare îşi desfăşoară antrenamentele, cele mai dure fiind cele din perioada iernii. Ei îşi marchează locurile „plantând” cruci apostolice (dublu barate) cu însemnele organizaţiei şi cu hărţi ale Ungariei mari, deşi public încearcă să convingă delimitarea lor de aspiraţiile revizioniste.
Antrenamentele „speciale” sunt justificate de Csibi Barna, iniţiatorul şi recrutorul organizaţiei, prin necesitatea de a avea membri pregătiţi pentru orice situaţie.
„Însă, degeaba un aspirant este cel mai tare din parcare dacă noi nu ştim că putem conta pe el. Nu este recrutat în funcţie de aptitudini, ci de modul în care răspunde întrebărilor din chestionarul de adeziune.” – spune ofiţerul de recrutare. Nu recunoaşte caracterul paramilitar al antrenamentelor efectuate.
„Deocamdată nu ne pregătim astfel.”– susţine „ofiţerul” recrutor.
Tratatul de la Trianon

Tratatul de la Trianon a fost semnat la data de 4 iunie 1920 între Puterile Aliate învingătoare în Primul Război Mondial şi Ungaria, în calitate de stat succesor al Imperiului Austro-Ungar, stat învins în Primul Război Mondial. Printre alte reconfigurări de frontiere, s-a semnat şi revenierea Transilvaniei şi a părţii răsăritene a Banatului la România.
Anunţ pentru recrutarea de noi membriAnunţ pentru recrutarea de noi membri

Numeroşi reprezentanţi ai autorităţilor locale susţin, din convingere sau din interes politic, chiar şi unele demersuri exotice ale organizaţiilor extremiste. Una dintre aceste iniţiative aparţine Tinerilor Maghiari din cele 64 de Comitate (HVIM), care a propus Consiliului Local Miercurea Ciuc ca la intrările în localităţi să fie amplasate indicatoare în limba „runic secuiască“. Iniţiativa a fost aprobată şi pusă în aplicare prin Hotărârea Consiliului Local nr. 101 din 26 iunie 2009. Decizia a fost atacată în instanţă de Prefectura Harghita, procesul fiind pe rol. Indicatoarele runic secuieşti sun instalate cu bani de la bugetul local, hotărârea fiind motivată prin aceea că „secuii au folosit alfabet cu semne asemănătoare celor din alfabetele runice înainte de a adopta alfabetul latin sub influenţa Bisericii Catolice”.
Fraternizarea cu alte organizaţii similare

Excelentele relaţii din ultimii ani dintre Bucureşti şi Budapesta contribuie în mare măsură la prevenirea unor acţiuni în forţă a organizaţiilor extremiste.
În Transilvania şi cu precădere în judeţele locuite de secui (Mureş, Harghita şi Covasna), în afara Gărzii Maghiare activează alte două organizaţii revizioniste, care atrag atenţia prin virulenţa cu care militează pentru refacerea Ungariei mari. Este vorba HVIM („Mişcarea Tinerilor Maghiari din cele 64 de Comitate”) şi de EMI (Tinerii Maghiari din Transilvania).
Tinerii Maghiari din cele 64 de Comitate- HVIM

„Mişcarea Tinerilor Maghiari din cele 64 de Comitate” este o organizaţie considerată periculoasă prin scopurile propuse şi radicalismul cu care militează pentru anularea Tratatului de la Trianon şi, implicit, pentru refacerea Ungariei mari, care era împărţită administrativ în 64 de comitate.
Liderul asociaţiei, cu sediul la Budapesta, este un anume Laszlo Toroczkay, care a avut interdicţii de intrare în România, Slovacia şi Canada. Este originar din România şi are o soră căsătorită cu un irlandez al cărui tată a făcut parte din IRA. Toroczkay susţine că şi-a făcut ucenicia sub îndrumarea socrului surorii sale. Anul trecut a avut o campanie de recrutări în România, centrul filialei din ţara noastră fiind la Odorheiul Secuiesc, judeţul Harghita.
Alături de Garda Maghiară şi EMI, reprezentanţii HVIM sunt invitaţi tradiţionali la taberele anuale organizate în luna august, cu ocazia comemorării soldaţilor maghiari căzuţi în cele două războaie mondiale. Este un bun prilej pentru discursuri şi manifestări revizioniste, dar şi de demonstraţii de lupte specifice trupelor speciale. Liderii HVIM România sunt Waum Petre Marius (29 de ani), de profesie ospătar, actualmente şomer, şi Szocs Csongor (20 de ani), student la Universitatea Sapientia din Miercurea Ciuc.
Tinerii Maghiari din Transilvania- EMI

Organizaţia „Tinerii Maghiari din Transilvania” (EMI) militează pentru anularea Tratatului de la Trianon, scop pentru care organizează anual, în luna august, tabere la Gheorgheni, judeţul Harghita, unde sunt invitaţi şi lideri şi membri ai Gărzii Maghiare din Ungaria şi România.
La aceste tabere participă politicieni şi lideri de opinie de extrema dreaptă din Ungaria, cu discursuri instigatoare la adresa statului naţional-unitar român. În tabără se afişează steaguri ale Ungariei mari şi se vând insigne revizioniste.
Printre participanţii tradiţionali se regăsesc Vona Gabor- liderul şi fondatorul Gărzii Maghiare şi al partidului extremist Jobbik, Laszlo Tokes, Wass Endre, fiul criminalului de război Wass Albert, şi avocata austriacă Eva Maria Barki. Cea din urmă a avut de două ori interdicţie de a intra în România, în 1994 şi 1998, din cauza instigărilor sale la acţiuni împotriva statului român.
Organizaţia EMI din România este o filială a Tineretului Maghiar Unit (tot EMI), din Ungaria. Liderul filialei EMI din Miercurea Ciuc este un liceean, Şorban Attila Orş , în vârstă de 17 ani.
Întruniri clandestine

Sub acoperirea unor manifestări culturale sau comemorative, liderii organizaţiilor extremiste, precum Garda Maghiară, Tineretul Maghiar din Transilvania (EMI) şi Tineretul Maghiar din cele 64 de Comitate (HVIM) se întâlnesc în România pentru consfătuiri de taină.
O astfel de întrunire a avut loc la 23 octombrie 2009, în Odorheiul Secuiesc, judeţul Harghita. Pretextul: o manifestare în cinstea eroilor Revoluţiei din Ungaria, din 1956. La manifestare au participat 100 de persoane, din România şi din Ungaria, prilej cu care s-au afişat steaguri ale Ungariei mari şi pancarte cu lozinci precum: „Dreptate pentru Ungaria“, „Aici, eu nu sunt turist, sunt acasă” sau „Dreptate pentru ţinutul secuiesc“.
Acţiunea s-a derulat în subsolul restaurantului Gonduzo, unul dintre oaspeţii de seamă fiind Lipusz Zsolt, membru al partidului extremist ungar Jobbik. Pentru cazarea cetăţenilor unguri a fost închiriată o pensiune pe numele unui localnic.
“Noi aparţinem de Batalionul Wass Albert, din Ungaria. După testări, comandantul batalionului din Ungaria decide ce grad şi ce funcţie i se acordă fiecăruia.”
– Nandor Kerestes ofiţer de presă al Plutonului secuiesc.
“Majoritatea celor care se orientează către astfel de organizaţii nu sunt bine integraţi în societate. Aderarea la astfel de organizaţii rezidă din căutarea identităţii şi din dorinţa de a aparţine unui grup.”
– Hanibal Dumitraşcu psiholog.
Sursa: adevarul.ro
Nota redacției:  Textul ne-a fost recomandat pe blog de Shlomo. Cu mulțumiri.

Prof. univ. dr. Ioan Scurtu, Membru A.O.Ş.R. Arhivele Naţionale, ieri şi azi

$
0
0
Miercuri, 06 Iunie 2018 18:10  Sursa Arhivele Naţionale, ieri şi azi
Una dintre cele mai importante instituţii culturale din România se numeşte Arhivele Naţionale. Am avut onoarea de a conduce această instituţie timp de cinci ani (1991-1996). Am preluat funcţia de director general al Arhivelor Statului (din aprilie 1996 - Arhivele Naţionale) la 1 noiembrie 1991, după ce timp de aproape patru decenii în fruntea acestora s-au aflat militari, cu grad de colonel sau general. Mi-a revenit onoarea de a relua tradiţia ca la conducerea Arhivelor Statului (Naţionale) să se afle un istoric, cu o activitate ştiinţifică recunoscută. A fost o perioadă în care societatea românească parcurgea un amplu şi chinuitor proces de transformare, caracterizat prin trecerea de la regimul dictatorial la unul democratic. Evident, au fost pentru mine ani de muncă încordată, având ca obiectiv esenţial înscrierea Arhivele Statului (Naţionale) pe noi coordonate de evoluţie. După cinci ani, am apreciat că acest obiectiv a fost îndeplinit, drept care la 2 decembrie 1996, am demisionat din funcţia de director general.
Au trecut mai mult de două decenii de atunci, timp în care Arhivele Naţionale au înregistrat unele succese, dar şi regrese jenante, datorate în principal atitudinii guvernanţilor:
- În „Raportul de evaluare a activităţilor desfăşurate de Arhivele Naţionale în 2017", înregistrat la data de 30. 01. 2018, şi postat pe site-ul instituţiei se menţionează: „Numărul mare al pierderilor de personal a adâncit deficitul resursei umane faţă de nivelul celui înregistrat în anul 2016, coborând sub nivelul anului 1990 (629 angajaţi)". La sfârşitul anului 2017, Arhivele Naţionale aveau 714 posturi, dintre care erau încadrate 623. Iniţiativa reducerii de posturi a aparţinut Ministerului de Interne, validată prin Hotărâri de Guvern. O comparaţie se impune. În cei cinci ani cât m-am aflat în fruntea Arhivelor Statului (Naţionale) - ca urmare a repetatelor demersuri şi intervenţii - am reuşit să obţin creşterea numărului de posturi de la 632 la 912. Analizând cifrele din 1996 şi cele din 2017, se poate constata că în 21 de ani numărul posturilor nu numai că nu a crescut - deşi cantitatea de arhivă a sporit substanţial - ci s-a redus cu 198, iar al celor ocupate cu 289. S-a ajuns în această situaţie dramatică datorată unor decizii guvernamentale.
- La capitolul „Valorificarea ştiinţifică a informaţiilor din documentele deţinute de A.N.R." sunt menţionate articole şi expoziţii, precizându-se: „Neîmplinirea activităţii A.N.R. în domeniul publicaţiilor ştiinţifice a fost legată de lipsa unui nou număr din Revista arhivelor". Rezultă limpede că nu a fost publicat nici un volum de documente sub egida A.N.R. şi că numărul pe 2017 al „Revistei Arhivelor" nu a putut fi editat. În lista publicaţiilor A.N.R. postată pe site ultimul numar din Revista Arhivelor este 1-2/2013. O comparaţie: între 1991 şi 1996 au fost editate sub egida Arhivelor Statului (Naţionale) 21 volume de documente, ceea ce reprezintă circa patru volume pe an. Între acestea, trei volume privind minorităţile naţionale din România (1918-1938), două volume despre România în anii celui de-Al Doilea Război Mondial, trei volume privind viaţa politică în anii 1945, 1946, 1947, un album intitulat „Documentele Unirii" etc. S-a reuşit publicarea a câte patru numere pe an din „Revista Arhivelor". Din 1992 au apărut alte două periodice - „Anuarul Arhivelor Statului (Naţionale)"şi „Buletinul de informare şi documentare arhivistică" - nemenţionate în Raportul citat, deoarece au fost suprimate la câţiva ani după plecarea mea din fruntea instituţiei. La vremea respectivă, Arhivele Statului (Naţionale) aveau o prezenţă consistentă la târgurile de carte din ţară şi chiar din străinătate (între acestea, în cadrul Pavilionului României la Expoziţia Mondială organizată la Sevilla în 1992).
- În Raportul de activitate pe anul 2017 se afirmă: „O situaţie gravă se înregistrează în privinţa cunoaşterii limbilor şi paleografiilor documentelor din depozite". Şi aici se cuvin câteva precizări. În calitate de director general am acţionat pentru înfiinţarea Facultăţii de Arhivistică, obiectiv realizat în 1992. În cadrul acesteia s-au constituit grupe de specializare în următoarele paleografii: latină, greacă, germană (gotică), slavă, maghiară, turcă. În Legea Arhivelor Naţionale, adoptată în aprilie 1996, se precizează că Facultatea de Arhivistică este abilitată să asigure pregătirea de specialitate a viitorilor specialişti din Arhivele Naţionale şi din instituţiile creatoare şi deţinătoare de documente de arhivă. Timp de un deceniu şi jumătate Facultatea de Arhivistică a pregătit specialiştii necesari Arhivelor Naţionale, dar de ceva vreme - aşa cum rezultă şi din Raportul citat - Facultatea de Arhivistică nu-şi mai poate îndeplini rolul care-i revine, iar consecinţele sunt „grave". Evident, vina aparţine celor care au nesocotit necesitatea pregătirii specialiştilor în paleografia documentelor istorice şi valorificarea ştiinţifică a acestora. Acest fapt a fost vizibil din momentul în care Facultatea de Arhivistică a fost evacuată din sediul său aflat într-o zonă frecventată a Bucureştilor (Bulevardul Iuliu Maniu) şi mutată la marginea Bucureştilor unde se află Academia de Poliţie „Alexandru Ioan Cuza".
- La capitolul „Riscuri"în Raport se menţionează: „Statutul inferior al A.N.R. în ierarhia instituţională. Lipsa de informare a decidenţilor politici cu privire la rolul şi importanţa A.N.R. în ansamblul sistemului administraţiei româneşti". Este o apreciere corectă, dar cam „eliptică". Încă de la înfiinţarea Arhivelor Statului, prin unirea instituţiilor de arhivă din Moldova şi Muntenia în 1862, acestea au fost organizate ca Direcţie Generală. Şi-au menţinut acest statut de-a lungul vremii, inclusiv în perioade tulburi, precum Primul şi a cel de-Al Doilea Război Mondial, sau ocupaţia sovietică. În calitate de director general am acţionat pentru adoptarea legii Arhivelor Naţionale, care să prevadă un statut adecvat pentru această instituţie şi în bună parte am reuşit. Prin legea din aprilie 1996 filialele judeţene ale Arhivelor Statului au devenit Direcţii judeţene, iar la nivel naţional era prevăzută Direcţia Generală a Arhivelor Naţionale, cu trei direcţii.
În 2009, printr-o Hotărâre de Guvern, Direcţia Generală Arhivelor Naţionale a fost reorganizată ca Direcţie, iar Direcţiile judeţene un fost retrogradate la nivel de servicii şi de birouri. Toate guvernele care au urmat au menţinut acest „statut inferior al A.N.R. în ierarhia instituţională". Ceea ce nu au reuşit Ana Pauker, Iosif Chişinevschi şi Leonte Răutu au izbutit democraţii de la începutul secolului al XXI-lea. În opinia mea, nu este vorba despre „lipsa de informare a decidenţilor politici", ci despre dispreţul liderilor politici de decizie faţă de instituţia Arhivele Naţionale.
- Raportul se referă la greutăţile financiare cu care se confruntă Arhivele Naţionale, dar evită să menţioneze explicit răspunerea factorilor de conducere la nivel guvernamental şi parlamentar care propun şi aprobă bugetul instituţiilor de stat. În 1991-1996 au fost probleme bugetare mult mai grave, generate de prăbuşirea economiei naţionale, inflaţia galopantă, devalorizarea monedei naţionale etc. etc. Totuşi, în acei ani, ca urmare a unor mari eforturi şi stăruinţe, a început procesul de modernizarea şi de dotare a Direcţiei Generale a Arhivelor Statului (Naţionale) şi a filialelor (direcţiilor) sale. S-au constituit laboratoare zonale de restaurare-conservare, s-au dat în folosinţă două noi sedii pentru arhivele judeţene etc. etc. Amintesc un fapt semnificativ: dotarea filialelor (direcţiilor) cu autoturisme, fapt ce a uşurat deplasările pe teren, pentru control şi îndrumare la creatorii şi deţinătorii de arhive.
Cu toate restricţiile valutare, din 1991 - şi nu după 2007, cum au urmărit să acrediteze politrucii de serviciu - au fost restabilite contactele directe cu instituţiile şi organismele internaţionale, inclusiv cu Consiliul Internaţional al Arhivelor, au fost reluate stagiile de documentare profesională în state din Occident, precum şi cercetările în arhivele străine, fiind aduse în ţară peste 70.000 file-document. Am semnat acorduri de colaborare între Arhivele Statului (Naţionale) din România şi instituţiile similare din Italia, Rusia, Turcia, Macedonia, Serbia, Polonia, Germania, R. Moldova, Ungaria.
- Este cert că în intervalul 1991-1996 statutul Arhivelor Naţionale s-a îmbunătăţit, că într-un termen relativ scurt s-au realizat progrese notabile. Am îndeplinit calitatea de director general prin cumul, deoarece nu am acceptat să renunţ la postul de profesor pe care-l ocupam la Facultatea de Istorie a Universităţii din Bucureşti. Faptul că nu aveam cartea de muncă la Ministerul de Interne mi-a permis o anumită independenţă şi fermitate în relaţia cu conducerea ministerului. De altfel, formula prin care aceasta mi se adresa nu era aceea de director general, ci de profesor. Trebuie să recunosc că, în marea majoritate a cazurilor, miniştrii, secretarii de stat, şefii de direcţii şi-au însuşit argumentele mele şi că doar de câteva ori am recurs la „arma" demisiei, declarând că eu am postul meu la Universitate şi nu pot accepta să fiu tratat ca un subordonat care trebuie să execute ordinele superiorilor. Recunosc că uneori am forţat nota, depăşind anumite limite, drept care - cu foarte mare întârziere - cer scuze celor care s-au simţit lezaţi de atitudinea mea.
Realizările obţinute în acei ani se datoresc în mare parte conducerii Ministerului de Interne care a acceptat iniţiativele şi propunerile Arhivelor Statului (Naţionale), dar mai ales arhiviştilor, în primul rând a cadrelor de conducere, de la nivel central şi teritorial. Port o plăcută amintire tuturor celor cu care am colaborat şi mă bucur de realizările lor. Am ţinut să ofer date concrete şi să fac unele comparaţii, deoarece politrucii de serviciu au urmărit şi cauta încă să aştearnă vălul uitării sau chiar să nege realităţile din anii 1991-1996, pentru a-şi crea lor o imagine favorabilă, manipulând opinia publică.
Arhivele Naţionale, ieri şi aziPDFImprimareEmail

COMUNICAT DE PRESĂ Se încalcă românilor din Diaspora un drept constituţional. Românii din Diaspora nu sunt informați de autoritățile din România

$
0
0
Bună ziua,
Ataşăm comunicatul de presă al Confederaţiei Naţională a Antreprenorilor Mici şi Mijlocii (C.A.P.I.M.E.D. România). Pentru informaţii suplimentare, contactaţi preşedintele CAPIMED România, doamna Andrei Carmen Luminița, la numărul de telefon 0737635601.

COMUNICAT DE PRESĂ
Se încalcă românilor din Diaspora un drept constituţional. Românii din Diaspora nu sunt informați de autoritățile din România

Confederația Naţională a Antreprenorilor Mici şi Mijlocii (C.A.P.I.M.E.D. România) atrage atenţia cu privire la faptul ca românii din Diaspora nu sunt informaţi de către autoritățile române cu privire la consecințele noilor modificări ale legislației fiscale şi nici cu privire la pericolele la care se expun atunci când sunt racolați de către „caporali” când aleg să lucreze „la negru” în Italia.
“Sunt peste 3,5 milioane de români în Italia, din care statul român recunoaște doar 1,5 milioane. Datele statistice nu reflectă realitatea, pentru că românii care ajung să muncească la negru nu își declară domiciliul în Italia, iar cei care ajung sclavi pe plantațiile din Sicilia – nu este o figură de stil, ci crudă realitate! - nu le pot cere voie celor care i-au sechestrat, să meargă să-și declare reședința în zone care-i privează de libertate”, a declarat Carmen Luminița Andrei, președinte C.A.P.I.M.E.D. România.  
Sunt zeci de mii de români în Italia care ar putea depune mărturie oricând că în ultimii  ani, niciun material de informare nu a ajuns la ei. Pentru a veni în întâmpinarea nevoilor românilor din Italia, în ultimii trei ani, Confederația C.A.P.I.M.E.D. România a încercat, fără nicio șansă, să obțină finanțare pentru proiecte care i-ar fi putut ajuta, atât cu informații cât și cu suport juridic, medical, material și moral. 
„Doamna ministru Natalia Intotero nu a văzut cum arată o femeie violată și bătută până la comă, abandonată pe o plantație din Sicilia. Sunt sute de cazuri. Femei, dar și copii,  bărbați si bătrâni lăsați la porțile spitalelor, care nu beneficiază de îngrijire medicală. În fața tuturor acestora, autoritățile române închid ochii și se limiteaza doar la a face declarații politice, finanţând spectacole, festivalul iei și al cârnatului tradițional, petreceri cu manele și alte acte nonculturale, doar pentru a arăta că „le pasă”. Nu le pasă! Iar asta pot confirma românii aflați în sclavie, în Italia. Statul român se preface că nu știe că un român ajuns la muncă în Italia, care-și declară reședința fiscală, mai aduce cu el cel puțin doi, care nu-și găsesc imediat un loc de muncă și, drept urmare, nu declară nimic. De aici rezultă numărul de trei ori mai mare de români care se află în Italia față de cel oficial”, mai declară Carmen Luminița Andrei, președinte C.A.P.I.M.E.D. România. 
Dacă am face bilanțul ultimilor trei ani, am constata că milioane de euro s-au cheltuit anual, fără rezultate, pe proiecte la care sunt abonați doar câțiva colaboratori apropiați ai celor aflați la guvernare – indiferent de partid – în timp ce cazurile concrete de abuzuri, violuri, sechestrări, chiar şi omucideri nu au fost cercetate de autoritățile române. 
C.A.P.I.M.E.D. România s-a implicat în soluționarea multor astfel de cazuri, fără fonduri, fără finanțare, cu ajutorul unor medici și avocați italieni. Toate acestea, în timp ce oficialii români s-au plimbat, după fiecare scandal mediatic, iar în urma plimbărilor lor în Italia au rămas fotografii frumoase și câteva comunicate sau declarații de presă, ca exercițiu de imagine. Femeile violate pe plantațiile italienilor, bătute și sechestrate, puse la muncă silnică, zi-lumină, nu sunt fetele frumoase care zâmbesc în pozele cu oficialii din România! Ceea ce fac autoritățile din România este în primul rând o ofensă adusă milioanelor de români din Diaspora, ale căror voturi vor să le câștige toți cei care vor intra în curând în campanie electorală, doar cu declarații de presă, cu selfie-uri și exerciții de imagine!
Mai mult decât atât, C.A.P.I.M.E.D. România condamnă prezumtivul proiect de lege despre care s-a vehiculat în spaţiul public, care prevede că se pot confisca banii românilor trimişi în ţară dacă nu sunt justificaţi cu documente, în caz contrar Statul român considerându-i infractori. În acest sens, C.A.P.I.M.E.D. România cere un răspuns ferm din partea Guvernului României, în special de la ministrul pentru Afacerile Externe, ministrul pentru Românii de Pretutindeni, Premierului României, dar şi Preşedintelui României (în calitate de garant al Constituţiei), deoarece se încalcă grav un drept constituţional al românilor din Diaspora, şi anume articolul 17, care prevede dreptul acestora de a fi protejaţi de Stat.

Transmite,
Andrei Carmen Luminița
Președinte-Fondator
C.A.P.I.M.E.D. România
0737635601
Viewing all 1343 articles
Browse latest View live